维基语录:行政行动
 | 本页概述： 有时，维基媒体基金会可能需要在不经过正常网站/社区流程的情况下，删除、保护、清空页面或采取其他行动。这些更改可能是临时或永久性的措施，以避免法律纠纷或人身伤害，并且*任何用户都不应撤销*这些更改。 |
行政行动 是由基金会内部人员在维基媒体基金会授权下对内容进行的官方更改。这是在接到投诉后对可疑或非法维基媒体内容进行的移除。行政行动的目的是使最终结果是一个合法、合规的主题文章。本政策或根据本政策采取的行动均不凌驾于核心政策之上。
简要说明
[]由于“官方编辑”在可普遍编辑的网站语境下听起来和行为都很奇怪，并且容易引起误解，因此需要澄清一些常见的看法。
- 行政行动*极其*罕见。
- 行政行动仅在收到关于百科文章内容的官方、正式的站外投诉（例如邮件、电子邮件、电话或面谈）时才会发生。
- 投诉*必须*是合法的，而不是要求优待或企图恐吓。如上所述，诽谤、对个人隐私的无理侵犯和不合理的版权侵权占了绝大多数情况。
- 由于这三者在 WMF 维基上都是不受欢迎的，所以行政行动是*可以预防*的；如果你在主题人物投诉之前就发现并纠正了（即移除）这些内容，那么很可能不会收到投诉，因为没有什么可投诉的。
流程
[]行政行动将在进行期间和之后都清楚地标明，以防止歧义。行政行动可能由维基媒体基金会的任何代表或代理人授权——例如其主席（目前是 Kat Walsh）或基金会 理事会 成员、基金会法律顾问，或 基金会办公室工作人员 的某些成员。
当页面根据本政策受到保护时，模板 "{{pp-office}}" 将会醒目地放置在页面上，页面也将被保护。文章可能会被缩减到几句话，以移除可疑内容，然后邀请人们将其扩充为更受尊敬的状态。这将通过模板 {{reset}} 来标示。无论哪种情况，模板上的说明都应被所有人遵循。
管理员拥有撤销保护和删除的技术权限，但强烈建议不要修改这些编辑。官方声明和过去的事件表明，未经授权的修改将被积极撤销，并且修改者的权限可能会被撤销。如有疑问，请咨询应用保护/模板的用户、Jimbo 或 维基媒体基金会。
谁会执行行政行动
[]- Philippe Beaudette，社区倡导总监；Maggie Dennis，社区联络员。
- WMF 办公室的其他特定工作人员，例如执行董事或副执行董事，或总法律顾问。
- 董事会成员，特别是 Jimbo Wales，维基百科的联合创始人，维基媒体基金会的创始人。
- 行政行动可能会（也可能不会）来自一个角色账户，用户名为 User:WMFOffice。
DMCA 合规性
[]在某些情况下，基金会可能需要根据《数字千年版权法案》(DMCA) 的移除通知，从维基媒体项目移除内容。为了保留安全港地位，即使通知是虚假的，基金会也必须遵守格式正确的通知。如果因 DMCA 通知而移除材料，恢复该材料的唯一途径是向基金会提交反通知。如果您认为基金会已采取行动的移除通知在法律上没有依据，请访问以下网站了解如何提交反通知：
- Citizen Media Law Project 的“回应针对您内容的 DMCA 移除通知”
- Chilling Effects Clearinghouse FAQ
- Chilling Effects Clearinghouse 反通知生成器
- newmediarights.org
请注意，提交反通知可能会导致您与投诉方之间产生法律诉讼，以确定材料的所有权。DMCA 程序要求您同意美国法院的管辖权。所有通知均应发送至基金会的指定代理人。
作为政策，维基媒体基金会将在适当的情况下，根据《数字千年版权法案》（17 U.S.C. 512）的规定，终止重复侵权者的账户。
原始材料
[]Jimbo 的原始内容
[]请注意，这是官方政策，撤销 WP:OFFICE 编辑可能会被视为封禁的理由。我不建议管理员因此封禁，我只是想说……在您询问并了解自己在做什么之前，不要撤销 WP:OFFICE 编辑。有时可能会有法律原因。
维基媒体基金会收到了越来越多的电话和电子邮件，内容是关于人们对网站上各种事情的不满。有时这些投诉是有效的；更多时候则不然。然而，在大多数情况下，即使是无效的投诉，也可以并且应该采取短期行动作为一种礼貌，以安抚情绪并在长远上建立一个更好的百科全书。
一个典型的例子：有人在维基百科上创建了一个虚荣传记，并被迅速提请删除。随后的评论，即使完全礼貌，也可能伤害被讨论者的感情。那些够虚荣到在维基百科上创建自传的人，也往往是那种不容易接受“不显著”的描述的人。
当这些人给办公室打电话时，对我们来说，最好的处理方式就是直接快速删除该文章，清空删除讨论，然后大家继续各自的生活。这种快速行动绝不是为了凌驾或取代社区共识。社区仍然有充足的时间和地点，在适当的时候讨论和替换文章。
我创建这个页面是供 Danny 使用的，以表明他为什么经我授权删除或清空某项内容。这并不表示任何未经批准的专断的自上而下的行动，而是表示一种临时行动，使我们能够在整理出符合百科全书的前进方向的同时，保持善意。
如果这个方法奏效，我可能会授权其他人使用它（处理 OTRS 电子邮件队列的人员、法律团队的人员等）——Jimbo Wales 2006年2月6日 21:43 (UTC)
Jimbo 后来的澄清
[]核心思想是，这个过程*应该*这样工作：
1. 办公室接到一个歇斯底里的电话。可能涉及法律威胁，也可能不涉及。歇斯底里可能是正当的，也可能不是。但有人在难过，而维基百科不是为了让人们难过而存在的。所以我们要以一种有帮助和充满爱意的方式回应。
2. 文章被精简并标记为 WP:OFFICE。这是给优秀编辑的一个信息：“请帮助我们。这篇文章让某人感到不快。我们要确保它是一篇经过深思熟虑、公平、中立的文章。我们需要优秀的编辑来关注它，并帮助我们把它做好。”
我建议在此阶段进行保护或半保护，但理念是，即使受到保护，管理员（与普通保护相比）也实际上被鼓励来帮助这篇文章。
3. 在一段时间后（希望是 24 小时，但可能长达一周），文章已经变成了一篇光辉的杰作。传记的主题（而且，这些大多数都是传记）要么感到高兴（因为一个可怕的错误被纠正了，一个捣乱者被击败了，等等），要么至少感到满意（他或她过去所做的负面事情的故事现在被放在适当的背景下，有适当的引用，包括对他或她自己回应和辩护的引用）。
4. 快乐。
邮件列表消息
[]- 我是 Danny Danny 说：
- 我想向不认识我的人介绍一下我自己，并告诉你们我做的一些事情。我叫 Danny Wool [...] 我的工作是第一级的分类。在大多数情况下，我会打电话或发邮件给我们的律师，并向他提供尽可能多的信息，包括姓名、电话号码、联系方式等。然后他会相应地做出回应，有时会给我指示下一步该怎么做。
- 电话 Danny 说：
- 我至少有三分之一的时间都在接电话。这非常耗时，而且电话会在一天中的任何时间打进来，打断我正在做的事情（例如捐赠者管理）。我*无法*花更多的时间（三分之一或更多）来向社区解释每一次电话。
- 道歉 Jimbo Wales 说：
- 本政策仅仅是延长了长期以来未受质疑的做法，因为当时是我自己做的。
- 本政策不会改变维基百科上任何文章的 POV（中立观点）政策。WP:OFFICE 绝不意味着某些文章或某些人可以获得任何特殊待遇来处理他们的传记。
- WP:OFFICE 旨在仅作为一种临时性的礼貌措施，在某些非常有限的情况下使用。在某些情况下，这可能涉及法律诉讼的威胁，但在其他情况下，可能仅仅是为了在我们整理某些事务时提供一种礼貌。
- 在所有情况下，我们将尽快（受法律限制和时间限制）沟通最多的信息。
- 以我长期的经验来看，Danny 拥有非常出色的判断力。
- 在某些情况下，由于各种原因，WP:OFFICE 被使用的时间比我希望的要长。对此我感到抱歉。但是，我提醒大家，“假设良好意愿”对我们的社区绝对重要。
- 诽谤寒蝉效应 Jimbo Wales 说：
- WP:OFFICE 始终是临时的、紧急的、善意的行动，到目前为止只（或几乎只）用于在世人物的传记。问题不是“POV 与被起诉风险之间的权衡”。
- 我再说一遍，问题不是“POV 与被起诉风险之间的权衡”。问题在于，在有非常强烈的迹象表明某篇文章严重违反 POV 时，我们如何迅速有效地做出回应。
- 如果主题是 w:四氯化碳，并且我们收到关于文章存在偏见的强烈投诉，那么“sofixit”（自己动手）就是一个很好的回应。如果主题是一个真实的人，有人写了关于他的非常不真实或恶毒的事情，而这个人打电话过来歇斯底里，那么正确的做法是：将其精简并带有强烈的验证重建。正确的做法是：临时保护一个安全版本，同时让优秀的编辑花时间弄清楚到底是怎么回事。
- 将 WP:OFFICE 视为某种回滚中立性政策是一种非常严重的误解。它是朝着中立性努力的一种手段。当我们面临严重问题时，这是道德上正确的事情。
- 由于 WP:OFFICE 是公开进行的，并且受到社区和外部世界的严密监督，我 hardly 认为需要一个特别狭窄的委员会专门负责监督它。
- 人们看到 WP:OFFICE 行动时应该怎么做？将其视为来自我们内在最优秀品质、我们社区内在最优秀品质的呼唤。这里有一篇文章在某个方面出了严重问题，有时很难弄清楚具体问题是什么。为什么有人会生气？文章中的哪个说法是错误的、夸大的、有偏见的还是敌对的？我认为应该有几十个人涌入，并努力在一个临时版本上（通常是受保护或半受保护的，取决于具体情况）进行工作，并极其严谨地关注来源、中立的措辞等。
- 通过这种方式，WP:OFFICE 文章可以成为维基百科良好行为的典范，可以向世界展示我们对使命和责任的重视程度。