Wikivoyage:Roadmap/启用列表评论

弹出式评论

评论弹出式草稿

我制作了一个评论弹出式窗口的模拟图。用户将点击列表旁边的“评论！”文本，此编辑器将弹出，然后用户可以选择他们的星级评分并留下评论，评论可以尽可能个性化和详细。

评论将随后列在一个外部的“评论页面”上，该页面将不属于我们普通的、任何人都可以编辑的维基。评论页面将成为其他旅行者寻找更详细（可能更值得信赖）信息的资源，成为维基编辑者寻找材料和指南建议的资源，并且是让用户个性化 Wikivoyage 体验的一种方式，否则他们可能不会被我们这个看起来相当不具个人色彩的项目所吸引。

用户还可以勾选一个框来提醒 Wikivoyage 该地点已关闭。这非常重要。我们可以设置一个类似于“近期更改”的页面，专门用于审核此警报，以帮助我们的指南保持最新。我们在移除已关闭的列表方面远远落后于专门的评论网站，而及时更新应该是我们的优势。用户通常不愿意删除列表（害怕删除他人的工作），但勾选警报框不会让他们感到不安。

您可能会注意到，评论弹出窗口看起来很像我设计的列表编辑器。我希望一个类似的界面可以允许列表评论（进入门槛低）作为进一步编辑维基的“入门毒品”。

有什么想法吗？--Peter ^讨论 20:37, 2013年2月1日 (UTC)

当我第一次看到这个概念时，我并不是很喜欢，但你的模拟图对我来说很有吸引力。 LtPowers (讨论) 21:13, 2013年2月1日 (UTC)

简单且不打扰。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 22:35, 2013年2月1日 (UTC)

看起来不错。非常简单是我们需要的。那么我们不打算添加 TripAdvisor 所提供的所有其他选项，例如“旅行者类型”、“入住月份”、“地点、员工、设施、价值等单独的星级评分”？此外，我们是否计划从每个列表中添加指向预先存在的评论的链接，或者至少可视化星数（可以链接到评论列表）？ JamesA ^>讨论 04:24, 2013年2月2日 (UTC)

我个人认为 TA 上那些细分的评分价值不大，我更看重简洁性——评论本身应该解释评分决策的因素。我仍然不确定如何最好地在旅行指南中可视化评论内容，但是的，评分和评论链接是必须的。“评论”链接和弹出评论编辑器可以满足后者，因为它有直接链接。我们也许可以将星级评分作为列表名称的悬停文本。还有其他想法吗？--Peter ^讨论 19:05, 2013年2月2日 (UTC)

模拟图看起来不错。我同意细分的评分通常不太有用，但我觉得仅凭头条星级评分有时也值得怀疑，而且我也不总是想仔细阅读大量评论。我有一个想法，就是提供一个简短的特征列表，并允许评论者勾选他们最喜欢的一两个方面。对于餐厅来说，可以是：食物、服务、价格（或价值）、氛围、位置。我不确定这是否可行，或者是否会有所改进，但我想提出来。-Shaundd (讨论) 05:34, 2013年2月6日 (UTC)

评论页面可视化

评论示例页面

顺便说一下，我会制作一个关于独立评论页面外观的模拟图。我打算让它具有基本、干净的外观，尽可能将其与你在其他评论网站上看到的混乱的、充斥广告的糟糕地方区分开来。--Peter ^讨论 20:38, 2013年2月1日 (UTC)

我一点也不固执于这个模拟图，但我认为至少可以抛砖引玉。我绝对不是一个网站设计专家。我的看法是，它看起来和我们的主站太像了，而一些风格迥异的设计可能更有意义，更能强调我们旅游指南内容和此类辅助内容之间的区别。--Peter ^讨论 23:12, 2013年2月1日 (UTC)

我认为这个模拟图很棒！用户头像可能会有问题，因为 WM 维基没有这个功能，而且它必须硬编码到整个网站。另一件事是我想看到的，是在头像下方显示评论者的位置/国家，就像 TA 上一样。这可以在你的偏好设置中轻松设置。在区分这个评论“区域”和我们的主编辑网站方面，你可以使用背景颜色。我注意到你已经改变了页面标题的颜色，这是一个不错的开端。 JamesA ^>讨论 04:24, 2013年2月2日 (UTC)

我现在已经调整了背景颜色，并在 Logo 下添加了“评论”标题。我还将列表详情放在了页眉，并添加了一个编辑按钮，这样随意评论者就可以在发表留言的同时帮助更新详情。我认为该编辑链接会打开列表编辑器弹出窗口。我还添加了评论者的位置（可能应该链接到该地点的旅行指南）以及他们的评论次数，这是判断其可信度的关键信息！我为评论添加了一个“有帮助？”按钮，允许读者对彼此的作品进行投票，然后相应地对评论进行排序。--Peter ^讨论 19:02, 2013年2月2日 (UTC)

注册用户

我认为此功能应仅限于注册用户。点击“评论”链接后，匿名用户将收到一个弹出窗口，其中提供指向现有评论的链接，并要求他们注册一个帐户才能创建自己的评论。这有助于我们监控谁在写评论，同时也鼓励人们与网站建立更广泛的联系。--Peter ^讨论 20:44, 2013年2月1日 (UTC)

我完全理解你的想法，但想到让 IP 用户可以随意编辑我们的指南，却不能留下简单的星级评分，这有点奇怪。 LtPowers (讨论) 21:12, 2013年2月1日 (UTC)

我担心的是，较低的进入门槛可能使商业推广者容易操纵系统。在维基上，旅行写作的挑战足以快速揭露推广者。而星级评分，则可能变得毫无意义，如果被操纵，则难以追踪。

另一方面，我希望带来的另一个好处是通过在评论方面引入更多的社交氛围来吸引新贡献者。--Peter ^讨论 22:03, 2013年2月1日 (UTC)

我们可以简单地更显著地展示来自注册用户的数据，或者要求他们在计数之前由已登录用户审核。我们希望每个人都能贡献一点点，而且这不会改变 Wikivoyage 本身。Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 22:29, 2013年2月1日 (UTC)

我完全同意 Peter 关于匿名评论的担忧，我也更倾向于注册用户评论。TA 上也是这么做的，效果还不错。而且这是让人们为正式编辑做准备的好方法。 JamesA ^>讨论 04:24, 2013年2月2日 (UTC)

我们可以先试验两种选择。如果匿名评论没用，我们再限制为仅限注册用户。Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 07:21, 2013年2月3日 (UTC)

或者也许限制星级评分给注册用户？由于星级评分所需个人精力最少，因此最容易被匿名用户操纵。但匿名评论还有另一个问题，评论数量是判断用户可靠性的最佳方式之一——如果他们只对某个企业有一条好评，那么他们是付费推广者的嫌疑就更大。同样，对某个企业的单独攻击可能是来自心怀不满的员工。--Peter ^讨论 18:22, 2013年2月3日 (UTC)

鉴于上述原因，我同意将评论和星级评分限制为注册用户。我确实有点担心这会减少评论的数量（可能包括好评和差评）——而评论量是这些评分系统真正需要发挥作用的。 -Shaundd (讨论) 05:40, 2013年2月6日 (UTC)

与 Wikidata 集成

我认为，任何对我们列表系统的改版都必须逐步将列表迁移到 Wikidata，谁知道呢，一旦 1.0 版本发布，这甚至可能吸引该项目的开发者资源，因为这将是一个重要的机会来看到它的使用，并且使用得很好。 Sertmann (讨论) 22:04, 2013年2月3日 (UTC)

您能详细解释一下这会如何运作吗？将我们的列表信息放在 Wikidata 上是我 elsewhere 看到过的提议，但我不知道这意味着什么，也不知道该如何进行。--Peter ^讨论 22:28, 2013年2月3日 (UTC)

Wikidata 旨在成为跨维基信息的存储库，就像 Commons 作为跨维基图像和文件的存储库一样。理论上，使用 Wikidata 可以让我们在所有语言版本的 Wikivoyage 中共享列表评分。但请注意，我说的是“理论上”。目前，Wikidata 只能存储维基百科的跨语言链接；其他功能还有很长的路要走。 LtPowers (讨论) 00:57, 2013年2月5日 (UTC)

其他功能正在迅速推出。更多细节请参阅 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 02:38, 2013年2月5日 (UTC)

明白了。在不同语言版本之间共享列表内容绝对是我们应该做的。同步诸如电话号码、营业时间、关闭信息之类的内容——这将非常有益。--Peter ^讨论 02:49, 2013年2月5日 (UTC)

我看到三个问题。共享列表要求它们必须高度标准化；自由文本无法跨语言共享。而且 Wikidata 的用户界面与我们的非常不同，这意味着 Wikivoyagers 更改列表存在障碍。我经常甚至无法登录 Wikidata（JavaScript 问题？）。跨语言链接大部分由机器人维护，但列表的更改需要尽可能广泛的贡献者。更改开放时间和电话号码对普通访客来说会容易吗？而监视列表呢？我们可能无法信任 Wikidata 的人能注意到篡毁改此类数据的破坏者。--LPfi (讨论) 08:59, 2013年11月6日 (UTC)

关于评论页面的随机想法

在我早期使用 Wikitravel 的时候，我积极投票支持设立评论的地方——但现在我不确定了 :-)

1. 为什么普通用户向我们发布评论会比向 Tripadvisor（或美国国内的 Yelp）更容易/更有吸引力？考虑到它们不仅已经有大量评论，还有方便的手机应用程序，这通常比（手机）网站更容易使用。我能理解如果我们的支持离线写作/添加，但这很具挑战性。而且我不确定我们是否有足够的应用程序开发人才来创建一个有竞争力的评论写作体验。

2. 另一种差异化选择是提供一组预定义的问卷（例如“食物”、“服务”、“氛围”、“物有所值”），以及一些预定义答案（例如“无聊”、“正式”、“实验性”等）——所有这些都是为了使发表评论的体验比写连贯的文本（在手机上！）更快、更容易。这很容易复制，但如果做得好，可以给我们一些初步优势。

3. Foursquare 在这方面正变得越来越有竞争力。它不仅拥有广泛的覆盖范围，“提示”（a）更受欢迎，（b）比传统评论更容易撰写——而且它积极尝试从各种因素推导“评分”（FSq 有很多，我们应该承认）。所以问题是相同的：为什么大多数人应该写给我们，而不是写给 FSq？--DenisYurkin (讨论) 19:36, 2013年2月6日 (UTC)

我不认为我们试图与 Tripadvisor 竞争。我们只是试图让用户在阅读 Wikivoyage 时，少一些离开并转向 Tripadvisor 的理由；这是我们精心策划的旅行指南的一个附加功能。 LtPowers (讨论) 18:27, 2013年2月16日 (UTC)

我们不会立即与之竞争（这也是要迅速行动的原因），但我认为我们提供了两大优势。一是内容的自由/所有权，二是我们的旅行指南独立于任何评论都很有价值——如果我们能吸引评论者，他们已经在使用我们的指南了。

顺便说一下，你提到了 Foursquare，我们不是唯一一个在做这个基本计划的人：请看“Wikimedia 和 OpenStreetMap 如何帮助我们建立商业 Web 2.0 服务的替代品” 。--Peter ^讨论 20:30, 2013年2月20日 (UTC)

我认为很多人之所以在这里，是因为它是为非营利组织拥有的，而不是为营利组织拥有的。我认为这将吸引贡献者。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 06:15, 2013年2月21日 (UTC)

启用文章反馈

我们要在 Wikivoyage 上启用文章反馈工具吗？我们可以根据需要将其添加到页面上 这只是为了让所有人都能看到它的工作方式并感到适应。如果有共识，我将推动 WMF 来实现它。

支持

1. 是的，是的，我知道这不是投票，而是共识。但这使得向 WMF 呈现某些内容更加容易。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 18:23, 2013年5月26日 (UTC)

;反对

讨论

嗯，我们别搞支持反对那一套。我认为我们的决定是在产生需要 WMF 帮助的可操作共识的线程顶部添加 {{共识}}。我们之前在哪里讨论过这个？我以为我们已经有共识了？--Peter ^讨论 18:47, 2013年5月26日 (UTC)

我不知道我们是否有共识，但我正在维基百科上使用文章反馈。存在严重问题，但有时也很有用。

• 只有在你打算关注它的时候才应该开启它，否则就是完全浪费精力。无人关注的反馈是对那些花时间提供反馈的人的侮辱。
• 目前没有办法将其添加到监视列表，因此你必须自己维护一个列表来关注反馈。这很麻烦。
• 很多反馈的表达都很糟糕，因为工具没有指导用户如何提供有用的反馈。因此，应该发生的糟糕反馈比不应该发生的要多。大多数用户不知道什么是有用的，这里我指的是那些真正想提供有用反馈的人。
• 反馈分析页面或你可能称之为任何名字的页面，都没有提供所有必要的选项来对反馈进行分类。

一个很棒的想法，但实施得很糟糕，但并非完全没用。如果他们还在进行任何开发，那看不出来。 • • • Peter (Southwood) ^(讨论): 11:16, 2013年8月3日 (UTC)

我们可以两种方式使用反馈工具 1) 允许人们对文章本身提供反馈（同意这只有在被关注时才有价值，维基百科就是这样使用的，反馈仅限于人们请求的页面）。 2) 允许人们对酒店和餐厅提供反馈。无论是否被关注都可能有用。需要时间来累积。可以激励更多人参与。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 08:57, 2013年8月5日 (UTC)

我的印象是，反馈工具的开发是为了让读者参与进来，而不是为了获取有用的反馈。至少评估是这样进行的。我讨厌这种滥用访客的善意。除非我们真的能利用这些反馈，否则我们就不应该索取（讨论页上的反馈通常会得到回应，所以没问题）。

列表反馈会如何运作？这个工具对它有用吗？与前面建议的评论相比如何？

--LPfi (讨论) 09:12, 2013年11月6日 (UTC)

列表上的反馈可能有助于删除那些收到大量差评的不好的餐厅/酒吧/酒店。由于每个列表只能放有限数量的商家，这对于普通编辑不熟悉的地点可能很有用。我喜欢这个想法。 Altaihunters (讨论) 08:01, 2013年11月28日 (UTC)