跳转至内容

Wikivoyage:User ban nominations/Archive 2005-2012

添加链接
来自维客旅行
 这是一个过去讨论的存档。请勿编辑本页内容。如果您希望发起新的讨论或重提旧的讨论，请在当前的讨论页进行。
存档 Wikivoyage:用户封禁提名

2005–12, 2013–14, 2015–16, 2017–18, 2019–22, 2023–26

  • User:(WT-en) Fuk Mi。一个既不聪明也没头脑，还以此为傲的破坏者。用户页面不应包含针对其他用户的仇恨言论。 -- (WT-en) Colin 19:28, 2005年3月4日 (EST)
    • 我不会称之为仇恨言论，只不过是愚蠢的言论。 -- (WT-en) Mark 01:47, 2005年3月5日 (EST)
      • 嗯，更像是幼稚。我认为几乎所有心智健全的成年人都有更聪明的侮辱方式。但我强烈反对用户使用带有偏见的绰号，即使考虑到他词汇量的匮乏。 -- (WT-en) Colin
    • 请勿封禁。是的，破坏行为确实是幼稚的——这就更不应该让我们自己陷入与个人争吵的泥潭。如果我们在运营近两年后，因为一个人手动编辑的行为就对我们施加严厉的安全措施，我将感到非常失望。我强烈建议我们保持专业和成熟。我们都知道 如何处理不受欢迎的编辑——撤销它们。 --(WT-en) Evan 13:52, 2005年3月17日 (EST)


Wikivoyage 的第一次 IP 封禁

从 pub 扫入

好的，我刚刚创造了历史，对 Wikivoyage 进行了第一次 IP 封禁。这个笨蛋已经 三次 进行了清空他能接触到的所有页面的特技，而我这里天色已晚，又无法使用 Mark 的花哨自动撤销脚本。哦，我现在多想看看他现在的表情…… (WT-en) Jpatokal 12:07, 2005年3月17日 (EST)

我已撤销封禁。如果需要封禁该用户，请根据 用户封禁政策，在 Project:用户封禁提名 上讨论。就我个人而言，我认为该用户的行为不足以成为我们第一次封禁的理由。 --(WT-en) Evan 14:03, 2005年3月17日 (EST)

因重复垃圾信息而被封禁的匿名用户

我已将以下匿名用户封禁 24 小时，原因是他们进行了重复的垃圾信息攻击。在 6 小时内发生了 2 次攻击。虽然我理解我们不应封禁用户，但我认为这些攻击是某种形式的自动化攻击，因为攻击都发生得很快（在 2-3 分钟内），并且在约 6 小时内已发送了 2 个不同的 URL（到目前为止）。这些 URL 之前不在垃圾信息黑名单中，但现在已加入。 -- (WT-en) Huttite 04:09, 2006年1月6日 (EST) - 08:58, 2006年1月6日 (EST)

以下 IP 用户似乎参与了攻击，但未被封禁，因为只使用了一个 URL 发送垃圾信息。 -- (WT-en) Huttite 06:50, 2006年1月6日 (EST)

以下已登录用户因发送完全相同的垃圾信息内容而被警告。 -- (WT-en) Huttite 04:09, 2006年1月6日 (EST)

上次发生这种情况时，实际上是垃圾邮件在发送垃圾信息。我认为封禁用户在这种情况下帮助不大。 -- (WT-en) Mark 12:14, 2006年1月6日 (EST)
这就是我没有封禁用户的原因。我假设这是一种自动化过程——比如计算机病毒通过后门访问了许多 IP 地址。但万一它是人为攻击，警告就已发出。封禁这些用户会有多大作用，我不知道。我唯一的希望是这可能会减缓攻击速度，以便管理员能够跟上。 -- (WT-en) Huttite 16:16, 2006年1月6日 (EST)
这次攻击在短时间内发生。如此协调意味着存在一个“主控”在负责攻击。
这次攻击迅速适应了 Huttite 的垃圾信息过滤尝试。这表明有一个人类控制者能够适应。
这次攻击涉及进行微小改动（通常是将 & 改成 &），以逃避审查者注意。这表明操作者认识到这些改动不受社区欢迎，并且有预谋的恶意。
短时间内大量微小改动表明攻击使用了脚本。
一些 IP 地址与一个月或两个月前前一次攻击使用的相同。这表明攻击使用代理/开放中继/受病毒感染的主机来实施攻击。这也表明试图逃避监视。
我认为封禁是合理的，既可以作为紧急措施来对抗使用脚本自动进行快速破坏的行为，也可以通过使用未经批准的脚本来违反 脚本政策。我投票支持此封禁作为暂时的紧急措施。
-- (WT-en) Colin 16:52, 2006年1月6日 (EST)

Special:Contributions&target=81.177.14.26

我封禁这个垃圾信息机器人脚本一天，因为它在不到 15 分钟内发送了至少 130 个页面的垃圾信息，我根本无法跟上。 (WT-en) Ryan 几天前也因为同样的原因封禁了这个 IP，我的行为基于他关于这是垃圾信息脚本的保证。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 08:33, 2006年11月1日 (EST)

  • 我希望支持每次这个机器人出现时，立即封禁几天。它今天又出现了，并且在 Shared 上被封禁了。 — (WT-en) Ravikiran 19:34, 2006年11月4日 (EST)
    我支持 前提是封禁时间不超过一周——这是一个基于 IP 的机器人，所以它有可能在未来的某个时候，一个有效用户会使用该地址登录。 -- (WT-en) Ryan 19:37, 2006年11月4日 (EST)
    更新：由于封禁仍然允许用户创建账户，所以我认为长时间封禁没有问题。 -- (WT-en) Ryan 03:42, 2007年2月21日 (EST)
  • 另外，我希望 任何和所有 封禁此 IP 的人都能按照政策要求在此记录，以便我们有一个制衡系统。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 20:17, 2006年11月4日 (EST)
  • 由于 Shared 没有用户封禁提名页面，我想在此说明，我已经将此垃圾信息脚本在 Shared 上封禁两天。 -- (WT-en) Sapphire 14:55, 2006年11月8日 (EST)
  • 我已将此 IP 封禁一周（仅限匿名用户）。我们没有收到任何有效贡献，而是收到了大量随机数字垃圾信息。（有人知道这些数字是干什么的吗？）如果再次发生这种情况，我希望永久封禁。 --(WT-en) Evan 13:36, 2006年11月22日 (EST)
    • 同意。如果 IP 地址将来被真实贡献者使用，我们可以重新考虑（而且有很多管理员列出了电子联系方式，以便该贡献者通知我们）。一周的封禁似乎没有达到必要的目标，唉。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:41, 2006年11月22日 (EST)
  • 我不知道我是否支持无限期封禁该 IP。万一我们不得不这样做，我已经在我 IP 的讨论页上添加了一个说明，解释了如果 IP 易手，真实贡献者如何可以解除封禁。最后，该 IP 在 Shared 上也被 (WT-en) Ricardo 封禁了一周。我将尝试将此页面导入 Shared。 -- (WT-en) Sapphire 17:09, 2006年11月22日 (EST)

随机数字垃圾信息

我不知道它们是干什么的，但要么是纯粹的破坏，要么是某种加密的东西。我想这可能与数字电台之类的东西有关。 -- (WT-en) Mark 15:02, 2006年11月26日 (EST)

就是上面说的。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 15:19, 2006年11月26日 (EST)
我的意思是这个：http://en.wikipedia.org/wiki/Numbers_station。我只是为了好玩，猜测这些数字可能意味着什么。 -- (WT-en) Mark 15:39, 2006年11月26日 (EST)
嗯。我一直都知道 Wikivoyage 会在世界统治中扮演它的角色，但我以为 Wikivoyagers 会是革命者，而不是我们会成为别人间谍活动的中介。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 15:51, 2006年11月26日 (EST)
我的猜测是这是一个测试。如果机器人将一个随机数字放入页面，然后一周后回来发现数字仍然在那里，那么它就可以安全地得出结论，没有人密切关注这个页面（或整个维基）。 --(WT-en) Evan 15:57, 2006年11月26日 (EST)

66.240.221.36

另一个随机数生成器。我已将其封禁一周（仅限匿名用户）。 --(WT-en) Evan 16:59, 2006年11月26日 (EST)

我绝对支持封禁，但它似乎也在 Wikivoyage Shared 上运行。我不能在那里管理；你们有人能修复吗？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:51, 2006年11月26日 (EST)
我在 Shared 上将此 IP 封禁了两周。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 19:06, 2006年11月26日 (EST)
它（或一个行为类似的机器人）现在正在使用不同的 IP 地址来创建和编辑 pt:Project:Wiki。由于 IP 地址从一次编辑到另一次编辑完全不同（到目前为止，我已将其追溯到俄罗斯、美国和法国的 ISP），因此封禁或禁止似乎不再有效，所以我已清空该页面并阻止匿名编辑。我不太确定这是否是最佳选择，但我认为这可以暂时为我们节省一些删除工作。 -- (WT-en) Ricardo (Rmx) 20:00, 2006年11月28日 (EST)

Special:Contributions/4.152.30.86

让我们封禁这个 IP（我投票永久封禁），因为它多次创建破坏账户和破坏主页，并且移动页面。IP 所有者也开始运行自动化脚本攻击 WT，我怀疑是这样。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 19:05, 2007年2月23日 (EST)

我是一个改过自新的破坏者，但你们拒绝删除沙盒中的一些信息，所以我在运行脚本来惩罚你们。 (WT-en) Lezron 19:07, 2007年2月23日 (EST)
那将是一个拨号连接。欢迎发送投诉至 level3.net -- (WT-en) Colin 19:09, 2007年2月23日 (EST)
不。我们要么封禁破坏者，要么不封禁——到目前为止，不成文的政策是“不封禁”，我找不到一个令人信服的理由来改变它。 -- (WT-en) Ryan 19:47, 2007年2月23日 (EST)

Special:Contributions/202.47.109.103

IP 202.47.109.103 应立即被封禁，否则 Wikivoyage 的所有内容都将被删除。我也强烈建议向其提供商报告滥用。 -- (WT-en) Túrelio 03:55, 2007年3月19日 (EDT)

我已封禁此 IP，因为它违反了机器人政策，尽管一些编辑显然是手动完成的。我认为它是基于（1）非常高的编辑爆发率和（2）该 IP 能够过度注意到并恢复其破坏行为的修正，以及（3）它未能对其编辑发表任何评论（它既不嘲讽，也不抱怨，也不威胁）。所以虽然它可能是一个人类，但其画像并不太匹配。 -- (WT-en) Colin 04:01, 2007年3月19日 (EDT)

另外……有人对封禁的长度有意见吗？我没有。 -- (WT-en) Colin 04:01, 2007年3月19日 (EDT)
你设定的时间范围看起来很合理。别担心 Turelio，在不封禁的情况下，管理员可以撤销大约 50 次编辑/分钟或更多的编辑，具体取决于他们的连接速度。附注：Colin，我刚刚做好了热可可，猜我得两种都喝！ – (WT-en) cacahuate 讨论 04:08, 2007年3月19日 (EDT)
但为什么管理员或其他人要浪费时间撤销可以避免的事情，而可以通过封禁 IP 地址来避免呢？这不是简单的破坏。没有人权可以破坏 Wikivoyage 的内容。 -- (WT-en) Túrelio 04:26, 2007年3月19日 (EDT)
见 -- (WT-en) Colin 14:05, 2007年3月19日 (EDT)
我知道我属于少数派，但我真的认为对付巨魔的最好方法是让他们无聊至死。立即撤销他们的更改或封禁他们，只会让游戏变成巨魔的游戏。等待一小时（或更长时间）来撤销并选择性地保护重要页面，如 主页，可能不会劝阻所有巨魔，但我认为这会起作用。就像农药通常会滋生更具抵抗力的昆虫一样，我担心使用越来越严厉的措施，如封禁，只会挑战巨魔变得更有创意，并可能造成更大的破坏。 -- (WT-en) Ryan (讨论) 10:43, 2007年3月19日 (EDT)
在这种情况下，用户似乎因为他 宣传他的旅馆 的行为被撤销而大发雷霆。 (WT-en) Jpatokal 12:47, 2007年3月19日 (EDT)
这些事情总是在奇怪的时间发生，当别人要去工作、上学、去机场、回家或做别的事情的时候。我本来想封禁他，但没有，因为这可能被视为“滥用”（如政策所述），因为我没有提议封禁，等待三天，以及可能还有其他因素。我也希望有人能给我更多有创意的见解。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 13:49, 2007年3月19日 (EDT)

User:(WT-en) I-HATE-NIGGERS-WHITEPOWER88

我封禁该用户一个月，因为他违反了脚本政策。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 23:27, 2007年3月30日 (EDT)

既然我通常是反对用户封禁的人，我只想在此表示支持。无论用户是否使用了脚本，或者仅仅是打开了许多 Firefox 标签页，任何对于普通用户来说在合理时间内难以清理的内容，都是可以阻止的。 -- (WT-en) Ryan (讨论) 23:32, 2007年3月30日 (EDT)
无论他实际行为如何，该用户都应该被封禁，因为他的用户名是种族主义的（或者选择一个可接受的用户名）。 -- (WT-en) Túrelio 08:22, 2007年6月1日 (EDT)
虽然我绝对认为这个名字令人不快，但我宁愿我们不涉足决定什么用户名是可接受的。封禁应该只基于用户 做了什么（而这个人自从他那不到 15 分钟的臭名昭著之后一直不活跃）。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:34, 2007年6月1日 (EDT)

User:(WT-en) Daniel Brandt

我封禁了该用户，因为破坏速度太高，我无法跟上。 -- (WT-en) Colin 18:29, 2007年4月11日 (EDT)

121.247.0.0/16 和 121.246.0.0/16

一个垃圾信息发送者/破坏者一直在使用这个范围内的 IP 地址。他们似乎是在印度页面的列表上添加他们的电话号码，以试图重定向业务。 (WT-en) Jordanmills 09:33, 2007年4月12日 (EDT)

204.193.117.84

我已将此 IP 封禁 12 小时，从 2007 年 4 月 22 日 18:58 开始，原因是违反了脚本政策。该机器人似乎会移除文章中的加号以及第一个和号之后的所有内容。如此重复的编辑很可能是由机器人/脚本完成的。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 18:59, 2007年4月22日 (EDT)

我还将同一个机器人封禁了以下额外的 IP 地址

User:213.202.80.249

我封禁了这个 IP，因为该 IP 已三次发送美国指南的垃圾信息。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 04:20, 2007年5月31日 (EDT) 哦，而且封禁将在两周后解除。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 04:22, 2007年5月31日 (EDT)

User:89.179.13.99

垃圾信息机器人。 ~ 203.144.143.4 08:26, 2007年12月19日 (EST)

我计算了 4 次编辑，所以我不认为有必要封禁。这些编辑来自一系列 IP，所以封禁也不会有效。我更喜欢你的垃圾信息黑名单提议，尽管我不太知道如何自己进行编辑。 --(WT-en) Peter 讨论 08:57, 2007年12月19日 (EST)
只需在 "lancelips\.com" 下方和 "letomol\.com" 上方插入 已删除 （或者取消保护黑名单 5 分钟，我来做）。 ~ 203.144.143.4 09:02, 2007年12月19日 (EST)
完成了。谢谢。 ~ 58.8.1.11 09:56, 2007年12月19日 (EST)

Special:Contributions/193.238.213.69 & Special:Contributions/193.238.213.70

垃圾信息机器人。不易列入黑名单。 ~ 203.144.143.4 09:16, 2007年12月19日 (EST)

偶尔在 Talk:Main Page 进行一次编辑很容易处理，无需采取强硬措施—我认为我们应该将封禁保留给临时使用，以对抗快速、高容量的垃圾信息机器人。但在这个问题上，我持开放态度，因为这些 IP 在很长一段时间内只用于一个目的。 --(WT-en) Peter 讨论 09:53, 2007年12月19日 (EST)
在我看来，如果 195.229.242.57 & 200.226.134.53 应该被封禁，那么这些也应该被封禁。 ~ 203.144.143.4 10:58, 2007年12月19日 (EST)


User:(WT-en) JpatokaI

由于 User:(WT-en) Tay 在 Project:Local spam blacklist 上的滥用，以及可能造成的混淆，我已经无限期封禁了我的邪恶替身 (WT-en) User:Jpatoka-Capital-I。 (WT-en) Jpatokal 01:15, 2007年8月21日 (EDT)

只是为了发表我的看法，我并不反对这次封禁，尤其是考虑到该用户过去的破坏历史以及他试图通过冒充 (WT-en) "Jpatoka-Lowercase-L" 来制造混乱。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 01:36, 2007年8月21日 (EDT)
我支持基于冒充的封禁，但不是基于他过去的破坏行为……他并不难跟上 :)   – (WT-en) cacahuate 讨论 01:51, 2007年8月21日 (EDT)

User:(WT-en) Tay

相关……我刚刚封禁 User:(WT-en) Tay 一天，因为我没看到任何有建设性的贡献，只有捣乱行为加上他愿意进行回退战。 -- (WT-en) Colin 21:30, 2007年8月21日 (EDT)
我也支持无限期封禁 user:Jpatoka-capital-I。我不反对暂时封禁 User:Tay，但总的来说我认为他的情况不需要封禁。在这里撤销他所做的一切都并不难，而且没有什么能阻止他改用新名字。而且总的来说，我讨厌剥夺一个如此可怜、孤独的人获得自我肯定的机会 ;) --(WT-en) Peter 讨论 23:47, 2007年8月21日 (EDT)
  • 不赞成。我们没有共识通过封禁来处理不受欢迎的编辑……它们应该先被提名，除非破坏的量太高以至于无法跟上。我们已经处理了以前的巨魔（而且破坏性更大），方法和以前一样，简单撤销。我认为这不是一个特殊情况。即使回顾 Tay 在 2 月 6 日的历史，也有大量的滥用，我们也是像往常一样处理的。那些好的老式软安全措施去哪儿了？它们到目前为止效果都很好。 – (WT-en) cacahuate 讨论 01:04, 2007年8月22日 (EDT)

User:(WT-en) Autobot

与 Project:Local spam blacklist 的编辑相关，User:Autobot(贡献) 目前被封禁一个月。我支持这次封禁，但我建议无限期封禁，因为这个用户名可能会与通过脚本提名流程的机器人混淆。我认为这相当于冒充受信任的用户。 -- (WT-en) Tatata 23:21, 2007年8月21日 (EDT)

我支持无限期封禁此用户，因为该名称足以让我去查阅批准的脚本列表。 --(WT-en) Peter 讨论 23:47, 2007年8月21日 (EDT)
  • 只是说明一点，这个用户不是冒充机器人的账户。它是一个由 Tay/JpatokaI/Joesph Stalin/ 等人使用的账户，用于运行一个自动化脚本来破坏主页，以“惩罚”我公布他的 IP 地址，该 IP 地址后来已更改。所以这个账户实际上是一个机器人，尽管不是合法的。我支持基于过去的滥用/违反脚本政策的无限期封禁。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 01:54, 2007年8月22日 (EDT)
说得好……但那个企图不被注意到的欺骗性用户名是我投票无限期封禁的原因，脚本政策我倒是觉得应该更短……可能一周到一个月。我认为我们应该在讨论页上讨论这个问题，这样我们就能有一个标准来遵循，以应对（希望很少见）的未来情况，即我们需要封禁某些东西 ;) -- (WT-en) cacahuate 讨论 02:07, 2007年8月22日 (EDT)
别忘了，我们是否已经获得足够的支持来推进对 Autobot 的无限期封禁？ --(WT-en) Peter 讨论 17:04, 2007年8月27日 (EDT)
看起来到目前为止都是赞成……我说我们开始吧，如果有人反对，我们再重新讨论？ – (WT-en) cacahuate 讨论 20:10, 2007年8月27日 (EDT)
好的，我已将此账户无限期封禁。我认为这通常是对使用像 User:JpatokaI 这样具有欺骗性的用户名的账户的适当回应。 --(WT-en) Peter 讨论 20:28, 2007年8月27日 (EDT)
谢谢。 -- (WT-en) Tatata 20:56, 2007年8月27日 (EDT)

User:200.226.134.53 & User:195.229.242.57

明显的垃圾信息机器人，可能运行在开放代理上，但不清楚。Ryan 曾封禁第一个一个月左右；我刚续期了，同样是一个月。Jani 曾封禁第二个一天，我刚续期了一周。由于这些东西似乎没有被真实人类使用，我建议将这些封禁永久化。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 12:38, 2007年12月1日 (EST)

需要尽快续期 Special:Contributions/195.229.242.57 的封禁。 ~ 203.144.143.4 12:56, 2007年12月20日 (EST)
现已续期三个月。这是一个惊人地执着的垃圾信息机器人。不过，在将其封禁“永久化”之前，我还是想获得更多的支持。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:20, 2007年12月20日 (EST)
我支持封禁。事实上，我们的脚本政策建议自动封禁未经批准的脚本。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 14:25, 2007年12月20日 (EST)

IP 地址

我封禁了几个 IP 地址，因为它们是一个垃圾信息机器人的组成部分。我没有封禁所有 IP，并且为 IP 地址（如果被真实用户获取）留下了注册账户的选项。 这是我封禁的 IP 列表。封禁将在一天或两天后解除。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 06:45, 2007年9月29日 (EDT)

200.169.121.244

因违反脚本政策而被封禁。封禁将在三天后解除。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 14:24, 2007年12月20日 (EST)

供参考，这个 (200.169.121.244) 是和 195.229.242.57 (见上文) 是同一个垃圾信息机器人 ~ 203.144.143.6 14:48, 2007年12月20日 (EST)

Crazychick

我封禁了该用户三天，原因是上传色情图片。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 02:10, 2008年1月2日 (EST)

Trekinfo

该账户未经提名就被封禁了 3 个月，而且它不是垃圾信息机器人—我认为这超出了我们 政策 的范围。我倾向于反对这次封禁，虽然我的反对意见仍然存在，但我将解除该账户的封禁。

根据 User talk:(WT-en) Trekinfo 上的讨论，我认为有人不清楚他们是支持封禁该账户，还是仅仅将该账户吹嘘的公司列入黑名单（我现在已经这样做了）。我倾向于后者，因为 1) 该账户的编辑量远不足以造成清理困难，以及 2) 黑名单应该足够了，同时还能对该 吹嘘者 的网站在主要搜索引擎上的排名造成不利影响。 --(WT-en) Peter 讨论 12:54, 2008年4月15日 (EDT)

User:(WT-en) MarinaK

这是一个不寻常的案例，我还没有提议封禁，我只是想听听社区的意见。

所以：用户:MarinaK 似乎在 Wikivoyage 上摘录文章，对其进行语法和风格编辑，然后重新排版为 PDF，这没关系，我们 Wikivoyage Press 也这样做。 然而，她还经常删除大量的“未完善”内容，更糟糕的是，她还删除了有效的原始站点外链。 几周以来，在她自己的讨论页上的反复呼吁 得到了几次“抱歉”之类的回复，但她仍在这样做。怎么办？ (WT-en) Jpatokal 04:17, 2008年5月9日 (EDT)

又来了。 (WT-en) Jpatokal 00:30, 2008年5月17日 (EDT)
这真是个难题。好的编辑真的很好，但删除的内容破坏性太大了。我建议我们在接下来的几周内，逐篇文章处理，一旦出现破坏性删除的文章，我们就进行一次完整的撤销；虽然我们也会丢失那些文章中的好编辑，但这比手动重新整合它们要简单得多。如果下个月删除行为仍然持续，我们可以实施禁令 --(WT-en) Nick 02:12, 2008年5月17日 (EDT)
Nick，我赞成你的方法。 --(WT-en) DenisYurkin 18:41, 2008年5月17日 (EDT)

大家好。首先，我很失望，我为 Wikivoyage 做出积极贡献的努力，却因为我缺乏对 wikivoyage 社区的经验和了解而被掩盖了。我的行为的详细解释如下。

例如删除文章底部的外部主要链接等问题，是因为我缺乏知识。正如我所说，我删除了它们，因为它们出现在 pdf 中，但被解释后，知道这些链接是必需的，我就停止删除了。

删除未完善内容。同样，这是由于缺乏经验。我删除了空的未完善条目，因为我认为这会让文章看起来未完成且不专业。被告知不要删除这些内容，因为它们被认为可以鼓励像我这样的新人进行充实，所以我就停止删除了。

删除没有评论的列表。我关心的是，许多列表（尤其是餐厅和酒店列表）只有名称和地址，没有评论。每当我看到这些，我都会进行研究，并尝试找到一些信息，可以改写成评论。然而，当我找不到关于列出地点的信息时，这让我很担心，因为这表明该地点可能已倒闭，或是垃圾信息等等。当我找不到可以改写成评论的信息时，我就会删除该列表。我更看重质量信息和评论，而不是数量，但如果这与 wikivoyage 社区不符，那么我就会让步，并保留空的列表。

删除曼谷的泰语罗马化。在编辑曼谷时，我注意到许多泰语单词后面都有（????）。在研究并找到泰语字符是正确的之后，我删除了（????），因为我确认这些单词是正确的，而（??）只会让文章看起来不专业。

请注意，我的目的是为 Wikivoyage 做出有价值的贡献。我相信我多年在旅游出版行业的编辑经验，以及我的旅行经验，使我成为让 Wikivoyage 文章更强大的理想人选。正如你们所见，我投入了大量时间来编辑 Wikivoyage 文章，并坚信我可以为社区做出重大贡献。再说一次，我想重申，如果我做错了什么，请不要犹豫告诉我，这完全是因为缺乏知识。我的回复一直都很及时且乐意接受，因为我真的很享受我所做的贡献，并希望这能继续下去。 --MarinaK 15:41, 2008年5月19日 (EDT)MarinaK。

MarinaK，
首先，如果我们真的对你的编辑不满意，我们会直接撤销。我们看到其中有很好的编辑，我们想帮助你，以免你编辑中不好的部分 detract 了它们的美好之处。
似乎发生的一个挫败感是，你觉得对你的建议充耳不闻。关于删除未完善内容，你已经被要求不要去动它。如果你不理解为什么，请与我们沟通，说明我们为什么这样做，而不是继续按照你认为最好的方式行事。想法是这样的：我们希望人们能够在不要求他们超级专业的情况下，向我们的指南添加内容。如果他们只想添加一个没有信息的城市，那也没关系——空文章的存在会鼓励其他人添加内容。如果有人来了，添加了一些未完善的列表，那也没关系——它会鼓励其他人填写更多信息。也许当一篇文章达到较高水平时，可以删除一些内容，但不要默认这样做。
你在酒店和餐厅列表等地方看到的????是你的网络浏览器的错误。我的浏览器上没有????。告诉我们你正在使用什么浏览器，也许我们可以提供一些建议来改善你的浏览体验。未来，我们预计字体和语言状况会继续改善。
再次感谢 -- (WT-en) Colin 16:19, 2008年5月19日 (EDT)
Colin，谢谢你的回复。

如果让你觉得我的建议充耳不闻，我深表歉意，事实上，我正在寻求所有我能得到的建议和反馈！踏足 wikivoyage 社区是相当令人畏惧的，我担心我太急于开始，直接一头扎进去了，而不是偷偷地观察一下它是如何运作的。很惭愧地发现，我刚找到了每个城市的 Usertalk 页面，这非常有益，以至于我感到尴尬，因为很多问题我本可以在城市用户讨论页上提出。现在既然找到了，我将就删除问题（如果有的话！）进行提问，而不是自己动手。

我目前正在使用朋友的电脑，那是一台 Mac，我使用的是 Firefox。有什么建议吗？如果需要更多信息，我会问我朋友。

另外，我很想听听关于我处理空列表（如餐厅和酒店）时遇到的问题的想法。正如我提到的，当餐厅等没有评论时，我就会研究该地点，然后收集信息来改写成评论。然而，当找不到信息时，我还是很担心，因为我觉得这可能是一个信号，表明该地点已不再运营等。正如你所知，我一直在为了高质量的评论而不是数量而删除，但如果不是这样，请告诉我。 --(WT-en) MarinaK 17:14, 2008年5月19日 (EDT)MarinaK。


MarinaK，
很好的回应。我认为没有人会怀疑你的意图是好的，只是有些结果难以应对。如果你只是一个普通的破坏者，反而会更简单，我们只需封禁你就行了。既然不是这样，我认为经过一点教育，你就能把这些抛在脑后，成为 Wikivoyage 的一个非常有价值的成员。
那么，让我们开始教育吧。
  1. 我已经建议过，如果我们觉得你做得过火了，就直接撤销你的完整编辑，这样可以减少管理员的工作量，并将问题交给你。如果你想让你的修改保留下来，你必须重新尝试，直到它们被接受，而不是让其他人尝试合并删除的内容。这似乎很公平，你弄坏了，你就得修好。
  2. Wikivoyage 上没有文章会永远是 完美的。一个对地球上任何人开放的网站永远都不会是 完美的。未完善和不完整的信息 可能 是完全可以接受的，因为它们可以作为人们添加信息的起点。我用了 可能 而不是 是 是有原因的，稍后会讲到。
  3. 在像 Wikivoyage 这样的社区驱动的项目中，共识 非常重要，你不能只做自己的事，这需要社区的同意。有许多方法可以寻求共识，如文章讨论页、政策讨论页，以及你现在正在做的，你自己的讨论页。如果你不同意某项政策或做事方式，提出这个问题并看看结果如何，结果可能不是你想要的，但只要接受共识，我们就能很好地相处。
  4. 一个关于共识的好例子就是我上面使用的 可能。有些列表（包括你已删除并已恢复的某些列表）可能确实是删除的有效候选，但与其直接删除，不如你在文章讨论页上引起注意，并给出你认为应该删除的理由。这样其他人就可以跟随你的思路，并有机会评论和发表他们的观点。这样就可以达成共识。反馈将让你清楚地了解社区认为什么可以接受，什么不可以。你不必永远这样做，你会注意到，你很快就会学会何时应该询问，何时可以自行决定做你认为正确的事情。如果你在合理的时间内（通常我们的大多数事情会允许大约 14 天）没有收到讨论页上评论的反馈，那么请随意删除你认为冒犯的信息；没有人会责怪你没有首先寻求共识。
Colin 关于你浏览器的评论似乎是有效的。很有可能某些语言字符被你的浏览器替换成了 ?。给我们提供一些你的设置的细节，看看我们是否能为你改善。
--(WT-en) Nick 17:00, 2008年5月19日 (EDT)
Nick，谢谢你花时间教我你所知道的一切，我是一个 eager student！

我刚才也跟 Colin 提到了，但我才刚找到每个城市的 Usertalk 页面（是的，我感到很尴尬，也许有一天我能为此笑出来？！）。我能看到 Usertalk 页面的好处，将来一定会用它来征求建议或意见。

关于第 1 点，我完全同意，这很公平。

我慢慢意识到在这个媒介工作与印刷出版是多么不同。作为一名委任编辑，我的工作是确保作者手稿中的一切都完美无瑕，而我需要一些时间来适应实时 Wikivoyage。我正在学习放下我严格的编辑本能，拥抱 Wikivoyage 文章的协作性。通过解释我过去的职业经历，我试图表明我的立场，以及为什么我在完美编辑方面似乎有些固执；）

你给了我一个关于 wikivoyage 社区共识的很好的解释，我将确保在我学习创建和编辑 wiki 页面时，我会先寻找共识。

再次，我非常感谢大家的反馈和建议。

--(WT-en) MarinaK 17:37, 2008年5月19日 (EDT)MarinaK。

我想重新讨论这个提名。Marina 仍然在删除有用的内容，而没有任何解释。审查她的编辑，并撤销她删除的内容，需要花费很多时间。不知道该怎么办，只是求助。 --(WT-en) DenisYurkin 19:56, 2009年3月4日 (EST)

User:김인호 (delenda est) 돼지박사

似乎是一个机器人，或者是一个非常敬业的怪人，在 “遗传多态性”（！？）上建立了一个链接农场，并在 他自己的讨论页上。 (WT-en) Jpatokal 11:15, 2008年5月17日 (EDT)

我们不能直接删除他的讨论页并忽略他吗？我们难道不应该删除他的讨论页吗？ --(WT-en) Jonboy 13:59, 2008年5月17日 (EDT)
嗯，我很有信心这可能是 MkPaolo 的小号。 --(WT-en) Stefan (sertmann) talk 12:25, 2009年11月5日 (EST)

125.25.142.10

该用户应该被封禁，他们经常更改正确的信息并使其成为错误的。可以检查他们的编辑。我给出的理由是，他们随意更改店铺的电话号码、地址和名称。

User:Eric Bauman

从酒馆整理而来

User:(WT-en) Eric Bauman 实际上是 Eric Bauman 的可能性微乎其微。应该无限期封禁该用户，而不是只封禁一周。 (WT-en) LtPowers 09:42, 2008年7月14日 (EDT)

Diphosphate8

我非常想封禁这位用户，他/她还没有做出任何不是在 Angeles 上进行编辑战的编辑。他也/她不回应讨论请求，而是进行编辑战，并且不尊重 Project:Consensus 的规则。通常我会暂时保护页面，以便让事情冷静下来，但我不想将页面保护到系统管理员级别。临时禁赛是否合适？如果不合适，我希望更多的 Wikivoyageer 能关注 Angeles，以撤销该用户持续的编辑。 --(WT-en) Peter Talk 23:43, 2008年9月3日 (EDT)

我认为封禁没有帮助，他只会创建一个新用户账户……但我也要警告他不要进行编辑战……关于 Angeles，如果能稍微改写一下文章，使其可能更受所有人欢迎，但同时又能正确而简洁地描述夜生活…… – (WT-en) cacahuate talk 00:38, 2008年9月4日 (EDT)

Skylights76 正在发布色情内容

Skylights76 不断用冒犯性的色情图片替换精彩的文章。例如，今天他替换了中国西安的景点。查看他的贡献，他一直在对许多页面这样做。

事实上，我支持封禁这种类型的破坏。 --(WT-en) Peter Talk 12:27, 2008年9月27日 (EDT)
我认为我们应该像处理页面移动破坏一样处理这种情况……如果他们在进行大量页面破坏，就封禁他们一天或其他我们通常的做法，封禁时间超过一天，他们就会创建新账户继续这样做……长时间封禁是无关紧要的 – (WT-en) cacahuate talk 15:22, 2008年9月27日 (EDT)
听起来很公平。我现在收回我的支持，因为我已经弄清楚了破坏者到底在做什么，特别是现在我们已经通过黑名单封禁了这种类型的破坏。 --(WT-en) Peter Talk 16:17, 2008年9月27日 (EDT)

User:195.83.251.139

对格拉斯哥和爱丁堡的页面进行了大量不必要的删除。

我们非常不愿意封禁用户，除非是针对大规模“页面移动破坏”的临时封禁，或者是针对不可接受的用户名的永久封禁（如上）。我认为这种情况可以通过简单的撤销来处理。 --(WT-en) Peter Talk 13:22, 2008年10月21日 (EDT)

User:(WT-en) Edmontonenthusiast

我宁愿不做这件事，但过去一个月，我感到不受欢迎。我热爱这个网站以及它所推广的方式，但这里的人们并没有真正相处融洽。总之，我感受到所有管理员的敌意，不要否认或说我疯了，因为你们知道这是真的，你们也会有同样的感觉。我曾试图带来新的概念，其中 99% 的概念似乎都遭到憎恨。我似乎无法与大多数人沟通，并收到粗鲁的评论。我曾多次受到被封禁的威胁，所以，考虑到这一点，让我们看看有多少人希望我离开。如果很多人希望我走，那么你们甚至不需要封禁我，除非有原因，我会自己离开。这相当伤人，但我无法与我知道恨我的人一起继续下去。希望我们能解决这个问题，但如果不能，(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 22:34, 2008年12月6日 (EST)。

哦，看在老天的份上，别再当个戏剧女王了 *叹* --(WT-en) Stefan (sertmann) Talk 22:36, 2008年12月6日 (EST)
谢谢 Sertmann，你真是太好了。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 22:37, 2008年12月6日 (EST)。
  • 反对。没有任何理由可以证明封禁是正当的。如果你不想贡献，那就别贡献了，但除非用户封禁政策有变，否则不应进行封禁。就记录而言，正是这样的编辑（这个封禁提名）引发了对你许多编辑动机的质疑。 -- (WT-en) Ryan • (talk) • 22:40, 2008年12月6日 (EST)
解释。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 22:42, 2008年12月6日 (EST)。
解释什么？难道不是已经令人惊叹地详细解释过了吗？正如 Ryan 所说，如果你不想贡献，那就别贡献了。把自己推上封禁是毫无意义的。请停止试图将这个网站用作社交网络工具，并停止讨好赞扬和谩骂，两者都不会到来。以 WT 的目标来贡献，否则就离开，这是你的选择 – (WT-en) cacahuate talk 23:17, 2008年12月6日 (EST)
  • 反对。封禁用户是我们网站上的一个极端最后的手段，我们唯一允许永久封禁的情况是针对假冒者 如上所述。据我所知，临时封禁只用于暂时阻止页面移动破坏，以及针对运行未经批准脚本的用户。封禁是 Wikivoyage 上 一个极端的最后手段，与我们其他维基不同，我们不使用它们来处理贡献者，无论他们造成多少麻烦，这是我们引以为傲的一点。我不想看到这个传统被打破，也不想设置一个先例，让我们可以通过随意封禁 ip/账户来逃避管理维基的艰苦工作。 --(WT-en) Peter Talk 23:35, 2008年12月6日 (EST)
  • 反对。我也建议不要再浪费时间和空间讨论它了。 (WT-en) Gorilla Jones 01:26, 2008年12月7日 (EST)

38.105.67.2

这个“用户”大约每周会出现一次，在 Hyatt 列表上发布垃圾信息，并在现有列表中添加吹捧性语言。它既没有回应，也没有理会留在其讨论页上的评论，我厌倦了看到这些列表一次又一次地被添加到 Chesapeake Bay 和其他区域页面。我一直在撤销这个 ip 的所有更改，但我讨厌错过一批。由于这是一个静态 ip，我认为永久封禁此 ip 将对网站有利。 --(WT-en) Peter Talk 19:02, 2008年10月7日 (EDT)

有什么想法吗？我真的认为封禁这个 ip 会有益。就像我说的，它是静态的，它偶尔会进行一系列吹捧/违反 xl 的编辑，这些编辑都很小，很容易被忽略。我只看到这种封禁的积极方面。 --(WT-en) Peter Talk 14:50, 2008年11月24日 (EST)
我也很怀疑这个 ip 正在运行一个未经批准的脚本。 --(WT-en) Peter Talk 14:51, 2008年11月24日 (EST)
封禁它，但要对创建账户保持开放，因为将来可能有其他人使用该 ip，或者 ip 可能更改。 保持微笑， (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 15:08, 2008年11月24日 (EST)。
我讨厌为进行旅行相关编辑的用户封禁 IP 地址这种先例，即使他们确实违反了网站政策，并且用户拒绝回应评论和其他引起注意的方法。我们还有其他选择吗？有没有办法阻止某个 IP 地址进行编辑，但又不完全阻止他们使用该网站？ -- (WT-en) Ryan • (talk) • 15:42, 2008年11月24日 (EST)
我很困惑——难道 IP 封禁不是那样做的吗？我不认为 IP 封禁会阻止该 IP 执行除编辑以外的任何操作。但是的，我也不想建立这种先例。 --(WT-en) Peter Talk 16:23, 2008年11月24日 (EST)
你说得对——我以前以为封禁会阻止用户使用网站，但根据 MediaWiki 指南，它似乎会阻止他们编辑除自己的用户页以外的所有内容。我对此持模棱两可的态度——我理解封禁这个用户/脚本的理由，但同时我也对它设定的先例感到担忧，所以最好能得到其他用户的反馈。更短的（非永久封禁）会更容易接受，因为它可能会引起用户的注意，并至少让他们通过讨论页与我们沟通。 -- (WT-en) Ryan • (talk) • 17:34, 2008年11月24日 (EST)
我强烈同意你对仅仅因为一个糟糕的案例就建立坏先例的担忧。而且，如果我们愿意，有更好的方法来处理这个问题（比如更密切地关注他的贡献历史）。我将关闭这个提名并将其存档。如果有人想重新开启它，只需支持新的理由并带回这次对话。 --(WT-en) Peter Talk 19:35, 2009年1月7日 (EST)

User:(WT-en) Edmontonenthusiast

我提名该用户封禁一个月。该用户难以理解各种政策，但又不愿意自我帮助，宁愿请求帮助。这位曾经有用且乐于助人的贡献者已经沦落到不处理指南中的内容，而是向他认为的对手发泄，而不是试图解决问题。由于这是一个社区项目，能够与他人解决问题是必需的，而该用户现在正在失败。我认为该用户应该暂时离开这个项目。如果他随后希望回来，并在合作的同时忽略他可能不喜欢的内容，那么他将非常受欢迎。

  • 支持。请注意他讨论页的存档 User:(WT-en) Peterfitzgerald/EEarchive，以免有人认为这是最近才发生的，或者没有付出善意努力。诸如“在我爆发之前”，“你们可以随心所欲，我不会像你们控制我那样试图控制你们”，以及他 当前用户页的全部内容，都表明了他与该网站之间存在严重的不健康关系。他需要暂时离开。 (WT-en) Gorilla Jones 07:11, 2009年1月12日 (EST)
  • 反对，暂时。根据 Project:How to handle unwanted edits#User ban，用户封禁“令人尴尬，因为它们承认我们的社区不够强大、耐心和专业，无法通过 Wiki 方式内置的简单自由来处理不需要的编辑。”因此，我建议正式请求 EE 自愿离开网站一段时间。强加封禁只会助长他正在发展的迫害妄想，而请求自愿离开将 a) 表明我们尊重他和他所做的贡献，b) 像对待其他 Wikivoyageer 一样尊严地对待他，以及 c) 为他提供一个机会来证明他能够与我们合作并控制自己。以前，任何类似的建议都只是建议。如果我们将其作为一项正式请求，作为这项令人不快的实际封禁过程的替代方案，我希望这能让他明白。 (WT-en) LtPowers 08:46, 2009年1月12日 (EST)
  • 支持。 EE 已经被要求多次暂时离开网站，但他实际上并没有这样做。即使他过去发誓只编辑实际文章，但他很快就为自己设定了例外，并随之又回到了制造无用的麻烦。回应 LtPowers 的观点：a) 和 b) 我确实尊重他对实际文章做出的一些贡献，并且这一点已经被许多用户反复强调给他，比大多数贡献者听到的都要多，但我真的认为社区已经对他失去了很多尊重，因为尊重必须是相互的，而 EE 对社区的工作方式却显得毫不掩饰地不尊重。c) 我甚至不知道有多少次机会我们给了他——多到我们几周前拒绝了他自己的封禁自荐。我们必须在某个地方划定界限，也许如果我们认真对待并强加给他，他可能会意识到是什么导致了这些问题，而不是告诉自己他只是为了安抚不理解他的不合理的人而远离。 (WT-en) Texugo 10:25, 2009年1月12日 (EST)
  • 支持。我喜欢 LtPowers 关于正式请求自愿离开的提议，但我怀疑 EE 是否会遵守。他过去曾表示会暂时离开网站或某些活动（例如政策讨论），但很快又回来了。他现在非常激动，并且对这个网站有很强的依恋感，我认为我们应该为他做出这个决定。他过去做出了有价值的贡献，希望在离开一段时间后，他能再次这样做。 (WT-en) Shaund 10:38, 2009年1月12日 (EST)
  • 中立 支持。我认为一个月封禁是前所未有的，而且非常严厉，但他现在的用户页面以及他一周多没有做出任何合理贡献的事实，正在很大程度上侵蚀着任何剩余的同情心，而且我确实没有更好的主意了。但是，我认为强调这次封禁的目的是让情况降温，并且在他之后欢迎他回来如果他想为网站做出积极贡献的话。 (WT-en) Jpatokal 10:53, 2009年1月12日 (EST)
    • 更改了我的投票（有点晚了……）在 EE 拒绝了提议的维基休息，称其为“愚蠢”之后。 (WT-en) Jpatokal 02:50, 2009年1月16日 (EST)
  • 反对 -> 支持。为什么不给 EE 最后一次机会呢？我们清楚地说明了他可以关注的领域（例如，埃德蒙顿和加拿大西部），同时规定，如果他违反条款，将自动执行为期一个月的封禁。我个人不希望任何人被封禁，除非绝对必要，而且 EE 确实有潜力成为一个富有成效的贡献者。 (WT-en) WindHorse 11:07, 2009年1月12日 (EST)
  • 强烈支持。 Texugo 基本上重复了我的想法。我们可以继续多年“再给一次机会”让他自己弄明白，每一次都有另一个好心的用户代表他求情……我喜欢我们有同情的一面，但这被惊人地滥用了。从 EE 很早的时候就很清楚，他对这里的兴趣不在于写旅游指南，而在于不惜一切代价引发社区互动，包括请求、恳求、劝诱、骚扰、辱骂我们。一个接一个，我们轮流试图指导他并让他走上正轨，以一种 前所未有 的方式……他获得的关注和指导比我见过的任何其他用户都要多 200 倍。回想起来，我认为这对我们不利。如果 EE 是一个认真的用户，他必须努力去理解我们的社区不是那样运作的……我们都是志愿者，大部分时间独自工作，不为人知，只有在真正需要时，或者当其他人对某个城市也有兴趣时，才会获得其他编辑的少量输入。如果他回来，那应该是在牢记这一点的情况下。我个人不感兴趣再看几十个好贡献者花大量的精力去指导某人走向光明，而他已经得到了所有能通往那里的地图 – (WT-en) cacahuate talk 11:36, 2009年1月12日 (EST)
  • 支持。虽然我想支持 Windhorse 的同情一面，但我认为 Jpatokal 和 Peter，以及其他人，也许从未像我一样有过抚养两个儿子的经验。一旦你抚养了孩子，你可能就会对像 EE 这样的人有不同的看法。在我看来，他的参与是以牺牲那些杰出贡献者长期建立起来的一些长期关系为代价的。所以，在我看来，EE 就像任何有行为问题的孩子一样，必须在他多次被警告后（这些警告似乎只会加剧他的问题）学会改正错误的代价。因此，我赞成封禁一个月，如果他的行为没有改善到不再分散其他贡献者的注意力，则永久封禁。 (WT-en) 2old 12:21, 2009年1月12日 (EST)
  • 中立。我真的希望事情不会走到这一步。虽然我认为我们任何人都无法批评 Ee 对他参与的大部分指南文章所做的贡献，但我不得不承认他最近在用户页面上的一些行为已经接近错误。我认为重要的是要注意他的贡献日志显示指南工作量在减少，而用户和用户讨论页的条目在增加……如果不是这样，我会更倾向于反对，但他确实没有帮助自己。另一方面，我也觉得我无法支持封禁。我不是在指责任何人，但最近我确实觉得某些用户可能对 Ee 有点过于严厉了。遗憾的是，我认为这并没有像预期的那样富有成效，而且很可能会进一步激怒 Ee。2old，你提到了孩子……虽然我没有自己的孩子，但我周围有很多孩子，我注意到很多孩子会把“不要这样做”或“不行”看作是一种挑战（不是说他们都这样）。这种情况的发生可能只是不可避免的——人的天性和协作环境确实只会朝着这个方向发展。我们在这里必须非常小心的是，这个案例很可能会设定一个可能给我们带来麻烦的先例！Ee，如果你读到这个，我强烈建议你删除你的用户页面，因为那已经过分了（我也不想删除它或要求管理员这样做，考虑到当前关于这个问题的辩论），并且你要么承诺从项目中休息一个月；当你回来时，继续专注于指南工作，并随着时间的推移慢慢参与到网站的更多方面；最重要的是，倾听并根据你收到的建议行事。 (WT-en) Nrms 12:48, 2009年1月12日 (EST)
  • 支持。目前的情况应该清楚地表明 EE 对网站的危害有多大，远远超过了积极的贡献。我想不到任何没有尝试过的方法，所以虽然我 reluctance，但这似乎是唯一一条我们没有走过的路。 (WT-en) Stefan (sertmann) 14:04, 2009年1月12日 (EST)
确实 (WT-en) Stefan (sertmann) 14:57, 2009年1月12日 (EST)
  • 支持。有两种可能性：要么他到处乱喷，从极度友好到极度攻击，这只是个 troll，要么 EE 就是他所说的那样。在第一种情况下，我支持的原因是显而易见的。在第二种情况下，我同意 (WT-en) 2old 的理由。 --(WT-en) Inas 17:16, 2009年1月12日 (EST)
我就是我所说的那样。我无法再做什么来说服你们——这一切都在于相信。就像我相信你们就是你们所说的那样。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 17:51, 2009年1月12日 (EST)。
  • 中立。我没有足够仔细地关注该用户的贡献，因此没有强烈的意见。我想表达我对这次讨论的赞赏，它进行了很好的论证。我也对事情发展到这一步表示遗憾。我以前的用户页面写着：“我是 Wikivoyage 的管理员之一。这赋予了我几种权力，其中一些（例如封禁 IP 地址、保护页面）是 Wikivoyage 引以为傲地从未使用过的。”我在某个时候将“从不”改成了“很少”。我想我最好把整句话都删掉。 --(WT-en) Jonboy 18:57, 2009年1月12日 (EST)
  • 中立，也是。我一直在做我的功课，我有些犹豫不决。他在这里已经存在了 2.5 个月，所以我理解为什么人们会因为他不懂而感到恼火。（让我想起了 Mainer2006/Traveler2006）但是，我确实看到了如果没有人回应我的问题/评论，我很容易感到恼火，但话说回来，我作为管理员，如果一个持续烦人的人不断问我同样的问题，并且不看我多次指向他的政策页面，我也会感到多么恼火。然后，如果我处于他的位置，我可能会说“去他妈的”然后离开，或者在网站上做一些 有建设性 的事情，而不是浪费时间。我也对 EE 继续欢迎新用户感到困惑和不适，尽管人们对他行为的明显不满。尤其是我不相信他应该欢迎用户，因为他过去曾对他人发表过粗鲁的评论（我不是指他对管理员说过的话，而是对他无意中搞砸了事情的新用户）。最后，我和 Jonboy 一样，对 Evan 维基理念的消亡感到有些难过。 -- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 19:49, 2009年1月12日 (EST)

支持。 -- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 22:09, 2009年1月14日 (EST)

不仅仅是普遍不满，而且他明确被至少要求过两三次不要欢迎新用户。这是一个典型的例子，说明几乎所有事情都充耳不闻。至于 Evan 的维基理念，它并没有消亡 — 仅仅因为你失去了童贞，并不意味着你必须直接进入人生的淫荡阶段。我们将继续保持尊严，保守秘密，只与最执着的攻击者打交道 – (WT-en) cacahuate talk 22:06, 2009年1月12日 (EST)
任何人都可以更改他们的用户页面来说他们想说的任何话。我们已经确定了这一点，例如，他在 这里 对 Peter 和 Cacahaute 的严厉批评。但我强烈反对 Wikivoyage 已经放弃了它很少使用封禁的骄傲，并已采纳了某种严酷的新维基理念。这次用户封禁讨论到目前为止只进行了一天，但对于在这个网站上进行日常工作的很小一部分管理员来说 — 垃圾邮件机器人、巡查最近更改等 — 这已经持续了两个半月。我们 确实 曾引以为傲的是我们始终如一地受欢迎和支持。绝大多数处理这个用户的负担已经放在了少数管理员身上，主要是 Peter 和 Cacahaute。他们注册成为管理员，但相反，他们花了两个半月的时间当治疗师、指导顾问，并且是这个用户的攻击目标。引用 本网站其他地方 的话说，我们是清洁工，该死的。 这与制作旅游指南有什么关系？我们有多少最近的更改未被巡查，因为我们在处理这个人？EE 在他自己的行为方面负有个人责任，这种责任已经被而且仍然被完全忽视。
我对任何人认真阅读了情况后还能认为 EE 的一个问题没有得到回答感到困惑。跟随讨论页和编辑摘要，一切都在那里。当他得到一个他不喜欢答案时，他就继续说好像他没有得到答案一样。就这么简单。有人看了 EE 今天仅在 Edmonton 上删除的有效信息量吗？这不是孤立的事件。如果这次封禁不通过，那么那些反对的人就必须接管 EE 的事务，全职处理，而不是等到它达到用户封禁提名这种前所未有的程度。 (WT-en) Gorilla Jones 01:02, 2009年1月13日 (EST)
  • 支持。我出于多种原因不喜欢封禁，但 EE 要么是一个非常执着的 troll，要么就是不知何故无法与他人正常互动，无论哪种情况，暂时离开网站对他都有好处。诸如下面关于恢复他煽动性用户页面（以及许多其他）的评论表明他完全无法以合理的方式处理冲突。 Edmonton 文章由于他的关注而变得更好，但为了 Wikivoyage 社区和 EE 的心理健康，他需要被迫离开这里。 -- (WT-en) Ryan • (talk) • 17:05, 2009年1月14日 (EST)
那是什么意思？我有心理问题？既然我这么糟糕，Ryan，我应该如何处理我“下面”的问题？嗯？ (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 18:34, 2009年1月14日 (EST)。
说真的，把你自己从别人的评论中抽离出来。我担心你把这里的评论看得太重了。我喜欢你，而且我从未见过你，但读了很多你的评论后，我担心你会把别人的评论 看得太重了。 任何评论都不应该让你生气或其他什么。如果有人看起来粗鲁，就忽略他们。继续前进。我就是这样做的。每当我和我的室友开玩笑，他会把它带到一个完全意想不到且不礼貌的程度时，我就会忽略他。我跟他住在一起，而且我们是好朋友，因为我可以忽略他偶尔愚蠢的评论。你无法停止评论并把事情个人化，这让我担心你将无法放松。 -- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 18:41, 2009年1月14日 (EST)

(WT-en) EE's response

那么我是否可以评论这个，还是有人会直接撤销？基本上，一方面我完全猜到了会支持这次封禁的人。像 Shaund 这样的人，我很惊讶，但我想你们已经露出了真面目。无论如何，我很高兴你们正在认真讨论这些。我看到的主题是你们看不到我的立场。如果你们遇到类似的情况——我敢说你们至少有一半人会像我一样“失控”。再次，我无意伤害这个网站，但这已经失控了。有人说我给自己设了限制——是的，我设了——然后你们说我很快就回去了——是的，我回去——我从未说过会是七个半月。其他人说我没有休息——你是间谍吗？说真的，你不知道我是否休息了——我确实休息了。在最近的事情之前，我只巡查了埃德蒙顿的文章大约一个半星期。我休息了，因为我失去了动力。我仍然没有动力。为什么？看看你们大家总体上对我有多好。虽然，你们中的一些人说得有道理，封禁我只会让情况变得更糟，就像之前的封禁一样。Jpatokal 没有惹恼我，并且在一些情况下帮助了我，所以我不知道你们是从哪里得到这些与此相反的想法的。有几次他惹恼了我，但是的，已经过去了。我唯一有问题的人是 Peter 和 Cacahuate。你们，看看我的立场——如果你们遇到同样的事情，你们也会生气。无论如何，这将非常有利于作为参考和记录。我希望你们意识到，与一些贡献者不同，我会表达我的感受，并且会真的生气，不像有些人可以被嘲笑而无动于衷。总而言之，我将让对话继续下去，稍后我会告诉你们我的想法，因为我还在思考，并且想看看更多的观点。所以，暂时，中立。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 16:28, 2009年1月12日 (EST)。

我们不会撤销这条评论，你已经表达了你的观点，人们知道你的立场。我希望你能帮助保持这个页面的重点和简洁，我感谢你愿意更深入地思考后再发表评论。另外，供你参考，用户在自己的提名上投票并不是惯例，无论是什么类型。 :) – (WT-en) cacahuate talk 17:04, 2009年1月12日 (EST)
嗨 Cacahuate。仅仅因为它不正常并不意味着它不能改变。总之，我见过很多提名，被提名者会发表自己的看法。这有点像我正在做的事情。我也想仔细考虑一下，我是否想做一个交易，做一些别人说的事情，再请求一次机会，接受一个月封禁，接受永久封禁，以及所有这些乱七八糟的。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 17:49, 2009年1月12日 (EST)。
如果你有其他选择（“交易”），我们非常愿意听。我认为我们都宁愿有其他选择。 -- (WT-en) Colin 21:09, 2009年1月12日 (EST)
是的，我明白了，而且我确实有一个，但说出来可能会让人们认为那是我真正想要的，而我仍然不确定。所以，请，让我考虑一下。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 23:17, 2009年1月12日 (EST)。
我反对，原因有二
1) 我仍然希望看到更多意见
2) 我仍然想仔细考虑，因为我有一些想法。

(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 17:51, 2009年1月13日 (EST)。

而且 我想要一匹小马！ (WT-en) Jpatokal 22:21, 2009年1月13日 (EST)
这是怎么回事？你们还想知道我为什么会生气！这是在折磨我，还是只是在开玩笑？不管怎样，这都不合适。别嘲笑我，也别傲慢。我有我的看法，你们也有，但我不会到处说让你们觉得自己像个白痴，或者让你们觉得自己的意见无关紧要。黄金法则呢？(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 22:28 (EST)。
这一节叫做“异议”，但你并没有异议任何人说过的话，你只是想要一匹小马“更多的意见”和“仔细考虑”。为什么这能说服我们任何人？(WT-en) Jpatokal 2009年1月14日 05:43 (EST)
只是想让我看看你真的有心，给我点时间。看下面——我把它发出来是因为你们大家对它很不耐烦。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 12:28 (EST)。

我的想法

1) 要求我不登录，但仍能匿名在网站上工作，这样我就不太可能参与除“Talk:Edmonton”、“Talk:Edmonton/Old Strathcona-University”等之外的讨论。我只应该在出现问题（即技术问题）时才允许上线。这将持续1个月。如果我被发现以账户身份发帖且没有正当理由（例如，在下结论前质问我），则将我正式封禁1个月，并禁止一切方式的访问。
2) 像其他人说的那样，再给我一次机会。就这样，再给我一次机会。
3) 再给我一周时间。如果（在此次讨论后）仍然存在重大问题，而我除了这些“问题”之外没有做出贡献，那么将处以1个月的全面封禁。

这些看起来合理吗？(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 22:33 (EST)。

  1. 事实上，这只会让你的行为更难控制和识别。
  2. 公平地说，你已经得到了一个又一个的机会。即使在这次讨论中，你也没有能克制住不当行为，即使在这次讨论进行的同时！
  3. 参见上一点。

这次讨论是在所有其他方法都尝试过，不止一次，不止两次之后才达成的。建议我们尝试以前多次无效的方法，将会是徒劳的，并且会花费更多的时间和精力来管理。

此时此刻，你已经有机会阅读许多人关于你破坏行为的评论。你必须承担一些责任。维基旅程从未与其他任何用户发生过这样的情况。不是与捣乱者，不是与破坏者，也不是与这里最爱捣乱的编辑者。从来没有。

如果你真的不是一个捣乱者，正如你所说的那样，那么请听取一些外部人士的建议，承担责任而不是指责他人，并离开维基旅程一段时间。

如果你在经历了这一切之后仍然坚持，如果你继续编辑、滥用，然后再次寻求原谅，那么我真的无法相信你除了一个非常成功的捣乱者之外还能是什么，实现了许多其他人未能实现的目标。如果是这样，那么干得好，祝贺你，现在滚蛋吧。--(WT-en) Inas 2009年1月13日 22:51 (EST)

Inas - 我可以告诉你我的IP地址，尽管它可能会很快改变，所以我需要告知新的IP。一周的和无限制的区别在于，如果你们只是再观察我一周，那就结束了，如果出了问题，我们可以走1个月封禁的流程。Inas - 我已经多次离开这个网站了。例如，我花15天的时间巡逻内容，然后因为某人惹恼了我，我们就陷入了争执。其他时候我离开电脑等等等等。但这并不能改变我的观点，只是让我冷静下来——我认为这才是重点。好吧，我不是一个捣乱者——事实上，在来到这个网站之前，我不知道它是什么，当我被贴上标签时，我不得不去维基搜索。我仍然不太确定这个概念，尤其是考虑到一个捣乱者不会关心这个网站，也不会对它做出有益的贡献——或者至少根据我的阅读。Inas，你是否相信我并不重要，我告诉你的是真相，而且我知道真相，如果你不同意，我也无能为力。再说一遍——请认真考虑我的想法。我宁愿不觉得我的这些想法很愚蠢，实际上我认为它们很好。(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 23:47 (EST)。
EE：请阅读关于“被误认的捣乱者”的资料。我同意Inas的看法——我非常怀疑你只是一个非常无聊且非常有耐心的捣乱者。如果你是一个捣乱者，那么我宁愿根本不与你互动。如果你不是一个捣乱者，那么你 either 需要改进你的行为（请参考前面的链接了解建议），或者找个其他地方来消磨你的空闲时间。此评论无需回复——我没有什么要补充的了，而且（不管怎样）识别捣乱者最简单的方法之一就是当某人毫无必要地拖长对话而不添加任何新内容时。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 2009年1月14日 00:37 (EST)
同意Inas和Ryan的看法。你上面提出的所有选项仍然涉及到我们监控你的行为，而这并不是我们参与维基旅程的原因。当你请求另一次机会时，你是在说“再给我一次机会来控制我的胡闹（或者进一步掩饰我内心的捣乱者）”，而如果你是真正认真的用户（尽管希望渺茫），你应该做的是暂时离开网站一个月，观察社区如何在没有你的情况下运作。看看其他用户是如何在少量指导下就能掌握政策、惯例和我们的目标。看看这个网站上的其他用户是如何只想写旅行指南，而不是像在Facebook上那样寻求过度的互动。然后看看你在过去几个月里努力分散注意力的所有用户是如何回归到制作旅行指南的。如果你一个月后回来，只会得到非常少的指导，所有你需要知道的都已经说过了。你现在称之为被忽视（当人们不愿意对你解释一遍以上的事情）实际上就是事情的运作方式，也是你可以预期会遇到的更多情况。如果你不喜欢这样，那么你最好找个新的爱好。– (WT-en) cacahuate talk 2009年1月14日 11:15 (EST)

这就是你的感受吗？你甚至不承认我的想法？我甚至想重新做一下Edmonton的内容。你一点都不感激我？嗯？好吧——你们想让我永远离开这个网站吗？ (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 12:22 (EST)。

  • 我可以接受。 (WT-en) 2old 2009年1月14日 13:41 (EST)
  • 是的，我宁愿如此。但这是你的选择。如果你留下，就振作起来，把你的包袱留在门口。– (WT-en) cacahuate talk 2009年1月14日 14:09 (EST)
  • EE，请注意：这是你典型的戏剧化反应。你的想法已经被提及，只是这些用户认为它们不够充分。你的贡献一直被欣赏——反复地，而且比几乎任何人都更彻底。但你仍然不满意，并且继续制造戏剧。如果你仍然看不出为什么这得不到任何朋友，我无话可说。 (WT-en) LtPowers 2009年1月14日 14:13 (EST)
LtPowers，我为什么不“戏剧化”呢，在你上面的评论之后。2old在我整个经历中对我一直很不友好，Cacahuate也好不了多少（我甚至在考虑恢复那个用户页面）。这一切都失控了，而且我不知道你为什么质问我，却不质问那些对我无礼的人。拜托！(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 16:56 (EST)。

可以肯定的是，封禁将会生效，社区也不会接受你提出的条件，因为你的条件实际上相当于封禁，而且我们没有看到对拟议封禁的连贯且有说服力的反驳。我所看到的只是“你们为什么不善待我？”。如果你至少没有继续回复评论并拖延下去，我会倾向于反对你的封禁。学校里如果有人对你说难听的话，你会怎么做？你会反复要求他们不要对你说难听的话吗？不，你不会，因为这最终会变得可怜，因为你没有勇气去无视他们，做好你自己的事情。如果你对你提出的条件是真心实意地只专注于 Edmonton 相关文章，那么你发布这些想法后就应该开始行动了。如果你那样做了，我就会更倾向于反对这次提名。然而，我看不到多少真诚，也看不出你理解“忽略他人或冲突”这个概念的能力。如果在封禁之后，你能学会不要对网站投入过多的情感，我鼓励你回来。但是，如果你仍然对维基旅程非常投入，那么我建议你再远离一段时间，以便你能够形成一种观念：维基旅程不像它在你生活中变得那样重要。人们在这里写什么，或者你在这里受到怎样的对待，都不应该让你生气，也不应该对你产生任何不利于身体健康的影响。-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 2009年1月14日 18:21 (EST)

Sapphire，我并不是像你想象的那样依恋这个网站。无论如何，如果你把我封禁一个月，我永远不会再回到这个网站，并且我会尽我所能地对它进行诽谤。我永远不会原谅这个网站对我的虐待。我不是想用这句话来影响任何人的观点，也不是威胁，也不是你们能想到的其他任何东西，但这是事实——仅此而已。也许我没有你们那么成熟，也许我想融入社区——这没什么不好。在其他网站上，我受到鼓励去参与。这是反社交聚会还是什么？即使是维基百科似乎也与人有更好的互动。而且你们可以停止说“哦，他们比我们用户多”——了不起！我以前喜欢这个网站，但现在事情已经失控了。如果你们不想要我对文章的帮助，而确实可以看出这一点，我将不再浪费时间在这里，你们可以自己处理新编辑的错误信息，或者之前更好的版本，或者留下已关闭的商家信息——没关系。就让阿尔伯塔的文章烂掉吧。现在你们可能会想，“哦，只是阿尔伯塔——谁在乎呢？”对吧？我从我的 Edmonton 工作中得到过一些暗示，所以随便吧。我的天哪——我偏离了写这个的初衷。我会把这条评论留给社区看。这太悲哀了。这是我在网站上受到的最差待遇——就像一家餐厅，食物糟糕，服务也糟糕——我不会再来了（根据前面已经说过的陈述，如果我回来），我也不会推荐它，如果有个网站专门做这种评价，我会给它差评。之类的。随便吧。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 18:42 (EST)。
你又一次将对你与他人互动方式的批评与人身攻击、对你个人和你工作的拒绝混为一谈。你被告知你的工作在这方面是值得称赞的有多少次了？有多少次？然而你仍然说“如果你们不想要我对文章的帮助”。恰恰相反，如果你只局限于文章的互动，我们现在就不会在这里。相反，你 a) 乞求关注，b) 用你的问题和请求建议和帮助淹没了网站，c) 在与他人互动方面始终未能采纳那些建议和帮助，d) 当新用户犯一点小错时，你对他们不礼貌，以及 e) 任何说一点点批评的话，你都会完全过度反应。你又在重蹈覆辙——对最轻微的批评都过度反应。人们厌倦了你的反应，所以他们开始忽视你。然后你坚持问为什么人们忽视你，所以他们开始撤销你的编辑。然后你坚持恢复你的文本，所以他们开始封禁你。现在我们到了这里，而你仍然没有学会如何与他人良好互动。（提示：威胁人们说“我要抹黑你们的工作”是非常幼稚的。） (WT-en) LtPowers 2009年1月14日 19:02 (EST)
那么Peter和Cacahuate（我受够了不说他们的名字，他们需要被听到）撤销我只会帮助我进步的问题，是对的吗？我还是无法接受，如果一个用户受人尊敬，那就意味着他们在这个网站上神圣不可侵犯，不知为何。说真的，他们的行为难以置信地粗鲁。是的，我无法就此打住，但他们甚至不能回复一次吗？拜托。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 19:23 (EST)。
好吧，也许你真的没看。我不想把它变成一个大的辩论，也不想让它变成针对某个人的攻击，所以我不会这样做。但说实话，有很多撤销，我认为你，Gorilla，没有注意到我的某些问题是真的没有得到回答。有些问题得到了回答，但几乎没有解释，我继续问，就被撤销了。当然我会生气。Gorilla——你对Edmonton的了解远不如我，我知道什么有效，什么无效。我这样做不是为了别的，而是为了创建一个好的指南。我从那里删除的东西，有些是有效的，如果你对为什么我删除东西有任何疑问，请随时在我的讨论页提问，我们可以进行讨论，好吗？如果你不想参与，Gorilla，就回去巡逻吧，做你该做的事情。(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 11:11 (EST)。
EE，让我教你“洞穴第一法则”，它说：“当你发现自己身处一个洞里时，停止挖掘。”你上面的评论恰恰展示了你最糟糕的所有特质：a) 与当前讨论无关，b) 将批评解读为人身攻击，以及 c) 将你自己未能理解和遵守基本、根本的网站规则（如“保持礼貌”和“不要编辑战”）归咎于他人。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月13日 11:46 (EST)
Jani，让我教你，不仅仅是我。我只是让Gorilla在我的讨论页继续这个离题的讨论，如果他有进一步的问题。我没有在那篇帖子中提出人身攻击，什么，“回去巡逻吧，等等”是攻击吗？拜托——我只是说如果他想，他可以回去，没有人强迫他。我并不责怪别人。我只是让别人知道我的立场，有时，抱歉地说，不仅仅是我一个人参与——我知道，尽管令人震惊。Jani，就像Gorilla一样，如果你需要进一步讨论，正如你自己也在离题，请随时在我的讨论页讨论。 现在让我们回到正题，谢谢。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 11:54 (EST)。
你听到的噪音就是EE把你越拉越深地卷入这个黑洞般的辩论。我建议，压倒性的共识是，封禁他一个月，然后结束吧，在他把你吸干之前。 (WT-en) 2old 2009年1月13日 12:42 (EST)
你说什么呢？你说我虐待？拜托，别胡说八道了。让我们回到正题。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 17:50 (EST)。
2old，如果有人离题了，并且在你一个不相关的帖子讨论你，难道你不认为更有礼貌的做法是让他们去我的讨论页继续，回到正题吗？你期望我怎么说？我只是想通过让人们回到正题来帮助这件事。我不是在“对决”或“争论”以求辩论或别的什么，我不知道你从哪里得到这些屁话。我只是真诚而礼貌地问他们是否想继续讨论，让他们去我的讨论页。你宁愿我直接说“闭嘴，回到正题”吗？拜托。如果你遇到了同样的问题，我不会对你粗鲁，或者试图（又一次，是的，每次你谈论我都是负面的）煽动人们反对我，或者别的什么。所以请，试着友善一点，如果你对我有什么负面看法，做我做不到的事情，礼貌地表达出来。我认为我已经说得很清楚了。我不想当个混蛋，但如果你再发表这种与事实相差甚远的负面评论，我会撤销它。哇——这比我想象的要长——但我希望我的观点很清楚。现在我们严重离题了，所以如果你还有其他问题，2old，请在我的讨论页问我，而不是在这里。你知道，有时我觉得你们（这里的人们）知道什么会让事情离题，然后你们就会这样做，当我回复说让你们去我的讨论页时，你们就会说我坏话，或者说那条评论毫无用处，或者别的什么。这简直太 mean 了。再说一遍 ---- 回到正题。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月13日 18:01 (EST)。

总结

共识似乎倾向于封禁。

目前的（温和的）反对意见来自 (WT-en) LtPowers 和 (WT-en) Windhorse。我相信他们的异议可以通过请求用户自愿暂停使用网站来解决，而不是强制执行，为期一个月。如果自愿暂停未能发生，那么我们将需要进行下一步，即封禁。

这个立场是否有反对者（除了用户本人）？——请求用户自愿暂停编辑一个月。如果未执行，则后续执行一个月封禁？--(WT-en) Inas 2009年1月13日 17:21 (EST)

我没有异议；也许强制性的自愿隐退与封禁相同，应该直接记录在封禁日志中。但无论哪种方式都可以。– (WT-en) cacahuate talk 2009年1月13日 19:25 (EST)
没有异议，我认为我们已经接近共识了。然而，我认为自愿的“隐退”比封禁更可取，不应被视为封禁，因为如果自愿遵守，至少能显示EE的诚意。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月13日 22:21 (EST)
那么，你们三个是想从支持/中立转为反对吗？我有点不明白？-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 2009年1月14日 15:45 (EST)
当然不是。我猜我们现在只是在决定是按3天标记还是推迟封禁按钮，还是请求EE自愿休息一个月。我认为EE过去两天的行为并没有表现出任何趋向理性，或者在理解社区惯例方面有任何进展，我仍然倾向于直接封禁。也要考虑到，如果他不离开一个月，我们就不得不再次把所有人拉进来讨论下一步。– (WT-en) cacahuate talk 2009年1月14日 16:10 (EST)
我附议。(WT-en) Stefan (sertmann) Talk 2009年1月14日 21:19 (EST)
我提议在封禁之前先进行自愿封禁，只是想整合LtPowers和Windhorse的意见，以便我们能达成完全一致。我仍然支持1个月的封禁。如果我们决定在封禁之前先进行自愿步骤，那么我们应该同意这个两步流程，以免我们再次陷入目前的局面。--(WT-en) Inas 2009年1月14日 21:32 (EST)
自愿冷静期一个月听起来不错……如果EE遵守约定，这将表明他的诚意，这将允许他在一个月后再次参与。如果约定被打破，那么我想没有别的选择，只能实施自动的一个月冷静期。EE，不要把这看作是侮辱，而是一个让事情平静下来的时机。当事情变得激烈时，就会犯错误。这是一个回顾评论和反思的时间，好吗？如果你遵守一个月休息的请求，你将在期满后受欢迎。我强烈建议你接受。 (WT-en) WindHorse 2009年1月14日 21:47 (EST)
那么，我们是在等待还是不等待？Colin的提名没有包含这个选项，我不确定是否对这种方法有共识。-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 2009年1月14日 23:36 (EST)
让我们不要在这里纠结。如果共识是封禁一个月，如果用户自愿执行，那么就没有必要进行技术上的强制执行。维基旅程旅行者的通行证已被暂停一个月，但如果他们在此暂停期间不尝试编辑，就没有什么需要做的了。--(WT-en) Inas 2009年1月15日 00:10 (EST)
我已经向前推进并请求他了。如果他明天（2009年1月16日 00:00 EST）之前不接受，就该封禁了。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月15日 00:27 (EST)

回复WindHorse

WindHorse，我感谢你这句话。我只是觉得我一个月后回来也不会有好结果。在我受到这样的对待之后。我可能不想贡献，因为我会觉得自己像个傻瓜，就像每个人都在盯着说“哦，那是那个怪人”之类的，我宁愿不那样。所以（很有可能）要么试着和我合作，告诉我我错了的地方，而我似乎不明白，而且我真的看不到这一点，但人们说“把我雕刻成一个伟大的贡献者”，要么我就不会出现在这个网站上。由于二者之一的可能性越来越大，我同意，我希望EEarchive被删除。就像我说过的，这是一种耻辱。我认为这是公平的。
我建议你不要限制你的选择。就休息一个月，然后决定是否重新加入社区。我再说不出更多了。决定完全在你。 (WT-en) WindHorse 2009年1月14日 22:25 (EST)
我没有在任何方面限制自己。我只是提前告诉你一声。我了解自己，所以我很现实，而且是为了让你们了解情况，这很可能会发生。不是一定会发生，而是很可能发生。万一我不再对这个网站感到非常生气，我可能会回来做贡献。坦白说，每个人都说“欢迎你回来”，这让我感觉自己不会受欢迎之类的。我不知道为什么——但这就是我的感觉。ee 2009年1月14日 22:42 (EST)。
在这个阶段，我认为我们需要一个简单的答案。选项如下：1. 是的，我接受为期一个月的自愿冷静期，在此期间我将不贡献任何维基旅程文章。2. 否，我不接受。3. 任何其他回复将被视为异议。如果你选择选项1，这将显示你的诚意，但如果你选择2或3，那么根据共识，将实施自动的一个月封禁。如前所述，我建议你选择选项1，我个人希望在1个月后看到你的“积极”贡献，但选择权在你。 (WT-en) WindHorse 2009年1月14日 22:54 (EST)
用户Saphire提出了异议，所以EE，无需回复。抱歉我过于仓促。 (WT-en) WindHorse 2009年1月14日 23:48 (EST)

说真的，删除EEarchive以示尊重。这就是我所要求的。这很难吗？ 207.34.90.163 2009年1月14日 23:49 (EST)。

有人能确认一下吗？
和WT上的所有其他东西一样，EEarchive也是CC许可的，Peter（或任何人）都有权复制它。我认为，如果你被封禁了，那么档案应该被保留下来，以便未来的维基旅程用户可以看到我们是如何走到这一步的。然而，如果你接受自愿休息并在此之后做出积极贡献，那么也许Peter会重新考虑。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月15日 00:35 (EST)

谢谢

我只是想找个地方感谢那些花时间处理和管理此事的人。特别是Peter和Cacahuate，他们承受了由此产生的个人攻击，当大家只是想写旅行指南时，这本是不必要的。我知道这不好玩。总之，我知道这可能不是合适的地方，但还是谢谢了。--(WT-en) Inas 2009年1月14日 20:02 (EST)

我很抱歉，但那对我来说是极大的侮辱。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月14日 20:25 (EST)。
  • 我想呼应Inas的看法。我一直在旁边关注事态发展，并且看到所有这些事件对维基旅程造成了严重的损害。我很高兴Peter和Cacahuate，他们确实承受了最大的压力，没有因为履行职责而受到惩罚或玷污。Peter，我希望你在维基休假后感觉好些，并且能强势回归，因为你是我们中最好的之一，我无法想象没有你的维基旅程。EE，我很抱歉，但你确实需要这次休息。你需要放松，放下所有情感上的包袱，学会思考再书写，让疗愈开始。你这样做会为大家，特别是你自己，带来巨大的好处。 (WT-en) PerryPlanet Talk 2009年1月15日 02:54 (EST)

好吧，我对整个情况非常生气，因为我认为尊重我的一方的人，实际上并不尊重。不是为了把它变成个人问题，也不是为了再次提起所有的事情，但谢谢你们暴露了你们的真面目。如果我回来，你们就会知道我说的是谁。如果我回来，我会确保远离你们，不求你们任何好处或建议，你们像真正的混蛋一样把我引向这条路。 谢谢。 (WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月15日 14:28 (EST)。

时间

有人考虑过不同的封禁时长吗？比如10天，20天，7天，2个月，1个半月，14天，36天，40天，50天，56天，等等？--ee。

请放心，如果30天不够，还有更多的。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月15日 00:30 (EST)
那少一点呢…… ？
好吧——如果少一点呢？(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月15日 14:29 (EST)。

我想要把这个话题提上来，因为这似乎是唯一未决的事情。有人刚提到了1个月，每个人都坚持了。如果改成别的呢？(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月15日 21:35 (EST)。

社区共识是1个月是可以的，所以这不是可以辩论的。在我打字的时候，你只剩下两个多小时的时间来接受自愿休息。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月15日 21:39 (EST)
我的天哪——你不需要那种严厉的语气。我只是想把它提出来，好吗？我应该在哪里接受这个愚蠢的事情？(WT-en) edmontonenthusiast [ee] .T.A.L.K. 2009年1月15日 21:44 (EST)。
你喜欢在哪里就在哪里。 (WT-en) Jpatokal 2009年1月15日 22:32 (EST)

封禁

我刚刚封禁了该用户。-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 2009年1月16日 02:16 (EST)

共享？

只是想说EE在他被封禁后在shared上活跃了，并且要求删除他所有的图片贡献。我认为封禁也应该适用在那里，有人反对吗？– (WT-en) cacahuate talk 2009年1月17日 23:24 (EST)

我没有异议。-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 2009年1月18日 13:56 (EST)
Shared有自己的封禁程序吗？(WT-en) LtPowers 2009年1月18日 17:00 (EST)
我不认为目前的政策涵盖这种情况。你说得对，这次讨论应该在Shared上进行，但EE在那里所做的事情显然是他在我们这里所做的事情的延续，并且同样影响到英文版。我们怎么能在那里给他一个全新的开始，然后等他不可避免地在那边犯下罪行后再采取行动呢？我认为至少他在这里造成的骚乱是可采信的证据，我认为封禁一个已经在另一版本被封禁的用户，按政策来说，只需要两位管理员的同意，而我们已经有了。 (WT-en) Texugo 2009年1月18日 18:22 (EST)
→ 用户封禁提名讨论 – (WT-en) cacahuate talk 2009年1月19日 12:03 (EST)

这个人反复编辑奥斯陆、美国和俄罗斯，加入了完全无益甚至侮辱性的观点。他/她显然没有任何意愿为维基旅程做出成熟的贡献，我认为在他继续在没有后果的情况下进行编辑之前需要阻止他。 —上一个评论是由(WT-en) HJ.Phillips94（talk • contribs）添加的 。


  • 反对。排除机器人，我们引以为豪的是我们极其罕见地使用用户封禁，而且我认为这个IP的问题（远没有）严重到值得用户封禁。管理封禁的政策在这里。--(WT-en) Peter Talk 2009年3月31日 17:26 (EDT)


我已经创建并删除了一个封禁提名给了这位仁兄，但我想重新审视那个提名中的一个想法。下次我们发现这个IP进行一系列惯常的、未被纠正的编辑，违反了项目：风格手册的各项政策时，我们能不能将该IP临时封禁4个小时，以引起用户的注意？如果有异议，请在三天内或在此之前提出，否则我将认为没有异议，并在下次该IP再次出现时尝试这样做。--(WT-en) Peter Talk 2009年2月4日 16:33 (EST)

  • 支持。 (WT-en) LtPowers 2009年2月4日 19:54 (EST)
  • 所以看起来这家伙今天编辑了大约10个不同的页面，周六编辑了3个，30天前编辑了1个，而他上一次出现是在1个半月之前。在我看来，这并没有造成大量问题性的编辑。为什么不能由管理员访问该用户的贡献页面，然后点击每一个可用的回滚链接来处理呢？也许我遗漏了什么，但在我看来，批量回滚他所做的任何贡献直到他了解我们的政策，会容易得多，而且也稍微友好一些。 (WT-en) JYolkowski 2009年2月4日 20:20 (EST)
    • 而且有些编辑看起来还行，也许，也许吧？--(WT-en) Inas 2009年2月5日 06:15 (EST)
      • 我们已经尝试过批量回滚，但没有得到任何回应，也没有收到任何信息已传达的迹象。我们宁愿能够保留该用户的编辑，说服他/她做出符合政策的编辑，但对于一个完全不沟通的人，我们做不到。我相信Peter的意思是，短期封禁是另一种尝试引起用户注意的方法，而不仅仅是为了省去回滚的麻烦（这确实很痛苦，我必须补充，由于工作量大）。 (WT-en) LtPowers 2009年2月5日 09:02 (EST)
  • 支持，但仅限于你能够修改编辑以去除宣传，或者最多1小时。在我看来，与其撤销编辑，不如去除宣传并列出地点，除非这是一项不可能的任务，我想不是。你至少可以列出你所宣传的酒店等，然后只撤销宣传的部分。如果是一个脚本，那么更新编辑将会揭示事实，因为当新编辑发布时，更新会被撤销。事实上，最后一次编辑在我看来似乎根本不宣传。我建议只删除<sleep ...> 和 </sleep>标签之间的文本。我还建议你重写用户讨论页上所有相当粗鲁的消息，用一个像样的欢迎信息给企业主。我们想要这个用户列出的信息，但不是他的宣传。撤销他的编辑，只会让他再次发布。修改他的编辑，向他展示什么是可接受的，他可能会三思而后行。- (WT-en) Huttite 09:38, 2009年2月5日 (EST)
    • 这也尝试过了。当我第一次发现他的编辑时，我删除了宣传，但保留了列表。这非常耗费劳力。 (WT-en) LtPowers 10:57, 2009年2月5日 (EST)
是的，这次封禁的目的绝对不是为了节省回滚时间之类的—在我看来，回滚这个IP的编辑很容易。但浪费我们和用户的时间，当讨论可能解决这个问题时，似乎很可惜。这个IP所做的编辑充满了问题，不仅仅是宣传。列表（即使是现有的）也根据我们的项目：风格手册被弄乱了，顺序颠倒了，放在了错误的城市/地区，等等。这一切都让我非常怀疑这个IP只是运行了一个未经批准的、由某个酒店公司创建的脚本。如果用户对在活动中途进行的封禁没有反应，这将有助于确认我们面对的是一个人类。--(WT-en) Peter Talk 14:12, 2009年2月5日 (EST)
今天回来，我删除了几个宣传，其余的都回滚了。--(WT-en) Inas 19:58, 2009年2月5日 (EST)
我看到他今天又回来了。我不一定支持封禁，但如果决定封禁，我能否请求封禁管理员在封禁信息中考虑一个详细、礼貌、假设有善意的封禁信息？也许是这样的：“你好，很抱歉打断你的编辑。我们在过去曾多次尝试联系你（请看页面顶部的我的讨论链接），但你没有回应或改变你的行为。这让我们认为你可能不是一个真人，而是一个自动化的“机器人”，这是禁止的。你能否请你阅读你的讨论页和链接的政策。你的封禁将在几个小时内到期。如果你的编辑在封禁结束后继续进行，我们欢迎你做出努力遵循我们的政策。”谢谢， (WT-en) JYolkowski 16:51, 2009年2月6日 (EST)
我认为这不仅仅是一个脚本。这似乎是一个人类在试图纠正我们不断撤销的列表。我查阅了一些与这些列表相关的网站，LXR Luxury Resorts这个商业品牌与之有关。这表明，无论我们做什么，他都会回来，直到列表符合他感知的需求。简单地撤销不会让他离开。纠正它才会。我们需要说服他什么是正确的。所以需要沟通。（用户可能甚至不知道他需要阅读他的讨论页。） - (WT-en) Huttite 14:59, 2009年2月7日 (EST)
所以我放上了一个典型的“欢迎企业主”消息和一个“封禁消息”，按照上述建议。看看它，如果需要就调整，用户就可以被封禁了。同时，我建议在用户所做的每一个酒店列表中添加一个“吸引注意”的评论，这样他就会想再次编辑并纠正它。然后他会看到一个非常醒目的HTML注释，要求他阅读他的讨论页。脚本可能会忽略这些评论，但人类呢？ - (WT-en) Huttite 05:42, 2009年2月8日 (EST)

这次提名变得非常混乱。为了简单起见：在2009年2月10日之前，或者在封禁发生之前，如果没有异议，我们将可以临时封禁该IP，以引起其注意。而且我认为James提出的封禁信息看起来不错。--(WT-en) Peter Talk 19:27, 2009年2月6日 (EST)

没有异议，因为目的是只是引起用户的注意，而不是阻止他/她进行编辑。-- (WT-en) Sapphire • (Talk) • 06:06, 2009年2月7日 (EST)
没有异议，同意(WT-en) Huttite的观点。 - (WT-en) Huttite 14:59, 2009年2月7日 (EST)
没有异议，同意(WT-en) Huttite。--(WT-en) Inas 17:50, 2009年2月8日 (EST)

供将来参考，我最终实施了这次封禁，并且似乎非常有效地解决了问题（特别是考虑到其他方法都无效）。我注意到这种“策略”在其他场合也被有效地使用—封禁时间最短为10分钟—所以这似乎创造了一个先例。--(WT-en) Peter Talk 17:10, 2009年6月2日 (EDT)

User:(WT-en) Ohhh what now

  • 支持。多次删除海地文章和攻击性行为。我假设是一个垃圾邮件机器人。不想快速处理，因为也许只是一个固执的混蛋。 (WT-en) jan 07:19, 2010年3月3日 (EST)
我想指出几点，这些点被提到是为了目前的反对意见。1. 用户已经被封禁两次，每次24小时，因为封禁结束后他立即又开始进行破坏，这也是他只能进行四次编辑的原因。2. Nrms说这可能是个学生，但事件发生在CET午餐时间，这对美国东海岸来说相当早……3. 用户Ohh what now正与User:(WT-en) Hambobway组队，我怀疑我们能教育他们变成正常行为。看看海地的历史就知道了。4. 对于所有其他用户来说，他们由于被保护而无法编辑被破坏的页面，因为只有一个混蛋在到处乱搞，这非常不公平。我知道封禁是最后的手段，但让我们今天午餐时间看看用户会做什么。 (WT-en) jan 02:38, 2010年3月4日 (EST)
  • 反对。默默地撤销他，他就会走开。三天编辑四次不算难以管理。 (WT-en) LtPowers 09:43, 2010年3月3日 (EST)
  • 反对。只编辑了四次。--(WT-en) Burmesedays 11:06, 2010年3月3日 (EST)
  • 仅供参考，我99%确定这不是一个垃圾邮件机器人。我当时在场，编辑发生在那个时候，事件是由另一个用户引起的，然后被来自一个解析为airport.k12.mi.us学校组的IP地址和一些其他用户的人加入了。考虑到他们之间的对话文本——他们似乎都在一所学校的一个班级里，他们把这个页面当作一个原始的聊天室。我倒是会倾向于支持封禁，因为我真的看不出这个用户会长大并对我们有用；但同时，如果我们真的封禁他，我也不奇怪他会忘记自己创建了账号或者会再创建一个。 (WT-en) Nrms 11:17, 2010年3月3日 (EST)
  • 对我们没有用并不是封禁的理由。我有时也希望是，但事实并非如此。--(WT-en) Burmesedays 11:20, 2010年3月3日 (EST)
补充一点，User:(WT-en) Hambobway是引起这一切的始作俑者（如果这次提议被采纳，他也许也应该被封禁），相关的IP地址是207.190.162.254。我刚才还注意到，我们的另一位用户今天又试图这样做，我想是触发了提名。如果这些孩子是我们的未来，那世界就完了！ (WT-en) Nrms 11:24, 2010年3月3日 (EST)
  • 反对。这里没有什么我们无法通过简单的回退来处理的。根据项目:如何处理不希望的编辑，封禁是最后的手段。如果破坏的量非常大，那么酌情临时封禁或保护可能是有意义的，但这个量相当小而且很普通。我们不应该仅仅因为怀疑就封禁垃圾邮件机器人——在封禁它们时我们应该非常确定（而且我们已知的垃圾邮件机器人社区只遵循2-3种模式，所以很容易识别）。--(WT-en) Peter 讨论 15:21, 2010年3月3日 (EST)

该用户故意用指向诈骗网站的链接替换了多个泰国度假村的正确URL。例如：

我在他的讨论页上训斥了他，他给我发了一封完全虚假的邮件，装无辜，而且立刻又故伎重演： ...

我已经给了他最后警告，但如果继续下去，就要封禁了。(WT-en) Jpatokal 22:05, 2009年6月17日 (EDT)

不是说用户封禁不合理——而是将这些网站添加到垃圾邮件过滤器可能是一种更长期的解决方案，并且可以确保其他人不会这样做。如果不看初始编辑，网站名称会令人困惑。--(WT-en) inas 00:15, 2009年6月18日 (EDT)
Inas，你的意思是用户封禁不合理吗？还是我误读了你的否定词？总之，除了URL之外，该用户似乎在其他方面都出于善意。如果这些网站格式一致，我倒是支持将它们添加到垃圾邮件过滤器。如果不行，也许像我们以前尝试过的那样，进行一次短暂的封禁以引起他的注意？(WT-en) LtPowers 09:27, 2009年6月18日 (EDT)
我回避了是否封禁用户合理与否的问题，只是提出了垃圾邮件列表是更好的选择。对于造成的困惑，我并不感到抱歉。--(WT-en) inas 19:14, 2009年6月18日 (EDT)
  • 不支持。我们已经引起了他的注意，而且他似乎不打算改变行为。据我所知，他添加了许多不同的链接，所以黑名单可能没用。但我们不能直接回退他的更改吗？他的更改并不多，我很乐意主动回退他的编辑。--(WT-en) Peter 讨论 14:59, 2009年6月18日 (EDT)

他反复从Coimbatore、Ooty和Chennai页面中删除竞争对手的出租车服务。他已经在讨论页上收到了警告，但他又故伎重演。问题是他已经注册超过30天，他的编辑在我的监视列表上显示为自动审核通过，我可能会错过他的编辑。如果我们封禁他，他很可能会继续进行IP编辑，但那些会引起我们的注意。— (WT-en) Ravikiran 08:43, 2009年9月21日 (EDT)

  • 支持，至少进行一次短暂的“嘿！看看你的讨论页！”封禁（不超过一周）。我也定期尝试清理Coimbatore编辑战造成的混乱，如果涉及URL，几周前就应该被列入垃圾邮件黑名单了。- (WT-en) Dguillaime 13:19, 2009年9月21日 (EDT)
  • 这只会迫使用户创建另一个账户，这样他们的编辑在接下来的30天内就不会被自动审核。除非我们愿意封禁IP，然后封禁新账户等等。我支持一次短暂的封禁，足以引起他的注意。也许对于已自动审核的用户，我们需要一个项目:淘气用户列表。这样，我们就有一个已自动确认用户列表，可以定期检查他们的编辑。我知道有些人已经有自己的私人列表了。--(WT-en) inas 22:58, 2009年9月21日 (EDT)
  • 最好不。我宁愿避免超过“酌情”临时封禁（1天或更短），并且已经尝试今晚通过一次封禁来打断他的编辑，让他阅读他的讨论页。希望这能了结此事，而无需诉诸多日封禁。--(WT-en) Peter 讨论 03:03, 2009年9月22日 (EDT)
  • 评论。该用户显然现在已经明白情况了。无需进一步讨论，我认为我们可以假设他从现在起恶意编辑，我们只需按时回退。我知道有几个人在监视，所以他肯定很快就会意识到这一切多么无效。--(WT-en) inas 05:12, 2009年10月1日 (EDT)

我已将该用户封禁24小时，他坚持叫卖且不沟通。-- (WT-en) Colin Jensen 02:04, 2009年11月29日 (EST)

我在此列出该IP地址，根据项目:如何处理不希望的编辑#用户封禁政策（“仅最短期的临时封禁（一天或更短）免于用户封禁提名流程”）。User:(WT-en) Jc8136基于该用户几乎每天都出现并已被封禁8次的事实，将此IP封禁一个月。虽然我更倾向于更短的封禁（我们通常的政策是逐步升级），但我将听从Jc8136的判断。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:32, 2010年3月26日 (EDT)

  • 不支持。是否有关于一个月封禁的先例或政策？--(WT-en) inas 18:39, 2010年3月28日 (EDT)
    根据政策，一个反对意见足以撤销封禁，因此我已撤销此封禁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 09:45, 2010年3月29日 (EDT)

Special:Contributions/194.17.116.224

你好！这个匿名用户自2010年1月以来一直在Wikivoyage上活动，并且只关注瑞士、奥地利和南蒂罗尔的讨论页。在过去四个月里，他因其不合规的添加而被几乎所有活跃的管理员回退。即使在维基百科上，也有关于如何定义瑞士德语的讨论，因为瑞士德语只是口头方言，没有成文规定。这就是为什么德语是官方语言。最近，该用户开始侮辱我，例如，F-CK YOU!!! 我是苏黎世人，你绝不能说Züridütsch。你是伯尔尼人吗，搞什么鬼？在那里你说“dütsch”，或者F-CK YOU!!! 你什么都不知道！你怎么敢这样侮辱我的语言？它叫Züritüütsch，永远叫Züritüütsch。该死的伯尔尼人。 (WT-en) Andy试图安抚该用户，但这无人理会。我想封禁该用户，因为侮辱、叫喊和编辑战是绝对禁止的，而且也没有采取任何措施来达成共识。我现已封禁该匿名用户，并希望在封禁结束前达成结论。在茶馆有人不支持，所以现在我推动这件事。我提名该用户被封禁一个月 (WT-en) jan 07:25, 2010年5月10日 (EDT)

  • 评论。虽然用户的行为很糟糕，但我真的希望避免用户封禁。我认为下一步应该是警告该用户，如果他继续辱骂或进行编辑战而不达成共识，他可能会面临一个月的封禁。如果我们得出这个结论，应该由一位先前没有参与过的用户/管理员来完成（如果需要，我很乐意自愿）。我认为当出现事实争议时，我们最好跟随维基百科。他们在那里有仲裁事实的机制，而我们没有。我们可以把用户送到维基百科，当那里的文章更新后，我们再反映在这里。此外，我认为目前一周的封禁是不可支持的。编辑量并非如此之大以至于我们无法管理回退，而且我认为用户有机会看到这个过程是公平的。--(WT-en) inas 19:21, 2010年5月10日 (EDT)
Inas，感谢你的回退。(WT-en) Andy已经开始寻找一个讨论启动者，但到目前为止我们还没有收到匿名用户的回应。请随时加入这项工作，但在瑞士讨论页上已经有很长的讨论了，Burmeseday也试图重新启动这个讨论。如果你写信给他，告诉他应该先做什么，我就可以解除对他的封禁。(WT-en) jan 01:35, 2010年5月11日 (EDT)
好的。我在用户页上发了警告，我将解除封禁。祈祷好运。--(WT-en) inas 03:07, 2010年5月11日 (EDT)
他现在是从90.233.191.186进行编辑，还是这是另一个语言爱好者？(WT-en) Andyfarrell 03:35, 2010年5月11日 (EDT)
Inas，感谢你的尝试。Andy，我在90.233.191.186的用户页上留下了一个礼貌的便条，以防是同一个用户。(WT-en) jan 04:07, 2010年5月11日 (EDT)
用户终于注册了User talk:(WT-en) Killerduh并开始与我沟通。(WT-en) jan 05:24, 2010年5月11日 (EDT)
  • 反对。封禁是我们最后的手段，只有在其他一切都失败后才使用。在本网站的历史上，我们实际上只对一名实际用户实施过多次封禁，而且是在近半年几乎所有常规用户尝试了各种互动方式之后才实施的。这个案例似乎可以通过我们久经考验的“回退并忽略直到他消失”的实践来轻松处理。--(WT-en) Peter 讨论 19:45, 2010年5月11日 (EDT)

不可接受的用户名

,

超链接到"避免承认"

这两个用户在2008年10月被无限期封禁，没有经过提名，这违反了政策的字面规定，但我认为他们应该继续被无限期封禁，根据Wikivoyage_talk:How_to_handle_unwanted_edits#Permanent_bans。两者都相当粗俗；后者还充斥着网络欺凌的气息。有何看法？--(WT-en) Peter 讨论 19:26, 2009年4月15日 (EDT)

GringoRent A Car

你好，我要求封禁以下用户，原因显而易见，并且我被指责发表了这些帖子。如果我输入错了地方，请原谅我，因为我是个电脑白痴。

谢谢 (WT-en) MustSee 20:22, 2010年10月17日 (EDT)

看起来这些是有些用户想警告读者关于GringoRent A Car。这看起来是内容争议，而不是简单的破坏。(WT-en) LtPowers 08:43, 2010年10月18日 (EDT)

嗨 Lt。我不知道“内容争议”在wikivoyage上是允许的。此发帖者多次删除/修改GRC，一次添加“每次重新插入此参考都将被删除”。这是否允许？https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Margarita_Island&diff=1552036&oldid=1550745如果wikivoyage允许这样做，我为要求封禁此发帖者道歉。(WT-en) MustSee 17:28, 2010年10月18日 (EDT)

我没说这是允许的，但“允许”和“封禁”之间有很大的空间。例如，这应该首先在Talk:Margarita Island上讨论。(WT-en) LtPowers 17:38, 2010年10月18日 (EDT)

嗨 Lt，请原谅我输入错误，因为我是个电脑白痴。;-) 谢谢，(WT-en) MustSee 18:38, 2010年10月18日 (EDT)

你第一次请求的时候就已经被原谅了。(WT-en) LtPowers 07:16, 2010年10月19日 (EDT)

Special:Contributions/120.72.90.34

我已将这位酒店营销人员封禁三天，并根据政策在此处发布封禁通知。该用户对我在此网站上见过的最令人发指的SEO违规行为负有责任（参见，这可能是本网站上我见过的最糟糕的例子），并且从未回应他/她讨论页上留下的无数条消息。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:33, 2010年6月21日 (EDT)

我已将以下邮件发送给万豪，虽然是发送到其通用联系地址，但我不确定是否会引起必要的关注

你好，

我是wikivoyage.org网站的管理员，该网站是世界上最大的开放式旅游网站。几个月来，我们一直在与来自印度孟买的SEO营销公司（IP地址120.72.90.34）的万豪酒店垃圾邮件作斗争，该公司至今仍拒绝遵守我们的网站政策，并已导致讨论将所有万豪酒店从wikivoyage.org网站上列入黑名单。

如果您能让万豪组织内适当的营销联系人意识到这个问题并加以制止，我们将不胜感激。我们网站上可以留下通用评论的主要URL是https://wikivoyage.cn/wiki/Pub。谢谢。

Ryan Holliday
Wikivoyage.org管理员

-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:56, 2010年6月21日 (EDT)
在没有异议的情况下，我希望继续将这位营销人员封禁数日——在他/她向我们发送垃圾邮件的两个月里，每一次编辑几乎都被立即回退，所以继续允许这些编辑进入Wikivoyage对我们和用户来说都浪费时间。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 10:51, 2010年6月25日 (EDT)
我猜封禁已经过期了，因为他/她又活跃起来了。(WT-en) Gorilla Jones 00:45, 2010年7月26日 (EDT)
在Ryan的封禁到期后，我不得不为这位营销人员设置了第八次封禁。我将他/她封禁了一周，所以根据我们的政策，我在此留下此通知。(WT-en) jan 05:24, 2010年8月5日 (EDT)
他没花多长时间就又开始了他/她。这次我将封禁他/她两周。(WT-en) LtPowers 09:30, 2010年8月13日 (EDT)
我认为我们需要更长远地考虑，因为垃圾邮件发送者并不在意一两周的封禁。我认为在十次封禁后，像垃圾邮件机器人一样进行三个月的封禁是合适的。(WT-en) jan 09:45, 2010年8月13日 (EDT)

今天，该用户因叫卖行为获得了他的第10次封禁。我将他/她封禁了一个月，原因显而易见。我试图在讨论页上发起讨论，但到目前为止没有人回应。(WT-en) jan 07:33, 2010年8月30日 (EDT)

这位编辑的毅力令人惊叹。在一个月封禁结束后 apenas 一小时，他/她又开始活动了。这是第11次封禁，我知道，我将该IP封禁三个月，就像对待垃圾邮件机器人一样。(WT-en) jan 03:32, 2010年10月1日 (EDT)
  • 对这位IP地址的令人惊叹的第12次封禁！我开始佩服他/她的毅力。在最近一次三个月的封禁结束后才几个小时，Peter就不得不回退，今天我也回退了。我重新实施了新的三个月封禁，并询问，我们是否需要更长远地考虑？(WT-en) jan 04:42, 2011年1月6日 (EST)
这个IP地址在超过十四次封禁后又回来了。鉴于该IP的惊人坚持，我已实施了为期三个月的封禁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:41, 2011年4月19日 (EDT)

Special:Contributions/24.29.233.163

我已将该用户封禁一周，并根据政策在此处记录。这是对该IP地址的第十次封禁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:31, 2010年6月30日 (EDT)

Special:Contributions/(WT-en) Shankarpur 和 Special:Contributions/(WT-en) Shantiniketanm

详细说明的西孟加拉州多页面保护旨在观察这些垃圾邮件发送者是否会在两周的全面封禁后离开。但由于他们有两个已自动确认的账户，这个目标受到了损害。我想在上述页面保护的剩余时间里封禁这两个账户。--(WT-en) Peter 讨论 13:05, 2010年9月27日 (EDT)

  • 支持。该用户（们）把页面搞得一团糟，并且拒绝参与对话——我支持封禁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:10, 2010年9月27日 (EDT)
  • 评论：封禁他们会让他们更难被识别，因为他们很可能也以匿名用户的身份活动。快速查看Shankarpur的修订历史后，我认为122.173.185.37很有可能是与此（这些）用户是同一个人。我记得也见过其他IP有非常相似的行为。也许我们也应该封禁它们？– (WT-en) Vidimian 13:23, 2010年9月27日 (EDT)
来自Digha的修订历史
这些IP地址表现出的行为与拟议封禁的用户所做的编辑非常相似。在Digha的修订历史中还有更多的IP，它们虽然编辑量不大，但行为非常相似。– (WT-en) Vidimian 13:39, 2010年9月27日 (EDT)
支持。糟糕，我在上面打字时不知怎的忘了考虑相关页面已经受到保护，不接受非自动确认用户编辑的事实，所以我投票赞成封禁。– (WT-en) Vidimian 16:41, 2010年9月27日 (EDT)

我已将他们封禁至保护期结束。如果有人反对，我们可以解除封禁。--(WT-en) Peter 讨论 19:12, 2010年9月27日 (EDT)


原因与上述两人相同：这是一个已自动确认的账户，用于规避当前的保护。我已将封禁时间设为与保护期同步。如果有人反对，我将很乐意解除封禁。--(WT-en) Peter 讨论 22:05, 2010年10月3日 (EDT)

所有西孟加拉州电话号码垃圾邮件发送者

在过去四年里，卑鄙的“酒店预订者”一直在Mandarmani、Digha、Bakkhali、Sundarbans National Park和其他西孟加拉邦的文章中，用他们自己的电话号码替换了真实的酒店电话号码。他们以惊人的毅力这样做，而且近几个月的数量如此之大，以至于他们的虚假号码在文章中出现的时间与真实号码差不多——他们似乎和我们的清洁工一样勤奋。

我们最新、更严厉的策略是保护所有这些文章两周，看看这是否能阻止和驱赶那些叫卖者/破坏者，但他们甚至在保护期间也坚持不懈，要么使用已自动确认的账户，要么在讨论页和其他未受保护的文章中发送垃圾邮件。我认为保护不能带来长期的成功，而且可能会阻止合法新用户的贡献。

我建议我们将垃圾邮件机器人规则应用于这些明确识别的垃圾邮件发送者，看看封禁是否能真正解决问题。（然而，我不认为他们是机器人。）基本规则是第一次明确违规封禁3个月，然后每次重复违规封禁期加倍。--(WT-en) Peter 讨论 15:29, 2010年10月8日 (EDT)

是否可以从一个月的封禁开始，然后递增到3个月（以此类推）的进一步违规？三个月的封禁是很长的时间，而且允许对真实用户进行多次月度封禁可能是一个危险的先例，即使在这种情况下可能也是正当的。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:47, 2010年10月8日 (EDT)
当然可以。--(WT-en) Peter 讨论 19:09, 2010年10月8日 (EDT)

令人遗憾的是，保护措施刚一结束，就有12个IP/用户再次添加同样的垃圾内容。我已将他们全部封禁一个月，看看会发生什么。如果有人反对这种程序，请发言，然后我会解除封禁，我们可以讨论如何进行。--(WT-en) Peter 讨论 22:27, 2010年10月10日 (EDT)

在WT上没有比为了个人利益故意误导旅行者更糟糕的冒犯了。普通的破坏排在很后面。--(WT-en) inas 16:59, 2011年1月12日 (EST)

我实际上有点惊讶地发现这种策略有所帮助。垃圾邮件发送者仍然存在，但他们的工作量已经减缓到 apenas 一点点。--(WT-en) Peter 讨论 20:41, 2011年2月15日 (EST)

我想知道这是否是我无法编辑和添加高佣金/大使馆列表到Kolkata的原因。后来我又尝试了New Delhi，发现情况一样。我所有的URL都来自该国政府网站。在我开始处理该子章节之前，一些列表已经存在了，所以我想可能有些电话号码不是合法的，但即便如此，它们已经存在于文章中了……有人能告诉我吗？(WT-en) Zepppep 17:41, 2011年4月15日 (EDT)
都已修复。当黑名单触发时，触发它的模式总是显示在屏幕顶部。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:49, 2011年4月15日 (EDT)

Special:Contributions/66.129.86.4

该IP地址所做的编辑从未符合SEO指南，并且几乎每天都会出现以添加新列表，尽管多次在讨论页上告知其适用的Wikivoyage指南。在多次24小时封禁后，我现在将该地址封禁一个月，以避免浪费更多时间，并根据政策在此处列出。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:07, 2011年4月27日 (EDT)

最近的垃圾邮件机器人

最近有两个垃圾邮件机器人攻击了本网站，创建了用户账户，然后创建了“SEO术语-如何做某事”或“SEO术语”形式的主题，并上传了两个支持该术语的图片。根据政策，垃圾邮件机器人用户账户可被永久封禁，但我们通常对此类封禁相当谨慎，所以我一直在用户页上留言，例如User talk:(WT-en) Lifeinsuranceplans。不过，这些模式似乎很容易识别。由于这些账户在30天后将能够进行自动审核编辑，有人反对永久封禁这个特定的机器人账户吗，因为它看起来很明显？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:15, 2011年4月29日 (EDT)

Special:Contributions/(WT-en) Creditcardscomparison

疑似垃圾邮件机器人的新活动——User:(WT-en) Creditcardscomparison——参见——Credit Card- How To Build Good Credit Habits和相关的图片上传Image:333.jpg和Image:444.jpg。我已对该文章及相关2张图片应用了{{vfd}}，因为我无法自己删除它们。我也已在删除页面上列出。我相信您会想处理相关的用户账户，因为我看到您一直密切关注着活动。-- 保持他们回到母亲身边 Ryan。干杯 -- (WT-en) felix 00:56, 2011年4月30日 (EDT)

Special:Contributions/120.72.90.34

这个聪明的印度垃圾邮件发送者正在把SEO和dt违规行为推向新高度。它像垃圾邮件机器人一样运作，拒绝任何联系，我一点也不奇怪是否有脚本支持它。我提议封禁三个月，因为它与垃圾邮件机器人相似，但它是人。目前一些匿名IP用户正在频繁被封禁（其中几个已经达到或超过了第10次封禁），并且在他们的讨论页上有大量的记录。有何意见？(WT-en) jan 09:59, 2010年8月13日 (EDT)

User talk:(WT-en) Xiali1208

该用户一直在其用户讨论页上发布招揽卖淫/妓女服务的广告。今天又出现了一个，尽管有非常明显的警告信息。这些网站已被列入黑名单，但毫无疑问还有更多。我不确定是否足以将URL列入黑名单，还是需要一次临时用户封禁？--(WT-en) Burmesedays 09:57, 2011年6月11日 (EDT)

作为删除最近的拉皮条广告的人，我支持封禁提名。(WT-en) Ikan Kekek 12:04, 2011年6月11日 (EDT)
我其实并没有做那个提名 :), 因为我知道这是一个严肃的步骤。相反，对于这种性质的侵权行为，我是在问其他人是否认为一次临时封禁提名是必要的，还是仅仅列入黑名单就足够了 :). --(WT-en) Burmesedays 12:14, 2011年6月11日 (EDT)
在我看来，这个账户的贡献非常像垃圾邮件机器人。不过，它只发布了两个URL。由于封禁是最后的手段（除了明显的垃圾邮件机器人之外），我们先将URL列入黑名单吧。--(WT-en) Peter 讨论 17:47, 2011年6月11日 (EDT)

Special:Contributions/62.28.47.46

政策允许逐步增加封禁长度，但由于此用户已被封禁长达一个月，我在此列出。该用户已忽略User talk:62.28.47.46上的所有消息，并继续添加不符合SEO指南的多个列表。该用户现在已是第13次被封禁，并遵循使用逐步增加封禁长度的指导，目前的封禁已达到一个月。如果有人反对此封禁，可以轻松解除，但否则我建议，除非该用户在他的讨论页上回复他已阅读SEO指南，或者开始做出建设性贡献，否则继续在出现问题贡献后封禁该用户是最佳解决方案。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:59, 2011年8月30日 (EDT)

Special:Contributions/216.97.213.176

根据政策，该IP因在本网站、shared:以及（就此而言）维基百科和Meta:上的反复破坏行为而被以递增的长度（目前为三个月）封禁。此处根据政策列出。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:07, 2011年11月28日 (EST)

我想说，这可能是我们第一次对非垃圾邮件机器人实施如此长时间的用户封禁。我认为我们的温和安全倡导者们一定躲起来了。--(WT-en) Inas 17:10, 2011年11月28日 (EST)
我确信也有一些酒店营销人员达到了三个月的上限。我很乐意缩短封禁时间，但据我理解“递增封禁长度”政策，一旦用户被封禁超过六次，一个月或更长的封禁期就不是不合理的。我过去是温和安全的倡导者，但同时，我在维基百科上六年的经验让我重新考虑，花任何时间与明显的网络挑衅者和破坏者打交道是否值得。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:45, 2011年11月28日 (EST)
好吧，如果真有的话，它们似乎没有在这里被记录，因为我认为政策会要求。我个人不反对这次用户封禁，但我确实注意到，在过去，我们没有用户封禁曾是WT的荣耀。--(WT-en) Inas 21:54, 2011年11月28日 (EST)
Special:Contributions/120.72.90.34 在此提名页面上，并已被封禁三个月，所以至少有一个过去的先例。至于温和安全，User:(WT-en) Evan和User:(WT-en) Mark在Wikivoyage早期都是不使用封禁或页面保护的坚定支持者，以至于我们有时会花费（字面意义上的）数小时回退和反回退一个用户的破坏。虽然这个想法是高尚的，并且在维基百科许多人急于封禁尝试性用户时是有道理的，但它反映了一个网络挑衅和破坏行为远不如现在普遍的时代，并且是以牺牲一些不愿花费时间 babysitting 的管理员为代价的。今天我认为我们做得很好，在鼓励新用户和不迫使管理员和巡查员做他们不应该做的工作之间取得了平衡，即使Wikivoyage不再能吹嘘缺乏封禁和页面保护。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:27, 2011年11月28日 (EST)
我非常想说这个IP地址不是一个足够严重的问题，不值得超过1天的封禁。我以为累积封禁只适用于垃圾邮件机器人（从3个月开始，然后翻倍）。--(WT-en) Peter 讨论 02:15, 2011年11月29日 (EST)

Special:Contributions/192.251.125.40

另一位酒店营销人员，他忽略了所有指向项目:不要叫卖的提示。今天已被第十次封禁（为期一周），并根据政策在此列出。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:55, 2011年12月21日 (EST)

216.66.128.0/18

一位使用该IP段（多伦多地区）的多个地址的用户在过去三天里反复破坏本网站。根据政策，任何超过24小时的封禁都应在此页面上列出，最新的为期一周的封禁，我已这样做。另请注意，同一IP段在维基百科上也被封禁了一个月 - WikiPedia:Special:GlobalBlockList/216.66.168.191 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 02:39, 2012年3月18日 (EDT)

用户在将近一周后又回来了，所以再次封禁一周。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:24, 2012年3月26日 (EDT)
IB已禁用了范围封禁功能，因此此提名已不再相关。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:53, 2012年4月10日 (EDT)
我们关闭了它（本来是临时的——几小时——用于调查性能问题）；我刚让技术人员重新启用了它，所以现在应该没问题了。--(WT-en) IBobi 14:18, 2012年4月11日 (EDT)
谢谢(WT-en) IBobi。我已将此范围再次封禁一周，因为过去一周每天有多次访问导致数百个页面需要回退或删除。还值得注意的是，该范围在维基百科上也被封禁了：WikiPedia:Special:GlobalBlockList/216.66.168.191。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:14, 2012年4月11日 (EDT)
根据项目:如何处理不希望的编辑政策的“模仿者”准则，我还对该用户使用的一些注册账户实施了无限期封禁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:23, 2012年4月11日 (EDT)
抱歉这么晚才注意到此事，但我只是想确认一下，这些名字是否在模仿其他用户？模仿准则不适用于傀儡账户，而我们实际上是允许傀儡账户的。这也许值得重新审视，但我只是说一下。--(WT-en) Peter 讨论 17:03, 2012年4月13日 (EDT)
如果一个高流量的破坏者创建了半打账户，并且仅用于破坏目的，那么让他们保持活跃似乎很愚蠢，就像我们不会让垃圾邮件机器人账户保持活跃一样。不过，我对一个用户拥有大量不同账户的正确术语不太了解，所以如果模仿的理由不成立，这是否需要政策变更提案？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:19, 2012年4月13日 (EDT)
我的想法和Peter一样；模仿账户是为了冒充其他用户而创建的，比如User:(WT-en) Peterfitzgera1d之类的。但我弄不清楚哪些账户属于这个IP，所以我没说什么。=) (WT-en) LtPowers 20:10, 2012年4月13日 (EDT)
用户又回来了，已被封禁一周。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年4月20日 23:29 (EDT)
顺带一提，如果我的计算没错的话，这次封禁应该适用于 216.66.128.0 至 216.66.191.255 网段。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年4月20日 23:41 (EDT)
用户又回来了，这次被封禁两周。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年4月30日 00:26 (EDT)
又被封禁两周。上次封禁结束几乎同一时间，此处和共享站点注册了 20 多个替身账户，这似乎过于巧合了。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年5月14日 02:12 (EDT)
你是说傀儡账户，对吧？ ;) --(WT-en) Peter讨论 2012年5月14日 10:01 (EDT)
这次我想我用对术语了——账户几乎都是“.Wrh2”的形式 :) --(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年5月14日 10:44 (EDT)
这……有点令人毛骨悚然。--(WT-en) LtPowers 2012年5月14日 13:46 (EDT)
又被封禁一个月。我也认为此处和共享站点创建的 20 多个“Ikan Kekek”替身也是同一个用户所为。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年6月18日 14:28 (EDT)
上次封禁到期整整一个月后，此处和共享站点又创建了 20 多个“Wrh2”替身账户，并且我收到了来自 IP 216.66.188.111 的“您的密码已被重置”电子邮件，因此我将封禁此网段两个月。请参阅，维基百科上该网段也曾被反复封禁。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年7月21日 23:33 (EDT)

Special:Contributions/212.121.219.1

我封禁了这个匿名 IP 是为了引起他的注意，因为他/她创建了大量空壳账户。我的目的是引起他的注意。--(WT-en) Jc8136 2012年3月28日 10:59 (EDT)

我尝试了几次短期封禁（15分钟到2小时），但都没有反应。用户会意识到封禁，并在封禁结束后大约一小时再次开始编辑。而且他/她开始编辑关于克什米尔和旁遮普的政治内容，这很可能是印度和巴基斯坦用户之间编辑战的根源。如果有任何异议，我会缩短封禁时间。--(WT-en) Jc8136 2012年3月31日 16:27 (EDT)
我已经缩短了最近一次封禁的时间——虽然用户仍在创建有争议的文章，但我认为其贡献并非恶意，并且担心对可能出于善意的编辑施加长时间封禁。--(WT-en) Ryan•（讨论）• 2012年4月11日 12:02 (EDT)
Ryan，该编辑者又开始活动了，因此我重新执行了一周的封禁。我们已经尝试了各种方法来引起该用户的注意，即使他可能是出于善意，最终也会导致政治争端。该用户专注于敏感的克什米尔地区，当我看到“印度管理的克什米尔”这样的表述时，几天内就会有某个印度用户开始编辑战。我关注巴基斯坦的文章已经很长时间了，这种情况总是以糟糕的方式结束。他的用户页充满了鼓励，但不知何故他/她没有抓住这个机会。--(WT-en) Jc8136 2012年4月11日 12:07 (EDT)
该用户的行为令人费解，但我也担心一周的封禁对于看似出于善意但完全误导性的努力来说是否过于严厉。事实上，我认为即使是处理最持久的恶意编辑，我也认为这过于严厉，因为封禁是“最后的极端手段”，并且是“我们社区不够强大、耐心和专业，无法使用维基方式固有的简单自由来处理不受欢迎的编辑的一种尴尬……承认”。我们也要记住，我们的封禁政策要求三名管理员同意才能应用超过一天的封禁，除了其中列出的特定例外情况。
我从派对回来了，很乐意帮助撤销该用户的编辑，直到（希望）他感到厌倦并离开。--(WT-en) Peter讨论 2012年4月17日 22:09 (EDT)
Peter，很高兴你回来了。我认为同一个用户试图以另一个匿名 IP User talk:2.96.61.173 进行编辑，这表明他/她知道自己的行为不符合我们的政策。我不会称之为恶意，但巴基斯坦似乎引起了一些人的注意，他们试图在不经社区同意的情况下推行自己的想法。--(WT-en) Jc8136 2012年4月18日 03:04 (EDT)
检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:User_ban_nominations/Archive_2005-2012&oldid=5144212”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.