跳转至内容

Wikivoyage:用户权限提名/存档/2013

添加链接
来自维客旅行
← 2012 用户权限提名存档 2013年 (当前) 2014 →
按年份存档
这是一个过去讨论的存档。请勿编辑本页内容。如果您希望发起新的讨论或重提旧的讨论，请在当前的讨论页进行。

我认为在接下来的一个星期内启用本地检查用户可能很有用，部分原因在于担心一些已知的、敌对我们项目启动的方会骚扰新贡献者，并利用多个账户和IP绕过已有的封禁来制造混乱。使用本地检查用户而不是在 Meta 上为个案提交请求会更有效率，也能避免在维基之间引起不必要的争端。）

我提名我和 Ian 担任此角色，因为根据 Meta:检查用户政策#访问检查用户 的规定，我们需要两人，并且可以互相监督！我熟悉 Meta:隐私政策 并将严格遵守，仅在调查重大破坏行为时使用此工具，绝不会透露用户的私人信息，根据政策：不得透露用户的“IP、行踪或其他足以识别其身份的信息，除非他们已在项目上自行透露”。我将让 Inas 在接受提名的声明中确认相同的承诺。

我确认相同。我熟悉相关政策并将遵守它们。 --Inas (讨论) 10:44, 2013年1月12日 (UTC)[回复]

我们两人都已担任本项目管理员约 5 年，我也是管理员，诸如此类。希望检查用户调查在这里会很少发生，因为我们不会仅仅因为使用多个账户而封禁用户，除非这些账户被用于规避封禁。

我们需要至少 25 份支持声明才能满足本地检查用户权限的要求，所以让我们看看这里有多少人参与！ --Peter 讨论 07:45, 2013年1月12日 (UTC)[回复]

评论

请注意，可能只有一个或两个检查用户。一个维基上的一个检查用户是不可能的。 --Ymblanter (讨论) 09:07, 2013年1月12日 (UTC)[回复]

对，这就是为什么我最初只有一次提名——我们两人。我已经恢复了那个版本。 --Peter 讨论 09:09, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
我在 http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy#Access_to_CheckUser 上读到了略有不同的内容
必须有至少两名用户拥有检查用户身份 - 而不是最多两名！
所以我仍然认为“联合提名”不是最佳实践。如果你们两人都 单独 没有获得 25 票支持，那么理论上可以提出额外的候选人...... -- Alice✉ 10:01, 2013年1月12日 (UTC)
我可能会考虑提名我自己作为 sv: 的检查用户，但现在不急。我们先在这里处理好。 Riggwelter (讨论) 12:28, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
Meta 将每个项目单独考虑，因此 en.wv 上选举产生的检查用户对 sv.wv 没有访问权限。 --Ymblanter (讨论) 12:49, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
当然，我的意思是不能只有一个（也就是说，如果意外地只有一人当选，则需要进行额外的选举）。 --Ymblanter (讨论) 12:47, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
我认为不适合将两个候选人一起投票。应该进行两次提名。 Snowolf 我能帮忙什么？ 12:53, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
我应该澄清一下。我不确定是否对两个候选人进行相同的程序投票是公平和可接受的。相反，他们每个人都应该单独投票，尽管需要选出两名检查用户才能授予权限。用户权限由一名用户持有，不是联合的，所以投票也应该是单独的。 Snowolf 我能帮忙什么？ 12:58, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
如果有人真的对此有异议，他们可以在记录意见时明确表示支持谁。我预测没有人会。 LtPowers (讨论) 14:21, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
同意 Alice 和 Snowolf 的观点，提名应该只针对一个人。检查用户规则要求至少两名检查用户，所以至少需要两次提名。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 11:55, 2013年1月13日 (UTC)[回复]

拥有两名以上的检查用户是可能的，而且可能是一个好主意，可以提供更好的覆盖范围，所以我将提名更多人，包括那些长期以来一直是另一个网站管理员的人。 Pashley (讨论) 14:37, 2013年1月12日 (UTC)[回复]

我认为目前我们网站的规模，2名就足够了，但如果上述两人失败，以下两人可以作为备选提名？ – cacahuate 讨论 17:04, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
Pashley，你怎么能一次性为所有四名候选人投票？ --Saqib (讨论) 17:33, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
要求是至少两名候选人被“诱骗”成为检查用户。我认为我们不限于正好两名，如果还有更多合适的候选人。 K7L (讨论) 17:52, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
同时，据我所知，WMF 希望尽可能限制检查用户访问，所以我不知道现在进行更多提名是否有意义，考虑到我们不像维基百科那样庞大，可能不需要太多使用该工具。以下被提名的用户当然是合格的（尽管 LtPowers 已表示他没兴趣）。 --Peter 讨论 19:23, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
虽然基金会拥有最终管辖权，但似乎通常由本地社区负责限制访问，特别是那些拥有仲裁委员会的社区。 --Jasper Deng (讨论) 20:02, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
大多数情况下，如果一个用户在破坏或扰乱维基，就没有必要进行检查用户操作，因为他们所做的任何事情都会根据其（功）过自行获得或不获得封禁/阻止。因此该工具很少使用。如果使用傀儡账户来操纵投票过程，则需要进行傀儡账户调查，但这种情况在这里常见吗？ K7L (讨论) 19:39, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
实际上，垃圾邮件机器人需要被检查用户，以便可以应用全局封禁，对于一些跨维基长期活跃的捣乱者也是如此。 Snowolf 我能帮忙什么？ 20:00, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
这件事情不应该在你先征求意见的情况下提名他人，鉴于 WMF 制定的严格要求。请撤回提名。 LtPowers (讨论) 19:41, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
此外，LtPowers 有权拒绝他的提名，即使有社区支持。 --Jasper Deng (讨论) 19:59, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
没有必要撤回提名，你只需拒绝你的提名即可，我认为另一位用户已经拒绝了他的。 Snowolf 我能帮忙什么？ 20:34, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
  • 评论 老实说，我会开始为设立检查用户投票，如果他们确实需要的话。拥有本地检查用户意味着所有检查都必须由他们进行（紧急情况除外），因此 en.voy 将失去由管理员（目前约 40 人）执行检查的优势，而没有获得任何明显的优势。出于这些原因，我建议等待相关政策（例如关于傀儡账户的政策）获得批准，并且出现真正需要本地 CU 的情况，目前缺乏（我没有在此看到任何 en.voy 的请求）。 --Vituzzu (讨论) 21:05, 2013年1月12日 (UTC)[回复]
  • 我们这里有本地检查用户的理由非常特殊。由于那些最参与此过程的人更清楚的原因，我认为最好避免在 Meta 上发布大量请求。如果有人想了解更多背景信息，请给我发电子邮件，我将进一步解释。我真的不确定几周后是否还需要本地检查用户。 --Peter 讨论 19:12, 2013年1月13日 (UTC)[回复]
  • 您可以随时通过我在这里找到的地址给我发电子邮件：我完全不明白你的观点。对我来说，一般的路径是出现一个需求 → 应用一个解决方案，如果你认为将来它不再必要，那么它绝对符合管事员（stewies）需要执行的定义！ --Vituzzu (讨论) 00:10, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  • 对我来说，你们可能不清楚你们在做什么——拥有本地检查用户意味着在大多数情况下，管理员将无法在英语 Wikivoyage 上执行检查用户操作。你们两人都不在 IRC 上，这意味着管理员在需要运行检查用户时很难联系到你们。另外，据我所知，检查用户工具的学习曲线有点陡峭。（我建议两位检查用户候选人加入 IRC - 特别是 #wikivoyage 和 #wikimedia-stewards 频道 - 以了解跨维基问题的最新情况，并能够帮助在维基航行频道中的用户，因为 WV 的常客都不在那里，而我们其他人对该站点一无所知。）你们还需要订阅 checkuser-l，并在管理员授予权限后，你们需要在 CheckUser wiki 上拥有一个账户。 --Rschen7754 00:36, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
我几乎可以立即在 wikivoyage-l 上联系到，而且我很活跃，也可以通过维基上的电子邮件联系。我认为全球管理员要求在 wikivoyage 上使用检查用户不会产生对 IRC 的需求。 --Inas (讨论) 00:43, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
虽然不是必需的，但在 IRC 上是最佳选择，因为可以实时进行讨论；电子邮件速度很慢。 --Jasper Deng (讨论) 00:50, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
检查用户信息不能在公共页面、wikivoyage-l 上，或与任何不是其他项目的 CU 或管理员的人员共享。IRC 有用，因为您可以找到某人，然后与他们进行私下交谈。我发现这对于英语维基百科和 Meta 上的管理员来说效果最好。 --Rschen7754 01:50, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
恕我直言，我认为这种情况在 WV 上不太可能出现。如果出于某种原因我需要紧急且互动地讨论一个问题，那么当然，访问 IRC 没有问题。显然，CU 信息不会放在公开列表或维基上，这是协议的一部分。 --Inas (讨论) 02:10, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  • 评论 我对方法、时间线和预期结果有保留意见，这应该与拥有 CU 的权利或需求分开。检查用户工具不是万能的，需要时间来学习和完善结果。一个人需要很好地了解 IP 地址和范围才能很好地使用它，任何新 CU 的关键指示之一是保持耐心，明智地使用它，花时间。这几天学不到，尤其是当这个社区的领导人可能还有其他职责时。

    我在发给 wikivoyage-l 的邮件中读到的内容让我有些不安……

    "我们有些担心，一些敌对 Wikivoyage 的人（他们已经被封禁）将在我们发布的那一周（1 月 15 日！）进行骚扰、制造混乱，并试图赶走新贡献者。拥有本地检查用户将很容易发现是否使用了多个 IP 地址或账户来规避已有的封禁。"

    目前，您属于默认的meta:检查用户政策，尤其是在傀儡账户方面，我认为您没有能力在政策的**使用工具**方面对 SUL 进行 CU 操作。根据您的提案，傀儡账户是被允许的。在执行之前，您应该教育所有用户了解该政策（该政策仍在草案中），并给他们时间来理解后果。

    我想说，根据行为封禁账户，并利用封禁的 IP 组件来管理附带损害。如果您对麻烦制造者有担忧，管理员肯定会提供帮助，我们甚至有更大更好的工具来管理这些麻烦制造者。

    虽然可以获得您的CU，但我们不应将其作为重点。先整理好内部事务（政策和教育），之后再锦上添花。管理员有经验，他们非常熟悉该工具，并且已经在本地使用过。关于IRC，它只是一个可用的工具，有些人可以使用它，有些人不能。这是引起管理员注意的好方法，但并非唯一的方法。Billinghurst (讨论) （以我的管理员和独立的enWS检查用户身份） 2013年1月14日03:15 (UTC)[回复]

嗯……我不认为我们一定在寻找“更好更强的工具”，尽管非常感谢提供的帮助。我当然希望我们不会需要它们。是的，我们目前正专注于发布日期。我们应该利用它带来的势头和宣传，并负责任地确保过渡顺利。如果CU流程完成，那很好。如果不行，我们将处理出现的问题。我认为我们现在不应该在政策方面做得太多。这是我们在当前阶段面临的风险之一。--Inas (讨论) 2013年1月14日04:45 (UTC)[回复]
如果我们能让一些管理员参与此过程，并在发布期间让他们承担重任，而不是由我们本地管理员来承担，那将是件好事。虽然本地管理员更熟悉这里的各种情况，但这样做可以帮助我们在站外保持良好的联系以进行协调，当然要小心遵守隐私政策。因为，是的，我们将有大量工作要做，从中学习CU工具将是分心。如果我们觉得能够做到这一点，我将撤回我的自我提名。--Peter 讨论 2013年1月14日07:03 (UTC)[回复]
我对（续任的）提名流程没有特别的担忧，如果这是您社区的意愿，那就这样吧。这只是关于管理期望以及我认为在此政策发展初期阶段您对数据可以做什么的限制。[在此告知社区，我已与PF和Inas就此事进行过直接电子邮件联系，并将悄悄退出进一步评论。] Billinghurst (讨论) 2013年1月14日12:38 (UTC)[回复]
根据那些邮件，我认为我们的管理员现在已经意识到发布期间和发布后我们可能面临的问题，并且在短期内处理CU需求方面可能会做得更好。我想暂时搁置我的提名，以便让管理员们完成他们的工作，但认识到未来某个时候可能需要本地检查用户。--Peter 讨论 2013年1月14日18:14 (UTC)[回复]
当然，这取决于您几个月后的需求，但OS（撤销）更简单（基本上是删除修订时的额外复选框）。--Rschen7754 2013年1月15日03:57 (UTC)[回复]

身份识别

我发现这里缺少一些东西：你们两位是否愿意向基金会进行身份识别？这是WMF获取检查用户访问权限的要求。--Rschen7754 2013年1月12日20:22 (UTC)[回复]

根据Wikivoyage:Travellers' pub#Checkuser nominations，至少Peter是这样。--Jasper Deng (讨论) 2013年1月12日20:24 (UTC)[回复]
你们两位都应该在提名声明中确认你们愿意这样做，这样更容易被接受。（或者你们现在就可以识别，以防万一……）--Rschen7754 2013年1月12日20:34 (UTC)[回复]
我认为我通过确认我将遵守既定的政策来做到了。但为了消除任何疑虑，我确认我愿意向基金会进行身份识别。--Inas (讨论) 2013年1月13日10:34 (UTC)[回复]
我也是，我今天回去电脑后就会做的。--Peter 讨论 2013年1月13日19:13 (UTC)[回复]

已确认

我们已经获得了25个支持票，没有反对票。考虑到发布日期临近，我建议Peter和Inas尽快申请权限。他们需要提交的信息在这里；最好提前提交，而不是等待被索要。 LtPowers (讨论) 2013年1月13日15:07 (UTC)[回复]

我已经提出了申请，并发送了相关文件。--Inas (讨论) 2013年1月13日23:25 (UTC)[回复]
由于上述讨论不当，该申请被拒绝。--Rschen7754 2013年1月13日23:38 (UTC)[回复]
根据管理员的意见，情况似乎是这样。我将重置提名流程。--Inas (讨论) 2013年1月14日00:29 (UTC)[回复]
对于上面关于流程不公平的评论：这是因为不可能只支持其中一位而不支持另一位。两位管理员（Snowolf，Vituzzu）在上面强烈暗示联合提名不会被接受。CU和OS选举的门槛非常高，因为需要对如此私密的信息给予高度信任。--Rschen7754 2013年1月14日02:35 (UTC)[回复]
完全没问题，小事一桩，我们会重新投票，一切都会好起来的  :) – cacahuate 讨论 2013年1月14日02:41 (UTC)[回复]
我拒绝“不可能只支持其中一位而不支持另一位”的说法。我们不是自动机器人；说“支持 Inas 和 反对 Peter”很简单。没有人尝试这样做，也没有人暗示他们想这样做。那么，谁的声音没有被听到？谁被压制了？这太荒谬了。 LtPowers (讨论) 2013年1月14日03:01 (UTC)[回复]
这只是一个形式问题，因为访问检查用户权限是一件大事。--Jasper Deng (讨论) 2013年1月14日03:08 (UTC)[回复]
基本上是这样。几个月前，有人试图撤销一名英文维基百科检查用户的访问权限。谢天谢地，这在政策中有规定，但你肯定不希望某个心怀不满的破坏者跑到Meta来，因为一个小小的技术细节就要求撤销他的CU工具，对吧？--Rschen7754 2013年1月14日03:34 (UTC)[回复]
不；我只是不明白这里有什么技术问题。我看到了许多关于联合提名为何不可接受的含糊说法，但没有提出任何实际、具体的问题。唯一看起来像一个合法潜在问题的就是“如果有人不支持两者怎么办？”这个问题，这个问题很容易规避，而且在此情况下完全无关紧要。 LtPowers (讨论) 2013年1月14日13:33 (UTC)[回复]

对于Inas，我们已经获得了25票支持，没有任何反对票。让我们继续吧，恭喜Inas。 jan (讨论) 2013年1月17日20:36 (UTC)[回复]

透明度

我知道我因为再次提出程序问题可能不会受欢迎，但我对透明度非常重视，反对这次编辑，它删除了许多编辑者的签名。我承认这次编辑是出于好意，并且有兴趣（且了解情况）的各方仍然可以查看此页面的编辑历史以了解发生了什么，但我仍然觉得这次编辑不令人满意。-- Alice✉ 2013年1月14日23:05 (UTC)

→ 提名存档。--Peter 讨论 2013年1月14日23:14 (UTC)[回复]
谢谢你，Peter；这解决了我的担忧。-- Alice✉ 2013年1月14日23:20 (UTC)

撤回？

由于Peter撤回了他的提名，我们应该要么暂时搁置Inas的提名，让管理员暂时处理CU，要么再提名一个，以满足要求。我投票赞成前者，你们觉得呢？ – cacahuate 讨论 2013年1月15日05:41 (UTC)[回复]

我认为Peter在他撤回提名时所发表的评论（在此已存档的编辑中）经过深思熟虑（这也是我为何立即反对将其从本页删除的原因之一），我怀疑Inas可能也持有相同的观点——但我相信Inas本人会直接对此做出回应…… -- Alice✉ 2013年1月15日06:06 (UTC)
最好暂时搁置它，因为即使成功，他现在也无法获得权限。如果将来需要，我们可以再走一遍这个繁琐的流程。 LtPowers (讨论) 2013年1月15日13:18 (UTC)[回复]
我理解Peter希望在发布阶段“外包”这项功能。我们有许多管理员已经证明了他们的能力、乐于助人、耐心和响应迅速，所以在发布阶段有很多事情要做的时候，为什么不利用他们呢  :-) （嗯，这也许不是Peter意见的最佳总结，但我能读懂他的言外之意）。这里不急，但我个人仍然认为我们应该有一个中期目标，即将这些行政职能本地化。我不介意是我、Peter还是其他人来做，但我仍然乐于提供帮助。当然，如果人们希望管理员能长期承担这些任务，请大家畅所欲言。如果这形成了新的共识，那么我当然会撤回。如果我们想继续沿着这个方向前进，那就暂时停在这里，等我们稍微稳定下来后，再过几周恢复。--Inas (讨论) 2013年1月16日04:21 (UTC)[回复]
说得太好了！ bravo!
我至今未听到有说服力的论据说明为何这些职能应被本地化，但如果以及当我有机会并如果共识确实是要本地化，你将得到我的全力支持。在此期间，我认为继续为个别候选人争取支持，同时我们悠闲地辩论本地化的利弊，是一个绝佳的主意。-- Alice✉ 2013年1月16日04:59 (UTC)
我们可以让Inas的提名保持有效，让它通过，等我准备好时再恢复我的提名，然后拥有本地检查用户。--Peter 讨论 2013年1月16日04:32 (UTC)[回复]

需要帮助吗？

嗨，各位。

欢迎来到WMF大家庭！由于您需要至少两名检查用户在项目上工作，我想我可以在您们获得足够关键人数之前，暂时提供我的服务。我在英文维基百科是一位经验丰富的检查用户，虽然我还不熟悉你们的流程（但我喜欢我所看到的！），但我对工具和基金会政策有很好的了解，我也熟悉通常的跨维基破坏者。

我没有大量时间投入到一个新项目中，但我真的很想帮助你们的检查用户团队有一个好的开端，作为我的一点贡献。如果我能帮上忙，请随时告诉我。 — Coren (讨论-enwp) 2013年1月16日04:02 (UTC)[回复]

  • 评论 很高兴您想帮助我们，也很高兴您说您在英文维基百科上既有技术知识又有经验。我的保留意见在于您没有足够的时间投入到这项任务中。您会明白，IP和Cookie轨迹很少能给出明确的答案，我们经常需要依靠特定的语法结构和不寻常的拼写错误及标点符号来解决问题。我个人显然是有偏见的，因为我多年来一直忍受着一位前检查用户不称职和错误的声明，但我也不希望看到有人在被要求调查案件时没有足够的时间进行适当的调查。再次感谢！-- Alice✉ 2013年1月16日04:59 (UTC)
    • 我认为我的贡献主要是帮助你们的“本地”检查用户团队入门，通过分享知识，在他们刚开始接触时给予一些帮助，并提供指导和交叉检查。拥有一个“本地”检查用户团队–是更好的，而且这应该是你们的目标–但最初的几个月对新成员来说会很艰难，有一个有经验的CU可以依靠可能会有所帮助。

      我不认为短期内时间是个问题，但我想说清楚，一旦团队建立起来并正常运转，我无法做出长期承诺留下来作为团队的一员。  :-) — Coren (讨论-enwp) 2013年1月16日13:41 (UTC)[回复]

      • 感谢您的澄清，Coren。从您上面的澄清性评论以及Rschen下面的评论来看，如果您能抽出时间一对一地指导我们本地的检查用户团队，直到他们都熟悉了操作——如果我们权衡利弊认为确实需要一个本地检查用户团队…… -- Alice✉ 2013年1月16日20:11 (UTC)
  • 评论 我显然有偏见，因为Coren来自我的主项目，我不会在这里投票，但我认为让他帮忙指导新检查用户（即使你们已经有两个了）学习工具，即使只是暂时的，也会有所帮助。否则，你们就陷入了本地CU难以解读结果或使用工具的困境，而管理员又无法满足请求，因为已经有了本地用户拥有这些权限。英文维基百科面临着最多的破坏和长期滥用问题，并且熟悉各种ISP、已知捣乱者的位置等信息也会很有帮助。（我今天早些时候报告了一个LTA，熟悉这个人，当他用小号回来时会很有帮助！）最后，英文维基百科拥有WMF维基中最发达的CU项目（参见w:en:WP:SPI）并且有一个专门的团队来确保CU行为得当（参见w:en:WP:AUSC）。所以我认为这将有所帮助，而不是不得不从CU工具入手。当然，最好还是等几周事情不那么混乱的时候再开始。  :) --Rschen7754 2013年1月16日05:11 (UTC)[回复]

检查用户：User:Ikan Kekek 用户已拒绝

等一下；我感谢你们的信任，但我还没有同意以这种方式服务。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月12日19:22 (UTC)[回复]

检查用户：User:LtPowers 用户已拒绝

检查用户：User:Peterfitzgerald 用户已撤回提名

我认为在发布前一周拥有本地检查用户可能会有用，部分原因是担心一些敌视我们项目发布的人可能会骚扰新贡献者，并利用多个账号和IP来规避已有的封禁，从而造成破坏。使用本地检查用户而不是在Meta上为单个案例提交请求会更有效率，并且可以避免在不同维基之间煽动矛盾 ;)

我提名自己和Ian担任此职务，因为根据Meta:CheckUser policy#Access to CheckUser，我们需要两人，而且我们可以互相监督！我熟悉Meta:Privacy policy，并将严格遵守，仅使用此工具调查重大干扰，绝不用于泄露用户隐私信息根据政策：不得泄露用户的“IP、住址或足以识别他们身份的任何其他信息，除非他们在项目上已自行透露。”我将让Inas在接受提名的声明中确认这一点。

我们两人都是该项目的管理员约5年，我也是用户组管理员，等等。检查用户调查在这里应该很少见，因为我们不会因为使用多个账号而封禁用户，除非它们被用于规避封禁。

我们将需要至少25个支持声明才能满足本地检查用户权限的要求，所以让我们看看这里有多少人在工作！--Peter 讨论 2013年1月12日07:45 (UTC)[回复]

我根据下面的讨论撤回我的提名。拥有本地检查用户意味着我们的管理员社区将无法在发布期间帮助处理CU需求，而我们将在未来几周内更好地利用他们的专业知识。
--Peter Talk 18:16, 14 January 2013 (UTC)[reply]
  1. 支持。 Peter 是社区中一位值得信赖且已进行身份识别的成员。--Inas (讨论) 2013年1月14日00:37 (UTC)[回复]
  2. 支持 – cacahuate 讨论 2013年1月14日01:16 (UTC)[回复]
  3. 支持 - Tom Holland (Xltel) (讨论) 2013年1月14日01:27 (UTC)[回复]
  4. 支持。 Globe-trotter (讨论) 2013年1月14日01:33 (UTC)[回复]
  5. 支持。 Jpatokal (讨论) 2013年1月14日01:44 (UTC)[回复]
  6. 支持 — Ravikiran (讨论) 2013年1月14日01:53 (UTC)[回复]
  7. 支持，但有异议；我认为我们必须分开进行是荒谬的。 LtPowers (讨论) 2013年1月14日02:14 (UTC)[回复]
  8. 支持。我不明白为什么我之前的支持投票被宣布无效。 Ikan Kekek (讨论) 2013年1月14日02:18 (UTC)[回复]
  9. 支持。 --RegentsPark (讨论) 2013年1月14日02:31 (UTC)[回复]
  10. 支持，再次。 K7L (讨论) 2013年1月14日03:05 (UTC)[回复]
  11. 支持 –sumone10154(讨论) 2013年1月14日03:09 (UTC)[回复]
  12. 反对，理由如下： 此邮件。我不确定这是否是检查用户权限的正确用法，而且我也不希望检查用户将IP地址与账户联系起来，反之亦然。--Jasper Deng (讨论) 2013年1月14日03:14 (UTC)[回复]
    我认为你指的邮件不正确… Snowolf 有什么可以帮您的？ 2013年1月14日12:51 (UTC)[回复]
    我可能没有，但我所说的是Billinghurst在下面提到的引言。--Jasper Deng (讨论) 2013年1月14日18:06 (UTC)[回复]
  13. 支持 长期编辑者，以项目最大利益为重。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 电子邮件) 2013年1月14日03:23 (UTC)[回复]
  14. 支持 --Alexander (讨论) 2013年1月14日07:07 (UTC)[回复]
  15. 支持。 Jjtk (讨论) 2013年1月14日07:13 (UTC)[回复]
  16. 支持。 --Saqib (讨论) 2013年1月14日07:15 (UTC)[回复]
  17. 支持--Ymblanter (讨论) 2013年1月14日08:16 (UTC)[回复]
  18. 支持 再次。jan (讨论) 2013年1月14日08:18 (UTC)[回复]
  19. 支持 --Avenue (讨论) 2013年1月14日11:44 (UTC)[回复]
  20. 支持 -Shaundd（讨论） 2013年1月14日15:33 (UTC)[回复]
  21. 支持 Rogerhc（讨论） 2013年1月14日17:24 (UTC)[回复]

我谦虚地提名自己，Andre Carrotflower，成为Wikivoyage的管理员。

我知道Wikivoyage作为WMF项目正式启动后，我们的网站最近非常繁忙，但我选择在这个特定时间提名自己，是因为我预计Wikivoyage的活动将急剧增加，随之而来的是对管理员职责的需求也将急剧增加。一如既往，我渴望能够提供帮助，并清理那些可能比以前更多的混乱。

我在Wikivoyage和以前的网站上活跃了一年多，自2011年12月以来。也许我没有许多被确认为管理员的人那样多的经验；然而，我认为我的不足之处可以被我为（并创建）大量条目所付出的热情、我积极参与政策讨论和流程（包括特色文章提名），我对我们社区规程的牢固掌握和遵守规程时的细致，以及我与Wikivoyagers同胞的友好关系所弥补，这些都有助于我，我认为，在建立Wikivoyage作为旅行者的资源以及人们的社区方面，发挥了与其他人一样重要的作用。

-- AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月16日01:56 (UTC)[回复]

  • 支持 -- Alice✉ 2013年1月16日04:59 (UTC)
嗯，俗话说“写你所知”。 :) -- AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月16日20:38 (UTC)[回复]

我认为我将成为一名优秀的管理员。 ;)

确实如此，我已在一定程度上关注了维基百科上的这场闹剧，并阅读了你在那里的评论，其中你认为描述问题的具体细节会进一步加剧问题。我同意你的观点，并且我在这里的评论也努力遵守了这一点。然而，我认为可以说，维基百科上的问题以及由此引发的次要问题，其严重性足以在可预见的未来排除将该用户提升为Wikivoyage管理员的任何提议（更不用说该用户对Wikivoyage最基本政策和指南的普遍不熟悉，正如此处所示，完全缺乏主名字空间编辑，等等等等，不胜枚举）。 -- AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月30日08:36 (UTC)[回复]
确实如此；我已在一定程度上关注了维基百科上的这场闹剧，并阅读了你的评论，其中你认为描述问题的具体细节会进一步加剧问题。我同意你的观点，并且我在这里的评论也努力遵守了这一点。然而，我认为可以肯定地说，维基百科上的问题以及由此引发的次要问题，其严重性足以排除在可预见的未来将该用户提升为Wikivoyage管理员的任何提议（更不用说该用户对Wikivoyage最基本政策和指南的普遍不熟悉，正如此处所示，完全缺乏主名字空间编辑，等等，不胜枚举）。 -- AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月31日06:39 (UTC)[回复]
  • 反对 没有证据表明对建设旅游指南（而不是他自己的用户页面和闲聊）有兴趣。没有证据表明了解政策。 -- Alice✉ 2013年1月30日09:03 (UTC)
  • 反对。根据我们的管理员标准：管理员应表现出对Wikivoyage政策和指南的良好理解，并在Wikivoyage条目中做出重要贡献。。截至此时间戳，主名字空间编辑数为零。 Peter (Southwood) (讨论): 2013年1月31日05:48 (UTC)[回复]


提名在各方面都失败了，应以纯粹的自我提名关闭。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年1月31日05:48 (UTC)[回复]

同意；我们能否在14天结束之前存档这个？我认为该用户不可能克服对他的提名的压倒性反对意见，坦率地说，我们有更重要的事情要处理，而不是这个胡闹。 -- AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月31日06:41 (UTC)[回复]

好吧，我在这里呆了很长时间了（2008年10月），积累了近3500次编辑，包括迁移到Wikivoyage后约1000次（几乎一半是在15日到本提名时间之间）。我参与了许多关于迁移的讨论（包括许多长篇帖子），这让我重新熟悉了我们所有的政策。希望我能被信任授予管理员权限……能够一次回滚多次编辑、封禁破坏者、删除页面在最近几周有如此多的编辑活动时会非常有用。此外，在浏览最近编辑以修复问题、发现破坏者和检查新用户的编辑时，能够巡逻（并看到已巡逻/未巡逻的编辑）也将很有用。 AHeneen（讨论） 2013年1月17日15:02 (UTC)[回复]

经过14天的讨论（1月17日至1月31日）

  • 该提名获得了社区的支持，包括至少两名其他管理员，
  • 该用户已表示愿意承担管理员工作，并且
  • 没有未解决的异议。

是时候切换这个权限了。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年1月31日 06:16 (UTC)[回复]

是的，如果给我一个机会，我会去做的。我不是24/7在线的。 LtPowers (讨论) 2013年1月31日 14:04 (UTC)[回复]

根据Wikivoyage talk:Administrator nominations#Nurg.2C putting my hand up，Nurg已自愿加入“闪亮按钮俱乐部”，在审查了该用户的历史记录后，我认为提名是值得的。从该用户自己的评论来看：

  1. 自2003年11月以来一直是登录用户。编辑次数：WT 1,188次；WV 393次。
  2. 自2003年12月以来一直是政策贡献者，当时我创建了Time and date formats。
  3. 自2007年以来，我在专业生活中一直是一家小型非WMF MediaWiki的主要管理员。它很少有破坏，但有很多垃圾信息，所以主要活动是阻止垃圾信息发送者、删除垃圾信息页面以及处理一些破坏。
  4. WP的回退员，时间记不清了。
  5. 在WP上有超过17,000次编辑（包括项目、政策、模板中的500多次），在wiktionary、commons、meta上也有少量编辑。
  6. 我通常在这里不怎么做纯粹的巡逻工作。我通常只写文章内容，以及一些政策内容，并且在WP上做更多相同的事情。但自从公开上线以来，我一直在检查这里最近的更改。

-- Ryan • (讨论) • 2013年1月18日 21:09 (UTC)[回复]

User:Rschen7754 暂时管理员

Rschen7754 是英文维基百科的管理员，自WV en上线以来，他是破坏者、挑衅者和垃圾信息发送者的杰出发现者，他们都来自WP/WMF等（近几天约200次编辑！）。我建议（类似于snowolf）授予他临时管理员权限，以帮助我们打击因新受欢迎而带来的负面因素。

  • 澄清：支持临时或永久管理员。
  • 我也支持 Rschen7754 担任这里的“永久”/非临时管理员角色，如果他想要的话。他是一位深思熟虑、经验丰富的人，显然会帮助我们的项目。--Peter 讨论 2013年1月21日 23:17 (UTC)[回复]
澄清： 支持作为永久管理员。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年1月21日 21:51 (UTC)[回复]

经过14天的讨论（1月17日至1月31日）

  • 该提名获得了社区的支持，包括至少两名其他管理员，
  • 该用户已表示愿意承担管理员工作，并且
  • 没有未解决的异议。

是时候切换这个权限了。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年1月31日 06:17 (UTC)[回复]

如上所示，在提名提出后不久，权限就被授予了。没有更多权限需要授予了。 LtPowers (讨论) 2013年1月31日 14:03 (UTC)[回复]

Felix拥有悠久的贡献历史，是一位经验丰富的巡查员。他对维基语游的工作非常熟悉，并且在处理棘手的用户方面有 deft 的手法。这个提名唯一可能的缺点是需要等两周才能降级！他已表示愿意在此服务。--Peter 讨论 2013年1月20日 19:16 (UTC)[回复]


自11月中旬以来，我一直在为英文维基语游社区担任临时管理员，现在我提议自己成为永久管理员，以期继续为该项目提供支持。您可能已经看到我的工作，主要是与破坏者作战，（在很小程度上）帮助迁移图片，设置或调整界面页面和各种工具，并解释维基媒体的全球基础设施如何工作。我认为我可以继续在这些角色上为该项目做出贡献相当长一段时间 :) 在维基语游之外，我担任英文维基百科的管理员和监察员，并在所有项目中担任维基媒体管理员。感谢您的考虑， Snowolf 我能帮忙吗？ 2013年1月17日 18:49 (UTC)[回复]

经过14天的讨论（1月17日至31日）

  • 该提名获得了社区的支持，包括至少两名其他管理员，
  • 该用户已表示愿意承担管理员工作，并且
  • 没有任何未解决的异议（我认为以上问题已得到解决）。

是时候拨动权限了。 • • • Peter (Southwood) (讨论): 06:21, 31 January 2013 (UTC)[回复]

我很清楚维基旅行是什么以及它的政策。我想成为一名管理员，因为我想反破坏、保护页面和帮助、欢迎新用户。请投票给我，谢谢。 --Chihonglee ◎讨论页 04:43, 7 February 2013 (UTC)[回复]

  • 反对，因为是无意义的自我提名。这位用户
a) 只有十八次编辑，其中没有一次是在主空间
b) 似乎对维基旅行的政策并不像他声称的那样熟悉（例如，他的讨论页上关于从WP复制模板的警告，以及这次提名最初在页面顶部的这一事实）。
c) 显然不精通英语，这使得该用户几乎不可能或极其困难地在英文维基旅行上执行管理职责。
-- AndreCarrotflower (讨论) 05:00, 7 February 2013 (UTC)[回复]
我认为不必要求非常高的英语熟练度。但事实是，他在维基媒体项目上的主要记录是在zh.wp，在那里他因破坏而被封禁，再加上这里和其他地方的轻率提名（甚至是一名监护员的自我提名），都令人担忧。 --Peter 讨论 06:14, 7 February 2013 (UTC)[回复]
他可能还很年轻。也许可以礼貌、友好、委婉地在他的用户页上建议他撤回他的自我提名？如果他撤回，那将表明他能够学习和接受建议…… -- Alice✉ 06:22, 7 February 2013 (UTC)
也许我们没有明确的政策禁止英语不熟练的人担任管理员，但事实上，这是一项必要的技能。诸如识别煽情言论或宣传，以及不那么明显的破坏行为之类的细微差别，需要比这位用户似乎拥有的更高的英语熟练度。不管怎样，缺乏编辑经验和对政策的熟悉（更不用说他在zh.wp的记录，这一点我之前并不知道）在我看来更重要，因此将它们放在我的列表的更高位置。 -- AndreCarrotflower (讨论) 06:38, 7 February 2013 (UTC)[回复]
侧边栏：是否有什么方法可以查看用户在所有维基上的所有贡献，还是必须逐个查看？ --Rschen7754 06:47, 7 February 2013 (UTC)[回复]
有许多其他工具可用，例如sulutil:Chihonglee。 --AndreCarrotflower (讨论) 06:52, 7 February 2013 (UTC)[回复]
luxo:Chihonglee。还有许多其他可用工具，例如sulutil:Chihonglee。 --Rschen7754 07:02, 7 February 2013 (UTC)[回复]
  • 反对。欢迎来到维基旅行，Chihonglee。请留在这里一段时间，熟悉本网站的政策和文化，然后也许一年后，你可能成为管理员的候选人，但我不能保证。 Ikan Kekek (讨论) 05:20, 7 February 2013 (UTC)[回复]
  • 反对 我很欣赏你勇往直前的 Bold 方式，但我认为现在就确定你是否能很好地掌握我们的政策和持续贡献的毅力还为时过早。祝你几个月后申请顺利。 -- Alice✉ 05:25, 7 February 2013 (UTC)
  • 反对 能否建议快速确定这个无望的提名？ jan (讨论) 10:16, 7 February 2013 (UTC)[回复]
附议。 -- AndreCarrotflower (讨论) 10:46, 7 February 2013 (UTC)[回复]

去年五月加入WT（维基旅行），在整个过渡期间提供了巨大帮助。清扫公共休息室，组织区域，参与政策讨论，尽职尽责地回退破坏。我说，我们应该利用他的热情，给他扫帚和水桶。 LtPowers (讨论) 15:40, 30 January 2013 (UTC)[回复]

  • 支持** 他一直是一位模范公民。他不仅在孟加拉国条目上做了大量出色的工作，而且还承担了你提到的任务，并参与了政策讨论，而且他总是怀着幽默感。 Ikan Kekek (讨论) 15:47, 30 January 2013 (UTC)[回复]

已经过了14天的讨论期

该提名获得了社区的支持，包括至少两名其他管理员，
该用户已表示愿意承担管理员工作，并且
没有未解决的异议。

提名成功，请有人去启用权限。

感谢大家的支持，你们的鼓励对我意义重大。我期待维基旅行为来更加光明。 JamesA >讨论 12:07, 2013年2月16日 (UTC)[回复]

User:Jmh649 (Travel Doc James / James Heilman)

我想申请管理员权限。我对继续帮助主页的开发和维护感兴趣，因为自上线以来，只有管理员才能编辑主页。虽然我在这里是一名新手编辑，但我心系项目的最大利益。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 邮件) 12:07, 2013年2月3日 (UTC)[回复]

我倾向于支持你，但请多谈谈你在其他维基百科的经验，我认为这可能会对你的案子有所帮助。 Ikan Kekek (讨论) 12:39, 2013年2月3日 (UTC)[回复]
当然，我自2008年以来一直在编辑英文维基百科，并且自2010年以来一直是那里的管理员。我的用户页可以在这里看到。我曾主导撰写了大约20篇英文的优良条目/特色条目。我是维基媒体加拿大和Wiki Project Med Foundation的董事会成员。我在57个项目中进行了75,000多次编辑 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 邮件) 12:51, 2013年2月3日 (UTC)[回复]
不是，这是我第一次尝试。不过，一些新闻媒体曾认为我之前在 WT 是个管理员 :-)  Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 邮件) 13:04, 2013年2月3日 (UTC)[回复]

现在已经过去了14天，标准已经明显达成，所以是时候启用权限了。 -- Alice✉ 01:06, 2013年2月17日 (UTC)

我确认我熟悉相关政策并将遵守这些政策。 --Inas (讨论) 10:44, 2013年1月12日 (UTC)[回复]

  1. 支持** – cacahuate 讨论 01:16, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  2. 支持** - Tom Holland (Xltel) (讨论) 01:28, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  3. 支持**。 Globe-trotter (讨论) 01:33, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  4. 支持**。 Jpatokal (讨论) 01:44, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  5. 支持** — Ravikiran (讨论) 01:54, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  6. 支持**，但有抗议；我们必须分别进行这个操作，这太荒谬了。 LtPowers (讨论) 02:14, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  7. 支持**。我不明白我之前的支持投票为什么被判无效。 Ikan Kekek (讨论) 02:18, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  8. 支持**。 --RegentsPark (讨论) 02:32, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  9. 支持**，再次。 K7L (讨论) 03:05, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  10. 支持** –sumone10154(讨论) 03:09, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  11. 支持** 长期编辑者，心系项目。 Travel Doc James (讨论 · 贡献 · 邮件) 03:23, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  12. 支持**。好了，现在轮到我投票了 ;) --Peter 讨论 06:40, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  13. 支持** --Alexander (讨论) 07:07, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  14. 支持**。 Jjtk (讨论) 07:13, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  15. 支持**。 --Saqib (讨论) 07:16, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  16. 支持**--Ymblanter (讨论) 08:16, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  17. 支持** jan (讨论) 08:19, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  18. 支持** --Avenue (讨论) 11:45, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  19. 支持** -Shaundd (讨论) 15:33, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  20. 支持** Rogerhc (讨论) 17:25, 2013年1月14日 (UTC)[回复]
  21. 支持** --cyrfaw (讨论) 05:35, 2013年1月15日 (UTC)[回复]
  22. 支持** Riggwelter (讨论) 15:32, 2013年1月15日 (UTC)[回复]
  23. 支持**，如果共识是将此功能本地化，而非依赖于40多名管理员 - 我正在等待这方面的有说服力的答案。我还必须声明，我希望能洗清我作为傀儡的嫌疑 （具体是谁或是什么尚不清楚），我猜测这更有可能通过本地检查用户来解决，他们会更熟悉我的编辑模式。 -- Alice✉ 04:59, 2013年1月16日 (UTC)
  24. 支持** AHeneen (讨论) 15:02, 2013年1月17日 (UTC)[回复]
  25. 支持** MarkJaroski (讨论) 20:30, 2013年1月17日 (UTC)[回复]
  26. 支持** ⇒SWATJester Shoot Blues, Tell VileRat! 20:38, 2013年1月17日 (UTC)[回复]
  27. 支持** Ypsilon (讨论) 05:04, 2013年1月18日 (UTC)[回复]
  28. 支持** sats (讨论) 13:51, 2013年1月20日 (UTC)[回复]
  29. 支持**。 -- AndreCarrotflower (讨论) 18:29, 2013年1月21日 (UTC)[回复]
  30. 支持**。 CURTAINTOAD! TALK! 09:04, 2013年1月24日 (UTC)[回复]
  31. 支持**。 PerryPlanet (讨论) 03:39, 2013年1月26日 (UTC)[回复]
  32. 支持** - Ian 在维基旅程社区经验丰富，我们需要更多的检查用户。我相信他已经达到了配额，所以应该被提升？ JamesA >讨论 13:37, 2013年1月29日 (UTC)[回复]
    一个维基不能只有一个检查用户。提名必须保持未完成状态，直到我们批准第二个活跃的检查用户。在此之前，我们最好使用管理员；他们的职责就是如此。 LtPowers (讨论) 19:34, 2013年1月29日 (UTC)[回复]
    我将在接下来的几周内在酒馆里提起此事，然后我们再决定怎么做。 --Inas (讨论) 23:16, 2013年1月29日 (UTC)[回复]
    我现在已经在维基旅程酒馆#本地检查用户发起了讨论。请随时发表意见。 --Inas (讨论) 02:13, 2013年2月6日 (UTC)[回复]

注意到今天我为新用户发送了大量欢迎信息，我曾考虑提名自己。也因为维基旅程尚未设立回退/审查权限，我认为应该提名自己。

  1. 图片百科管理员 - 行政和贡献工作兼顾
  2. 英维长期编辑 - 发起了一个项目并支持了其他项目 - SUL 范围内无不良记录
  3. 有兴趣支持维基旅程的巡查工作

-- sats (讨论) 09:10, 2013年1月20日 (UTC)[回复]

*等待。我同意彼得的观点。我非常感谢你善意的提议，如果你还没有自动巡查员权限，我很乐意授予你，作为一名受信任的用户，但我希望在投票支持你成为管理员之前，能更多地了解你和你在本网站上的工作。Ikan Kekek（讨论） 2013年1月20日 20:29 (UTC)[回复]

*等待。也许不支持曾经支持过我的提名的候选人是不合适的。但说实话，我同意上面两位评论者的意见。不过，我希望将来能看到这种情况发生。--AndreCarrotflower（讨论） 2013年1月20日 23:18 (UTC)[回复]

  • 支持。同意Pashley的观点。管理员权限的一些功能是通用的，比如处理破坏性用户/破坏者和封禁、保护等，Sats在这方面有很多经验。其他一些东西可以在工作中快速学会。他肯定不会因为使用工具而搞砸任何事情。否则，如果管理员身份要保留给老资格用户，为什么不省略形式，直接让管理员指定那些他们认识的人，至少在接下来的几个月里，直到新用户获得更多经验？INeverCry 2013年1月20日 23:42 (UTC)[回复]
  • 也许，但我们应该在Wikivoyage talk:How to handle unwanted edits上讨论这个问题。我们的项目传统上以一种不那么好斗和官僚的方式来处理破坏者。需要经过的僵化流程更少，并且我们不鼓励在可以避免时使用管理员工具。通常，我们会在使用封禁和保护等工具时有大量的社区投入，除非在某些明确规定的情况下。--Peter 讨论 2013年1月21日 02:50 (UTC)[回复]
  • 另一位来自其他WMF网站的经验丰富的管理员User:Rschen7754被提名为在本站获得临时管理员权限。这对SatuSuro来说是个好解决方案吗？是否应该将其作为一项政策；来自其他地方的经验丰富的管理员可以获得本站的临时管理员权限（多久？），但直到他们有本地贡献记录之前不能成为永久管理员？这是否能满足那些说“等待”的人？Pashley（讨论） 2013年1月20日 23:31 (UTC)[回复]
这会引起更多问题。临时多久？在临时期结束前需要多少贡献才能获得永久管理员身份？临时期结束后再进行一次投票？召开正式讨论来制定政策？政策将实施多久？此外，临时管理员身份的移除政策是什么，这有点像撤销管理员权限，因为你基本上是在说临时管理员不合格？INeverCry 2013年1月20日 23:59 (UTC)[回复]
我毫不犹豫地支持了Rschen的提名，因为我已经看到了Rchen在本站的很多工作。我不熟悉SatuSuro或他/她的工作，并希望在投入投票之前，能亲眼看到他/她在Wikivoyage上行动几周，以便能够公平地给出积极的评价。Ikan Kekek（讨论） 2013年1月21日 03:03 (UTC)[回复]
我才注意到过去两周这里的RFAs。所以也许到最后你会转向支持？INeverCry 2013年1月21日 03:23 (UTC)[回复]
这很有可能。我会特别关注SatuSuro的工作。Ikan Kekek（讨论） 2013年1月21日 03:36 (UTC)[回复]
  • 评论。很高兴看到我自我提名引起了一些问题。我希望如果你们进行这样的讨论，对项目是有益的。鉴于这是一个14天的过程，我确实会“等待”，看看还会出现什么。谢谢，也感谢到目前为止的评论。有一点——用户编辑历史和经验，这是“老资格用户”提到的关于他们的同胞的——还没有迁移到新的Wikivoyage用户摘要中——也许提及经验显示了新用户对于在一个“老”生命在新的格式中并不显现的需求。sats（讨论） 2013年1月21日 01:58 (UTC)[回复]
  • 反对 好的，让我来当坏人。是的，你在欢迎新人方面做得很好，但我肯定希望看到更长的贡献期，以及在我们的政策部分有一些编辑。我提名Rschen7754为临时管理员，因为他在打击目前困扰我们的垃圾邮件发送者/网络捣乱者/书呆子方面做得非常出色。WV略有不同，所以 IMHO，在可以开始提名之前，某人至少需要贡献3-6个月。我们三个月前授予了snowolf临时管理员权限，他现在未经反对就竞选永久管理员。jan（讨论） 2013年1月21日 07:30 (UTC)[回复]
  • 评论 - 有趣的是，在转型期“临时”做了一些事情，据我所见，做得很好--如果你的建议实际上有共识，那么它需要放在管理员提名文本中，以便其他人不会受到如此混合的回应。
  • 此外，对于来自WP EN的编辑来说，看到对那些编辑历史未迁移、只有130次左右编辑的候选人的提名解释，模板/调整者需要考虑将以前格式的候选人的迁移信息提供到编辑历史的模板中——因为从表面上看，如果不仔细检查，起初看起来非常可疑。
无论如何，谢谢。我发现其他提名中没有这种评论，这表明如果对“临时”和“等待时间”标准的讨论有足够的支持，那么在提名标准文本中需要更多的内容，才能将其作为硬性政策，而不是在提名中出现。sats（讨论） 2013年1月21日 08:56 (UTC)[回复]
  • @SatuSuro: 到目前为止，我们不需要硬性政策，因为我们一直是一个有机增长的项目。迁移到WMF导致了一个巨大的飞跃，我们正在努力适应。抱歉让你成为了快速增长的牺牲品。通常，编辑者会参与进来，随着时间的推移他们会成长，社区也会感觉到是否合适。我们创建了临时管理员提名，这是由于WMF的过渡和上线，让WV的现有管理员不堪重负。我喜欢看到新用户在WV感到舒适，但我们与WP有点不同，因此 IMHO，我们大多数人都希望看到对我们的政策的承诺。我对WMF/WP持积极态度，但重点不同。让我们缓慢开始，我将非常支持你获得临时管理员身份。最后：是的，我们最终需要将临时管理员提名流程制度化，但目前我很高兴能应对内容浪潮，并利用我们的涌入使这里（照片等）变得更好。此致，jan（讨论） 2013年1月21日 09:15 (UTC)[回复]
    非常感谢你花时间解释，请不要为任何事情道歉——我更愿意看到这个提名的结果能带来一些积极的东西——检查一下我的SUL，我不是随便来的 :) （也许在38个项目中）……如果有人能发明一个欢迎机器人或脚本，我会第一个说万岁！！，即使我对此类事情来说有点老了。sats（讨论） 2013年1月21日 09:21 (UTC)[回复]
  • 我认为临时管理员权限适合3个月——这也是大多数“新”维基在需要新管理员但大部分经验都在其他项目上时开始的方式。--Rschen7754 2013年1月21日 09:32 (UTC)[回复]
  • 评论 - 仅通过观看管理员提名处的讨论，就能理解这里正在发生的变化，这是很有讽刺意味的。人们不禁要问，从长远来看，考虑到其他提名处的评论，变革进程将如何进一步发展。我认为，假设被提名者理解Wikivoyage的政策和至今为止文章形成的逻辑可能是一回事，但另一方面——看着一些人为了讨价还价而展示他们的技能，例如“我要辞职！”——这表明可能需要一种更正式的、类似于WP EN实施的流程，才能在某些问题上真正接近共识（或至少是相当大的比例的同意），而不是进行一些看似缺乏决议的冗长对话。此外，我看不出任何一个编辑的评论应该或可以成为某个特定问题的“最后定论”——如果这样发生了，社区就会在自我贬低。像这样的社区中的声音多样性应该被维持和尊重。sats（讨论） 2013年1月22日 01:28 (UTC)[回复]
我猜我应该为我过于极端的言论道歉。我只是认为管理员拥有灵活性很重要，而在启动后不久，我感到我们被淹没在浪费大量时间的破坏者之中。当然，自那时以来情况有所平静，可能部分原因是像我这样的人对严重的破坏者进行了立即封禁，而且我认为我这样做是为了网站的清晰利益而无限期地封禁非常恶劣的破坏者，并没有做错什么。Ikan Kekek（讨论） 2013年1月22日 01:42 (UTC)[回复]
  • 支持。在en wikipedia和commons上做得很好。虽然我同情对本次提名的担忧（以及上面一次的担忧），即维基之间在政策、指南和习俗上存在差异，并且管理员提名应体现出对这里规范的认识，但我同时也认为，像本项目这样一个新兴项目，应该乐于并渴望欢迎有经验的编辑担任负责任的职位。事实是，这不再是旧的维基了，这里的政策、指南、规范和程序将不得不改变，我们拥有的想法越多，对本项目就越好。SatuSuro在en.wikipedia上有87,000多条编辑记录，近8年，并且是commons的管理员，拥有10,000多条编辑记录。根据所有可用证据，他/她是一位成熟且经验丰富的编辑，将有助于本项目在新家园的成长，我们应该很高兴他/她成为这里的管理员。--RegentsPark（讨论） 2013年1月22日 15:15 (UTC)[回复]
  • 支持。Curtaintoad 2013年1月25日 10:43 (UTC)[回复]
  • 支持。Sats赢得了我的信任和赞赏。我现无保留地支持他成为本站管理员的提名。Ikan Kekek（讨论） 2013年1月30日 09:46 (UTC)[回复]
  • 评论。我不太确定自己目前是否有资格正式表达意见，因为我还没有收到自己被降级为管理员的通知，所以我只能在此评论。到目前为止，我只看到了SatuSuro在本站的一小部分贡献，但我所看到的肯定表明他拥抱了本项目的目标和 outlook，再加上他拥有跨维基经验、大量的维基编辑和（维基）管理员经验。项目目标似乎得到了理解，并且展现出适合旅游维基的审慎谦虚。我唯一的保留意见是同意Peter的看法，也许需要一定程度的特定WV项目经验，通过巡查编辑来“感受”WV上经常出现的相当多样化的内容问题。这些问题的各种变体有时可能有点复杂，并且与WP或Commons上的动态非常不同。这方面的一个突出例子是“饮食住宿”列表内容中的一些潜在问题。毫无疑问，SatuSuro是本项目的一个重要资产，在任何级别，包括在这里提名的这个级别。--Felix（讨论） 2013年2月3日 17:46 (UTC)[回复]
  • 待定反对意见？我仍然看到Peter和AndreCarrotFlower的几项待定反对意见，再给这个提名几天时间看看他们是否想改变评论，否则我们现在需要将其存档，并尽快再试一次。如果Jan和Ikan能正式划掉他们最初的反对意见，就更好了，因为他们在后续评论中似乎改变了主意– cacahuate 讨论 2013年2月5日 16:36 (UTC)[回复]
  • 支持。坦率地说，我宁愿有更长的贡献历史——仅仅是为了先例。我们的管理员标准没有提及对其他项目贡献的质量历史，但也没有明确排除，所以我肯定已经权衡了这一点。我毫不怀疑sats通过观察这里的提名，对社区做出了敏锐的观察，但公平地说，我在提名期间看到双方都有相当多的发展。多样性从未伤害过本项目，而这位用户具有公平的良好能力。--Inas（讨论） 2013年2月6日 01:54 (UTC)[回复]
  • 等待。看起来这个提名无论如何都不会通过，但随着我越看越多，我也认为目前没有这个必要。他是一位非常好的用户，但几乎没有主名字空间编辑，没有回退……看不出有明显的需要管理员工具的理由，让我们等待，如果将来有必要再重新提名。我将让另一位管理员来关闭这次提名，因为我已经成为阻碍它进行的人之一了——反正已经超过14天了，所以应该很快就会有人关闭。– cacahuate 讨论 2013年2月11日 03:39 (UTC)[回复]
自从我们离开了被垃圾邮件机器人困扰的老域名以来，sats回退的涂鸦、破坏或垃圾邮件事件非常少。（我知道我自己的立场不受一些滥用其清洁工具的管理员欢迎，但其精神与这里的建议类似：“回退不受欢迎的编辑。管理员可以使用回退工具快速撤销最近编辑者对某个条目的所有更改。目前，无法在编辑摘要中留下回退说明，因此该工具通常只保留给明显涂鸦、破坏或垃圾邮件的情况。”）。在一段时间内，sats很难证明“需要管理员工具”，而且，“没有一成不变的要求”。最后，我确实需要强调14天只是处理任何异议的最低期限，而不是最高期限。（以前在Wikivoyage:Administrators的措辞中很容易误解后者，所以我希望我最近对相关页面的编辑已经让这部分非常清楚了。）--Alice✉ 2013年2月20日 07:44 (UTC)
  • 评论 - 讽刺的是，这次提名是其他人解决“不是老一代”的提名问题的试验场……然而，如果仔细阅读，我已经说过，我更关心的是提名过程使Wikivoyage与其他维基不同，同时尽可能包容和友好。重开（所以请注意，它已经关闭了一次……仔细阅读痕迹很重要）以及其他编辑者的评论都是出于善意。

我还建议，当提名不成功时，简单的礼貌要求是关闭者/反对者实际与被提名编辑沟通，无论这个案例有多么绝望……然后，在一份等效的列表中列出申请的具体不足之处，这在沟通中非常值得。仅仅因为到目前为止发生了纯粹支持列表的提名，我认为即使现在，人们也还没有充分考虑到一些可能与提名相关的问题，尽管要求的变化。

此外，对于重新提名是否存在任何标准，以及如果编辑（sic用户）不是一个好用户，那么Wikivoyage管理员社区将如何应对WP EN发生的那些不太好的特洛伊木马式编辑，似乎还没有解决。至于“评判”提名过程的进展，现在要求已经修改（请注意，就在这次提名期间），我敢肯定，如果上面的评论范围就能说明问题，那么Wikivoyage已经拥有足够多的编辑，他们不仅旅行经验丰富，而且观点足够多样化，足以形成一个值得参与的项目……我完全没有问题等待，但当我探索这个地方时，我会非常确定地对遇到的事情发表进一步评论。至少，就我在这里的经历而言，管理员提名已经得到了清理。Yes 完成 sats（讨论） 2013年2月11日 07:39 (UTC)[回复]

  • 第一个问题给cacahuate、jan和Peter：你们中没有人正式投了反对票，但你们都建议等待。现在我们有更多机会看到被提名人的实际表现，你们建议再等待多长时间（如果有的话），请？--Alice✉ 2013年2月17日 01:12 (UTC)
好问题。我早先的等待投票，后来被我撤回，是有意表达对Sats提名的担忧，而不是在其他投票者倾向于支持的情况下阻碍他的降级。--AndreCarrotflower（讨论） 2013年2月17日 02:10 (UTC)[回复]
好吧，我想（如果你不介意我这个时候加入的话）要求实际上在自我提名和现在之间发生了变化，我不仅同意更严格地规范要求，而且认为我的提名讨论也充满了与我个人无关的问题。这是一个绝佳的机会，让某人“咬紧牙关”，也许承认自这次提名开放以来要求已经发生变化，而现在……在生活的许多其他领域，这样的承认需要一定的技巧。sats（讨论） 2013年2月17日 02:30 (UTC)[回复]
  • 事实上，jan (User:Jc8136)还有一项待定的反对意见，除非我错过了什么。我在此请求jan澄清他是否仍然持反对意见。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月17日 13:45 (UTC)[回复]
  • 我并不认为要求有实质性变化。对被提名者的要求与以前相同，主要是社区的信任，这体现在大量资深成员的支持以及缺乏显著反对意见。改变的是对获得所需信任的历史可能有了更大的清晰度，以及如何处理明显不合适的被提名者。这是一个正确的方向。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月17日 15:09 (UTC)[回复]
  • 第二个问题问sats：你是否认为你对我们的政策有广泛的了解——特别是，尽管你在过去7年左右的时间里，在英文维基百科上进行了80,000多次编辑，但我们的政策在NPOV、引用和投票等一些核心领域却大相径庭？--Alice✉ 2013年2月17日 05:33 (UTC)
我不会称之为广泛，因为它没有探索https://wikivoyage.cn/wiki/Wikivoyage:Policies中每一个问题，但我从一些人可能认为浪费了大量时间来观察管理员如何行动和理解他们为什么回退编辑——他们使用的缩写以及流程的原因中了解到了一些东西。我在Wikivoyage上编辑文章时，享受了不必担心NPOV和WP:RS的自由（一个不担心这些问题的维基一定很好……），而且我还暴露了自己在旅行者酒吧浪费了一些时间而产生的对元问题的无知——我认为这对其他人来说效果很好——他们可能也学到了一些东西。正如我在自我提名顶部所说，我的兴趣在于本项目——如果其他人担心先例和/或新重排的标准的可信度，我对任何结果都没有问题，我仍然非常热衷于解决项目中广泛存在的巨大漏洞，这里所需的工作量之大令人着迷。sats（讨论） 2013年2月17日 09:47 (UTC)[回复]
  • 支持。我直到现在还没有对这次提名发表评论，因为我最初对User:SatuSuro是否适合担任本站管理员没有意见，但在过去的几周里，我逐渐认为SatuSuro会是一位比平均水平更好的管理员，他能够在这样的辩论中保持超然和客观，并且似乎会为社区的最佳利益着想。因此，我现在能够完全支持这次提名。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月17日 13:36 (UTC)[回复]
  • 反对授予永久管理员身份，最早也要到2013年3月18日，因为我还没有确信sats已经展示了足够的政策知识。我确信（像上面的Peter Southwood一样）sats将在他理解我们政策的所有细微差别后，能够进行健全和明智的管理。这个正式反对意见是基于这样的信念：在此期间的一个月里，他应该能够在这方面说服我和其他人，并且我们也需要以不设立坏先例的方式来解决这次提名。--Alice✉ 2013年2月18日 07:04 (UTC)
  • 支持授予临时管理员身份，直到2013年5月18日，届时，如果尚未授予完全管理员身份，则应在不影响后续提名的情况下撤销临时管理员身份--Alice✉ 2013年2月18日 07:04 (UTC)
  • 评论 - 如果你一直在关注https://wikivoyage.cn/wiki/Wikivoyage_talk:Administrator_nominations#New_requirements_to_prevent_newbie_nominations，那么这一切都很有道理——如果问题是关于设定先例的担忧，以及讨论页上的漫长过程，我听说这让一些人感到厌烦，那么组合起来就是一个非常臃肿的提名讨论页，一个臃肿的提名空间，以及一个同样毫无进展的提名。sats（讨论） 2013年2月18日 07:34 (UTC)[回复]
  • 评论 – @Alice：“等待”比说反对更好听。这次提名已经走到头了，此刻应该关闭。我个人不打算撤回我的反对意见，因为我没有看到明显需要这些工具的证据，尽管我很高兴看到Sats现在已经开始在主名字空间编辑了。我个人认为我们并不迫切需要更多的管理员，尤其是在启动期的狂热已经平息之后；我认为我们应该回到由有经验的本地长期编辑来处理这些任务。其他管理员能正式关闭它吗？– cacahuate 讨论 2013年2月18日 21:58 (UTC)[回复]
  • 等待意味着暂时的延迟，也许直到某些事情得到澄清。反对是明确且毫不含糊的，虽然可能不那么“友好”。在评估共识时，反对意见更容易理解。我同意没有“明显需要”这些工具，但我认为如果发放，它们会被好好利用。
  • 一个人如何证明需要这些工具？是为了做你想做但因没有这些工具而做不了的工作，还是需要更多人来做需要这些工具的工作？不可能是为了做你已经在做的工作，因为你已经拥有那些工具，否则就无法做到。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月19日 09:49 (UTC)[回复]
  • 据我所知，我所知道的指南中，没有要求需要工具，更不用说证明这一点了。我漏掉了什么吗？• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月19日 09:54 (UTC)[回复]
问题：通常我会在Pub上问这个问题，但这次提名非常长，答案可能相关。Wikivoyage:Administrators#Ending_administrator_privileges规定“滥用特权的管理员可以通过提名而被撤销特权。”。请问，用于此目的的程序和提名页面在哪里？--Alice✉ 2013年2月19日 23:07 (UTC)
据我所知，这种情况从未发生过（除了Wikitravel早期IBobi的自封管理员的边缘案例，虽然有人提出抗议，但没有真正采取行动的希望）。因此，没有必要制定程序。看起来，在Travellers' pub上发起讨论是合理的，如果出现支持意见，就在这个页面上进行提名以撤销特权。关于流程的讨论应该在Wikivoyage:Administrators的讨论页面上进行。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年2月20日 06:24 (UTC)[回复]
在严重滥用（管理员随意封禁所有人，账户被盗等）的情况下，管理员可以暂时移除管理员权限，等待本地社区讨论。--Rschen7754 2013年2月20日 06:42 (UTC)[回复]
感谢Peter Southwood和Rschen7754的及时回复，我为在这里而不是在Wikivoyage talk:Administrators提出这个问题而道歉。（我注意到你最近做了一个恰当的修订，Rschen7754）。我的问题是在我（也许错误地）认为，既然没有人被剥夺过管理员权限（除了早期的IBobi非法行为），一些反对者可能会认为他们最好在任命任何新管理员时都非常谨慎的背景下提出的。--Alice✉ 2013年2月20日 07:27 (UTC)
根据Alice在前面楼层的评论：我当然不认为增加一个管理员是浪费。我们又不是管理员工资预算有限（0乘以任何数字仍然等于0）。不过，我不再纠结这一点了，因为目前仍有用户反对此人成为管理员。Ikan Kekek (讨论) 2013年2月20日 07:56 (UTC)[回复]
我希望如此。我想补充的是，最近垃圾信息和可能的宣传行为有所增加，所以我们现在确实需要更多的管理员。Ikan Kekek (讨论) 2013年4月2日 23:59 (UTC)[回复]
可以推测，我们需要那些反对意见被撤回。如果是这样，那些说过“等等”的人是否能表明我们是否等够了？我参考了User:SatuSuro的贡献历史，在我看来，他已经显示了足够的主空间活动，足以让我们最终确定这次提名。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月3日 05:38 (UTC)[回复]
我在这条线程上看到的唯一一个仍然存在的反对意见是Alice的，而且她的Wikivoyage活动量已经大大减少，我怀疑她是否还是活跃用户。我最近确实没怎么见过她。--AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月3日 06:13 (UTC)[回复]
我确实仍然是一个活跃用户，因为我每天都会查看我监视列表上的许多文章修改。但是，由于我目前的轮班安排，（尤其是在卫星连接缓慢的情况下）很难确保我的编辑不会因缓存错误而无意中删除文本。再过几个月我切换到埃塞俄比亚路线时，我希望情况会有所改善。坦白说，直到我的“Sooty”标签被撤销，我才觉得值得就政策发表评论。像这样的事件是相当令人气馁的——我真的不明白，为什么把“Sq”作为“Square”的常用缩写恢复，会被认为是破坏行为。-- Alice✉ 2013年4月3日 13:33 (UTC)
我看到Peter Fitzgerald的等待，jan的反对，以及Alice复杂（反对/等待/支持）的临时任命。我将Alice的立场理解为大致相当于等待。我们已经等待了，但我们是否等够了？我认为是的。我将ping Alice和jan征求意见，Peter不太可能注意不到这次讨论。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月3日 10:05 (UTC)[回复]
我仍然看到上面cacahuate有一个未解决的反对意见——我错过了什么吗？
没有，我想我错过了• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月3日 14:20 (UTC)[回复]
在直到我们明确了现有管理员的移除程序之前，我很难毫无保留地支持任命任何新管理员——我仍然不明白为什么要把移除过程弄得比任命过程不透明。Alice✉ 2013年4月3日 13:33 (UTC)
我们可以把这理解为原则性的弃权，而不是对SatuSuro的反对吗？
据我所知，如果你有理由提名一位管理员解除职务，或者任何适用的词语，你可以在此页面提出提名和理由，程序细节将取决于给出的理由。由于存在许多可能的理由，从琐碎的，如相关管理员去世，或自愿退休，到复杂的迫害、骚扰或利益冲突问题，在这个阶段试图制定详细流程将是浪费时间，因为无论提出什么，都必须足够灵活以适应情况，而且也不能保证一定奏效。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月3日 14:20 (UTC)[回复]
是的，Peter。
再次，正如我所预期的，Peter，你说得对。
为免疑义，我从未提出过任何过于复杂或有争议的撤销程序。我已通过此次编辑恢复了必要的最低限度修改，我们看看现有管理员是否准备好以更协作和透明的方式行事，避免滥用撤销按钮。-- Alice✉ 2013年4月4日 00:38 (UTC)
  • 支持 JuliasTravels (讨论) 2013年4月3日 16:45 (UTC) 等了足够长的时间，做得很好。程序性讨论不应成为阻止管理员提名被关闭的理由。另外，（笼统地说，与Sats无关）按钮不是终身制的。当然，选择程序和一些审查是好的，但如果你做得好并且愿意成为一名管理员，对我来说就很好。如果后来发现给予任何人按钮是一个错误的决定，纠正这个错误并不难。但在Sats的情况下，我一点也不担心。继续吧:-)  [回复]
  • 评论 我因直接反对这次提名而引发了这场混乱。我已经近四周没空管了，我只是查看了Sats的历史，并且喜欢我看到的东西。Julias说得对，程序性问题不应阻止对优秀贡献者进行提名，所以我将我的反对转为支持，尽管我希望我们没有因为这个而大费周章，并且一开始就采用了临时任命。欢迎加入俱乐部，开始进行清理工作 ;-) jan (讨论) 2013年4月3日 21:15 (UTC)[回复]
我只看到cacahuate的一个反对意见——我再次错过了什么吗？-- Alice✉ 2013年4月14日 07:32 (UTC)[回复]

我在这里担任临时管理员大约2.5个月了，我想成为一名永久管理员；我认为现在是个好时机，因为我接近传统的3个月期限。自从推出以来，我没有像我想象的那么活跃（因为我也是英文维基百科和维基数据上的管理员），但我仍然进行了多次垃圾机器人屏蔽和一些快速删除请求，我仍然发现这些工具很有用。我每天会检查几次我的监视列表，并在有话可说时参与讨论，我还活跃在IRC上的#cvn-wikivoyage频道，这是一个显示可能被垃圾信息/破坏编辑的自动化频道，供人们检查。当我有时间时，我也想添加一些文章，因为我喜欢旅行。我希望我仍然赢得社区的信任。 :) --Rschen7754 2013年4月2日 05:50 (UTC)[回复]

Alice，别傻了。第一，我们有一个足够的撤销程序—在这里讨论，并根据共识采取行动。第二，这与本次（或任何其他）提名完全无关。Pashley (讨论) 2013年4月4日 12:12 (UTC)[回复]
我同意，在结束管理员提名之前，没有必要创建或改进撤销程序。显然，先例允许这样做，因此这是长期存在的共识。然而，这是一个供Wikivoyagers就任命管理员发表意见的页面，不应仅仅因为有人认为他们无效就将其推翻。可以反驳，但最好不要牵涉个人。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月4日 13:07 (UTC)[回复]
我看不出移除程序与本次提名有何关联。我不认为我们会达到管理员滥发禁令却没有应对方案的地步，因为没有明确的书面程序。而且Rschen已经担任了几个月的临时管理员，有足够的时间滥发禁令并让我们撤销他的权限。显然这种情况并未发生，所以我们不必担心以后撤销他的权限。 JamesA >讨论 2013年4月4日 14:00 (UTC)[回复]
我已经明确表明，我担心的不是User:Rschen7754。我仍然担心现有管理员希望将移除管理员的程序隐藏在此页面之外。-- Alice✉ 2013年4月9日 01:21 (UTC)
  • 支持** - 据我所知，他是为数不多真正精通跨维基知识和元层面存在感的编辑之一，这对于从维基旅社与各种姊妹项目关系的角度来看至关重要，并且能处理随之而来的问题——我本人认为这一点越来越重要。sats (讨论) 2013年4月14日 07:43 (UTC)[回复]
  • 评论等待 我宁愿看到管理员团队由社区成员组成，但我认为没有人应该独自决定这里的事情。如果我从维基百科人那里学到了一件事，那就是我和任何人都无法垄断“正确”的权利！我希望Rschen能在维基旅社上贡献内容，即使只是为了理解它与维基百科的区别，我祝他一切顺利。--RegentsPark (讨论) 2013年4月18日 12:46 (UTC)[回复]
    我希望先看到一些内容贡献。--RegentsPark (讨论) 2013年4月17日 01:12 (UTC)[回复]
通常情况下我会同意。然而，Rschen的跨维基经验在过去几个月里对我们非常有价值，我认为忽略他内容贡献相对较少是明智的。--AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月17日 01:38 (UTC)[回复]
也许吧。我确信他是管理员团队中有益的补充。我只是对授予没有旅行相关内容贡献经验的管理员的想法感到不安。他已经表达了贡献内容的愿望，我宁愿等到有兴趣成为这个维基项目目的的证据为止。--RegentsPark (讨论) 2013年4月17日 01:47 (UTC)[回复]
我注意到User:Snowolf被提拔为永久管理员时，其内容贡献比我还少……--Rschen7754 2013年4月17日 01:48 (UTC)[回复]
...而且基于类似的理由（跨维基经验）。--AndreCarrotflower (讨论) 2013年4月17日 01:54 (UTC)[回复]
我也是英文维基百科美国道路维基项目（U.S. Roads WikiProject）的创始人，在那里写过特色文章，所以这也不是完全不相干的。:) --Rschen7754 2013年4月17日 02:01 (UTC)[回复]
Rschen7754在这里的工作不是内容生成，而是...行政工作。他的工作非常有帮助，他对政策讨论的参与表明他理解我们本地的政策并能与其他用户良好合作，而且他积极使用工具表明他理解这些工具的作用和如何有效使用它们。我们有几位管理员的贡献绝大多数是...行政性的。工具用于与旅行写作无关的功能，所以我不知道为什么有人认为旅行写作是先决条件。我们以前从未这样做过，而且（有意地）在Wikivoyage:Administrators#Nomination中也没有提及这一点。--Peter 讨论 2013年4月17日 02:30 (UTC)[回复]
如果Rschen7754因一个人认为我们应该根据他旅行文章的质量来评判他，而不是根据他作为临时管理员期间的信任程度来确认他成为永久管理员，我将会感到非常沮丧。人们不必是管理员才能添加高质量内容，虽然在添加内容方面发挥领导作用是提名其他已证明值得信赖的人的一个好基础，但最重要的是一个管理员的信任程度和对网站使命的承诺，基于这一点，我看不出有任何理由反对Rschen7754。我甚至可以说，如果这次提名因一个反对意见而被否决，我们可能需要认真考虑通过共识修改规则，因为这可能不会永远奏效。Ikan Kekek (讨论) 2013年4月17日 06:11 (UTC)[回复]
我反对此反对意见的关联性，根据以上提名要求和论证。如果反对意见不相关，则在政策方面不计入未解决的反对意见。RegentsPark可以表达对更多内容贡献的偏好，但这不影响当前的提名。这是提出改变政策的提案，在政策改变之前，它仍然保持原样。祝好，• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月17日 08:09 (UTC)[回复]
看看上面的“成为管理员的指南”，“有文章贡献历史”是标准之一，所以虽然我极力支持这次提名，但我认为反对意见并非不相关。Ikan Kekek (讨论) 2013年4月17日 09:21 (UTC)[回复]
抱歉，我指的是Wikivoyage:Administrators#Becoming_an_administrator处的实际政策页面，它略有不同——特别是“没有既定的要求”。“有文章贡献历史”和“一些内容贡献”之间也有细微差别，虽然可能意图差别不大——前者比较模糊，后者更具体。• • • Peter (Southwood) (讨论): 2013年4月17日 10:14 (UTC)[回复]
评论**: 在此场合，User:Peterfitzgerald的立场在原则上是正确的，尽管事实可能并非如此。我看不出旅行写作逻辑上是获得管理员工具的必要条件。 （泛泛而谈，不考虑当前候选人，有时内容贡献的缺乏对管理员来说反而是个优势，因为管理员可能作为最后的手段来保护正在发生编辑战的页面）。如果我们不是完全虚伪和言不由衷地说这是一个“清洁”职位，那么内容生成就不是一个显而易见需要写入政策的条件。然而，这只是凸显了需要有透明的（且明确说明的）授予和撤销管理员权限的要求。-- Alice✉ 2013年4月17日 09:32 (UTC)
(od) 明确地说，这不是对RSChen7754能否成为一名好管理员的评论。普遍的看法似乎是，他将是管理员团队中有价值的永久成员，我对此表示尊重。但是，在我看来，任何维基上的管理员都应该在该维基上有一定最低限度的内容贡献，如果他们要被赋予负责人的职位，而我没有在RSChen的案例中看到这一点（实际上，我根本看不到任何实质性的贡献）。每个维基都是不同的（这就是为什么我们不能在所有地方都成为管理员！），而且，在我看来，一个编辑在成为管理员之前应该了解该维基是如何运作的。--RegentsPark (讨论) 2013年4月17日 13:18 (UTC)[回复]
为了确保这一点被理解，Rschen7754的管理权限本应在两周后生效，也就是在你评论之前，但由于它们没有生效，根据现行政策，一个反对意见就足以导致提名失败。Alice的反对理由与用户无关，因此该评论可以从考虑中删除，但根据我们现行的政策，你的反对意见应该导致此次提名失败。如果你对此事有强烈看法，那没关系，但我想确保你的反对意见不是仅仅为了登记一个评论而不影响结果。--Ryan • (讨论) • 2013年4月17日 14:28 (UTC)[回复]
这是一个非常好的理由，即提名讨论应有严格的关于最终与个人提名或其是否适合担任管理员无关的线索的准则。 sats (讨论) 2013年4月17日 14:46 (UTC)[回复]
我当然认为单个反对意见不足以导致提名失败，尤其是这种反对意见如此不符合先例（而且如此离奇，鉴于“RegentsPark”本人曾提议让Rschen7754成为永久管理员）。共识并非一致同意。此外，最近在上述列表中添加的、被解释为某种旅行写作要求的条款是在没有讨论的情况下添加的，我非常怀疑这种标准是否会得到支持，因为我们一些最有价值的管理员在这方面的工作量很少。Rschen7754已经是一名有价值的管理员，而这个反对意见来自一个在多年不活跃后，有过一段相当糟糕的互动历史的用户，这让我更不愿意认为这个反对意见应该阻碍提名。我将启动一个关于此事的讨论，无论如何。--Peter 讨论 2013年4月17日 15:43 (UTC)[回复]
根据当前政策，共识不是批准的门槛——根据 Wikivoyage:Administrators#Discussion，成功提名的标准是“没有未解决的异议”。此外，“在这里互动的历史 pretty dismal”的说法相当严厉，尤其是考虑到被提及的用户在他的/她的管理员提名中获得了全票支持：Wikivoyage:Administrator_nominations/Archives#User:.28WT-en.29_Wandering -- Ryan • (talk) • 15:54, 17 April 2013 (UTC)[reply]
那是在我提到的那些互动之前。我今天不会支持这样的提名。我也会发起一个讨论，建议我们通过共识来解决管理员提名。--Peter Talk 16:19, 17 April 2013 (UTC)[reply]
我的观点很简单。维基主要是由内容贡献者驱动的，而理解这些内容贡献者的需求是管理员工作的重要组成部分。如果他们从未贡献过内容，他们就无法做到这一点。抛开人身攻击不谈，这似乎是一个合理的立场。我们有一个特别自由精神的维基 wikivoyage (你在维基百科上花足够多的时间就会明白我的意思)，这部分是因为这里的编辑者大多致力于添加旅行内容。我们应该努力保持这一点。--RegentsPark (talk) 16:46, 17 April 2013 (UTC)[reply]
  • 支持。他在维基语游 (Wikivoyage) 上作为管理员的所有相关方面都非常有帮助且知识渊博，而且作为一名管理员将特别有用，因为他可以根据他在维基百科的管理员经验，为我们可能不知道的工具和流程提供见解。-- Ryan • (talk) • 05:44, 17 April 2013 (UTC)[reply]
  • 支持 Jjtk (talk) 17:00, 17 April 2013 (UTC)[reply]
  • 评论：Peter 说“共识不等于一致”。共识和一致有什么区别？我的印象是，这个网站的运作有点像国际联盟，最终可能会因为一个人的反对而停止运作——就像国际联盟停止运作一样。 Ikan Kekek (talk) 17:46, 17 April 2013 (UTC)[reply]
我一直认为“共识”大致相当于“明显多数”。一致性需要满足任何最终决定都能做出的条件，即没有未解决的异议。我理解的共识，对于我们在 Wikivoyage 上的含义，仅仅意味着任何异议都必须被正式记录下来，并在制定最终决定时尽可能地加以考虑，即使最终异议者没有完全满意。-- AndreCarrotflower (talk) 18:18, 17 April 2013 (UTC)[reply]
实践中，共识，与一致不同，通常意味着除一人外都同意 ;) 我们的 共识政策 也解释说，仅仅提出反对意见而不提供有效理由是不算数的。确定理由无效需要查看先例、讨论和政策。--Peter Talk 18:28, 17 April 2013 (UTC)[reply]
  • 支持 - 很高兴能通过内容编辑来证明对我们政策的理解，但我也认为可以通过政策讨论以及处理垃圾信息、破坏和其他不受欢迎的编辑来证明。根据我的观察，我支持 Rschen 成为我们“清洁团队”的永久成员。-Shaundd (talk) 04:48, 18 April 2013 (UTC)[reply]
那就太好了。-- AndreCarrotflower (talk) 15:18, 18 April 2013 (UTC)[reply]

我注意到最近垃圾信息有所增加。随着北半球夏季的临近，毫无疑问，许多管理员会去度假，并且可能只有有限的互联网接入或时间。因此，我认为现在是选择更多管理员的合适时机。这里有几个不错的候选人。我将在下面提出两位。 Ikan Kekek (talk) 22:06, 7 June 2013 (UTC)[reply]

Saqib 使用了一个名为“Busy”的模板，该模板经过了 Vfd（存废讨论）流程并被删除。但他并没有因此愤然离去，而是继续辛勤工作，从不索取回报。他做了许多杰出的工作，例如关于巴基斯坦的文章。你可以在这里看到他的贡献：。我已经和 Saqib 核实过，他愿意担任管理员，并希望获得管理员工具来帮助打击垃圾信息。我认为他是一个很棒的用户，一个很棒的人（我只通过这个网站认识他），并且会是一个很棒的管理员。你们怎么看？ Ikan Kekek (talk) 22:06, 7 June 2013 (UTC)[reply]

  1. 支持 Pashley (talk) 22:48, 7 June 2013 (UTC)[reply]
  2. 支持 做了很多好的工作，并且善于沟通。• • • Peter (Southwood) (talk): 07:18, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  3. 支持 受信任的候选人。 curtaintoad | chat me! 11:32, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  4. 强烈支持这位孜孜不倦的勤奋候选人。他还能说英语以外的其他语言（例如旁遮普语和乌尔都语）的流利程度，这对他来说是额外的优势。-- Alice✉ 12:20, 8 June 2013 (UTC)
  5. 支持 - 一位优秀的候选人，他将为本站做出许多出色的工作。赋予 Saqib 这些工具将确保维基语游 (Wikivoyage) 的持续平稳运行。 James A ▪ talk 12:31, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  6. 支持 我以为 Saqib 已经是管理员了。 Ypsilon (talk) 12:34, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  7. 支持 sats (talk) 13:45, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  8. 支持 jan (talk) 20:52, 8 June 2013 (UTC)[reply]
  9. 支持 DerFussi 15:06, 9 June 2013 (UTC)[reply]
  10. 支持 -- AndreCarrotflower (talk) 16:14, 9 June 2013 (UTC)[reply]
  11. 支持 --Andyrom75 (talk) 16:15, 10 June 2013 (UTC)[reply]
  12. 支持。--Peter Talk 18:02, 10 June 2013 (UTC)[reply]
  13. 支持 - 用户非常有帮助且知识渊博。 TCN7JM 22:15, 12 June 2013 (UTC)[reply]
  14. 支持 - 一位出色的维基语游 (Wikivoyager)；我相信他作为一名管理员也会做出伟大的成就。--Nick talk 22:58, 12 June 2013 (UTC)[reply]
  15. 支持 --Alexander (talk) 20:21, 13 June 2013 (UTC)[reply]
  16. 支持 --Rschen7754 20:22, 13 June 2013 (UTC)[reply]
  17. 支持 JuliasTravels (talk) 20:25, 13 June 2013 (UTC)[reply]
  18. 支持 Danapit (talk) 06:50, 19 June 2013 (UTC)[reply]
完成，由 User:Peterfitzgerald 完成。--Rschen7754 19:38, 21 June 2013 (UTC)[reply]
非常感谢所有参与我担任管理员请求的人。我对获得的参与度和支持感到惊讶，你们的信任让我深感荣幸。--Saqib (talk) 18:33, 21 June 2013 (UTC)[reply]

Seligne 是另一位出色的用户。她对泰国和柬埔寨的文章做了大量出色的工作，在她到来之前，许多文章要么信息非常 sparse，要么 touty，要么/或者英语很差。她还通过回滚垃圾信息、touting 和不好的写作来维护这些文章。我认为 Seligne 会从拥有管理员工具中受益，使她更容易回滚垃圾信息和屏蔽垃圾信息者，她也表示愿意服务，如果我们让她成为管理员。你可以在这里看到她的贡献： Ikan Kekek (talk) 22:06, 7 June 2013 (UTC)[reply]

完成，由 User:Peterfitzgerald 完成。--Rschen7754 19:38, 21 June 2013 (UTC)[reply]

此用户以前被提名过，请参阅Wikivoyage:Administrator_nominations/Archives#User:SatuSuro处的漫长而混乱的讨论。那里的主要顾虑是 WV 主空间编辑历史不足。我认为现在这个问题已经解决了，请看 ，所以我正在重新提名他。 Pashley (talk) 22:59, 7 June 2013 (UTC)[reply]

完成，由User:Peterfitzgerald完成。--Rschen7754 2013年6月21日 19:38 (UTC)[reply]

自加入项目六个月以来，Nick做出了大量的杰出贡献，从新的主页设计到维基旅行社再到维基旅行Twitter账户，可能还有许多我忽略的其他事情。他积极主动，知识渊博，并表示愿意运用闪亮按钮的强大功能。-- Ryan • (talk) • 2013年7月10日 23:37 (UTC)[reply]

非常感谢大家友善的话语——我很荣幸被提名。 :) --Nick talk 2013年7月11日 16:55 (UTC)[reply]

提名成功，请有人操作一下。--Saqib (talk) 2013年7月23日 19:06 (UTC)[reply]

距离提名日已经两周了。请耐心等待，相信管理员会在适当的时候处理权限授予。如果讨论期过了几天还没有处理，您可以发送一条礼貌的提醒消息。 LtPowers (talk) 2013年7月23日 19:16 (UTC)[reply]
哎呀。我以为已经是24号了。非常抱歉。--Saqib (talk) 2013年7月23日 19:19 (UTC)[reply]
虽然没有区别，但对Saqib来说，今天是7月24日。 Texugo (talk) 2013年7月23日 19:26 (UTC)[reply]
Texugo，现在是这里凌晨12:30，我的电脑日历显示是7月25日，所以是我的错。我搞混了。--Saqib (talk) 2013年7月23日 19:34 (UTC)[reply]

结果：提名成功。-- Ryan • (talk) • 2013年7月24日 23:36 (UTC)[reply]

我一直想提名Nick和Torty3。虽然别人抢了我的风头，但我还是会提名一个 ;) 我马上要出去旅行了，所以简而言之，看看User talk:Torty3#Thank you，有几个原因我认为Torty是一位杰出的贡献者。我也认为他（或她？）值得信赖，并且需要这些按钮：Torty是我们动态地图开发的英文负责人，需要能够定期编辑受保护的MediaWiki页面。我一直在根据请求进行这些更改，但通常都晚了好几个小时，这浪费了Torty的时间。--Peter Talk 2013年7月11日 22:43 (UTC)[reply]

我猜我是不是给管理员们提了太多要求了 :) 我一直在尽量减少，但无疑，获得权限会更容易进行更改和纠正错误，所以我接受提名。我现在正忙于探索动态地图方面的技术问题，所以将来我也会乐于在功能开发和内容方面提供帮助。-- torty3 (talk) 2013年7月12日 06:17 (UTC)[reply]

社区已经支持了Torty的提名，所以让我们授予他管理员权限并关闭此次提名。--Saqib (talk) 2013年7月27日 14:37 (UTC)[reply]

结果：提名成功。-- Ryan • (talk) • 2013年7月28日 04:33 (UTC)[reply]

Danapit加入我们已经六个月了，从一开始就积极参与清理和行政任务，并在政策讨论中提出清晰而有力的见解……这正是我们需要加入管理团队的人。我认为是时候赋予她更多责任了。您怎么看？ LtPowers (talk) 2013年9月24日 19:03 (UTC)[reply]

我很荣幸 ;) --Danapit (talk) 2013年9月24日 20:07 (UTC)[reply]

支持。Danapit是这里最杰出的用户之一。如果她愿意接受提名并承担起“打扫”的职责，我当然会支持她。 Ikan Kekek (talk) 2013年9月24日 19:08 (UTC)[reply]

我曾被要求澄清我早先含糊不清的支持表态，我很乐意这样做。
  • 支持，唯一的轻微保留是她似乎未能区分Tony对这里流程和文化中的批评（诚然尖刻）的分析以及他在评论Tony的3天禁令提议时实际地辱骂个人编辑。理想情况下，我更愿意提拔那些能够分析并执行我们现有书面政策的管理员，而不是进一步放任对WV或用户命名空间评论（非辱骂、亵渎、诽谤或违反其他具体政策）的审查。我见过一些宗教维基似乎能在重度审查和完全缺乏幽默感的情况下运作，但它们是例外。 --W. Frank电子邮件讨论 2013年10月4日 20:58 (UTC)[回复]
  • 支持，保留意见是她似乎未能区分Tony对这里流程和文化中的批评（诚然尖刻）的分析以及在 评论 Tony的3天禁令提议时实际地辱骂个人编辑。理想情况下，我更愿意提拔那些能够分析并执行我们现有书面政策的管理员，而不是进一步放任对WV或用户命名空间评论（非辱骂、亵渎、诽谤或违反其他具体政策）的审查。如果她真心认为Tony是捣乱者而不是他自称的博学、有洞察力且关怀改革的维基人，那么他非文章命名空间编辑可以简单地被忽略。我见过一些宗教维基似乎能在重度审查和完全缺乏幽默感的情况下运作，但它们是例外。 --W. Frank电子邮件讨论 2013年10月8日 14:48 (UTC)[回复]
  • 支持 --~ curtaintoad ~~ 讨论 ~ 2013年10月6日 07:58 (UTC)[回复]
  • 支持。友好，而且显然对网站贡献巨大。 PerryPlanet (讨论) 2013年10月9日 04:22 (UTC)[回复]
  • 结果：确认管理员身份 LtPowers (讨论) 2013年10月9日 15:39 (UTC)[回复]

JuliasTravels是一位经验丰富的用户，我很惊讶地得知她还没有成为管理员。她在讨论中表现出专注、逻辑性和建设性，我相信她会是一位非常优秀的管理员。鉴于JuliasTravels目前正努力重构骨架文章，删除按钮将是她一个很有用的工具。

感谢您的信任和提名，Danapit  :) 说实话，管理员的工作对我来说一直不是很有吸引力，因为我生活中并不特别喜欢“打扫卫生”  ;-) 不过，删除按钮现在确实会派上用场，我也很乐意重新参与RC巡查，这是我以前做过的，直到该功能对非管理员关闭为止。 JuliasTravels (讨论) 2013年10月4日 12:11 (UTC)[回复]

提名成功，请有人切换权限。 --Saqib (讨论) 2013年10月19日 20:30 (UTC)[回复]

结果：提名成功。 -- Ryan • (讨论) • 2013年10月19日 20:44 (UTC)[回复]

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:User_rights_nominations/Archives/2013&oldid=5145851”的检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.