跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2012年4月

添加链接
来自维客旅行
← 2012年3月 2012年4月的删除投票存档 (当前) 2012年5月 →
  • 全部删除。很遗憾，这是个相当严厉的措施，但临时封禁和讨论页消息未能引起该用户的注意。过去几天，该用户创建了数十个孤立的地区页面，这些页面不符合项目:文章命名规范，也未经过讨论。其中许多页面与现有地区重复（例如：中南亚），除非我们逐一审查并进行适当的重定向，否则这些页面似乎会造成不必要的混淆和重复，而没有实际益处。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年3月24日 11:42 (EDT)
  • 全部删除。 (WT-en) Jjtk 2012年3月26日 04:28 (EDT)
  • 真的有必要进行大规模删除吗？此人明显是在努力贡献，并且在我们的覆盖范围较弱的区域工作。 (WT-en) Pashley 2012年3月27日 02:08 (EDT)
    • 我不知道还能做什么。试图引起该用户注意的尝试都失败了，结果是我们有大约100个地区页面不符合命名规范、孤立且与现有地区重复。我们可以逐一审查这些文章并进行适当的重定向，但除非有人愿意承担这项工作，否则大规模删除似乎是唯一的选择。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年3月27日 11:19 (EDT)
      • 当然不是所有内容都应该删除。他/她的许多贡献都很有帮助，例如，他/她很有用地添加了当地语言和文字的名称。
      • 孤立的地区页面真的有危害吗？如果它们是有效名称，因此可能是搜索词，我认为我们应该保留它们，即使大多数应该重定向。如果我们无法教育这个用户并让他/她创建这些重定向（鉴于缺乏沟通，这似乎不太可能），并且没有人愿意这样做（这似乎非常有可能），那么在此期间拥有这些页面有什么害处吗？ (WT-en) Pashley 2012年3月28日 03:38 (EDT)
        • 澄清一下，我只建议删除此IP是唯一作者的页面。如果有人愿意进行适当的重定向，我将撤回提名。
        • 回答你的第二个问题，过去曾有人担心重复的地区页面会引起混淆。我们不再有清晰的层级结构，用户不知道内容应放置在哪里。 项目:地理层级#重叠是关于此事的“官方”政策：“同一层级中的两个区域不应重叠”。同样，该指南指出，在创建区域时“尽可能谨慎、共识和协作”，而这种情况并未发生。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年3月28日 21:12 (EDT)
  • 全部删除 Sandy，随着时间的推移，我们将面临重复结构和大量冗余的问题。我巡查巴基斯坦已经两年了，总是有新人开始创建骨架页面然后弃之不顾。过了一段时间，一些编辑者开始在这些页面上推广商业（主要是餐厅和酒店），或者质疑巴基斯坦地区的整体结构。通常情况会变得相当混乱，经过长时间的讨论，我们会得到大量的骨架页面，需要花费大量时间去巡查。这些页面是由一个英国IP创建的，所以不是不理解系统的人。我同意像乌尔都语短语这样的小编辑是有意义的，但文章骨架需要删除。 (WT-en) Jc8136 2012年3月28日 07:42 (EDT)
附注：大多数创建的骨架页面早在2010年8月就已存在。当时 Globetrotter 和 Ryan 因其不符合地区文章结构而将其删除。我怀疑是同一个编辑，只是使用了另一个英国匿名IP。此外，该用户创建了“印度管理下的克什米尔”这篇文章，这表明了他的政治意图。 (WT-en) Jc8136 2012年3月30日 07:49 (EDT)
供参考，请查看这里的讨论： User talk:78.145.44.147，去年就是这个混乱的开始。 (WT-en) Jc8136 2012年3月30日 07:55 (EDT)
    • 删除新文章 Wikivoyage 的地区结构在许多情况下难以保持清晰，而这位作者无疑无济于事。这些没有内容的地区文章只会让人混淆，例如，创建了 Hyderabad (district)，而这与现有的 Hyderabad (Pakistan) 冲突。这位用户的一些编辑是有益的，应该保留，至少值得审查。但是，新创建的子地区无益，应该删除。(WT-en) Travelpleb 2012年4月4日 02:39 (EDT)

结果：删除了此IP作为唯一贡献者的所有文章。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月8日 17:07 (EDT)

见上文。这完全是胡说八道。我希望通过标记它来引起该用户的注意。 (WT-en) Pashley 2012年3月27日 02:11 (EDT)

  • 快速删除 这种骨架页面的创建是完全没有意义的。 (WT-en) Jc8136 2012年3月28日 07:43 (EDT)
  • 保留（暂时）。这篇由 User:(WT-en) Jc8136 标记为VFD的文章，但未在此处列出（可能是由于该网站目前正在经历的可怕的数据库问题）。我不认为当前 项目:删除政策中有理由删除它，除非它停留在大纲状态一年。话虽如此，我已经提出了关于行程文章标准的修改建议，位于 项目:行程#收紧行程文章的标准，我很感激其他人能对该建议发表评论（但请不要在这里，此页面用于文章删除讨论）。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年3月7日 11:25 (EST)
*删除 Ryan，感谢您的支持，数据库问题阻碍了我将此vfd添加到此处。我vfd该文章是因为它对某些本地企业非常宣传，并且不是真正的行程。我认为一篇合适的文章可以保留，但我认为该编辑只是为了营销，而一年的免费营销时间太长了。否则，所有垃圾邮件发送者都会开始创建行程以避免删除。 (WT-en) Jc8136 2012年3月28日 07:47 (EDT)

结果：为 Newport 添加了合并标签。请参阅 项目:行程#收紧行程文章的标准。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月8日 17:16 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月11日 18:07 (EDT)

  • 删除。根据我们的政策，不能住宿的地方需要删除。 (WT-en) Jc8136 2012年4月2日 11:40 (EDT)
    • 那不是政策；那是一条旨在区分社区（应有文章）和景点（通常没有）的经验法则。Ypacarai 显然是一个社区，尽管它的酒店不再开放，但这并不改变它是否有资格获得文章。 (WT-en) LtPowers 2012年4月2日 21:10 (EDT)
    • 我同意 LtPowers 的观点。这不是一个景点，而是一个迷人的社区。删除它会让人在环湖之旅中忽略它，那将是件憾事。 190.23.92.124 2012年4月6日 18:19 (EDT)
    • 我也是。我会称之为显而易见的保留。 (WT-en) Pashley 2012年4月11日 22:43 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:05 (EDT)

  • 合并/删除。似乎是由一位新发布者善意发起的，但它只是关于一个寺庙。如果我错了，请纠正我，但我认为通常的做法是将有关该寺庙的任何信息合并到最近的村庄或城镇的文章中，并删除这个新文章。 (WT-en) Ikan Kekek 2012年3月27日 03:18 (EDT)
  • 合并/删除 完全同意您的提议。 (WT-en) Jc8136 2012年3月28日 07:52 (EDT)
  • 合并并重定向（根据政策）。寺庙名称是一个合理的搜索词。 (WT-en) Pashley 2012年4月11日 23:23 (EDT)
  • 合并并重定向似乎是个明智之举。 (WT-en) Travelpleb 2012年4月18日 23:21 (EDT)

结果：重定向至 Kodagu。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:09 (EDT)

我认为将伊桑细分为子地区是不必要的。几天前我将以下内容提交给了 泰国讨论页面，但没有人回应，所以这可能会促使事情发展：伊桑，作为一个“被忽视的国家部分”，其子地区文章内容仍然很少。是否值得考虑删除这些子地区？至少要等到伊桑文章内容丰富到需要拆分成子地区（这不太可能）。

我将 北部伊桑 作为测试案例。如果获得批准删除，我也会提名 中部伊桑 和 南部伊桑。 (WT-en) Travelpleb 2012年4月1日 05:06 (EDT)

结果：重定向至 Isaan。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:11 (EDT)

  • 重定向至 柏林。已过一年处于大纲状态，根据删除标准，足以被删除。现有内容已包含在柏林页面中，因此无需合并，但出于SEO目的，重定向（而不是删除）可能更合适。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月8日 17:39 (EDT)
  • 同意重定向 (WT-en) Travelpleb 2012年4月18日 23:55 (EDT)

结果：重定向至 柏林。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:14 (EDT)

  • 删除。已过一年处于大纲状态，根据删除标准，足以被删除。似乎没有内容适合合并。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月8日 17:41 (EDT)
  • 同意删除 (WT-en) Travelpleb 2012年4月18日 23:58 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:18 (EDT)

  • 重定向至 美国。根据修订后的 项目:行程 标准，这不应成为一个独立文章，而且我看不出有什么内容可以合并。重定向似乎无害，因为我怀疑保留此页面可能会有一些SEO价值。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月8日 17:50 (EDT)

结果：重定向至 美利坚合众国。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 13:22 (EDT)

  • 重定向至 东欧。这个“两个月”的文章只涵盖了第一天到第三天，而且我看不出有什么内容可以合并。重定向似乎无害，因为我怀疑保留此页面可能会有一些SEO价值。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月9日 00:53 (EDT)

结果：重定向至 东欧。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月23日 23:34 (EDT)

  • 删除。行程文章已过一年处于大纲状态（且没有可合并的内容），因此应予以删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月10日 01:20 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月24日 22:39 (EDT)

  • 删除。行程大纲文章已超过一年未获得实质性编辑，因此应予以删除。似乎没有内容需要合并。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月10日 01:25 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月24日 22:39 (EDT)

  • 删除。行程大纲文章已超过一年未获得实质性编辑，因此应予以删除。在删除之前，可能有一两句话可以合并到 Lorain County。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月10日 01:45 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月24日 22:39 (EDT)

  • 删除。行程大纲文章已超过一年未获得实质性编辑，因此应予以删除。图片可能可以合并，但文本内容似乎不行。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月10日 01:43 (EDT)

结果：已删除。几张图片已移至相应的文章。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月24日 23:47 (EDT)

  • 删除。行程大纲文章已超过一年未获得实质性编辑，因此应予以删除。图片可能可以合并，但文本内容似乎不行。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月10日 01:42 (EDT)

结果：已删除。几张图片已移至相应的文章。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月25日 00:10 (EDT)

  • 删除。 加州中部海岸地区主要按县划分。蒙特雷湾文章是一个混合体，横跨 圣克鲁斯县 和 蒙特雷县的北部。关于蒙特雷湾的任何内容都可以由这两个县的文章很好地涵盖，而且我认为没有理由在蒙特雷湾文章中重复。这篇文章只是让中部海岸的划分显得杂乱。 (WT-en) Nurg 2012年1月7日 23:17 (EST)
    • 那么，您建议我们如何向搜索“蒙特雷湾”的人展示内容？ (WT-en) LtPowers 2012年1月8日 15:22 (EST)
      • 说得好。Ryan 的想法更好——将其设为重定向。 (WT-en) Nurg 2012年1月11日 04:36 (EST)
  • 绝对不能删除——这可能变成一个重定向，但我认为一个消歧页更有意义。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年1月8日 16:13 (EST)
这可能是 Texugo 的 元区域文章 的另一个候选者。 --(WT-en) Inas 2012年1月8日 19:04 (EST)
是的，又一个。 保留 (WT-en) Pashley 2012年1月29日 07:39 (EST)
  • 那么，共识是将其合并到 蒙特雷县 和 圣克鲁斯县，然后重定向？我支持。看起来很接近，但我猜海湾的大部分位于 蒙特雷县，所以重定向应该指向那里。 (WT-en) Travelpleb 2012年4月18日 23:38 (EDT)
    还有其他评论吗？我认为消歧页是最合理的，因为这是一个可能的搜索词，而且没有明显的重定向目标，但进一步的评论会很有用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 12:59 (EDT)
    最好比一个纯粹的消歧页更详细一些。毕竟，“蒙特雷湾”并不模糊；它只是不在我们的层级结构中。称它为“元区域文章”或您喜欢的任何名称，但对海湾及其周边地区的简要讨论和一张地图将 最好地服务我们的读者。 (WT-en) LtPowers 2012年4月22日 13:58 (EDT)
    是的。 (WT-en) Pashley 2012年4月22日 21:30 (EDT)
    我应该澄清一下，我的意思是“元消歧”（或者我们称之为什么）而不是普通的消歧页——类似 知识走廊。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2012年4月22日 21:35 (EDT)
    看起来不错。就这么办吧。 (WT-en) Travelpleb 2012年4月24日 02:07 (EDT)

结果 我已将页面修改为类似 知识走廊，并将此讨论复制到其讨论页面。这样就全部完成了？ (WT-en) Travelpleb 2012年4月25日 00:29 (EDT)

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/April_2012&oldid=2954217”的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.