跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2006年8月

添加语言链接
来自维客旅行

2006年8月处理的项目：删除投票的存档。如果您在此处找不到您感兴趣的记录，请尝试项目：删除投票/2006年7月或项目：删除投票/2006年9月，分别了解之前或之后发生的事情。

  • 删除。似乎是关于日常生活的，而非旅游。它最初是维基百科的抄袭内容…… -- (WT-en) Ilkirk 20:07, 2006年7月19日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。似乎是关于日常生活的，而非旅游。它最初是维基百科的抄袭内容…… -- (WT-en) Ilkirk 20:08, 2006年7月19日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。我只找到一个同名的水力发电站，而且文章内容似乎也表明是如此。 -- (WT-en) Ilkirk 16:17, 2006年7月20日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。很可能是垃圾信息，但可能对某个条目有用？ -- (WT-en) Ilkirk 09:48, 2006年7月21日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan 04:04, 2006年7月28日 (EDT)

拉脱维亚侵权

[]
  • 删除。以上所有图片均由SEREGA784上传，尽管我认为该用户是善意的，但由于图片来源多样，很明显没有遵循项目：Copyleft。我没有一一核实所有图片，但前几张已被标记为抄袭。 -- (WT-en) Ryan 14:37, 2006年7月27日 (EDT)
  • 全部删除。照片质量和格式参差不齐，上传者不太可能来自单一来源，唯一的安全假设是它们都是抄袭。 - (WT-en) Todd VerBeek 17:21, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Colin 18:04, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 23:30, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 (WT-en) Maj 09:51, 2006年7月28日 (EDT)
  • 我已经开始快速删除这些，至少是非照片条目。照片应该给予充分的讨论时间，但商业标志不属于这里。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 删除。正如讨论页上简短的讨论所示，文章中的信息需要在删除前整合到主文章中，但是…… -- (WT-en) Ilkirk 21:41, 2006年7月25日 (EDT)
  • 删除。没有可以整合到主文章的内容；我已经更新了讨论页。 ~ 125.24.16.84 07:12, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:00, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan 04:04, 2006年7月28日 (EDT)
  • 删除。已合并到主文章，现在是多余的重定向。 ~ 125.24.16.84 07:12, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:00, 2006年7月27日 (EDT)
重定向。它是新罕布什尔州的一个地区。。奇怪的是，我们计划下周去波士顿的路上在那里停留。 (WT-en) Maj 20:11, 2006年7月26日 (EDT)
  • 保留。希望有人能说服Evan和Maj在旅行时特别关注该地区。 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 20:13, 2006年7月26日 (EDT)
  • 该地区是白山。如果我们保留这个，那么它应该是一个重定向。 -- (WT-en) Ryan 20:16, 2006年7月26日 (EDT)
华盛顿州也有一个“白山”。 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 21:00, 2006年7月26日 (EDT)
  • 感到困惑。当我点击怀特山链接时，我得到一个说它在阿拉斯加的页面。似乎确实有这个地方。我错过了什么？*OldPine检查他的大写字母I* (WT-en) OldPine 20:43, 2006年7月26日 (EDT)
  • 在阅读了“OldPine”的评论（如果那是你的真实Wikivoyage用户名）之后。我做了一些侦探工作，根据Getty的说法，有很多白山地点，包括捷克共和国的一个。。我检查我的小写l。 : )。看来最好的解决方案是创建一个消歧页。 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 20:55, 2006年7月26日 (EDT)
    • 问题不在于是否存在名为“怀特山”的地方（有很多），而在于是否存在我们将要撰写条目的目的地。山脉和山峦不是条目的主题（根据项目：什么是条目？），除非条目是关于以山或山脉命名的地区。在这种情况下，Maj建议将该条目重定向为白山地区（新罕布什尔州）的笔误——虽然我觉得这有点慷慨，但为这个创建消歧页就有点过分了。 -- (WT-en) Ryan 21:17, 2006年7月26日 (EDT)
      • 亚利桑那州的那个呢？ -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 21:20, 2006年7月26日 (EDT)
      • 还有阿拉斯加的那个，它现在代表了那个页面。维基百科将其列为城市。天哪，所以也许没有写什么东西。我们在审查条目吗？ (WT-en) OldPine 21:24, 2006年7月26日 (EDT)
        • 关于位于 Seward 半岛上的那个小镇的现有文章，问题不在于这篇文章是否是一个存根，而在于它是否有可能最终成为一个有用的指南，或者粒度级别是否应该更具区域性。通常我会说，有人觉得有必要创建这篇文章本身就证明了它的粒度级别是合理的，但由于它是由一个恶作剧的贡献者创建的，他为地图上的小点创建条目，并填充“怀特山是一个城镇”之类的有用内容，我认为这个可以安全地删除。如果有一天，一个真正想创建该地区有用指南的人来了，那么他们将能够重新创建它，或者创建一个有用粒度的条目，但现在我看不出有什么理由仅仅因为维基百科说它有大约200人口而保留一个无用的指南。 -- (WT-en) Ryan 21:35, 2006年7月26日 (EDT)
          • 好吧，好吧，我开始觉得我真的不在乎了。抱歉。 (WT-en) OldPine 22:08, 2006年7月26日 (EDT)
        • 就像瑞安说的。 Wikivoyage 的目标不是为地球上的每个地点创建条目，而是为地球上的每个目的地创建条目。 一个几乎没有潜力达到“可用”状态（对于城市来说，这意味着至少有一个公共住宿地点，至少一家餐厅，和至少一个“景点”）且没有潜力达到“指南”状态（每个类别都有多个选项）的条目，可能不是一个可行的条目，除非我们知道有游客去那里，无论他们是否有设施（例如，我们的一些冷门目的地提名）。为了对旅行者有用，我们能收集到的关于该地点的零散信息应该整合到一个覆盖更大区域的条目中，该区域可能是一个值得一游的旅行目的地，有足够多的“看、做、买、吃、喝”。也许那个更大的区域是一个县；更可能是具有本地理解名称的区域（例如Leelanau Peninsula）。请参阅项目：地理层级#城市了解一些关于此的“政策”，但关键一点是：“郊区、卫星城市和村庄是否应获得自己的 Wikivoyage 条目取决于判断——可能取决于这些地方的信息量。” 信息不足就不是条目。 - (WT-en) Todd VerBeek 22:24, 2006年7月26日 (EDT)
    • 关于以上所有“是否应该保留或删除”的讨论——无论在这里做出什么决定，都应该适用于我最近的贡献中的大部分工作。我处理了一堆孤立的条目（由你知道的人创建），为它们找到了父级。其中大部分条目都是非常、非常小的地点——在阿拉斯加和印度。我必须同意，关于这些小点创建条目确实很愚蠢……我认为大多数 +/- 200 人口的村庄可能对游客的吸引力不大。当然，也有例外，但我们将会有大量的“地区中的城市”条目…… -- (WT-en) Ilkirk 23:49, 2006年7月26日 (EDT)
    • 为了澄清我在这个问题上的立场，我并不主张保留阿拉斯加的那个小镇。我主张对“怀特山”和“白山”进行消歧，因为似乎有几个地方名称相似。例如，检查这个页面显示，“白山”文章页面被某人混淆了，他们从亚利桑那州链接过来，认为白山指的是亚利桑那州的那个地区。有人反对保留“怀特山”页面并将其设为消歧页吗？这真的不是关于是否要保留某个在鸟不拉屎的阿拉斯加小镇的条目。 -- User:(WT-en) Sapphire
  • 保留。额外的编辑使这个条目成为一个对于访问阿拉斯加该地区的人来说相当有用的文章。但是，我不认为地图上的每一个小点都应该有一个条目，除非文章中包含最低限度的有用信息。如果我们每次创建一个人口为50人的地方的条目，而内容仅仅是“福克斯，一个城镇”，就进行这样的讨论，那我们不如直接从美国人口普查局挖掘数据，为每一个小点创建大纲文章（我不是在主张这样做）。 -- (WT-en) Ryan 17:54, 2006年7月27日 (EDT)
  • 保留。还有瑞安说的所有内容。 -- (WT-en) Colin 18:01, 2006年7月27日 (EDT)
    • 关于人口普查局导入的那个想法。CIA世界概况导入创建了许多相当可疑的条目（那些孤岛中的岩石之类的），当我以前转换遗留的CIA世界概况条目时，我考虑过删除其中很多。但由于它们存在于CIA世界概况和其他知名的“国家/地区列表”资源中（甚至在地球仪上也有标注），它们很可能最终会被一个善意的地图制作者重新创建。所以我认为，最好是将它们变成基本条目，并明确表明它们对于好奇的潜在游客来说是多么糟糕的目的地。另外，因为它们已经存在了一段时间，许多条目已经被包含在列表中并被链接；根除它们会很麻烦。问题是，这些说服我保留孤岛文章的论点都不适用于田野十字路口的条目：它们不臭名昭著，也不可能被重新创建，旅行者不只是因为缺乏住宿和活动而寻找它们，它们可以与邻近的小社区合并，并撰写涵盖它们的集体文章，而且它们（还）没有纠缠到我们的层级结构中。但是…其中一些孤岛文章确实变成了实际目的地，足够支持一个真正的条目。正如我所说，如果有人能向我展示条目中某个地图上的点有什么足够的东西可以成为目的地，我就会信服。现在的怀特山条目……勉强可以。它可能值得保留，但我认为如果它是关于包括怀特山（阿拉斯加）的地区，并包含其他城镇，那会是一个更强大的条目，这正是我们应该努力处理的世界上的小点的方式：将足够多的点放在一起，你就可以画出一幅画。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:41, 2006年7月27日 (EDT) 更新：我现在看到它在愚蠢的旅程 我做到了，罗德 Iditarod Trail（爱迪塔罗德越野滑雪赛道）上。所以，少数人（可能不是所有人都带狗）确实每年都会访问它。这很重要。保留。 - (WT-en) Todd VerBeek 19:29, 2006年7月27日 (EDT)
  • 保留。我已经向这个条目添加了一些内容，但我认为我们应该将条目移动到White Mountain (Alaska)，然后创建一个关于White Mountain的消歧页面。原因是，以便那些搜索“怀特山”并遗漏“s”的人可以在新罕布什尔州的白山时有一个跳板。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:04, 2006年7月31日 (EDT)
  • 删除。显然，这只是西沃里克的一个街区，而不是一个独立的城镇。 -- (WT-en) Ilkirk 19:33, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。在西沃里克（包括我曾经结婚的著名村庄北极）的文章中（如果将来写的话）提及，这在这个地区是惯例。 (WT-en) OldPine 21:11, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:00, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。我用我的秘密武器网站、维基百科和谷歌都未能找到这个地方。显然，我们的特别条目创建者是在别处找到它的…… -- (WT-en) Ilkirk 19:50, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 20:09, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:00, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan 04:04, 2006年7月28日 (EDT)
  • 删除。文章称它在内华达州，但没有更具体的信息。如果它在那里，那么它太小、太不重要，以至于无法在维基百科上列为一个地点或人口中心。因此，我认为它不是一个目的地，也永远不会成为一个条目。 -- (WT-en) Huttite 21:04, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 21:15, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan 04:04, 2006年7月28日 (EDT)
  • 删除。显然，这是旨在创建一个国家/地区贿赂指南，而这些内容应包含在各个国家/地区条目中。没有这些，单独的条目就没有多大意义。 -(WT-en) Todd VerBeek 07:59, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。同意。我会贿赂你删除它。不是。不合适。算了吧。 (WT-en) OldPine 21:07, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。但是要经过VFD？为什么，警官，这听起来真是费时费力。我们不能想办法更“非正式”地加快这个过程吗？请接受这作为我感激之情的一点表示—哦，但我坚持！这不过是小意思—现在让我写一笔小钱给寡妇基金…… (WT-en) Jpatokal 21:42, 2006年7月26日 (EDT)
  • 删除。我指导你去哪里可以贿赂某人来摆脱麻烦？请也许我们也可以添加一个关于马拉加最佳搭讪地点的页面。
  • 删除。实际上也不会太有用——如果你真的需要贿赂某人，提出贿赂的人会告诉你。他们会将其包装成“税”或“费用”之类的东西。无论如何，你都不想问他们是否接受，即使他们本来要索贿，因为那样你就麻烦大了。这真的就是你需要知道的一切，不需要一个完整的单独条目来解释。 (WT-en) Mtvcdm 13:04, 2006年8月5日 (EDT)
  • 勉强删除。尽管我们希望忽略它，但贿赂在许多国家都是生活的一部分，而且TTCF通常要求保留它，因为这种做法确实影响旅行者。然而，保持Wikivoyage在法律上的清白（不仅是托管地点，还包括发生贿赂的国家）的需要必须优先于此。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 15:48, 2006年8月5日 (EDT)

不是条目，正如Maj已经指出的那样。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:59, 2006年7月28日 (EDT)

  • 相当无意义的元区域，其中所有信息都已合并到新加坡及其其他地区。 (WT-en) Jpatokal 00:52, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。你知道新加坡比我清楚，所以我相信你。 -- (WT-en) Ilkirk 09:15, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:00, 2006年7月27日 (EDT)
  • 删除 - 你在新加坡方面做得很好，所以如果你想删除它，就去做吧。 -- (WT-en) Ryan 04:04, 2006年7月28日 (EDT)
  • 我今天晚些时候会删除它，但首先，你们当中对新加坡了解的人（对我来说是个谜）能否修复那些目前重定向到这里的重定向页面？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:15, 2006年8月12日 (EDT)
  • 删除。是一个试图为阿拉斯加创建区域层级的良好尝试的一部分，但基于一个非常不直观的方案，使用了只有官僚才喜欢的名称。阿拉斯加现在已经被重构（虽然还不算太严谨），使用了地理学而不是。 - (WT-en) Todd VerBeek 21:15, 2006年7月27日 (EDT)
    • 虽然政策和概念是合理的，但我担心一个相互竞争的概念是不要让区域页面变得混乱。我曾在许多（随机）地方看到编辑者将小城市从大区域中移除，因为如果所有小条目都列在区域中，区域条目就会充斥着它们。县，尽管官僚化，却处于中间地带。这再次将我们带入关于小城镇条目的讨论——如果我们保留小城镇，如果我们不允许大区域条目包含它们的质量，它们将如何成为孤儿？我不想一直在VFD讨论中跑题而进入哲学讨论，但在我看来，它们非常相关…… -- (WT-en) Ilkirk 22:22, 2006年7月27日 (EDT)
      • 解决方案的一部分是停止试图保留为非目的地“城镇”创建的每一个毫无价值的文章，就好像它们是维基旅行的实际贡献一样，而不是混乱的随机行为。不过，我有点离题了。如果一个地区有太多真实的目的地无法全部列出，那么该地区就需要进一步细分。县是这样做的一种方式，但从旅行的角度来看，它们通常是贫瘠的地区。看看美国县的地图 ，你可以看出，洛矶山脉与殖民地之间的大多数县都是由某个用直尺、对它所划分的区域一无所知的人画出来的。我曾经居住过的一个城市的县界就穿过市中心，我所在州还有几个县根本没有城市（只有几个小镇）。阿拉斯加的行政区甚至更糟。有人在朱诺想不到更好的名字，就用“未组织行政区”（Unorganized Borough）来称呼该州各地不连续的地块，这更说明我们应该忽略他，想出更好的办法。- (WT-en) Todd VerBeek 23:01, 2006年7月27日 (EDT)
  • 保留——在我们找到更好的方法来组织未组织行政区内的所有地方之前，一个普查区或类似的行政区划可能就是我们拥有的最好的方法。此外，这个词在维基百科上也有使用，所以我们至少应该为这样一个地方保留一个重定向，指向维基旅行上覆盖维基百科所列举的地方的文章。即使它只是一个名义上的分区或分组——而且似乎毫无价值。将来我们可以将其指向我们建立的分区。在这样做之前，保留它。我们不应该删除重定向文章，除非永远不会有指向相关文章的重定向。此外，许多搜索引擎喜欢重定向。——(WT-en) Huttite 23:05, 2006年7月29日 (EDT)
    • 我们有一种更好的方法来组织被称为“未组织行政区”的零散地块：那就是“地理层级”。东南阿拉斯加的地方我们放在东南阿拉斯加，西南阿拉斯加的地方我们放在东南阿拉斯加，等等。这个奇怪的官僚体系违背了地理。这类似于非地理性的伪区域岛国，它之所以被创建，仅仅是因为没有其他顶级容器来容纳它们。你建议我们将这个重定向到……阿拉斯加？它简直无处不在：从阿留申群岛到北极再到内陆通道！它在维基百科上有文章，这与它是否有价值、或者将来是否有价值对旅行者来说，没有任何关系，你认为我们应该为维基百科有文章的每一个地名都保留一篇文章或重定向，这似乎是一项西西弗斯式的艰巨任务，而且是滑坡。- (WT-en) Todd VerBeek 16:12, 2006年8月6日 (EDT)
    • 保留，至少现在是。同意Huttite的观点。阿拉斯加是另一个不符合最常见的美国层级结构的地方；在我们明确最佳结构（目前还没有）以及最合理的同义词/重定向（同样）之前，不应删除。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 17:48, 2006年8月6日 (EDT)
      • 有什么不清楚的？你看到的是和我看到的是同一个州吗？自2004年2月起，维基旅行就根据地理将阿拉斯加划分为五个区域。该州旅游行业协会也使用大致相同的区域 （我认为这是一个非常有说服力的确认）。在过去的2.5年里，对这个结构唯一提出的问题是它们是否应该命名为南中心（阿拉斯加）或南中心阿拉斯加，以及在这些区域内部进行一些小的重组。右|250px 我承认我对阿拉斯加不是专家，但在那里度过的一周和最近花费时间研究以确定未组织行政区是否符合该层级结构的过程中，我没有发现任何支持我们为了容纳UB而抛弃现有整个结构的论据。也没有人真的提出要这样做。这篇文章是出于善意创建的，其假设是我们应该遵循政府边界……但我们不是。我们在使用政府边界时，会看它们是否符合旅行角度，如果不符合，我们会参考其他资源。这个“区域”显然不符合。看看它：它与所有五个现有的地理区域重叠，因为它只作为一个官僚结构存在（即没有正式行政区政府的领土），而不是在现实世界中。这不是遵循“最常见的美国层级结构”的问题；这是遵循维基旅行政策的问题。至于那个“让我们重定向吧”的冲动，对于这篇文章根本没有“合理的重定向”。如果有人创建了未注册 townships（堪萨斯州）的文章，我们就会删除它（我希望）。为什么我们不对这篇文章这样做呢？在维基旅行指南的任何修订版中，这都会是一篇有效的文章吗？- (WT-en) Todd VerBeek 20:58, 2006年8月6日 (EDT)
  • 最好重定向到阿拉斯加，尽管我也不会反对删除。Todd说得对——这个区域太散乱了，并且与现有的维基旅行阿拉斯加区域重叠。——(WT-en) Ryan 23:42, 2006年8月11日 (EDT)
  • 好吧，那么这里的共识是什么？我看到一个人坚决反对保留它，两个人说保留，一个人说“重定向，但删除也可以”，还有一个我不确定他在说什么。我认为共识是保留；一个人一遍又一遍地说同样的话，并不能形成共识，无论他说得多么有力。但我们已经到了该解决这个问题的时候了。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:21, 2006年8月12日 (EDT)
    • 阿拉斯加没有县，他们有行政区，所以我认为如果我们删除这些文章，将来可能会看到它们重新出现。重定向对我来说似乎是一个很好的折衷方案，但这只是重复我之前的观点，所以让别人加入进来会是件好事™。——(WT-en) Ryan 12:50, 2006年8月12日 (EDT)
    • 两个人说“删除/重定向”，一个人说“保留，直到我们决定如何划分阿拉斯加”（但有一个已建立的结构没有人反对），一个人说“保留，直到我们决定如何划分阿拉斯加，并且因为我认为我们应该为维基百科上的每一篇文章都创建文章/重定向”，还有一个创建了这篇文章但后来表示他从来都不喜欢它，只是因为他认为这是必需的……这不是保留的共识。我继续（承认相当恼火的）解释，目的是指出你们的反对意见早已得到满足，而且这篇文章毫无价值，希望你们能觉得这些信息足够有说服力，从而形成共识。如果不行……那么我们就没有共识。- (WT-en) Todd VerBeek 13:02, 2006年8月12日 (EDT)
  • 那么，重定向到阿拉斯加，这样我们就可以把这个讨厌的东西处理掉。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 14:17, 2006年8月13日 (EDT)
  • 删除。参见上面的“未组织行政区”。- (WT-en) Todd VerBeek 21:15, 2006年7月27日 (EDT)
    • 为什么不重定向到Bethel（阿拉斯加）——一旦那篇文章写好。或者将其移过去并重写。——(WT-en) Huttite 21:58, 2006年7月27日 (EDT)
      • Bethel Census Area 是一种县，而 Bethel 是一个城镇。无论如何——我创建了普查区是为了避免文章孤立无援，同时又不使该地区充斥着微小的村庄。——(WT-en) Ilkirk 22:19, 2006年7月27日 (EDT)
      • 是的，重定向是廉价的，但没有多大意义保留一个没人使用的名字的重定向。我忘了问是否也要删除重定向到这篇文章的Bethel Borough。- (WT-en) Todd VerBeek 22:30, 2006年7月27日 (EDT)
        • 这篇文章现在已经写好了，并且有链接指向它，所以有人认为他们可能会使用这个名字。虽然 Bethel 可能是一个城镇，普查区可能是一个行政区，但也没有理由不写一篇结合了城镇和周边地区的文章。即使城镇或普查区本身不值得一篇单独的文章，这可能也值得。此外，由于该地点在维基百科上被提及，旅行者可能在想去那里旅行时会搜索Bethel Census Area。我们应该保留这些重定向，因为它们提供了对旅行者有用的搜索关联。——(WT-en) Huttite 22:53, 2006年7月29日 (EDT)
          • 如果有人对去 Bethel 旅行感兴趣，他们会搜索“Bethel Alaska”；“Bethel Census Area”不是一个常用名称（即除了政府和统计圈子之外）。我认为你高估了维基百科在多大程度上反映了旅行者看待世界的方式。- (WT-en) Todd VerBeek 16:37, 2006年8月6日 (EDT)
        • 保留，至少现在是。我 belum 确信这是一个“没人使用的名字”。就像未组织行政区一样，我们可以保留一些最终可能多余的东西，同时整理出阿拉斯加的首选结构。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 17:51, 2006年8月6日 (EDT)
          • 抱歉，我来解释一下：“旅游行业和任何没有自费去过阿拉斯加的人都不会使用的名字”。我可能错了，认为这是一篇有效的文章（一篇关于Bethel Borough的文章是有意义的），但我没看到任何迹象表明这篇文章的命名是恰当的。而且我一直在寻找。- (WT-en) Todd VerBeek 21:14, 2006年8月6日 (EDT)
  • Bethel Borough 可能有价值，因为它相当于其他州的县。然而，在此之前，我建议两者都重定向到西南阿拉斯加，这是包含它们维基旅行区域。——(WT-en) Ryan 23:48, 2006年8月11日 (EDT)
  • 与未组织行政区相同：是时候做点什么了。同样，我看到一个人大声反复反对保留它，除此之外，还有一个保留并澄清的共识——这个共识似乎比未组织行政区更清晰。最后的异议期限（Todd，我们已经知道你的立场了……），否则我将归档这次讨论。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:38, 2006年8月12日 (EDT)
      • Bill，你显然不懂我的立场，而且很明显你根本不在乎。-(WT-en) Todd VerBeek 13:04, 2006年8月12日 (EDT)
    • 参见上面的评论——一个行政区相当于阿拉斯加的县，所以有人可能会在未来重新创建它。重定向到西南阿拉斯加，如果以后需要，随时可以再次拆分。——(WT-en) Ryan 12:50, 2006年8月12日 (EDT)
  • 我已经完成了重定向并正在归档。是时候继续前进了。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 12:53, 2006年8月13日 (EDT)
  • 不是文章。这可能应该被重定向，以防止有人将来重新创建它，但重定向到哪里？飞行技巧？——(WT-en) Ryan 15:52, 2006年7月31日 (EDT)
  • 直接删除。不是文章，永远不会成为文章，重定向没有任何意义，除非是为了阻止捣乱者。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 12:36, 2006年8月12日 (EDT)
    • 我们收到了大量指向大型交通公司的链接。旧金山的BART文章被多次删除，而Amtrak由于链接人数众多，现在已成为永久重定向。我认为国家航空公司也将是类似的情况，虽然我不会强烈反对删除这篇文章，但为了防止它们在未来被重新创建，创建一个重定向可能会更容易。——(WT-en) Ryan 15:50, 2006年8月15日 (EDT)
  • 删除。以上三张图片都上传时附带声明“保留所有权利。使用前请联系Albert Lee：albert_lee1@yahoo.co.uk”，这与项目：Copyleft不兼容。我在用户讨论页留下了通知，请求更改许可证，但如果没有更改，则需要删除。——(WT-en) Ryan 13:51, 2006年7月28日 (EDT)
  • 已修复—前面的评论由(WT-en) Albert lee1添加（讨论 • 贡献）2006年8月13日 13:00 (EDT)
  • 我认为这——虽然微不足道——解决了声明问题。最好能有明确的CC-SA发布，但我们也保留了许多没有这些的图片。我们现在保留它们吗？（ IMO，第一张图不太好，对文章并没有真正增色，但这又是另一个问题。）——(WT-en) Bill-on-the-Hill 13:47, 2006年8月13日 (EDT)
    • 似乎没有人争论，所以我将把它移到档案中，并宣布照片已保存。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 20:50, 2006年8月17日 (EDT)
  • 我虽然对其他两张照片不强求，但这张照片相当不错，对它所使用的文章（马赛）起到了美化作用。我们应该付出额外的努力来解决它的Copyleft问题。如果不能解决，那么，生活艰难，然后你（或你的照片）就死了……——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:27, 2006年8月12日 (EDT)
  • 已修复—前面的评论由(WT-en) Albert lee1添加（讨论 • 贡献）2006年8月13日 13:00 (EDT)

语言错误。——(WT-en) Tim 16:23, 2006年7月31日 (EDT)

  • 你说的语言错误是什么意思，为什么不修复它？——(WT-en) elgaard 21:15, 2006年7月31日 (EDT)
  • 保留。我看不出删除的理由，而且它很有用。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 23:54, 2006年7月31日 (EDT)
    • 更新：Elgaard 下面关于“改进”地图的观点是值得考虑的，但要做到这一点，只需将新版本复制到这个版本上，直到那时为止都应该保留它，这样链接就不必重新建立。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 12:34, 2006年8月12日 (EDT)
  • 保留。我不明白理由，也看不出有什么不对。不错的地图。——(WT-en) Colin 23:58, 2006年7月31日 (EDT)
    • 我推测（如果我说错了请纠正我），Tim可能被“Niels Elgaard Larsen from OdenseLoc.svg”的语言吓到了——这看起来像抄袭，直到意识到OdenseLoc.svg不是一个网站，而是他之前在这里上传的.SVG文件。事实上，这次转移是完全合法的。——BotH，从128.165.144.60发文 12:12, 2006年8月2日 (EDT)
      • 很抱歉！我看了地图，看到丹麦主陆上写着“Jutland”，就想为什么不写“Denmark”呢？！仔细一看，我好像犯了个错误……(WT-en) Tim 13:00, 2006年8月2日 (EDT)
        • 我明白你的意思。字体可以更好一些，也许应该有一个图例：“黄色=丹麦”。你怎么看？相同的模板用于许多目的地，所以我希望在制作更多地图之前将其弄正确。我们应该为这类地图制定一项政策（例如，用红色突出显示焦点区域/城市）。——(WT-en) elgaard 12:44, 2006年8月4日 (EDT)
  • 应该将其移至共享并从EN删除。—— 03:19, 2006年8月3日 (EDT)
    • 不，例如Jutland是英文名称，丹麦语是Jylland——(WT-en) elgaard 12:44, 2006年8月4日 (EDT)
  • 这不应该被删除！(WT-en) Tim 15:26, 2006年8月14日 (EDT)
  • 删除。酒店照片，对它所在的城市没有任何说明性价值。酒店在照片中不显眼，所以它不是一个景点。——(WT-en) Colin 02:38, 2006年8月3日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Ricardo (Rmx) 21:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 删除。酒店照片，对它所在的城市没有任何说明性价值。酒店在照片中不显眼，所以它不是一个景点。——(WT-en) Colin 02:38, 2006年8月3日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Ricardo (Rmx) 21:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 删除。酒店照片，对它所在的城市没有任何说明性价值。酒店在照片中不显眼，所以它不是一个景点。——(WT-en) Colin 02:38, 2006年8月3日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Ricardo (Rmx) 21:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 删除。酒店照片，对它所在的城市没有说明性价值。酒店在照片中不显眼，所以它不是一个景点。——(WT-en) Colin 02:38, 2006年8月3日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Ricardo (Rmx) 21:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 删除。酒店照片，对它所在的城市没有说明性价值。酒店在照片中不显眼，所以它不是一个景点。——(WT-en) Colin 02:38, 2006年8月3日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Ricardo (Rmx) 21:24, 2006年8月6日 (EDT)
  • 版权侵犯，参见——(WT-en) Tim 13:55, 2006年8月11日 (EDT)
  • 删除。——(WT-en) Ryan 14:22, 2006年8月11日 (EDT)
  • 版权侵犯，参见——(WT-en) Tim 13:55, 2006年8月11日 (EDT)
  • 删除。——(WT-en) Ryan 14:22, 2006年8月11日 (EDT)
  • 删除。虽然这张图片很可爱，但我认为我们没有理由保留它。它并不真的搞笑，否则我会说保留。——(WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 05:48, 2006年8月12日 (EDT)
  • 我认为这符合快速删除的条件，根据快速删除政策的第一条。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:11, 2006年8月12日 (EDT)
  • 删除。我没看到有这个名字的地方，也没有好的重定向目标。——(WT-en) Tom Holland (xltel)
  • 根据第一条快速删除。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:33, 2006年8月13日 (EDT)
  • 什么？！这是真的，但对维基旅行来说不太合适……删除！(WT-en) Tim 15:25, 2006年8月14日 (EDT)
  • 删除，可能快速删除。内容是“冰岛人穿着统一的裤子和衬衫。他们也穿短裤”。——(WT-en) Ryan 15:47, 2006年8月15日 (EDT)
  • 删除。看起来像是在尝试创建用户页面（参见项目：如何创建用户账户和项目：用户页面帮助了解正确方法）。我在维基百科上没有找到任何地方有这个名字。——(WT-en) Ryan 16:16, 2006年8月15日 (EDT)
    • Getty也没有找到任何东西。——(WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 16:17, 2006年8月15日 (EDT)
    • 可以将其移至User:Vapour吗？(WT-en) Pashley 17:19, 2006年8月15日 (EDT)
      • 问题是创建该页面的用户是匿名的，所以不清楚“Vapour”的用户账户是否真的存在，或者即使存在，它是否与创建该页面的同一个人是同一个人。——(WT-en) Ryan 17:25, 2006年8月15日 (EDT)

不够大或不够独特，不足以成为一个目的地，已合并回仁川。 (WT-en) Jpatokal 00:18, 2006年8月4日 (EDT)

  • 当前闽南语手册中使用的语音化方法已经有所不同，我正在添加另一种。还不确定如何全部合并，欢迎提出建议。在这个部分还有更多内容要添加，我想在明显如何合并之前将其保持分开。——66.47.254.30 16:37, 2006年8月14日 (EDT)
让我们在你工作时将内容复制到Talk:Minnan phrasebook的一个子页面上。— (WT-en) Ravikiran 16:41, 2006年8月19日 (EDT)

已复制到：Talk:Minnan phrasebook/Phonetic phrase list for English speakers，并且文章已被删除。— (WT-en) Ravikiran 11:52, 2006年8月20日 (EDT)

由本人上传，忘记改名字。共享存储库中有新版本（Image:Dalian tram.JPG），所以可能应该快速删除。——(WT-en) Paul. 09:29, 2006年8月21日 (EDT)

一个景点，而不是一个目的地。已包含在琅勃拉邦中。 (WT-en) Jpatokal 23:07, 2006年8月8日 (EDT)

一个景点，而不是一个目的地。已包含在Montreuil-Bellay中。 (WT-en) Jpatokal 03:21, 2006年8月9日 (EDT)

  • 删除——(WT-en) Tim 14:04, 2006年8月11日 (EDT)
  • 重定向至Montreuil-Bellay。——(WT-en) Ryan 14:22, 2006年8月11日 (EDT) 删除或重定向都可以。——(WT-en) Ryan 22:48, 2006年8月22日 (EDT)
    • 问题是，Montreuil-Bellay的“文章”仅用于提及这座城堡。它没有内容，也没有足够的信息来判断该地点是否是一个目的地。如果有人能在删除时间之前填充Montreuil-Bellay的文章，那么就重定向；否则，就直接删除（并考虑对Montreuil-Bellay也这样做）。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 11:41, 2006年8月12日 (EDT)
  • 删除，快速，除非有人反对。有人询问驾驶路线。我没有快速删除，因为，经过一些想象，这可能是一条可行的行程，但“从任何地方到任何地方”也可能是一条行程——因为可能有一天会成为一篇有效的文章而保留一篇没有有用内容的文章，这有点滑坡。——(WT-en) Ryan 15:17, 2006年8月14日 (EDT)
  • 删除，但我不希望走快速删除路线；虽然在我看来它永远不会成为一个行程，但公平的听证会也无妨。——(WT-en) Bill-on-the-Hill 19:34, 2006年8月19日 (EDT)
  • 删除，但为了原则问题，也不要快速删除。它可能是一个有趣的、详细的行程……它只是看起来不像。 (WT-en) Maj 16:55, 2006年8月21日 (EDT)
  • 删除。——(WT-en) Jonboy 19:55, 2006年8月27日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:29, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:29, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。四月上传，自七月初以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:29, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:29, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:43, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:43, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:43, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。自五月以来一直被标记为侵权。-- (WT-en) Ryan 22:43, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。该图片由一位新维基旅行者上传，但来自维基共享资源，并根据GDFL获得许可。
检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2006&oldid=4924695”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.