跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2013年8月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年7月 删除投票存档 2013年8月 (当前) 2013年9月 →
好的，重定向没问题。 Ikan Kekek (讨论) 12:29, 2013年8月2日 (UTC)[回复]

结果：重定向至本森 (亚利桑那州)。 --Saqib (讨论) 18:52, 2013年8月2日 (UTC)[回复]

纽约西部是纽约州的一部分，但没有一致的定义，甚至在纽约州页面中都没有提及。我认为它不值得拥有一个单独的文章，因为它与纽约州内几个现有的子区域重叠，而且目前的文章内容都可以放在纽约州页面中。我认为这个页面应该重定向到纽约州，并在那里对纽约西部进行一些解释。 -- Fractal (讨论) 02:30, 2013年7月20日 (UTC)[回复]

  • 作为一名土生土长的纽约西部居民，我痛苦地投票支持：删除 重定向。它不（也不能被改写成）符合纽约州子区域的方案，因为“纽约西部”没有一个明确的定义。此外，文章不包含任何有用的旅行信息，实际上只是对“纽约西部”的不同定义的简要讨论。维基百科上关于纽约西部的文章也包含完全相同的信息。 -- AndreCarrotflower (讨论) 03:10, 2013年7月20日 (UTC)[回复][回复]
  • 快速保留。首先，这是一个真实的地方，所以没有基于政策的删除理由。最坏的情况也应该是重定向，根据政策（毕竟，我们不希望搜索它的人最终遇到一个未创建的链接，对吧？）。然而，这基本上是一个消歧页。或者，取决于你的看法，它是一个“超层级区域”。重点是引导读者找到他们想要的内容；删除它将让他们不知所措。 LtPowers (讨论) 13:32, 2013年7月20日 (UTC)[回复]
我没有想到这个页面可以被看作是一个消歧页，但既然你这么说了，也有点道理。如果我们将其保留为一个消歧页，我们至少应该添加{{disamb}}标记，并且很可能移除{{stub}}标记。 Fractal (讨论) 15:03, 2013年7月20日 (UTC)[回复]
我并不确信。当然，le Midi在法语里只是“中午”的意思，所以人们可能不会去找它，但蔚蓝海岸呢？它重定向到法国蔚蓝海岸，这是正确的做法。我们可能也应该把Midi重定向过去。
我的观点是，任何旅行者合理搜索的词条都应该正常得到某种结果。让“纽约西部”无处可寻，我认为对旅行者没有好处，因此不满意。 Ikan Kekek (讨论) 20:20, 2013年7月21日 (UTC)[回复]
我大概能接受简单的重定向到纽约州，但我认为保留这个页面会比直接让他们在没有解释的情况下到达州级别更有助于旅行者。 LtPowers (讨论) 00:56, 2013年7月22日 (UTC)[回复]
  • 保留。这是一个真实的地方。我不知道该地区，所以我不确定它应该是消歧页还是重定向。我猜测根据上面的讨论是消歧页，但如果了解该地区的人推翻，我不会反对。不应该考虑删除。 Pashley (讨论) 21:38, 2013年7月21日 (UTC)[回复]

结果：保留。 --Saqib (讨论) 00:36, 2013年8月3日 (UTC)[回复]

该主题最后一次编辑是在2010年，而且三个撰写内容中有两个不属于WV：一个是第一人称的酒店聚合网站宣传，另一个是通用、非旅行特定的移动应用搜索网站链接（我都删除了）。剩下最后一个推荐，写于苹果商店和安卓接管移动应用市场之前，现在情况大不相同，有数百个移动应用可用。我们真的要费心去跟进、评级和推荐它们吗？

如果我没记错的话，根据你链接的删除政策页面，一年规则技术上只适用于行程。 -- AndreCarrotflower (讨论) 08:29, 2013年7月25日 (UTC)[回复]
看起来你弄错了。这是相关条款的完整引述，“删除文章的理由”下：
文章条目应从站点删除，当……
……它们是旅行主题，已处于大纲状态一年以上未得到实质性编辑，并且没有合适的旅行主题可以重定向。
Ikan Kekek (讨论) 09:23, 2013年7月25日 (UTC)[回复]

结果：删除。 --Saqib (讨论) 09:32, 2013年8月6日 (UTC)[回复]

  • 重定向至阿基拉兹。首先，正如在这个页面上反复强调的，我们总是重定向真实地点。其次，我并不认同Pashley关于消歧页的想法。伊瓜皮是市政当局内的一个居民点，这类似于区文章。我们可能有一篇名为阿基拉兹/伊瓜皮的文章，以防万一阿基拉兹的文章将来能够充分发展到可以接受“特大城市”模板。布法罗有一个叫做Allentown的社区，但即使布法罗的区条目上线，我们也不需要为可能将其与宾夕法尼亚州城市混淆的人创建消歧页。 -- AndreCarrotflower (讨论) 02:33, 2013年7月24日 (UTC)[回复]
再说一遍，Allentown (消歧)确实存在，链接到宾夕法尼亚州和新泽西州的同名城市。但你的意思是那个。 -- AndreCarrotflower (讨论) 02:37, 2013年7月24日 (UTC)[回复]
  • 删除并移动伊瓜皮 (圣保罗州)至此。这只是一个海滩，离阿基拉兹市中心不远。不需要重定向（当然不是伊瓜皮 (塞阿拉)，因为它实际上是“Praia do Iguape”或“伊瓜皮海滩”）。同样，也不需要消歧，因为只有一个城市（在SP）叫伊瓜皮。我们通常不会创建消歧页，仅仅因为某个非目的地或地理特征的名字相同——如果需要区分巴西的城市名称与海滩或山丘名称，我们将不得不为巴西创建数十个消歧页。 Texugo (讨论) 03:24, 2013年7月24日 (UTC)[回复]

结果：删除。 --Saqib (讨论) 09:32, 2013年8月6日 (UTC)[回复]

  • 没有信息，已经很多年了。一些关于罗阿坦上两个地点的内容。 --Traveler100 (讨论) 04:47, 2013年7月24日 (UTC)[回复]
  • 重定向。只是重定向这个真实地点至罗阿坦 --Inas (讨论) 06:42, 2013年7月24日 (UTC)[回复]
  • 快速保留。我们上面讨论过：缺乏内容不是删除理由。 -- AndreCarrotflower (讨论) 07:13, 2013年7月24日 (UTC)[回复]
  • 保留；我同意Andre的观点，缺乏内容不是删除的理由。我也认为重定向只有在目的地本身非常缺乏“观看”、“活动”、“餐饮”、“饮品”或“住宿”等内容，以至于即使列出所有地方也不可能超过大纲的范围时才好。换句话说，仅仅缺乏内容本身并不是有效的删除理由，也不是重定向的有效理由。而且，正如JuliasTravels所说，西区-西湾不属于这种情况。我也不确信它有如此大的优势。任何在洪都拉斯搜索西区的人都已经知道它在罗阿坦上；重定向到那里帮助不大。最好有一个清晰的文本链接到地区文章，而不是自动重定向。Saqib在Roatán文章上添加了vfd模板，因为重定向已经到位，但这似乎是错误的。因此，我撤销了重定向，并在West End-West Bay上恢复了vfd模板，等待在这里讨论。供记录，例如Tripadvisor上有一堆酒店和其他条目，所以似乎有理由期望这篇文章在某个时候会增长。 JuliasTravels (讨论) 21:59, 2013年7月25日 (UTC)[回复]
但是，为什么这个文章的标题中有两个地点，而在罗阿坦（有信息）的文章中，它们却分开列出？--Traveler100 (讨论) 22:05, 2013年7月25日 (UTC)[回复]
虽然你说“我们总是重定向真实地点”很好，但我认为需要再次强调的是，根据政策和先例，即使是重定向也不应被考虑，除非相关目的地非常缺乏“观看”、“活动”、“餐饮”、“饮品”或“住宿”等内容，以至于即使列出所有地方也永远无法成为一个大纲。 （换句话说，仅仅缺乏内容本身既不是有效的删除理由，也不是重定向的有效理由。）而且，正如JuliasTravels所说，西区-西湾不属于该类别。 -- AndreCarrotflower (讨论) 22:49, 2013年7月25日 (UTC)[回复]
有点不同意。我们因为留给读者一个空文章，而我们却有相关内容在别处，而让他们搜寻不到，是在损害读者。创建和删除重定向并不难，如果有人想编辑这篇文章，他们应该直接去做。从一个空文章中移除重定向并不能真正推进项目。我不认为我们有任何叫做重定向的理由，我也不认为我们一定需要它。 --Inas (讨论) 02:19, 2013年7月26日 (UTC)[回复]
移除重定向以创建新文章并不难，一旦你知道如何操作，但我认为这对于偶然去过西区（West-End）但否则只会轻松添加一两个列表的游客来说，是一个相当大的步骤。在这种情况下，我有些犹豫，因为岛屿文章具有常规的目的地布局，包括几个城镇的列表，西区（West-End）也是其中之一。在类似（非岛屿）的情况下，这会是区域文章，城镇会有自己的文章，对吧？我对这个地方不太熟悉，也不完全确定最佳的解决方案是什么。JuliasTravels（讨论）11:35, 26 July 2013 (UTC)[回复]
我理解你的观点，拥有一个易于编辑者导航的网站是一件好事。然而，我们在罗阿坦（Roatán）文章中有一些有用的旅行内容，我们应该帮助旅行者找到它，而不是这个名字不太可能为空的文章。--Inas（讨论）03:45, 7 August 2013 (UTC)[回复]
是的，但重定向的逻辑是，希望下次有人只需要花5秒钟创建一个重定向，而不是通过一个提名程序，而该程序有一个明确的重定向目标（这里就是如此）。重定向是廉价的。--Inas（讨论）03:42, 7 August 2013 (UTC)[回复]
好的。那么我将把我的投票改为重定向，并关闭此次提名。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

结果：已重定向至罗阿坦（Roatán）。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

这似乎完全没有必要，而且会让读者感到困惑。如果有任何有用的信息，我会说将其合并到南美洲，读者可以在那里找到它。

然而，这里没有一点有用的信息：这篇文章可以也应该被一个简单的链接替换到Travel_topics#South_America。 Pashley（讨论）15:24, 25 July 2013 (UTC)[回复]

  • 删除此地理门户。--Saqib（讨论）15:32, 25 July 2013 (UTC)[回复]
  • 保留，但可以删除子页面。这些页面基本上是为了提供按地区和主题的旅行主题的替代导航。它们还允许你在县级文章中创建一个相关链接，而不是为每个旅行主题创建一个。好的，目前在南美洲不是一个大问题，但在其他地方是。是的，它们非常空，但如果我们开始删除这些，我们也可能争论删除相当多的位置和地区页面，这些页面不过是占位符，用来维持面包屑和分类的正常工作。--Traveler100（讨论）15:40, 25 July 2013 (UTC)[回复]
通过创建这样的页面，可以很容易地“创建一个相关链接”和“提供替代导航”。例如，请看我在South_America#Other_destinations刚刚完成的“另见..”句子。 Pashley（讨论）15:50, 25 July 2013 (UTC)[回复]
是的，但这取决于人们在需要时添加。如果PartOfTipic未填写，文章将在维护类别中突出显示。--Traveler100（讨论）15:54, 25 July 2013 (UTC)[回复]
实际上，那次讨论并未达成共识，我认为这在重大更改网站组织方式之前是必要的。
而且，这些文章不是“从那次讨论创建的层次结构的一部分”；它没有讨论创建像这样的文章，而且，如果你看看像Golf in Argentina这样低级别的文章，面包屑导航并不使用这些文章；它是
旅行主题 > 旅行活动 > 体育 > 高尔夫 > 阿根廷高尔夫
也就是说，创建或删除这些文章不会影响你链接页面上讨论的面包屑。 Pashley（讨论）19:15, 25 July 2013 (UTC)[回复]
顺便说一句，搜索显示还有更多“Topics in ...”的文章。我认为应该全部删除，但在此讨论解决之前，我不会添加VFD标签。 Pashley（讨论）19:24, 25 July 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

和上面南美洲的理由一样。

结果：已保留。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

和上面南美洲的理由一样。

结果：已保留。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

和上面南美洲的理由一样。

结果：已保留。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

和上面南美洲的理由一样。

结果：已保留。--Saqib（讨论）08:53, 7 August 2013 (UTC)[回复]

一个动画GIF，我认为网站政策不允许移动图片。 Globe-trotter（讨论）18:56, 9 August 2013 (UTC)[回复]

结果：已由Pashley于2013年8月10日00:30（UTC）快速删除。--AndreCarrotflower（讨论）00:39, 10 August 2013 (UTC)[回复]

同款酒瓶的Commons图片
同款酒杯的Commons图片

此文件不“描绘重要的艺术品或建筑”。而且，它也没有在任何文章中使用。 Globe-trotter（讨论）16:36, 9 August 2013 (UTC)[回复]

可以添加到荷兰的饮品部分。--Saqib（讨论）16:49, 9 August 2013 (UTC)[回复]
不行，它不能。这里真正的问题是图片的合理使用声明无效。--AndreCarrotflower（讨论）20:38, 9 August 2013 (UTC)[回复]

把它移到Commons也没什么坏处，所以我已经这样做了。如果他们不想要，他们仍然可以删除它。 Globe-trotter（讨论）23:36, 11 August 2013 (UTC)[回复]

结果：已移至Commons。 Globe-trotter（讨论）17:21, 12 August 2013 (UTC)[回复]

我能找到湖，但找不到城市，甚至连小村庄都找不到。--Traveler100（讨论）14:39, 8 August 2013 (UTC)[回复]

结果：已重定向至中部阿尔伯塔（Central Alberta）。--Saqib（讨论）13:17, 21 August 2013 (UTC)[回复]

既然我们自己从主页面移除请求，我不认为有理由保留这个页面。--Saqib（讨论）20:01, 8 August 2013 (UTC)[回复]

我倾向于同意；RFC只是讨论的指针，不需要存档。 LtPowers（讨论）23:06, 8 August 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。--Saqib（讨论）13:19, 21 August 2013 (UTC)[回复]

按国家划分的旅行主题

导致南美洲话题删除的论点同样适用于所有此类“文章”，没有一篇符合我们的wiaa标准。以阿根廷话题为例：竟然有一个主题！为这个创建一个完整的文章，真好，是吧？ LtPowers（讨论）17:25, 7 August 2013 (UTC)[回复]

你能否澄清一下这些文章不符合wiaa标准的哪一部分？我对非目的地文章的指南很少见。--Traveler100（讨论）05:20, 9 August 2013 (UTC)[回复]
它们不符合任何标准；这就是重点。 LtPowers（讨论）14:57, 9 August 2013 (UTC)[回复]
页面大部分内容都在讨论目的地文章。而“非目的地风格文章”部分的内容并不多。--Traveler100（讨论）15:31, 9 August 2013 (UTC)[回复]
  • 暂缓。我仍然同意 LtPowers 的观点，并且我认为已经提出了一个相当可行的解决方案。但出于对 Ryan 的尊重，我乐意等待，直到大家都对我们有合适的共识建设论坛感到满意为止。--Inas (talk) 2013年8月9日 00:14 (UTC)[reply]
  • 评论。在 Talk:Travel_topics#Topics_in_... 正在进行一个（停滞的）讨论，内容是关于如何处理这些文章。该讨论尚未达到避免删除所需的“保留共识”水平，但既然引用的讨论正在尝试找到一种全面的方式来组织旅行话题，那么是否可以暂时存档此讨论，并在旅行话题讨论页上就人们同意的解决方案来解决这些文章？-- Ryan • (talk) • 2013年8月19日 23:12 (UTC)[reply]
  • 删除。Topics in Ecuador 和类似的文章不是有效的旅行话题，因此应予删除。如果我们希望允许此类文章存在，在创建之前应该有稳固的共识。 Globe-trotter (talk) 2013年8月20日 03:23 (UTC)[reply]

共识：删除。 --Saqib (talk) 2013年8月21日 21:42 (UTC)[reply]

版权侵犯。--Saqib (talk) 2013年8月21日 18:01 (UTC)[reply]

结果：已快速删除。 --Saqib (talk) 2013年8月30日 15:56 (UTC)[reply]

取自 “https://zh.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2013&oldid=4924681”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.