跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2023年8月

添加链接
来自维客旅行
← 2023年7月 删除投票存档 2023年8月 (当前) 2023年9月 →

无处可看，无处可住。游览部分（Do section）提到“徒步、远足、野餐、钓鱼和划船”，但没有具体说明。 --Sbb1413（他） (讨论 • 贡献) 11:52, 2023年7月19日 (UTC)[回复]

  • 实际上，你说得对：我误读了维基百科上的斯里城条目：“斯里城是蒂鲁帕蒂地区（Tirupati District）的Satyavedu和Varadaiahpalem两个行政区的一部分。它是安得拉邦立法会议的Satyavedu选区和人民院的Tirupati选区的一部分。根据2011年人口普查，Satyavedu选区的总人口为277,010人。”所以它是2011年人口普查中人口为277,010人的选区的一部分。我看到确实有一个Tada条目。如果合并重定向是最好的选择，我没意见，但删除是不行的。 Ikan Kekek (讨论) 16:36, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
保留，或可能重定向。 Pashley (讨论) 20:24, 2023年7月19日 (UTC)[回复]

保留。虽然地图上只有一个列表显示在城市里，但在附近的Tada有几个，包括一家酒店。还需要更多工作，但这是一个有用的商务目的地。 AlasdairW (讨论) 22:55, 2023年7月19日 (UTC)[回复]

合并到Tada是没问题的。我没意识到我们有Tada条目，也不知道Tada还是斯里城（Sri City）作为合并后的条目名称更好。 AlasdairW (讨论) 21:12, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
  • 快速保留，快速的谷歌搜索显示附近有七个住宿地点和大约10个可在此处参观/活动的景点。正如上面提到的，商务旅行和休闲旅行一样有效。荒谬的提名。 Gizza (漫游) 01:34, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
Tada条目提到“Tada距斯里城（Sri City）仅一步之遥”。将斯里城合并到Tada并重定向是否合理？ Pashley (讨论) 11:40, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
这听起来是个更好的解决方案，我更倾向于这个，而不是删除。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:50, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
保留。这座城市有大约25万人口，所以不是一个小地方。此外，它还有一些酒店选项（https://sricity.org/hotels-resorts/）。只需要有人去填写这些信息。 SingyeDzong
在你提供的链接中的六家酒店中，两家在斯里城内，两家在Tada，两家在苏鲁鲁佩塔（Sullurupeta）。
这是不是一种我们想要一个地区条目，然后将城镇重定向到它的情况？我倾向于怀疑，因为这些城镇都很重要，但我希望听到任何真正了解该地区的人的意见。 Pashley (讨论) 13:33, 2023年7月20日 (UTC)[回复]
  • 保留（虽然合并也可以）。看来该地区正在发展，很可能成为一个合法的商务目的地。同意之前的评论，它需要更多信息，尤其是酒店。我也建议找到一个权威来源来核实人口数字。我找不到任何合法证据支持27.5万这个数字，但确实看到有人提到人口少至6000人。（在这篇文章中，它写着“...总人口为6142人（1893户）...”）。6千和27.5万人口之间有很大的差距……我认为如果我们无法核实人口数量，就应该避免提及。
Mrkstvns (讨论) 15:24, 2023年7月20日 (UTC)[回复]

结果：未就保留或重定向达成共识，因此保留。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:20, 2023年8月4日 (UTC)[回复]


由一个匿名/IP用户创建，没有其他贡献。在我看来，只有经验丰富且受信任的用户才应该操纵模板，并且有一个新模板的程序没有在这里遵循。我本来想直接快速删除。

另一方面，“链接到此页面”显示了许多页面，所以我来询问一下。 Pashley (讨论) 18:11, 2023年7月30日 (UTC)[回复]

它曾在几年前被删除。 Wikivoyage:删除投票/2015年1月#封锁/解封模板 Pashley (讨论) 18:16, 2023年7月30日 (UTC)[回复]
每个人都应该阅读链接处的讨论。除了我下面提到的维基百科化趋势外，什么都没有改变。 Ikan Kekek (讨论) 01:38, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
  • 删除。 "链接到此页面"显示的页面通常是在此模板创建之前很久就已经编辑过的。要么是它们在2015年模板被删除之前就已经在使用该模板，要么是编辑者只是假设该模板在这里存在。 AlasdairW (讨论) 21:26, 2023年7月30日 (UTC)[回复]
  • 保留 – 我觉得讽刺的是，我们封锁IP用户，然后又期望他们自己请求解封，就好像他们天生就知道如何ping管理员或者告知管理员一样，而这个维基百科上的半数用户都不知道主要模板是如何工作的（因为他们懒得查阅模板文档）。这个模板可能需要改版，但这可以在讨论页处理，而不是在这里。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:35, 2023年7月31日 (UTC)[回复]
    我认为，通常的做法是在IP用户的讨论页上留言说明他们被封锁的原因。然后他们可以回复该留言，解释他们为何应该被解封。如果我们想要一个解封模板，就应该在获得适当署名的情况下导入它，或者创建我们自己的版本，并附带文档。 AlasdairW (讨论) 20:15, 2023年7月31日 (UTC)[回复]
    我的意思是，用户如果没有被ping到，很容易错过回复，而将解封请求放入一个分类中，也能让被封锁的用户觉得他们的解封请求会被审阅。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:43, 2023年7月31日 (UTC)[回复]
  • 删除。毫无意义。只要说明我们为什么要解封你。如果你做不到，你就连最起码的努力都没有。 Ikan Kekek (讨论) 22:27, 2023年7月31日 (UTC)[回复]
    你为什么认为被封锁的用户应该这样做？去年我在bgwiki被封锁时，假设没有合适的流程（bgwiki有一个，但这里没有），我肯定不会只是留下一条要求解封的评论，因为很有可能不会被读到。我的第一选择是使用解封模板（如果维基百科有的话），或者在Meta上的管理员讨论页留言。我绝不会考虑回复一条可能永远不会得到回应的评论，让自己显得很愚蠢。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:40, 2023年8月1日 (UTC)[回复]
管理员为什么更有可能看到模板而不是帖子？如果我们这样做了呢？重要的是给我们一个解封的理由，而不是一个模板。 Ikan Kekek (讨论) 20:12, 2023年8月1日 (UTC)[回复]
如果它包含一个跟踪分类并且管理员会监视该分类，那么可能会更显眼，但它没有，他们也不监视。 —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 20:22, 2023年8月1日 (UTC)[回复]
因为这样的模板通常包含一个跟踪分类（例如Category:Pending unblock requests（待处理解封请求分类）），而简单的纯文本消息则不会。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:40, 2023年8月1日 (UTC)[回复]
Wikivoyage 不算是一个足够大的维基百科项目，不需要那样做。我反对为这些事情提供特殊通知。 Ikan Kekek (讨论) 00:20, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
我认为这是不幸的“维基百科化”趋势的一部分。Wikivoyage不需要变得如此官僚和依赖模板，我们一直在与这种逐渐蔓延的过程进行一场越来越艰苦的战斗。 Ikan Kekek (讨论) 01:32, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
这并非试图变得更加官僚和“维基百科化”Wikivoyage，而是让Wikivoyage与其他数百个WMF项目保持一致，这些项目确实有一个明确的、正式的解封流程。这关乎用户体验，我对此有亲身经历，因为我曾经（错误地）被封锁过。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:48, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
你什么时候认为，添加到分类中就会自动收到特殊通知了，Ikan Kekek？另外，你认为代码的哪个部分会实现这一点（与enwiki或Commons模板相比）？如果你找不到自动实现这一点的代码，那正是我所想的。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:46, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
如果它不起作用，那肯定不如有人简单留下一条评论好。 Ikan Kekek (讨论) 08:16, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
如我上面提到的，这有很多缺陷。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:27, 2023年8月2日 (UTC)[回复]
你的论点建立在用户已经了解其他维基百科项目的流程之上。如果他们了解维基媒体的运作方式，他们很容易找到联系人的方法，而不应因找不到模板而感到气馁。另一方面，对于那些不了解运作方式的人来说，解封模板并没有帮助，除非有人告诉他们其存在——相反，让他们在自己的讨论页上说明他们想说的任何话。留言的用户应该监视它，而且可能也会被其他监视“最近更改”的人看到。 LPfi (讨论) 09:24, 2023年8月3日 (UTC)[回复]
是的，并且应该通过封锁模板来告知这一点。“留言用户应监视其讨论页”会造成双方（被封锁用户和管理员）的糟糕体验——被封锁用户根本不知道何时会收到回复，而管理员有更重要的事情要做，而不是监视被封锁用户的讨论页（例如，如果他们正在旅行呢？）。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:27, 2023年8月3日 (UTC)[回复]
你不是也监视用户讨论页上的新评论吗？ Ikan Kekek (讨论) 19:14, 2023年8月3日 (UTC)[回复]
当我在旅行时，我不会监视。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 21:35, 2023年8月3日 (UTC)[回复]
这并不重要。你认为旅行时会监视某个模板吗？我们有多个管理员，是为什么？ Ikan Kekek (讨论) 03:32, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
而且，这正是这个模板有效的原因——它将解封请求添加到分类中，然后可以由其他管理员进行审查。为什么这么难理解？ SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 06:03, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
人们已经使用过红色链接的“解封”模板。据我回忆，结果总是确认封锁，因为他们没有给出任何充分的理由来解封。这是一场令人厌烦的讨论。我和其他人已经把话说完了。 Ikan Kekek (讨论) 06:39, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
你认为有人应该因为使用了他们认为存在的模板而被一直封锁，因为这个模板在96个其他WMF项目上被使用？是的，我并不惊讶你的立场，来自一个直接删除了完全有效的解封声明的人，如果没有ThunderingTyphoons!的坚持，这个声明可能永远不会被检查。这场讨论之所以变得令人厌烦，是因为你不愿意改变，提出与模板无关的随机论点，并且由于不理解这个模板的工作原理而做出不正确的断言。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 06:47, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
这是荒谬的，你知道的。解封或不解封一个人与模板无关，你太过分了。 Ikan Kekek (讨论) 09:53, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
被封锁时的用户体验确实如此，这与模板有关。叹气…… SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:02, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
也就是说，我支持Pashley的建议，该建议旨在解决用户体验问题。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:23, 2023年8月5日 (UTC)[回复]
只需编辑封锁模板，确保其包含
指向封锁日志条目的链接
关于如何请求解封的明确说明
& 我们就完成了。 Pashley (讨论) 17:59, 2023年8月4日 (UTC)[回复]
不完全是。我们需要就如何以及何时使用该模板达成一致，而不是（或除了？）用文字说明封锁原因。例如，在使用了 tout 模板之后，然后说明“你已被封锁，初始期限为3天。请利用这段时间阅读上面提供的链接。”是合乎逻辑的。但这与删除无关，应该在其他地方讨论，比如该模板的讨论页。 Ikan Kekek (讨论) 18:48, 2023年8月4日 (UTC)[回复]

我刚刚删除了一个相关的模板，见User talk:KingCrocMan。也许将来某个时候可能需要恢复它，但我认为不会。 Pashley (讨论) 12:05, 2023年8月5日 (UTC)[回复]

结果：已删除。 Pashley (讨论) 02:54, 2023年8月22日 (UTC)[回复]

所有从其他维基复制粘贴的模板，由User:92.251.26.251创建

到目前为止，这些模板是Template:Sockpuppeteer（傀儡账户模板）；Template:Sockpuppeteer/sandbox，这是指向前者的重定向；以及Template:Unblock granted（解封已批准模板）。我们需要阻止未经授权从维基百科复制模板——特别是无关的模板（傀儡账户行为在Wikivoyage上并不被禁止；只禁止违反规则的行为）。 Ikan Kekek (讨论) 18:09, 2023年8月6日 (UTC)[回复]

我认为我们可以结束关于此项和上述 Template:Unblock 的讨论，因为它们都已被删除，并附有评论

(大规模删除由92.251.26.251添加的页面，跨维基破坏 (全球管理员操作))

其中一些也已被标记为受保护以防止重新创建。我们是否应该对其余部分也这样做，以及/或者封锁该用户？ Pashley (讨论) 12:52, 2023年8月14日 (UTC)[回复]

该用户已被全球封锁一个月，所以我想我们搞定了。我认为既然所有文件都已被删除，我们可以关闭这次讨论。有人反对吗？我们可以再等一天，以防万一有人提出反对意见。 Ikan Kekek (讨论) 16:02, 2023年8月14日 (UTC)[回复]

结果：已删除。 Pashley (讨论) 02:54, 2023年8月22日 (UTC)[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2023&oldid=4924795”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.