跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2025年8月

添加链接
来自维客旅行
← 2025年7月 删除投票存档 2025年8月 (当前) 2025年9月 →

此行程已处于大纲状态，一年内未进行实质性编辑，如在 Talk:U.S. Highway 395 讨论过。根据我们的删除政策，行程必须积极进行或达到一定的完成度才能保留。@Galtonova: 自创建此文章以来一直不在Wikivoyage上。Ground Zero （讨论） 2025年8月1日 21:52 (UTC)[回复]

抱歉，我投保留票，因为它在加州部分路段的信息量足以供计划行程的驾驶者使用。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月1日 22:21 (UTC)[回复]
我们的删除政策规定：“文章条目在……一年内未进行实质性编辑且处于大纲状态时，应从网站上删除。”这符合该定义。Ground Zero （讨论） 2025年8月2日 00:59 (UTC)[回复]
我已对文章进行了一些改进。诚然，它还需要更多内容才能达到高质量，但它应该有一个足够好的模板，值得保留。--评论来自 Selfie City （讨论） （贡献） 2025年8月2日 02:34 (UTC)[回复]
难道不是说它们可以通过“删除投票”进行（可能）删除吗？如果删除是自动的，我们就不会在这里讨论了。处于大纲水平但仍有一定用途的行程，被保留的情况非常普遍。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月2日 03:08 (UTC)[回复]
它没有明确说明删除是自动的，所以我不会在没有讨论的情况下删除。同时，如果一个行程符合删除标准，我认为不能以“我们一直没有删除它”为理由来辩解。你是在为这个案例中的政策例外辩护吗？基于什么理由？Ground Zero （讨论） 2025年8月2日 11:07 (UTC)[回复]
  • 删除，除非有重大改进——我在当前文章中看到的内容与我在其他地方找到的内容一样。SelfieCity 的改进确实改进了文章，但我期望更多。shb (t | c | m) 2025年8月2日 03:24 (UTC)[回复]
    你真的认为它对计划行程的驾驶者毫无用处吗？当然，它还需要为 Selfie City 刚刚添加的一些地名添加描述，但它已经有些可用了。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月2日 05:18 (UTC)[回复]
    也许是我，但在目前这种状态下，它只是列出了城镇但没有描述，我宁愿阅读维基百科的同等内容。shb (t | c | m) 2025年8月2日 09:37 (UTC)[回复]
政策规定，大纲应被删除。所以如果它不可用……Ground Zero （讨论） 2025年8月2日 11:07 (UTC)[回复]
如果我们打算自动删除，为什么还要有讨论？看起来我们需要再次讨论政策。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 02:33 (UTC)[回复]
并且在此重新开始了。我想你记错了之前的政策措辞。我不是在为“例外于政策”辩护。请重新阅读政策！Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 02:40 (UTC)[回复]
我指的是以下政策，摘录自当前版本：
文章条目在……一年内未进行实质性编辑且处于大纲状态时，应从网站上删除。由于几乎任何主题都可以成为行程，因此行程必须积极进行或达到一定的完成度才能保留。Template:Outlineitinerary 应用于标记大纲级别的行程。请注意，足够著名、标记的路线，例如阿拉斯加公路或安纳布尔纳环线，无论文章的状态或年龄如何，都将豁免。
政策中没有提到“删除是自动的”。但我们有一项你不想在此案例中适用的政策。在我看来，这听起来像是例外。 Ground Zero （讨论） 2025年8月3日 02:56 (UTC)[回复]
我们需要使政策一致。让我们在讨论页面上讨论它。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 03:01 (UTC)[回复]
再说一遍，我认为“达到一定完成度”涵盖了不删除有一定用途的行程，即使它们仍处于大纲水平。这在现有政策中，我认为不需要更改。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 03:04 (UTC)[回复]
为什么我们在政策中包含“一年内未进行实质性编辑的行程”这一项，如果我们不是想删除它们，而是应用第二个、宽松得多的测试“达到一定的完成度”？在你看来，“一年内未进行实质性编辑的行程”似乎完全没有意义。Ground Zero （讨论） 2025年8月3日 03:10 (UTC)[回复]
不，它们仍然受删除投票的讨论。你好像认为反对删除那些可用性不高的行程（尽管有一定用途）是不寻常的，并且从未保留过这类行程，但你很清楚事实并非如此。我建议你在我链接的讨论串中讨论政策。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 03:12 (UTC)[回复]
我明天早上再参与讨论，我现在太累了。我认为很明显，政策的“一年大纲”部分与“有一定用途”部分存在冲突。我很清楚政策并不总是被一致地应用。这并不能令人信服地证明不应用它。
我在这里的担忧，除了政策的应用之外，是如果“一年大纲”规则不被应用，将会导致公路爱好者为那些没有特别历史或旅游价值，但连接了很多地方的公路创建大纲文章。我们不应该鼓励创建大量低价值列表文章。Ground Zero （讨论） 2025年8月3日 03:15 (UTC)[回复]
我当然尊重你的担忧，但我想说，鼓励创建低价值文章与删除有一定价值的文章之间是有区别的。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 03:29 (UTC)[回复]
在此期间，我已尽力为俄勒冈州之前空白的地名添加描述。也许其他人也愿意为华盛顿州做这件事。Ikan Kekek （讨论） 2025年8月3日 03:47 (UTC)[回复]
我在华盛顿州添加了几个描述，并添加了关于路线的整体信息。--评论来自 Selfie City （讨论） （贡献） 2025年8月4日 16:35 (UTC)[回复]
  • 保留。我已尽力改进文章。供记录，我只熟悉该路线在加州的部分，而不熟悉在俄勒冈州或华盛顿州的部分。尽管如此，文章在此阶段肯定通过了保留的标准。其中包含足够的信息，供旅行者了解整条路线，并对沿途会遇到什么有一个大致的了解。--评论来自 Selfie City （讨论） （贡献） 2025年8月4日 16:38 (UTC)[回复]
  • 保留。三天前的版本很容易投删除票，因为它对我来说没有提供任何除了一个体面的子区域文章或简单地跟着 Routebox 之外的有用信息。最近添加到“了解”部分的内容使其达到了我上面提到的“一定程度的完成度”的界线；它告诉我，除了一个最低限度的列表之外，我还能期望什么，并给了我选择这条路线而不是美国西部其他美丽公路的原因（即，它有有助于其达到“可用”状态的内容）。
我曾多次驾驶过这条路线的大部分路段，如果这篇文章看起来有希望达到“可用”状态，我很乐意填补空白。我确实认为这条路线可以支持自己的文章；对于任何想从 太平洋海岸公路 之旅中进行一次大型环线旅行的人来说，我都会推荐它。Gerode （讨论） 2025年8月4日 20:17 (UTC)[回复]

结果：提名已撤回。由于文章有所改进，我将撤回提名，以免浪费更多时间讨论。如果这条路线具有历史或其它旅游价值，那将是一个好结果。文章并没有真正说明是什么价值。如果这仅仅是另一条穿过许多地方的高速公路，我怀疑改进一篇关于普通公路的文章是否是 Wikivoyagers 时间的好去处，仅仅因为一位 Wikivoyage 的一次性访客创建了一个存根文章。贡献者必须自己做出决定。Ground Zero （讨论） 2025年8月4日 20:26 (UTC)[回复]

@Ground Zero: 我理解为什么这篇文章可能看起来是这样，因为它是数百条美国公路之一，其中许多路线不仅仅是连接成地图上的一条线的公路集合。然而，US-395 是不同的，这就是我修改这篇文章的原因。我曾沿着这条路线行驶过大部分路段，它是唯一一条沿着内华达山脉东侧的公路。这是一条令人难以置信的路线，提供了独特的山脉景观和通往山脉的通道，包括 猛犸湖 和 莫诺湖 等滑雪胜地。
我同意大多数美国公路不值得拥有自己的文章，除非有人真正愿意将它们变成完整的行程，并包含有趣的兴趣点。--评论来自 Selfie City （讨论） （贡献） 2025年8月4日 20:58 (UTC)[回复]
@SelfieCity: 感谢你对文章的贡献，以及你对这条路线的个人看法。我认为这种看法在文章中并未真正体现出来。文章的导语段应该解释为什么读者会想去，但这篇文章没有。我认为你可以在导语中解释为什么你认为 US-395 与众不同，并且值得读者花时间去了解。Ground Zero （讨论） 2025年8月4日 21:21 (UTC)[回复]
好建议。我会确保实现的。--评论来自 Selfie City （讨论） （贡献） 2025年8月5日 02:36 (UTC)[回复]

Meruleh 曾是 eswikivoyage 的一位管理员，她卷入了许多争议。我相信她的权限因滥用工具而被移除，后来在那里因操纵账户而被封禁。然而，在她担任 eswikivoyage 管理员期间，她创建了一个名为 Serena 的脚本，旨在像 Twinkle 一样工作。它有多有效——或者它是否成功地完成了它的功能——我还不确定。

最近有一个涉及 Meruleh（和相关操纵账户）的长期 U4C（User rights conflicts）案例，但最终结果是她（和所有操纵账户）被全球锁定（但未被禁止）。这有几个原因，但主要原因涉及广泛的操纵账户、滥用用户权限和广泛的操纵。

考虑到她在其他地方长期有操纵行为的声誉，我不认为这个脚本不包含任何恶意代码。很有可能她长期计划将这个脚本更广泛地推广到这个维基，但进展不大。它目前在任何地方都没有被使用，也没有在页面外被链接，没有任何有价值的东西会丢失。然而，考虑到她长期以来导致 U4C 案例的广泛的操纵账户和操纵行为，潜在恶意代码的风险（也许比我更了解 JavaScript 的人可以检查一下）太高了——即使它没有，它也无法被任何人维护，因为她已被全球锁定。shb (t | c | m) 2025年7月24日 12:23 (UTC)[回复]

结果：已删除。shb (t | c | m) 2025年8月8日 05:07 (UTC)[回复]

标题不可能符合 Wikivoyage:命名惯例，其内容目前仅包括项目符号和指向不存在页面的列表，如“建筑物”、“山脉”和“城市与市镇”。User:Veillg1 并不是一个新用户，我们之前已经与他们 Persistent disregard of Wikivoyage 风格 and 共识 发生过一系列问题，导致他们被封禁了 4 次（2 次 3 天，2 次 2 周）。他们知道自己在做什么有问题，但仍然这样做。Ikan Kekek （讨论） 2025年7月24日 14:21 (UTC)[回复]

我们还应考虑是否提名 Joliette 地区县 进行删除。我们并未就魁北克地区面包屑导航结构的更改达成一致，并且指向维基百科的“城市”和“市镇”列表，这些列表被描述为“一座城市”和“一个城镇”是没有用的，而“待办事项”子标题是 Veillg1 非常清楚的非标准内容。Ikan Kekek （讨论） 2025年7月24日 14:25 (UTC)[回复]
  • 删除，遵照提名人意见。我们已经容忍 Veillg1 故意无视 Wikivoyage 命名习俗，但我们能容忍的程度是有限的。忍无可忍。shb (t | c | m) 2025年7月24日 21:26 (UTC)[回复]
如果存在删除共识，我也会同意，但似乎值得询问重定向是否会更好。Pashley （讨论） 2025年7月25日 01:14 (UTC)[回复]
我通常会支持合并，但我不希望不得不去梳理这些像“地方博物馆机构……为了保护和公众展示而实施了遗产保护措施”这样的垃圾。Ground Zero （讨论） 2025年7月25日 01:33 (UTC)[回复]

结果：已删除。shb (t | c | m) 2025年8月8日 05:08 (UTC)[回复]

结果：已删除。shb (t | c | m) 2025年8月8日 05:09 (UTC)[回复]

几个“SAT...”页面

多个页面——SAT Brottö SAT Grinda SAT Möja SAT Nämdö SAT Ornö SAT Runmarö SAT Rånö & SAT Sandhamn -- 列为孤立页面。目前都是空白的。它们都描述了 斯德哥尔摩群岛步道 的一部分；参见 Talk:Stockholm_Archipelago_Trail#Proliferation_of_articles & Wikivoyage:删除投票/2025年7月#Stockholm_Archipelago_Trail_-_replipunkt 了解相关讨论。

我想全部删除它们，但认为先在这里询问是谨慎的做法。Pashley （讨论） 2025年8月10日 15:10 (UTC)[回复]

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2025&oldid=5113758”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.