跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2008年12月

添加链接
来自维客旅行

2008 年 12 月生效的项目：删除投票的存档。如果您在此找不到感兴趣的纪事，可以尝试项目：删除投票/2008年11月或项目：删除投票/2009年1月，分别查看可能在此之前或之后发生的情况。

我猜这和英格兰足球队有关。建议删除，除非有一个叫 Arsenal 的地方。 (WT-en) Shaund 23:02, 2008年11月28日 (EST)

  • 可能是消歧义页；有很多叫 Arsenal 的景点。 Wikipedia:Arsenal (disambiguation) 指出除了巴黎的一个区域外，没有叫这个名字的地方。 (WT-en) LtPowers 10:31, 2008年11月29日 (EST)
  • 我以为这个球队是以伦敦的一个街区命名的。消歧义页听起来不错。 (WT-en) Pashley 00:04, 2008年12月2日 (EST)
  • 删除。消歧义页是用于标题可能引起歧义的文章的，而文章是关于目的地的，不是关于景点的。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:10, 2008年12月20日 (EST)

不再需要了。

重定向 - 重定向至节日所在的地点 --(WT-en) Inas 14:49, 2008年12月7日 (EST)
  • 删除 - 这些节日已按区域划分到 Edmonton 的相应区域文章中。 (WT-en) Texugo 00:53, 2008年12月8日 (EST)
我认为目前的重定向是合适的。 --(WT-en) Inas 22:47, 2008年12月15日 (EST)

来自 http://www.simon.com/mall/default.aspx?ID=848 的受版权保护的图片。

  • 删除 - (WT-en) Texugo 23:05, 2008年10月18日 (EDT)
  • 删除，这张图片很好，但有版权。 (WT-en) Edmontonenthusiast 14:04, 2008年10月25日 (EDT)
  • 版权侵犯的图片似乎已被替换。我仍然会投票删除，因为它没有任何显著贡献，但让我们确保我们处理的是正确的事情。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:01, 2008年11月1日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:35, 2008年12月2日 (EST)

包含可识别的人物。

你想删除我的照片吗？为什么？(WT-en) Edmontonenthusiast 13:51, 2008年10月25日 (EDT)
  • 保留，这是一张好照片，而且我有点觉得人们不想保留我的照片很侮辱人。这让我不想再贡献了。我甚至不知道这件事正在进行，这是我的照片，我应该知道。如果我没在，我就不会知道了。对我来说，它向游客展示了这个地方很热闹，因为这样它看起来才吸引人且受欢迎。你想让我空着市场的时候回去拍一张“空白画布”的照片吗？嗯，那会吸引人们过去的，啧啧。尤其是在一片荒芜之中，耶！(WT-en) Edmontonenthusiast 13:53, 2008年10月25日 (EDT)
  • 删除。这不是对照片质量的评论。我们很高兴你想贡献照片。但出于法律原因，本网站的图片政策规定，照片不能包含可识别的人物——除非他们签署了弃权书，允许你使用他们的肖像。没有人想扼杀你的热情。这只是本网站数千张图片遵循的政策。 这是一个例子，这是一张来自食品市场的照片，摄影师成功地拍出了食物而非人物的精彩照片。 (WT-en) Gorilla Jones 14:06, 2008年10月25日 (EDT)
谢谢，这真的令人安心。总之，我假设照片里有个人是可以的，只要他们是模糊不清的（例如，远距离，头转开，等等）？ (WT-en) Edmontonenthusiast 14:19, 2008年10月25日 (EDT)
是的，我们有一些这样的照片。 (WT-en) Gorilla Jones 14:30, 2008年10月25日 (EDT)
很好，因为我已经上传了一些这样的照片。 (WT-en) Edmontonenthusiast 14:31, 2008年10月25日 (EDT)
  • 评论。这并没有真正违反我们的政策，照片中的任何人对照片来说都不是关键的，移除他们中的任何一个都不会改变照片。然而，我希望看到一张不同的照片被上传，也许里面的人物更少，这样更能服务于文章。另外，这是共享上的图片，我们不能从英文 Wikivoyage 删除共享上的图片，你必须在那里进行 :) – (WT-en) cacahuate 讨论 15:59, 2008年10月25日 (EDT)
谢谢，Cacahuate！你的观点很有道理，我拍那张照片是因为看到人头攒动的场景更吸引人，这样旅行者会想，“如果这么多人都在那里，并且看起来很开心，那肯定很好！”可惜其他的农民市场照片（Strathcona 旧市场的照片）都是随机的招牌和外部照片！ (WT-en) Edmontonenthusiast 16:13, 2008年10月25日 (EDT)
  • 删除。 IMO，人物是照片的焦点，并且很容易识别。 --(WT-en) Inas 21:25, 2008年10月26日 (EDT)
重点是展示该地区的“熙熙攘攘”…… (WT-en) Edmontonenthusiast 00:34, 2008年10月27日 (EDT)
这张照片是一个拥挤的市场场景，我们的政策明确允许这样的照片。但再次强调，这已经没有意义了，因为这张图片在共享上，任何想要删除它的人都需要在那里提名，而不是在这里– (WT-en) cacahuate 讨论 01:29, 2008年10月27日 (EDT)
但不幸的是，我认为这张照片并没有达到那个目的。对我来说，它看起来并不像一个拥挤的市场场景，那样会显示出大量匿名的人。相反，它显示了三个人近距离拍摄，一点也不匿名。如果我被拍到照片的前景，我会很不高兴。 (WT-en) Edmontonenthusiast 看起来是一个积极、合理的人。我相信如果大家一致认为不合适，他/她会适当地替换它，而不需要管理员删除。 --(WT-en) Inas 01:56, 2008年10月27日 (EDT)
Inas！嘿，对不起，我那天太专注于市场了，忘了拍照，离开时随便拍了一张。我认为如果你看看那些人后面，你会看到其他人。不过，我无法编辑掉他们，因为这会破坏照片的意义。不过，你必须在共享上讨论这个问题。如果你们真的讨厌它，我不知道如何删除，但我猜它可以被投票删除。我认为你们的观点都很有道理，没有必要争论。¡Bien Días de los Muertes! (WT-en) Edmontonenthusiast 17:32, 2008年10月31日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:37, 2008年12月2日 (EST)

这样，它链接到London/West End，但有多个“West End”，旅行者可能在寻找其他的。它可能是最常见的，但仍然！保持微笑，(WT-en) ee 讨论 16:49, 2008年11月13日 (EST)。

  • 删除.' 保持微笑，(WT-en) ee 讨论 16:49, 2008年11月13日 (EST)。
  • 保留，但将其设为消歧义页而不是重定向。即使伦敦的 West End 是最著名的，也不能保证用户总是在寻找它。 (WT-en) LtPowers 17:29, 2008年11月13日 (EST)
正是如此，说得有理。消歧义页会很棒！保持微笑，(WT-en) ee 讨论 17:36, 2008年11月13日 (EST)。
  • 已更改为消歧义页。 (WT-en) Texugo 00:22, 2008年11月20日 (EST)

结果：已保留为消歧义页。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:39, 2008年12月2日 (EST)

  • 删除。把历史书留给维基百科吧。 --(WT-en) Inas 21:46, 2008年11月16日 (EST)
  • 删除，对旅行者毫无用处，因为它们几个月前就已停止运营。 (WT-en) LtPowers 10:05, 2008年11月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:42, 2008年12月2日 (EST)

所有内容都是从 http://www.indiatourism.com/kukke-subramanya/index.html 和 http://www.theindiatravel.com/cityguide/state/karnataka/kukkesubramanya.html 复制过来的。命名不当，而且这是一个景点（一座寺庙，而不是一个目的地本身），这表明我倾向于删除而不是重定向。

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:44, 2008年12月2日 (EST)

版权侵犯 --(WT-en) Nick 01:20, 2008年10月16日 (EDT)

  • 删除，但仅仅因为它是版权侵犯。 (WT-en) Edmontonenthusiast 14:03, 2008年10月25日 (EDT)
  • 但是，这是 Wikivoyage Shared 的图片。流程必须在那里遵循，而不是在这里。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:00, 2008年10月31日 (EDT)

结果：已删除（从 Wikivoyage Shared）。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:48, 2008年12月2日 (EST)

内容是来自 www.romania-tour.com/vlad-tepes-count-dracula-tours-vampire.html 的复制。根据政策，历史人物不构成文章。

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:29, 2008年12月7日 (EST)

User:(WT-en) Anwarul 在八月时投票删除此文章，但似乎没有将其添加到此页面。至少需要清理一下这个页面，但我对此地区了解不多，无法判断它是否应该作为一个区域文章存在，尽管它下方层级中至少有几个城市文章。

  • 不确定 -- (WT-en) Texugo 01:53, 2008年11月18日 (EST)
  • 保留 我刚查看了历史记录……五月份有一个好很多的文章。我已经回退到那个编辑，但我也重新添加了删除标签以保持链接。 (WT-en) Nrms 04:38, 2008年11月18日 (EST)
  • 保留 --(WT-en) Inas 05:25, 2008年11月18日 (EST)
  • 保留 Nrms 给出了一个很好的理由。 (WT-en) Pashley 06:06, 2008年11月18日 (EST)
  • 保留。该地区有点奇怪—它基本上只是棕榈种植园，直到他们决定在那里建造新的吉隆坡机场和 F1 赛道—但 2008 年 5 月的城市文章是最不不合适的。 (WT-en) Jpatokal 09:13, 2008年11月18日 (EST)

结果：已保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:25, 2008年12月9日 (EST)

  • 删除 快速删除？它不是一个目的地（谷歌地图没有结果），而且是由一个 IP 地址添加的，内容是无意义的文本。 (WT-en) Nrms 04:09, 2008年11月14日 (EST)
  • 已快速删除。 (WT-en) LtPowers 09:43, 2008年11月14日 (EST)
  • 一个小小的补充——我认为一般来说，使用维基百科进行检查更好，因为谷歌在发达国家以外的覆盖范围充其量是参差不齐的——例如，罗马尼亚有 6 个叫 Glod 的地方。
你是说万能的谷歌可能会出错？？ ;) 但开玩笑说，这是未来参考的相关观点。也许这需要添加到上面提到的提名部分。我们在这个案例中不会有多少收获，因为内容很少。 (WT-en) Nrms 08:21, 2008年11月18日 (EST)
好吧，好吧，好吧——你猜怎么着。无意义的文本是吗？谷歌出错了吗？我可以引用维基百科“Glod 是假纪录片电影《波拉特：为了光荣的哈萨克斯坦国家利益而学习美国文化》的拍摄地” :o) 嘿！你每天在网上都能学到一些新东西，虽然完全没用，不是吗。 :) --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 18:18, 2008年11月18日 (EST)
我敢肯定我在快速删除之前检查了维基百科。看来没有。不过，这仍然是一个有效的快速删除，因为内容无用。 (WT-en) LtPowers 22:24, 2008年11月18日 (EST)
一点批评的意思都没有——如果有人觉得有什么要补充的，我没意见他们可以多花 10 秒钟创建一个页面。 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 22:28, 2008年11月18日 (EST)

不是条目。

  • 已快速删除，第二次了。 (WT-en) Texugo 23:57, 2008年11月19日 (EST)
  • 删除 页面是法语的。我已将文本移至法语 Wikivoyage。我们已经在 Wikivoyage/en 上有一个关于 Saarbrücken 的页面。我认为这是错误创建的。 (WT-en) Jnich99 11:33, 2008年11月24日 (EST)
  • 重定向，根据删除政策。 --(WT-en) Peter 讨论 16:29, 2008年11月24日 (EST)
  • 重定向似乎很合适。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:05, 2008年12月8日 (EST)

结果：已重定向至Saarbrücken。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 12:38, 2008年12月9日 (EST)

不值得单独写一篇文章，而且命名非常糟糕，也请看讨论页 (WT-en) Sertmann 22:51, 2008年10月21日 (EDT)

  • 删除 或 重定向。通常，我会倾向于快速删除，但重定向也同样有效。因此，作为管理员我会删除，但作为非管理员，我会选择重定向，因为这比删除投票要快。 --(WT-en) Peter 讨论 23:07, 2008年10月21日 (EDT)
  • 删除，但不快速删除。让我们遵循流程。可以讨论重定向到 TusenFryd，但我认为这是不正确的；公园自己的网站基本上说那里没有住宿，尽管附近有一些。重定向到Kolbotn 可能会更好；他们说最近的酒店在那里。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 23:15, 2008年10月21日 (EDT)
    • 我们目前有文章的最小周边区域是Akershus。除此之外，我无法确定哪些城镇/城市/村庄值得写成文章。 (WT-en) LtPowers 09:13, 2008年10月22日 (EDT)
  • 合并到Oslo#Day_trips怎么样？ (WT-en) Tarr3n 10:32, 2008年10月27日 (EDT)
  • 我喜欢你的想法。我支持基于此的合并。 (WT-en) Nrms 10:36, 2008年10月27日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:57, 2008年12月15日 (EST)

根据政策，水体不应有自己的文章。

  • 删除 - (WT-en) Texugo 03:53, 2008年10月26日 (EDT)
  • 我认为是时候重新审视这项政策了。我们有关于五大湖和的的喀喀湖的文章，例如。可能会被用户搜索的水体应该有文章，即使只是为了将用户导向其他文章。 (WT-en) LtPowers 10:42, 2008年10月26日 (EDT)
  • 删除 - 有时湖泊指的是湖泊周围的区域，如五大湖。在我看来，这使得它们成为有效的文章，因为它们不仅指水体，还指周边地区。在我看来，这篇文章的情况并非如此。 --(WT-en) Inas 21:27, 2008年10月26日 (EDT)
  • 合并并重定向 - 我同意(WT-en) LtPowers 的观点，即马焦雷湖很可能是用户搜索的目标。我对其中任何一个了解不多，但我的看法是，马焦雷湖的地位与加尔达湖相似，后者确实有一篇文章。在被这次删除投票吸引到文章之前，我从未听说过列在它们岸边的任何城镇，但我知道这两个湖都是游客的热门目的地。
另一方面，我觉得水体不能成为有效主题的政策在大多数情况下是合理的。我不想看到突然出现大量关于随机河流、湖泊、海湾、海峡等的文章，这会弄乱我们现有的地理层级，并且会花费精力，而这些精力最好用于相关的区域和城市。
我建议将这篇文章合并到意大利湖区，并设置重定向。同样适用于加尔达湖和科莫湖。一旦相关城市/城镇的文章写好，单独的列表就应该移入相应的文章。 (WT-en) Tarr3n 10:09, 2008年10月27日 (EDT)

结果：已按建议重定向。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:32, 2008年12月15日 (EST)

我们不使用分类，而且这个分类非常模糊，几乎没有用处。个别的签证问题（如以色列与阿拉伯国家之间）已经在国家页面上涵盖了。 (WT-en) Jpatokal 12:29, 2008年11月26日 (EST)

  • 删除该分类，当然。它可以作为旅行主题文章复活，但最好还是将其包含在国家文章中。 (WT-en) Pashley 19:51, 2008年11月27日 (EST)
  • 删除。最好在国家页面上讨论签证问题，并将其集中在一处– (WT-en) cacahuate 讨论 20:00, 2008年11月27日 (EST)
  • 保留 我刚刚向一个曾经的存废条目添加了文本和链接。现在更有用了。 (WT-en) SONORAMA 10:25, 2008年12月11日 (EST)
    • 首先，这是一个分类，不是文章；其次，国家的签证限制细节应该放在国家文章中。 (WT-en) Jpatokal 11:56, 2008年12月11日 (EST)
    • 删除。 不是文章。签证信息需要添加到目的地。 (WT-en) 2old 14:58, 2008年12月11日 (EST)
  • 删除。 Wikivoyage 目前不使用分类。请注意，如果我们能够重新审视项目：分类的立场，可能会有很多使用分类的方式可以使我们的指南更好。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:33, 2008年12月11日 (EST)
  • 保留。我建议创建这个分类是为了让潜在的旅行者能够快速轻松地识别那些对曾访问过某些国家或持有特定国家护照的旅行者施加特殊限制的国家。此分类旨在与这些警告的模板一起使用（因此详细信息将保留在特定国家/地区页面上，符合当前惯例），但以更标准化和索引化的方式。 -- Lucanos
    • 对于 A 部分，即发现访问一个国家有哪些限制，各个国家文章的“入境”部分已经完成了这项工作。
    • B 部分，列出持有给定护照的人可以/不能访问哪些国家，如果定义得好，可以构成一组旅行主题，例如，“以色列护照持有者的旅行限制”。但是，有一个意味着“某人因某种原因不能访问这个国家”的分类是没用的——美国是“旅行受限”的，因为古巴人和朝鲜人很难去那里访问吗？ (WT-en) Jpatokal 01:35, 2008年12月15日 (EST)
  • 保留。分类可能目前不常用，但支持该立场的相关页面已经有一段时间没有更新了，而且我创建了这个分类及其关联模板，试图为 Wikivoyage 内容增加我认为有价值的东西。诚然，添加到分类页面中的填充文本可以缩减，但我相信这个概念是合理的，值得至少给予公平的尝试。 -- (WT-en) Lucanos 09:36, 2008年12月15日 (EST)
  • 删除。 Wikivoyage 不使用分类，所以这是行不通的。如果你对此有强烈看法，可以尝试将信息改写成旅行主题。 (WT-en) Gorilla Jones 09:54, 2008年12月15日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:41, 2008年12月15日 (EST)

我在最近更改中注意到有人给这个打了“vfd”标签，但它没有列在这里。我现在列出来，虽然在我看来它是一个合法的目的地，我们应该保留。能否请了解该地区的人发表意见？ (WT-en) Pashley 12:29, 2008年9月30日 (EDT)

删除 我标记了它；我确实去过这个“镇”，它之所以有名字只是因为有一个邮局，就在铁路旁边。这里没有任何值得关注的地方（当然没有“睡觉”的地方，这是一个标准）。我认为有人把它添加到 Wikivoyage 是为了开玩笑。阅读文章的“参见”部分。 (WT-en) gamweb 12:35, 2008年9月30日 (EDT)
  • 删除。 无法在此睡觉。 --(WT-en) Peter 讨论 13:01, 2008年10月12日 (EDT)
  • 保留。 Peter，我认为你误解了“无法在此睡觉”的排除条款；它的目的是区分“目的地”和“景点”，而不是区分“可以获得文章的目的地”和“不能获得文章的目的地”。我记得大约一年前有过一次大讨论。这个小镇在这方面与我们在北达科他州一直接受的文章数量相当。而且 gamweb，也许对你来说没有什么值得关注的，但如果某个旅行者的叔叔 Egbert 住在这里，他仍然会参考 Wikivoyage 去拜访。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:17, 2008年10月14日 (EDT)
我不记得这次讨论了，但无论如何，我认为这不是一篇有效的文章。我查看了这个镇，这里没有景点，没有酒店/汽车旅馆—只有三家任何形式的场所（都是餐馆/酒吧）。我认为关于这样一个地方的旅行文章没有价值。另一个我能立刻想到的例子是科罗拉多州的 Pritchet。那里有一家餐馆和一个小商店。任何开车经过这个镇的人都会立即看到它们（Dorothy 也是如此），最多，一个像这样小的城镇/人口普查指定区域只配在附近城镇的“离开”部分中提及。如果旅行者真的需要关于这三家餐馆中哪一家更好的建议，他可以问 Uncle Egbert 或街上的任何人。 --(WT-en) Peter 讨论 12:29, 2008年10月14日 (EDT)
我倾向于同意“能否在此睡觉”的指标是为了区分“目的地”和“景点”，而不是区分“有文章的目的地”和“没有文章的目的地”。另一方面，“住宿”是任何目的地文章的必填部分，这强调了它的重要性。 (WT-en) LtPowers 13:27, 2008年10月16日 (EDT)
保留 如果我们真的想成为世界的旅游指南，我认为我们应该免除对实际城镇的文章中的住宿要求。只是我的两分钱 (WT-en) Sertmann 17:37, 2008年10月31日 (EDT)
Uncle Egbert 和 Joe the Plumber 有什么关系吗？ – (WT-en) cacahuate 讨论 04:09, 2008年11月2日 (EST)
中立。但是，如果这里有三个吃饭/喝酒的地方，如果这里不被认为是“目的地”，就必须有人提出它们属于哪里（县级？） (WT-en) Jpatokal 23:55, 2008年11月17日 (EST)
在我看来，我们不是一个餐厅评论网站，我们是一个目的地指南网站；如果一个餐厅在一个不值得写的城镇/村庄里，我们最好也不写它。如果我们处理的是一个人口稀少的地区，比如Tusheti，并且一个小村庄里有一个不错的餐厅，我们应该在区域页面上，或者在一个足够大的附近城镇的文章中指出它。但这是该死的新泽西州！
“能否在此睡觉”规则有助于区分我们将要写什么和不写什么，这样我们就可以避免花费时间对这类非目的地进行分类，并避免在我们的网站上充斥着无用的信息。将这些区域细分并链接到像这样的小镇是浪费空间。这个规则也是一个方便的方式，可以立即驳回像这样的页面，这些页面没有用处，而且是由某个页面创建的捣乱者创建的，正是为了在这种讨论中浪费我们的时间。 --(WT-en) Peter 讨论 13:57, 2008年11月18日 (EST)
重定向到县，并将文章中有价值的信息移至那里。 (WT-en) Pashley 20:04, 2008年11月27日 (EST)
  • 我不确定这里是否还有共识，但如果有的话，最可能是保留。再征求最后意见，明天我就处理。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:28, 2008年12月15日 (EST)
保留。我被(WT-en) Bill-on-the-Hill 说服了，并且同意他的观点。 --(WT-en) Inas 22:38, 2008年12月15日 (EST)

结果：已保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:53, 2008年12月16日 (EST)

照片上非常俗气的文字写着“Wenchang @ Ton Gu Mountain”。照片不应有文字。也可能存在版权侵犯。

  • 删除 (WT-en) Texugo 02:51, 2008年10月17日 (EDT)
  • 文字部分已被图片创建者（？）、已修复。是什么让你得出存在版权侵犯的结论？我现在倾向于保留它，除非版权侵犯可以被证实。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:02, 2008年10月31日 (EDT)
    • 现在我看到这张照片也出现在一个名为“iGuide”的网站上——我不确定该网站的合法性，但照片的所有者很可能也将它上传到了那里。无论如何，根据该网站（声称的）使用条款，我没有看到版权侵犯。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:30, 2008年12月15日 (EST)
  • 保留。图片上的文字已删除。上传者已将其删除，这使得版权侵犯的可能性很小。 --(WT-en) Inas 22:41, 2008年12月15日 (EST)
  • 评论 - 我认为我怀疑版权侵犯的来源可能是同一批上传中的其他可验证的版权侵犯，尽管我也可能弄错了。无论如何，如果不是因为最初的文字，这张照片可能根本不会引起我的注意。

结果：已保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:56, 2008年12月16日 (EST)

一块岩石不应拥有自己的文章，更不用说两篇独立的文章了。

  • 删除 - (WT-en) Texugo 19:47, 2008年11月24日 (EST)
  • 景点，不是目的地，所以重定向两者至斯塔万格。 (WT-en) LtPowers 20:15, 2008年11月24日 (EST)
  • 重定向。我可以接受任何一种，但命名的文章构成了一个有用的导航辅助工具。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:15, 2008年12月8日 (EST)

结果：已重定向。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:13, 2008年12月20日 (EST)

似乎只是一条山路，不应单独成文。 (WT-en) Texugo 02:13, 2008年12月8日 (EST)

这很有趣。我不知道该怎么处理它，但这个读起来很有意思。 --(WT-en) Peter 讨论 02:35, 2008年12月8日 (EST)
能不能把它变成一个消歧义页，提示从印度前往中国时检查Gangtok#Go next，然后从中国哪个城镇前来才能到达那里，再反过来进入印度？ – (WT-en) cacahuate 讨论 04:00, 2008年12月8日 (EST)
  • 重定向至Gangtok。这是一个景点（某种程度上...），而不是目的地，并且它是我们开始滑向板门店的那个滑坡上的下一步。然而，它也很出名（像板门店一样），所以通过搜索可以访问它对旅行者有好处，因此选择重定向而不是删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:04, 2008年12月8日 (EST)
其实那样更好，我忘了那里不对游客开放通行，只用于进出口贸易，所以确实是个景点，但不能从那里过 – (WT-en) cacahuate 讨论 2008年12月9日 00:03 (EST)
是的，重定向。我们实际上有一些关于山口的文章，包括我开始的几篇：开伯尔山口，洪扎山口（一个重定向）博兰山口（曾被删除一次，但有人重新创建了它），以及我没有参与的几篇：哈姆塔山口，萨朗山口，斯诺夸尔米山口，乌鸦嘴山口，三塔山口。我认为任何知名的山口都可以成为搜索词。像开伯尔山口这样的，可能可以被视为区域。其他的都应该重定向。 (WT-en) Pashley 2008年12月9日 07:05 (EST)

结果：已重定向。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月22日 22:07 (EST)

可辨认的面孔，但并没有特别说明什么。 (WT-en) Gorilla Jones 2008年12月14日 22:52 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月28日 10:38 (EST)

根据维基百科，自1990年代初以来，它一直是一个废弃的营地，人口为0，因此那里无法住宿。请参阅维基百科文章：。可以重定向到（几英里外的）道尔顿公路或25英里外的Bettles（人口39），但目前还没有WT文章。 (WT-en) AHeneen 2008年12月14日 07:08 (EST)

结果：已重定向至 道尔顿公路。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月28日 21:22 (EST)

  • 合并到相关的城市文章。 (WT-en) Texugo 2008年11月8日 03:43 (EST)
  • 合并一些到这里，删除其余的。建议贡献者尝试 Hitchwiki，他们可能想要全部内容。在罗马尼亚文章中放入Hitchwiki页面的链接。 (WT-en) Pashley 2008年11月13日 07:45 (EST)

感谢Hitchwiki的提示，但请在Wikivoyage罗马尼亚文章中保留指向Hitchwiki网站的链接，因为大多数人不知道Hitchwiki！(WT-en) Deni120 2008年11月14日 04:38 (EST)

  • 有更好的方式来容纳Hitchwiki（可以在其他地方讨论，我会尝试启动一些东西）。删除；这不是一个有效的目的地，也没有像 日本搭便车那样提供全面信息，不足以将其作为主题。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月28日 10:42 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月30日 13:43 (EST)

关于印度一座大坝的文章，不知道该重定向到哪里，而且我认为它不像胡佛大坝。 (WT-en) Sertmann 2008年11月13日 05:36 (EST)

它在 Nalgonda 的“景点”部分有提及。也许可以移动文字并重定向。页面上的文字确实暗示了对该地点可能有一些兴趣。 (WT-en) Nrms 2008年11月13日 05:40 (EST)
好的，已将内容合并到Nalgonda - 但我仍然支持删除
  • 因为它已被合并，我们应该将其更改为重定向，以保留页面历史记录用于归属目的。 (WT-en) LtPowers 2008年11月14日 09:43 (EST)
它是从 海得拉巴 过来一个相当知名的周末度假地。有很多游客。文章质量未能反映该地点的受欢迎程度。我将在11月29-30日的周末去那里；到时候会填写一篇条目。 —之前的评论由 121.246.148.205 (讨论 • 贡献) 添加。
但是你能睡在那里吗？ (WT-en) LtPowers 2008年11月17日 15:47 (EST)
是的，见：http://www.aptourism.in/naccomodations.html。AP Tourism的网站上有许多对这篇文章有用的信息，从这里开始：http://www.aptourism.in/nglance.html。
当然，我错了。--(WT-en) Sertmann 讨论 2008年11月19日 10:43 (EST)
  • 即使你可以在那里睡觉，我现在也倾向于重定向。这篇文章离WT标准还差得很远。如果有人想把重定向页面变成一篇真正的文章，那也很好，但如果没有，让搜索引擎找到这篇文章，但又不乱改格式错乱的东西，等等，似乎是最好的。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月28日 10:29 (EST)

结果：已重定向至 Nalgonda。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月30日 13:55 (EST)

明显的恶作剧。至少在最近几天，其他几篇类似的已经被快速处理了。- (WT-en) Dguillaime 2008年12月28日 16:02 (EST)

谢谢 — 这篇也得到了快速处理。 (WT-en) Gorilla Jones 2008年12月28日 16:43 (EST)

两个容易辨认的面孔和一个潜在的诽谤。 (WT-en) Gorilla Jones 2008年12月28日 16:48 (EST)

  • 删除。 --(WT-en) Peter 讨论 2008年12月28日 20:29 (EST)
  • 我已快速删除此文件，因为存在诽谤问题，但将讨论留在这里，以防（我认为不太可能）有人不同意。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2008年12月30日 13:40 (EST)
  • 删除 - 在Wikivoyage上不是一个有效的页面名称。--(WT-en) Rein N. 2008年12月30日 10:35 (EST)
取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/December_2008&oldid=4919893”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.