跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2012年12月

添加链接
来自维客旅行
← 2012年11月 删除投票存档 2012年12月 (当前) 2013年1月 →

根据这里的讨论。--Saqib (讨论) 13:18, 2012年9月30日 (CEST)

  • 删除 - “根据1836年一份旧的英属印度地图，Anantnag 被一些人称为伊斯兰堡”，所以不太可能对今天的旅行者造成混淆！--W. Frank电子邮件讨论 13:45, 2012年9月30日 (CEST)
  • 支持 - 我在讨论页上说的。 JamesA >讨论 13:48, 2012年9月30日 (CEST)
  • 删除。--Peter 讨论 02:36, 2012年10月1日 (CEST)
  • 删除。 保留。显然，伊斯兰堡这个名字仍有在使用，并且是这座城市的历史名称。消歧义页面可以帮助读者，所以没有理由删除它。--Globe-trotter (讨论) 03:37, 2012年10月2日 (CEST)
  • 评论。经过一些研究，确实 appears there is a recent push from Islamic Kashmir to know this place as Islamabad。然而，我不认为这可能会是旅行者面临的问题。--Inas (讨论) 02:57, 2012年10月3日 (CEST)
  • 评论 — Anantnag 的官方政府网站是这样说的：“但伊斯兰堡这个名字在普通民众中仍然很受欢迎，尽管官方使用 Anantnag 这个名字。” 所以有一些实际当前使用而非仅仅历史使用的证据。 — Ravikiran r (讨论) 19:02, 2012年10月8日 (CEST)
我们可以在文章中提到伊斯兰堡是 Anantnag 的前名称。--Saqib (讨论) 06:21, 2012年10月9日 (CEST)
  • 保留。只要搜索或链接到 伊斯兰堡 能指向正确的文章，就没有理由不保留这个消歧义页面。 Pashley (讨论) 07:20, 2012年10月9日 (CEST)
作为一项普遍规则，我认为旧名称应该被支持。参见 用户讨论页:Pashley/存档#测试旧名称 Pashley (讨论) 07:23, 2012年10月9日 (CEST)

结果：已保留。 --Saqib (讨论) 08:02, 2012年12月4日 (UTC)[回复]

JamesA 提出的一个好观点：这个模板完全未被使用。网站上所有到它的四个链接中，有一个是这个页面，另外三个只是在多年前的讨论中提及它。

  • 删除 - 如我上面所说。没有使用它的必要，因为目录默认是靠左的。 JamesA >讨论 04:27, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除 - –sumone10154(讨论) 04:37, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除 没有必要。目录是默认靠左的。--Saqib (讨论) 08:57, 2012年10月2日 (CEST)

请提名人将适当的 VfD 模板放置在该模板的讨论页上，以便相关方可以收到通知。--W. Frank电子邮件讨论 04:45, 2012年10月2日 (CEST)

  • 删除，显而易见。--Globe-trotter (讨论) 12:49, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除。无意义/多余。--Peter 讨论 04:31, 2012年10月3日 (CEST)
  • 删除 没有必要。 Jc8136 (讨论) 10:43, 2012年10月3日 (CEST)

结果：已删除 –sumone10154(讨论) 02:42, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

  • 删除 - 伦敦奥运会已经结束，我们不再需要这个模板了。 –sumone10154(讨论) 19:23, 2012年10月7日 (CEST)
    • 删除它本身并不是一个坏主意，但最好能有一个这样的模板作为未来参考。 LtPowers (讨论) 19:42, 2012年10月7日 (CEST)
    • 问题：当我们删除这样的模板时，是否有自动方法移除模板代码在文章中可能出现的红链——或者这项任务仍然需要手动完成？（抱歉打断进程，是我无知！）--W. Frank电子邮件讨论 20:43, 2012年10月7日 (CEST)
      • 如果有很多页面包含一个已删除的模板，我们可以创建一个机器人来完成。但如果页面不多，手动移除可能更容易（这个模板的移除几周前已经完成）。 –sumone10154(讨论) 22:21, 2012年10月7日 (CEST)
        • 感谢 Sumone10154 的快速回答！ （我猜当我们在模板候选页面点击“链接到此页面”时，我们总是会得到一个准确的答案，然后删除管理员的任务是在最终删除模板之前先删除所有出现的地方。） 在这种情况下

*保留 根据 Lieutenant 的理由（如果决定保留，那么此部分将需要稍作修改 --W. Frank电子邮件讨论 23:27, 2012年10月7日 (CEST)

  • 删除。为下届奥运会创建模板。保留这个模板的任何理由都消失了。--Inas (讨论) 00:22, 2012年10月8日 (CEST)
  • 删除。--W. Frank电子邮件讨论 02:41, 2012年10月8日 (CEST)
  • 删除 同上。--Saqib (讨论) 18:34, 2012年10月8日 (CEST)
  • 删除。我希望找到一个先例，但找不到——加上它们没有出现在 special:allpages/template 中，这让我认为我们过去已经删除过这些。--Peter 讨论 03:26, 2012年10月9日 (CEST)
    • 啊哈！ 找到了一个。更重要的是，政策规定我们应该删除它。--Peter 讨论 03:33, 2012年10月9日 (CEST)
      • 天啊，我两年前说的和刚才说的一模一样。至少我是一致的。总之，Sochi2014 模板应该在创建后列在模板索引中；那里的措辞意味着所有活跃的事件模板都应该列出——这样做可以避免保留一个模板的问题。（或者，我们可以创建一个元模板，用于为这些事件模板生成一致的格式；这可能完全避免保留一个模板的需要。） LtPowers (讨论) 04:06, 2012年10月9日 (CEST)

结果：已删除 –sumone10154(讨论) 02:48, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

  • 删除。这个网站已不复存在。--Globe-trotter (讨论) 01:53, 2012年10月12日 (CEST)
  • 删除 –sumone10154(讨论) 02:37, 2012年10月12日 (CEST)
  • 恢复并标记为历史。仅仅因为不再相关而删除某物，就像删除我们的历史一样。将来回顾我们过去如何与其他项目合作可能会有启发。 LtPowers (讨论) 02:41, 2012年10月12日 (CEST)
我同意 LtPowers 的观点，关于这两个操作和原因。 Pashley (讨论) 08:34, 2012年10月12日 (CEST)
保留 同上。 --Saqib (讨论) 09:53, 2012年10月12日 (CEST)
  • 保留/标记为历史 - 同上。 JamesA >讨论 12:56, 2012年10月12日 (CEST)
  • 删除 我们从未与他们合作过。我们从未分享过任何东西。我们从未与他们有过关联。现在他们已经死了。页面本身只是作为该网站的推广页面。这里没有任何关于我们过去如何与网站合作，或未来将如何合作的指示。即使该网站仍然活跃，我也会主张删除它。--Inas (讨论) 00:27, 2012年10月15日 (CEST)
  • 删除 同上。--Saqib (讨论) 00:31, 2012年10月15日 (CEST)

结果：已删除 –sumone10154(讨论) 02:52, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

  • 删除 - 我们通常在一年后删除概要行程，但这个行程没有任何内容。 –sumone10154(讨论) 05:52, 2012年10月15日 (CEST)
  • 删除 - 除非我忽略了什么政策，否则我认为没有理由不删除。 (WV-en) Ikan Kekek (讨论) 06:05, 2012年10月15日 (CEST)
  • 删除 - 能不能请求不要说重定向到 纽波特？ --Inas (讨论) 07:09, 2012年10月15日 (CEST)
没有重定向的理由。为什么有人会寻找这个？ (WV-en) Ikan Kekek (讨论) 07:14, 2012年10月15日 (CEST)
到目前为止，一切顺利。 :-) --Inas (讨论) 05:09, 2012年10月17日 (CEST)
这里没有什么可合并的；根本没有任何内容。合并到其他文章中的文章可以被删除；它们不一定需要成为重定向。 –sumone10154(讨论) 04:48, 2012年11月25日 (UTC)[回复]
如果不进行重定向，如何保持署名？ LtPowers (讨论) 15:18, 2012年11月25日 (UTC)[回复]
没有什么可归因的。归因只适用于文章中有有用的文本并已移至其他页面……即使如此，也有其他方法解决此问题（例如，保留只有一个作者的页面的作者列表，可能只是在粘贴文本时在编辑摘要中给出原始作者的姓名）。这里什么都没有，所以没有需要保留的署名。 K7L (讨论) 17:41, 2012年11月25日 (UTC)[回复]
如果没有有用文本，那就不需要合并。 LtPowers (讨论) 18:40, 2012年11月25日 (UTC)[回复]

结果：已删除 –sumone10154(讨论) 03:04, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

  • 删除。我不认为我们会有将目录放在右边的原因，所以我看不出这个模板的用途。--Globe-trotter (讨论) 03:12, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除。任何类似的更改都应该全局进行。--Peter 讨论 03:25, 2012年10月2日 (CEST)
  • 保留 - 我想知道为什么我们有 Template:TOCleft，因为目录默认是靠左的。在某些情况下，TOCright 可以被使用。我只用过一次，是在我们几乎完成新布局的 联合国教科文组织 页面上。通过将目录放在右边，它不会干扰表格，并使引言流畅。它可以展开以查看个别国家，而不会搞乱任何东西，因为照片只是被移动到页面下方。我邀请您删除该模板并看看会发生什么。 JamesA >讨论 03:48, 2012年10月2日 (CEST)
    • 在 联合国教科文组织 页面上，我个人认为，如果你交换内容和页面上的棕白色标志的位置，看起来效果很好。目录的位置可以移到更上面（以防止它干扰非洲标题的放置——这是你的顾虑吗？）通过将 `__TOC__` 关键字作为页面源代码的第二行；在大多数页面上，可以使用该关键字的不同位置来防止默认位置破坏格式。-- D. Guillaume (讨论) 04:02, 2012年10月2日 (CEST)
      这将使目录折叠时的问题不那么突出，但我的顾虑是当读者不可避免地打开目录中的某个大陆（例如欧洲）时，它会将表格推到页面右侧并在图片下方。随着更多图片的添加，这将导致更多麻烦。一个更简单、更干净的解决方案是简单地将目录浮动到右侧。我看不出这有什么害处。 JamesA >讨论 04:13, 2012年10月2日 (CEST)
  • 强烈 保留。在我查看 Wikitravel 和 Wikivoyage 文章的这 6 年里，我经常想知道为什么我们这么多的编辑在美学上如此缺乏品味/视力障碍/拥有宽得惊人的屏幕，以至于他们看不出我们有多少文章目前在视觉上被搞砸了。
对于大多数使用从左到右、从上到下阅读书写系统的旅行者来说，右边距是目录视觉上最不突兀的地方，这个模板确保信息框被推到它下方，这样引言就不会被夹在两者之间而变成一个狭窄的虫洞。
当图片错误修复后，我将能够发布一些“之前和之后”的屏幕截图，这些截图应该能立即清楚地展示这个模板带来的改进。--W. Frank电子邮件讨论 04:16, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除。将任何目录放在页面右侧都与所有典型的英语页面布局相冲突。虽然默认目录布局可能还有改进的空间(我倾向于在底部添加一个换行符，就像维基百科格式的页面一样，以防止它缩进下一个章节标题)，但我们已经有工具可以手动重新定位它并修复默认设置——而不是完全放弃它们，而是赞成一个完全非标准的、意想不到的位置。拥有不可预测的左右混合会更糟。-- D. Guillaume (讨论) 04:35, 2012年10月2日 (CEST)
    我同意我们不能左右混合，并且模板应该谨慎使用，而不是到处使用，这似乎是引起此次提名的原因（因为我几天前创建了这个模板，当时没有人提出异议）。然而，我看不出为什么我们不能允许在某些情况下，目录会严重影响文章。我无法想象读者看到右侧的目录，然后变得如此困惑，最终不再阅读文章。我还可以问你说的“手动重新定位它的工具”是什么意思吗？如果你是指我们不需要为 UNESCO 的实例使用模板，并且可以简单地将重新定位表格替换到页面上，我将对此感到满意。尽管这会在页面开头造成大量的代码混乱。 JamesA >讨论 04:47, 2012年10月2日 (CEST)
詹姆斯，对不起。Globeetrotter 跟着我，并且盲目地撤销我所做的一切，达到了破坏和严重违反政策的程度。--W. Frank电子邮件讨论 05:05, 2012年10月2日 (CEST)
  • JamesA，我已经在此页面演示了一种方法（直接链接到该修订版： - 我还稍微放大了右侧的缩略图，使其高度接近目录高度）。然而，我认为我们无法创建维基百科使用的那种更独立的目录样式，留有完全开放的空间（例如：wikipedia:UNESCO World Heritage List），除非修改生成目录的代码。这肯定不会在这个页面上进行讨论！-- D. Guillaume (讨论) 05:16, 2012年10月2日 (CEST)
    我看到这种格式将表格和图片放在一起。老实说，我认为将图片和国家放在一起不是什么大问题。文章的流畅性和布局更重要，尤其是对于表格。将目录右对齐会向下推图片，但会保持布局的整体性。我还可以说，我们计划在右栏添加更多照片，所以使用您推荐的那种布局可能会引起很多问题和大量空白。 JamesA >讨论 11:02, 2012年10月2日 (CEST)
  • 保留 我看不出为什么应该删除这个模板，它可以在很多页面上很有用。 MediaWiki 软件给了我们 TOC 标签，以便我们控制 TOC 的位置和方式。一些页面可能（即使现在不行，也许将来）更好地流动并看起来更好，其内容列表在右侧而不是左侧。当然，这个模板可以有效地使用，并且不会被过度使用。即使删除了这个模板，也不能阻止编辑者使用其他方法强制将目录放在右侧。我的建议是，至少目前保留这个模板。--Saqib (讨论) 09:18, 2012年10月2日 (CEST)
  • 删除 我们应该保留支持我们风格的模板，删除不支持的。拥有我们希望避免的风格的模板，会让新编辑感到困惑，他们可能会合理地认为模板是为了使用而存在的。--Inas (讨论) 02:50, 2012年10月3日 (CEST)
  • 删除 没有理由保留它。 Jc8136 (讨论) 10:42, 2012年10月3日 (CEST)
  • 保留 在我看来，TOC right 应该是默认的，除非有图形或地图需要空间。我没有上面 W. Frank 那么激烈，但我同意这是放置目录最不具视觉侵入性（因此显然是正确的）的位置。 Pashley (讨论) 00:57, 2012年11月20日 (UTC)[回复]
例如： http://en.citizendium.org/wiki/Cryptography Pashley (讨论) 01:10, 2012年11月20日 (UTC)[回复]

通知：虽然投票似乎陷入僵局，但已提供了明确的删除理由（Wikivoyage:使用 Mediawiki 模板#新的 Mediawiki 模板提案），并且没有提出基于政策的保留该模板的论据。由于我们不是多数派，我倾向于删除它并清理页面，但考虑到争议的程度，我将在几天后进行，以允许任何人证明该模板无罪。如果被删除，我们总是可以重新讨论我们目录的位置和样式（这实际上是一件很棒的事情）。 --Peter 讨论 02:33, 2012年11月26日 (UTC)[回复]

    • 问题 经过 这次编辑，我询问了此 VfD 的提议者，我在哪里可以找到导致我们目录当前奇怪默认位置的讨论——但他要么无法回答，要么不愿意回答。还有其他人能帮忙吗？ -- Alice✉ 08:55, 2012年12月6日 (UTC)

结果：已删除。--Peter 讨论 09:56, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

创建的村级文章，没有任何内容。这是兰斯当（安大略省）的一个小乡村地区，位于千岛群岛，而不是一个直辖市。它没有自己的市政厅、邮局或电话交换台。虽然可以在那里住宿 ，并且至少有一个码头，但这么小的规模应该归入更大的文章，例如 加纳诺克、布罗克维尔、千岛群岛 或（如果将来有页面）兰斯当。 （WP 只是将其和兰斯当重定向到 Leeds and the Thousand Islands 作为最近的市政厅，但即使是他们对 Ivy Lea 本身也没有太多可说的）。 K7L (讨论) 00:39, 2012年10月23日 (CEST)

你显然熟悉这个地区。直接重定向到你认为最合适的。搞定。--Inas (讨论) 00:42, 2012年10月23日 (CEST)
由于我们没有 兰斯当（除了一个不提及它是安大略省人口 1000 的村庄的消歧义页面），两个可能的目的地是 加纳诺克（同一侧的另一个城镇，上游 16 公里/10 英里）或 千岛群岛（Ivy Lea/Rockport 不是岛屿，但非常靠近桥梁和公园大道）。两者都是可用的文章。 千岛群岛 的范围（是否包括大陆上的任何地方？是否包括两国？它是一个底层目的地还是只是纽约北部下方另一个无意义的区域层？）正在 讨论页:千岛群岛#列表。乡村列表被移至邻近城镇的问题（重定向到每个村庄的子章节，名为“附近”或“地区周边”？不区分乡村与邻近城镇或城市？如果不存在城市级页面，则将其列在区域级页面上？）在 Wikivoyage:旅行者酒吧#只有一两个列表的村庄 处仍未解决。我倾向于创建 加纳诺克 ==附近== ===兰斯当=== ===罗克波特=== ===艾维利=== 作为章节重定向目标，并将所有大陆电话 +1-613-659- / 邮政编码 K0E 1L0 的列表放在那里（而希尔岛现在在 千岛群岛），但需要先在 Wikivoyage 讨论页:小型城市文章模板#购买/饮品/地区周边 上查看是否有任何共识。 K7L (讨论) 17:39, 2012年11月1日 (CET)
你给出的移除此文章的理由是，没有与旅行相关的内容可添加。如果是这样，为什么它需要放在另一篇文章的章节中？我们不需要提及每个地方，仅仅因为它存在。--Inas (讨论) 23:07, 2012年11月1日 (CET)

结果：重定向至 千岛群岛。--Peter 讨论 10:08, 2012年12月6日 (UTC)[回复]

  • 删除。使用引文和/或参考文献将是对政策的重大改变，因此在首先讨论政策变更之前，不应实施此模板。-- Ryan • (讨论) • 04:37, 2012年11月13日 (UTC)[回复]
  • 这不是用于此用途，请看 里约热内卢，这只是一个注释。我感觉你很想保护那里原有的东西，他们不给新事物任何机会，甚至不理解正在提议什么。 Rodrigo Tetsuo Argenton m 04:47, 2012年11月13日 (UTC)[回复]
    这里的想法是，你首先 提出和讨论，然后再进行修改。而不是反过来。 --Atsirlin (讨论) 2012年11月13日 06:56 (UTC)[回复]
  • 删除 旅行指南应易于阅读。它们不需要参考文献和脚注。 --Atsirlin (讨论) 2012年11月13日 06:56 (UTC)[回复]
  • 删除；允许使用脚注会打开潘多拉的魔盒，并使旅行指南更难打印和阅读。 LtPowers (讨论) 2012年11月13日 12:58 (UTC)[回复]
  • 删除。Rodrigo，我感谢你为提供帮助所做的努力，但在我看来，你创建的“注释”部分没有充分的理由。你可以在这里看到我是如何编辑里约热内卢的文章的：。我也同意所有投票删除你的模板。 Ikan Kekek (讨论) 2012年11月14日 02:07 (UTC)[回复]
  • 评论 如果用户花时间在线搜索页面的来源，这些来源可能会对下一个编辑文章的人有用（这样就无需重复进行相同的无意义的网络搜索）。然而，这些信息应该以一种在打印文章时完全不显示的方式来处理。在街上拿着城市描述的纸质副本的读者，无论其优点如何，都无法在线查阅任何可靠来源。一个选择是将其编码为不打印（就像维基百科页面上维护模板的混乱一样），另一个选择是将信息从文章页面移到其他位置（例如讨论页）。我并不一定同意丢弃这些信息，但确实需要将其从单篇文章的硬拷贝中省略。 K7L (讨论) 2012年11月14日 04:35 (UTC)[回复]
  • 保留 - 我是新来的，偶然发现了这个页面，我在寻找一个参考模板。我认为引用一些信息并没有什么害处。对于那些害怕越过百科全书界限的人来说，我认为你们不必担心。这个项目有许多方面（从新编辑者的角度来看），永远不需要参考文献或注释。粗略浏览一篇写得好的文章，我发现“购买、餐饮、饮酒、住宿、联系、注意安全、交通和出行”等部分，就个人经验而言，是游客的观点，因此不需要任何引用。对我来说，这就是维客旅行的独特之处。但是，“地区、历史、气候、文学、电影、对话、景点和活动”等部分可以从引用中受益。由于维客旅行是一个融合了多种元素的项目，我认为有引用选项对网站的完整性至关重要。
从维基百科的角度来看，我列出的受益于引用的部分是故意和无意错误信息的非常敏感的领域。随着网站现在成为维基媒体家族的一部分而不断发展，会有很多新编辑，随之而来的是很多新破坏者。没有直接来源，而引用就是“一键可达”，每次这些内容被更改或更新时，都会变得很麻烦。
只要语气不变，也就是说，网站继续以非正式、非百科全书的方式书写，维基百科和维客旅行之间就不会有共同的“使命”。它们截然不同；我只在这里待了几天，随便看看就明白了。引用非主观性部分不会损害网站的完整性或使命。
我同意“不打印”的选项，这些模板可以用“不打印”标签进行标记，甚至引用或注释部分也可以通过模板化成为可折叠表格的一部分，默认情况下是折叠或隐藏的。 - Theornamentalist (讨论) 2012年11月14日 22:40 (UTC)[回复]
  • 评论。关于参考文献、脚注、注释等，有一个更广泛的讨论，超出了本次VFD的范围——这在关于维基媒体是否应创建一个旅行指南项目的讨论中已经提到（例如：）。然而，就这些特定的模板而言，我的担忧是，像实施参考文献/注释这样的重大网站变更，应该在实施前进行广泛讨论，以便我们能够以一种大家都能同意的结构化方式进行这种变更，而不是进行一次性实施，以后还需要清理，并且在此期间会使新读者感到困惑。我鼓励有时间的人在Pub或Wikivoyage talk:Business listings reliability Expedition发起关于提高可靠性讨论，否则，一旦当前的清理任务完成，更广泛的社区可能会重新审视此事。-- Ryan • (讨论) • 2012年11月14日 23:19 (UTC)[回复]
  • 删除。我完全同意Ryan的最后一条评论“关于参考文献、脚注、注释等，有一个更广泛的讨论……一旦当前的清理任务完成，更广泛的社区可能会重新审视此事。”我们需要那个讨论，最好是尽快，但我们不需要模板，直到讨论达成共识。 Pashley (讨论) 2012年11月15日 20:22 (UTC)[回复]
我可以撤回我的投票，尽管鉴于这里普遍的共识，这差别不大。当这里出现关于这些模板未来的更狭窄的讨论时，我可以在那时详细说明。阅读我之前（以及之后）的评论，我发现人们误解了参考文献等，认为它们会损害维客旅行的独特性质和使命；我认为事实并非如此。 - Theornamentalist (讨论) 2012年11月15日 21:51 (UTC)[回复]
  • 评论：如果担心的是“在大量文章中使用”，那么需要的是一种机制，即使有人反对某个模板，也不会将其添加到更多文章中（或者允许其在试用期内限制在一两个页面上），以便达成共识。为了删除而删除是没有帮助的。如果你想让参考文献保留在文章页面之外，没问题，提出你的论点……但请记住，我们中的许多人习惯了维基百科，那里草稿文章因为缺乏可靠的、有引用的来源而经常被拒绝。 K7L (讨论) 2012年11月26日 04:12 (UTC)[回复]
  • 删除，然后按照Pashley的建议，在文章讨论页讨论修改后的模板使用。 -- Alice✉ 2012年12月6日 09:12 (UTC)

结果：已删除。 --Peter 讨论 2012年12月6日 10:12 (UTC)[回复]

包括以下页面

我不熟悉RDF，所以不确定这些模板以前是做什么用的，但由于现在RDF已经弃用，这些模板什么也做不了。 –sumone10154(讨论) 2012年10月7日 05:37 (CEST)

  • 评论 - 其中一些模板被包含在大量页面中 我们需要考虑如何移除所有实例。 2012年10月7日 08:10 (CEST) — 上一条评论由 JamesA (讨论 • 贡献) 添加
    • 我假设我们会使用一个机器人来移除它们。 –sumone10154(讨论) 2012年10月7日 19:12 (CEST)
  • 我有点犹豫要不要删除……目前，这是我们区分不同类型文章的唯一机器可读方式（即使没有RDF，仅凭模板的存在也有助于此）。如果我们将来需要它们，重新添加它们将是很大的工作。 LtPowers (讨论) 2012年10月7日 15:28 (CEST)
  • 保留。我不认为它们会使任何新编辑者或旅行者感到困惑，空间将是几乎无限且廉价的，而且Lieutenant的关于机器人搜索的观点很好。 --W. Frank邮件讨论 2012年10月7日 20:24 (CEST)
我认为它们很令人困惑。特别是我们有Template:Cityguide和Template:Guidecity，它们明显不同。 --Inas (讨论) 2012年10月15日 05:46 (CEST)
  • 保留，理由同LtPowers。它们可能对压制“添加列表”功能很有用，例如，仅用于区域文章或大型城市主文章。 --Peter 讨论 2012年10月7日 20:24 (CEST)
  • 评论 链接到一个模板远非最佳方式。分类可能更好。但我们需要在删除之前制定策略。 --Inas (讨论) 2012年10月8日 00:24 (CEST)
我们可以创建隐藏分类来替换这些模板吗？或者让模板将文章放入分类？ –sumone10154(讨论) 2012年10月15日 05:25 (CEST)
  • 评论 - 在我们设计和实施更好的方案之前，保留。我可以说，地区状态、.../指南/星级应该使用一套标签，而文章类型城市/地区/.../大陆/行程/主题应该使用另一套标签，而不是像现在这样将它们混淆成一套更大的双重用途标签，但这以及其他问题需要讨论，而我们现在有更紧急的事情要做。 Pashley (讨论) 2012年11月19日 12:16 (UTC)[回复]

结果：已保留。 --Peter 讨论 2012年12月18日 21:10 (UTC)[回复]

这是用于德国拼车网站的模板。在酒吧有一场导致本次VFD的讨论。这个想法是把这个模板放在许多德国文章上。 Eiland 对地理层级的工作方式以及将此模板放在众多目的地指南中的好处提出了许多有效的观点。然而，我有一些担忧。

  1. 这些信息最好维护在国家级文章中，而不是在每个目的地指南中重复。
  2. 根据我们的Wikivoyage:Using_Mediawiki_templates政策，它还没有获得任何支持。
  3. 链接到的网站可能会违反我们的Wikivoyage:External links政策。

这显然是出于善意制作有用旅行内容的尝试，这使得评估所有内容都更加困难。 --Inas (讨论) 2012年10月25日 06:53 (CEST)

删除 - 我同意Inas的观点。 (WV-en) Travelpleb (讨论) 2012年10月28日 20:31 (CET)
删除 - 我同意Inas的观点。我的详细评论可以在酒吧找到。 --Atsirlin (讨论) 2012年10月28日 20:51 (CET)
我反对删除，原因如酒吧中所述。在我看来，要求尽快处理这个模板过于程序化？周围还有更多模板在内容中有作用，但没有人抱怨（我不会在这里告密）。但这个删除提案感觉像是一个意大利税务局在收取小罪犯的小额税款，而那些没有藏匿的；而丢失的巨额税款则存放在海外，政府甚至不去尝试纠正。总之，欢迎来到维客旅行？ -- Eiland (讨论) 2012年10月29日 10:14 (CET)
Eiland，我想重申，我们没有人试图侮辱你。你提出了一项建议，但到目前为止尚未得到社区的明确支持。如果你仍然想继续，请解决我们的担忧，并尝试改进你的模板。其他模板存在的事实并不能证明创建一个新模板是合理的。 --Atsirlin (讨论) 2012年10月29日 12:27 (CET)
此外，其他未在使用或不受欢迎的模板未被删除的原因正是因为没有人抱怨它们。 --Peter 讨论 2012年10月29日 14:25 (CET)
没问题。
  1. 这些链接到http://www.carpooling.co.uk/carshare/_Germany/Munich.html和http://www.mitfahrzentrale.de/suche.php?frmpost=1&lang=GB&START=Munich与德国页面有什么关系？或者换句话说，我们列出火车、巴士；等城市，但这些也在国家页面上提到，我真的看不到区别？此外，模板还提供了从它正在使用的维客旅行页面提供的拼车信息的深度链接。
    另一个担忧是可维护性。但是在我看来，模板实际上很容易维护，因为如果MFG或MFZ服务改变了它们的链接格式，编辑模板一次就可以更新所有链接。
  2. 讨论有三（3）个人参与。我看到的唯一有效的结论是，没有多少人真正关心或在意？请注意，我试图改进指南。
  3. 为什么？我再次查看了Wikivoyage:External links，我不明白为什么我们不能在拼车部分包含这些链接。使用模板甚至可以防止使用无用的前置链接，例如“你可以在这里找到拼车信息”
-- Eiland (讨论) 2012年10月30日 17:34 (CET)
你得仔细看看这里最后两条评论。 --Atsirlin (讨论) 2012年10月30日 17:57 (CET)
我感觉这就像是那种删除讨论，在删除前会不断引入新的删除理由，但这里还是
  2. 关于打印“问题”（(WV-en) Ryan）：我们可以在模板中围绕他/她说太长的链接放一个<noprint></noprint>。 Ryan担心模板“它被用来推广一个可能因维客旅行：外部链接而受到质疑的特定服务”，但我仍然不明白这怎么会违反该政策？
  3. 关于维护模板（Atsirlin）：这不就是迁移到维基媒体基金会的目的吗：w:Wikipedia:Don't worry about performance。除此之外，这是一个非常基础的模板，我不想听起来太无知，到底会出什么问题？
-- Eiland (讨论) 2012年10月31日 11:27 (CET)
好吧，我不会引起你的回应。我只想指出Ryan的论点与你上面写的内容无关。至于维护，我们在迁移后所有的“文章状态”牌匾都坏了。但那只是一个表环境，它确实是一个“非常基础的模板”。 --Atsirlin (讨论) 2012年10月31日 13:40 (CET)
回复Eiland：Wikivoyage:External links#What not to link to的最后一点涵盖了汽车租赁服务，虽然这个拼车服务与租赁机构不同，但非常相似。然而，我在酒吧的更大观点是，这个模板将树立一个榜样，任何数量的类似服务都会想效仿，而且我认为这是一个危险的先例，因为它会使处理那些想在维客旅行上推广服务的个人变得更加困难。确保维客旅行不被宣传内容淹没是我们迄今为止最艰难的战斗——既要打击明显宣传性的材料，又要确保有用的内容不被排除——我认为这个模板将成为一个例子，使我们将来更难抵挡试图利用维客旅行进行宣传的企图。让我们继续讨论如何允许有用的服务同时排除宣传内容，但直到该讨论达成明确的共识，我认为这个模板将树立错误的榜样。 -- Ryan • (讨论) • 2012年10月31日 19:32 (CET)
至少我很高兴没有人提出我们不应该再向旅行者提供德语页面 :) 但抱歉；租车不是拼车。一个城市可能有多达20多家汽车租赁公司，而MFG模板提到了两个主要的德国拼车网站。我们是否将它们添加到模板或目的地，仍然是我们的编辑决定。我不认为汽车租赁公司如何能有意义地使用模板？另外，当添加的模板明显违反外部链接政策时，将其从目的地或模板本身移除似乎并不难。此外，我认为使用“危险”的先例或“最艰难的战斗”这样的比喻，这些比喻模糊了这个简单的问题。此外，请详细说明，如果不带模板地将拼车段添加到目的地文章中，其优势是什么？当然不是可维护性。但在维基旅行中，长期以来存在着不喜欢模板的传统，打破传统很难，我知道。 -- Eiland (讨论) 2012年11月1日 11:39 (CET)
有五家流行的汽车租赁公司（Hertz、Budget、Avis、Sixt、Eurocar），为什么我们不把它们链接到每个页面上呢？ --Atsirlin (讨论) 2012年11月1日 15:44 (CET)
这个模板没什么特别的。问题在于，当一个网站对整个国家都很重要时，我们是否想创建一个模板并将其添加到该国的所有相关目的地。在美国，这同样适用于所有汽车租赁公司、Craigslist + 1000个其他拼车网站、Days Inn或Best Western的住宿。我所见过的所有关于此事的讨论都指向相反的方向，即对于一个国家普遍适用的事物应该在国家层面进行描述，并且只在目的地指南级别进行最多简短提及。如果我们开始重复这些信息，就会贬低我们的地理层级，为更多此类模板打开大门。我们需要强有力的共识来做出这个改变。VFD不是争论共识的地方，而是遵循政策的地方， IMO，关于此模板的政策非常明确。此外，即使我们考虑制作此类模板，拼车网站也是一个糟糕的起点。有成千上万的这类网站，其中许多都有疑点。我们无法判断其中是否有官方的，有些甚至可能很危险或非法。 --Inas (讨论) 2012年11月1日 23:20 (CET)
我不得不说，我对这次（之类的）讨论有点失望，我以为维基旅行的氛围更灵活？为什么在提议一个模板（好吧，三个——包括瑞士和奥地利的那几个）时，其他编辑者需要对旅行指南的整体福祉表示担忧？编辑们的信心何在？这难道不是维基吗？人们向旅行指南添加内容，其他人要么因为认为它有价值而保留它，要么因为认为它不合适而删除它。目前似乎有200次提及Hertz和Avis在网站上，而且它们似乎没有阻碍任何人。我将极力反对一项“项目”来删除它们。如果它们在某个目的地不合适，任何编辑都有权删除它们。同样适用于应用模板。如果它为目的地添加了有价值的内容，它将被保留，如果不是，它的应用将被删除。我真诚地不认为保留这个模板会打开商业垃圾邮件或Craigslist的潘多拉魔盒。如果Craigslist为某个地区提供了有价值的拼车资源，我认为应该添加它，就像我认为当地汽车租赁店（无论是连锁店还是独立店）的地址/联系信息一样。这些信息需要放在“获取”和“离开”部分，因为旅行者可能需要它。在我看来，关于拼车网站的地理层级问题并没有多大意义——正如我在酒吧里已经争论过的。至于说这里不是讨论的合适地点；我把它提到了酒吧，然后Inas把它带到了这里。我认为现在声称在这里讨论不合适是不公平的，因为没有提出可行的其他地点。这些页面是干什么用的呢？
我将反对你关于拼车网站可能危险或非法的谬论，因为那样它们在你的地区文章中也不会有位置，对吧？ -- Eiland (讨论) 2012年11月2日 21:46 (CET)
好吧，维基是关于达成共识，而不是你所暗示的编辑战。对不起，但我现在可能没有时间进一步解释了，因为我们有大量关于将图像从Shared迁移到Commons的工作，以及确保迁移到WMF服务器后各项功能正常工作。还有很多更重要的事情要做。 --Atsirlin (讨论) 2012年11月2日 23:00 (CET)
  • 保留 按照Eiland的论证 -- Alice✉ 2012年11月28日 18:47 (UTC)
  • 删除 我认为这个模板会为任何其他宣传性列表打开大门。我住在德语国家，每个城市都有不同的拼车提供商。这只会爆炸并给巡逻员带来头痛。让用户单独添加本地提示，不要使用到处都有的主要提供商。维基是为了让本地知识造福所有人。 Jc8136 (讨论) 2012年12月6日 12:49 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --Peter 讨论 2012年12月18日 21:13 (UTC)[回复]

为什么需要这个消歧义页面，当安特卫普省已经在安特卫普文章的面包屑菜单中显示了。 --Saqib (讨论) 2012年10月19日 17:20 (CEST)

为什么需要这个消歧义页面，当安特卫普在世界上其他地方都不存在，只有在比利时它自己。 安特卫普省已在安特卫普文章的面包屑菜单中显示，并构成层级的一部分。还有一些类似的消歧义页面也需要删除，例如Rio de Janeiro (disambiguation)或者也许Babylon (New York)。 --Saqib (讨论) 2012年10月19日 17:43 (CEST)

  • 删除 - 是的，我们需要就此设定先例，因为我认为没有任何特定政策规定消歧义必须为两个地方创建，即使两者都在层级中提到。 JamesA >讨论 2012年10月21日 10:36 (CEST)
  • 删除 - 是的，James和Saqib的推理是正确的（同伦敦和巴黎），一个人不应该需要点击两次才能去安特卫普。 — 上一条评论由 Alice (讨论 • 贡献) 添加 对不起。我以为我签了名。我再试一次：--203.117.33.6 2012年10月22日 13:15 (CEST) 对不起。非常奇怪。再试一次：-- (WV-en) Alice✉ 2012年10月22日 13:17 (CEST)
伦敦和巴黎的消歧义页面应该保留。 --Saqib (讨论) 2012年10月22日 09:54 (CEST)
同意。世界上有几个城市都叫伦敦和巴黎。例如，德克萨斯州的巴黎（Paris, Texas），以及安大略省的伦敦（London, Ontario）。需要为它们创建消歧义页面。 (WV-en) Ikan Kekek (讨论) 2012年10月22日 10:18 (CEST)
实际上，伦敦和巴黎都在安大略省。 K7L (讨论) 2012年10月23日 00:42 (CEST)
  • 从安特卫普移除otheruses。毫无疑问，otheruses模板和对安特卫普文章中消歧义页面的引用应该被移除。看起来很愚蠢，而且是多余的。我认为这会达到预期的效果。至于是否需要删除消歧义页面，这并不贵，而且没有太大影响。问题不在页面本身，而是安特卫普文章中的链接。 --Inas (讨论) 2012年10月23日 01:05 (CEST)
  • 保留 我不明白为什么这些页面会被提名删除。它们都在有多个同名目的地时使用。它们是否在同一个国家，不同的地理层级（城市 vs. 省；乔治亚州 vs. 格鲁吉亚国—或者一个目的地位于同名页面的地理层级内—即，安特卫普 vs. 安特卫普（省）。—事实是，不止一个页面/目的地使用相同的名称（不附带“省”或括号中的地区名称）—Wikivoyage:Disambiguation pages上的第一个标准，因此没有理由删除消歧义页面！现在，至于键入名称时显示哪个页面（安特卫普Antwerp应该指向城市、省还是消歧义页面），那是另一回事，根据政策，应在该页面顶部放置一条斜体消息，并链接到消歧义页面或其他具有相同名称的目的地（但附带省/地区级别）。AHeneen (讨论) 2012年11月20日 14:51 (UTC)[回复]
你的论证非常有说服力。我认为你是完全正确的：应该保留消歧义页面，但当人们搜索“安特卫普”时，安特卫普的城市指南应该加载。 Ikan Kekek (讨论) 2012年11月25日 22:43 (UTC)[回复]
  • 保留，但很遗憾，直到我们进行政策讨论。但政策讨论应该在哪里进行？
  • 在我看来，在像安特卫普这样的城市和周边地区的情况下，有一个消歧义页面和一个otheruses标签似乎很愚蠢。中国许多地方存在城市/省的歧义（例如，见珠江三角洲地图），目前的做法是只为城市和任何重要的较小地方编写文章（例如，福州，链接到马尾、长乐、福清），而完全没有省一级文章。在我看来，这似乎是合理的。看看安特卫普（省）的文章，我几乎看不到它的意义，更不用说消歧义页面了。 Pashley (讨论) 2012年12月7日 14:09 (UTC)[回复]

结果：已保留。 --Peter 讨论 2012年12月18日 21:20 (UTC)[回复]

这篇文章以前是重定向到 Gorzów Wielkopolskie，重定向是由User:Globe-trotter创建的。然后一个新用户Alan ffm在未将其添加到VFD页面的情况下为其添加了VFD模板。我倾向于认为添加模板是一个错误。这需要删除吗？ — Ravikiran (讨论) 2012年11月1日 14:37 (CET)

结果：已保留，并移回“Gorzów Wielkopolski”。--Peter 讨论 2012年12月18日21:25 (UTC)[回复]


重定向至笑话条目

根据茶馆里的讨论，我已经将笑话条目移至Wikipedia:Joke articles的子页面，因此以下重定向应该被删除。我已经删除了所有指向重定向页面的链接。

–sumone10154(讨论) 2012年11月1日21:28 (CET)

结果：已保留。--Peter 讨论 2012年12月18日21:34 (UTC)[回复]

这张图片没有许可信息，其来源指向一家当地的房地产公司网页。我在该网站上找不到这张图片，但我认为这张图片被CC-BY-SA许可或属于公有领域是可疑的。而且图片质量很差。

结果：已删除。--Peter 讨论 2012年12月18日21:35 (UTC)[回复]

删除 - 我不确定为什么会在Wikivoyage上搜索这个。目前，软重定向是删除的一种替代方案。 - Theornamentalist (讨论) 2012年11月15日17:36 (UTC)[回复]
  • 将其设置为跨维基重定向，以便任何在此处搜索的人都能找到Meta上的相应页面。我不太确定如何做到这一点；事实上，我甚至不确定它是否可行。如果不可行，它应该可行，并且该技术应该用于所有适用于这里的全球WMF政策页面。
  • 在我看来，这似乎非常明显，以至于我们还在讨论删除。我有什么遗漏的吗？Pashley (讨论) 2012年11月25日15:25 (UTC)[回复]
  • 软重定向：让它显示该页面在meta上：并提供可点击的链接……完成。K7L (讨论) 2012年11月26日03:59 (UTC)[回复]

结果：已重定向。--Peter 讨论 2012年12月18日21:37 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:15 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:15 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:15 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:15 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:29 (UTC)[回复]

结果：已删除。根据Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。-- Ryan • (讨论) • 2012年12月31日17:29 (UTC)[回复]

结果：已删除。依据 Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion。 -- Ryan • (讨论) • 17:29, 31 December 2012 (UTC)[回复]

结果：已快速删除 –sumone10154(讨论) 08:10, 24 December 2012 (UTC)[回复]

结果：已快速删除 –sumone10154(讨论) 08:10, 24 December 2012 (UTC)[回复]

结果：已快速删除 –sumone10154(讨论) 08:10, 24 December 2012 (UTC)[回复]

来自 "https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/December_2012&oldid=5144209" 的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.