跳转至内容

维基旅行:删除投票/2011年2月

添加链接
来自维客旅行
← 2011年1月 删除投票存档 2011年2月 (当前) 2011年3月 →

我们不做关于交通系统的条目。 (WT-en) Sumone10154 21:43, 2011年1月31日 (EST)

  • 删除。以色列表的孤立地图。孤立就足以 warrant 删除，但图像也被标记为公共领域，尽管它是基于卫星照片的 - 该照片可能是公共领域的，但没有任何关于原始图像来源的指示，因此也存在潜在的侵犯版权问题需要考虑。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。孤立的酒店泳池照片。我们通常不鼓励酒店的宣传照片，而且甚至没有表明这是哪个酒店，我无法想象它能有什么用处。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一家澳大利亚巴士公司的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。孤立的推广民宿的缩略图。即使它不是一个未使用的宣传图片，以75x65的尺寸来说也太小了，无法使用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个孤立的三明治照片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。该用户上传的所有图片都是孤立的，都缺少许可信息，并且图片质量和大小的多样性强烈表明这些图片是从其他网站获取的。 Image:Camden.jpg 甚至带有水印。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一家网吧的孤立宣传图片，包含可识别人物且未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立缩略图，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:36, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。利马青年旅舍的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。公寓出租的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。公寓出租的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。这显然是为了推广某个烹饪会议而上传的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。马耳他一家非政府组织的孤立标志，这似乎与创建旅行指南不太相关。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:46, 2011年1月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 11:02, 2011年2月2日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:22, 2011年2月2日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:22, 2011年2月2日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:22, 2011年2月2日 (EST)

  • 删除。此图像目前未使用，如果需要世界地图图像，那么维基旅行风格的地图将是更好的选择。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:30, 2011年1月18日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:22, 2011年2月2日 (EST)

这是一个关于不重要公路的存废讨论，并且只有一个城市列表。 (WT-en) Sumone10154 21:57, 2011年1月16日 (EST)

  • 删除 这个已经两年了还没变成什么，它的全部内容都可以包含在一个路线框里。 --(WT-en) inas 22:58, 2011年1月16日 (EST)
  • 删除 - (WT-en) Texugo 00:10, 2011年1月17日 (EST)
  • 已经过了15天了，有人可以删除它吗？ (WT-en) –sumone10154 21:54, 2011年1月31日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:24, 2011年2月12日 (EST)

  • 删除。由一位对门多萨市的语言机会充满热情的贡献者创建，但这不符合项目：什么是条目的标准，并且主要是关于特定语言学校的宣传性条目。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:11, 2011年1月25日 (EST)
  • 删除。一些非重点内容可以保留，但它不是一个条目。 (WT-en) jan 06:03, 2011年1月26日 (EST)
  • 删除 - 不是一个条目，并且该文本被 verbatim 放置在几十个其他网站上，包括 Lonely Planet 网站上的论坛。 (WT-en) Texugo 07:59, 2011年1月26日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:24, 2011年2月12日 (EST)

多张图片因放错位置而删除

Felix，这些以及你所有的后续操作都在共享页面。请使用共享删除投票页面来处理它们，并在那里将它们标记为删除候选，而不是在这里（创建所有这些图片描述页面会增加 :en 上的清理工作）。 -- (WT-en) D. Guillaime 16:22, 2011年2月4日 (EST)
我在太空中迷失了...谢谢 (WT-en) D. Guillaime，我已经将它们转移到 WT 共享页面，并从本页面删除以减少混乱。抱歉我的错误，谢谢。 (WT-en) felix 07:05, 2011年2月5日 (EST)

我在维基百科和谷歌地图上搜索过，找不到这个名字的地方（除了街道）。 (WT-en) –sumone10154 23:26, 2011年1月30日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:47, 2011年2月17日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。孤立的广告图片，是为一家旅行公司做的，这是我们通常不鼓励的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这些缩略图是孤立的，并且由于用户误解了关于文本贡献的 copyleft 许可证，因此最好将其删除，因为它们也可能存在侵犯版权的问题。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。一个可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。此外，红眼还有点恐怖。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。这显然是为了推广一家特定旅行公司而上传的，这是通常不鼓励的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。一瓶伏特加的孤立图像。这看起来是商业图片，并且没有迹象表明其原始来源或是否可以在 CC-SA 许可证下重用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这些图片都是孤立的，并且都似乎在推广特定的业务，而且可能未获得 CC-SA 许可证 - 两张图片标有“此图片受版权保护”，但没有说明已获得 CC-SA 许可证，其中一张是水彩画，没有来源说明。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这两张是同一张图片。两者都是孤立的，并且似乎都是为了推广一家特定业务而上传的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:03, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这些图片都是孤立的，并且都是从各种网站复制的（参见图片描述页），没有迹象表明它们可以在 CC-SA 许可证下重用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:24, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。孤立的图像。仅225x300，已被更大、更清晰的桥梁图像取代，因此没有理由保留此图像。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:24, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。孤立的图像。仅225x300，已被更大、更清晰的桥梁图像取代，因此没有理由保留此图像。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:24, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这些都是孤立的土耳其某酒店的广告，这是我们通常不鼓励的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:24, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。图片都是孤立的，并且该用户的所有贡献都是破坏行为。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:24, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。孤立的拼贴画，似乎是宣传性质的。照片中还有可识别的人物，但未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:34, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。酒店的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。酒店的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。可识别人物的孤立图像，未提供肖像权释放。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。酒店的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。酒店的孤立宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

  • 删除。这些都是一家旅行公司的宣传图片 - 其中两张是网站截图，一张是公司标志。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:42, 2011年2月5日 (EST)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2011年2月19日 (EST)

这不是一个行程。更像一个广告。 (WT-en) Shep 13:30, 2011年1月10日 (EST)

  • 删除或合并到美国铁路旅行。它不是一个行程，只是一个火车。这对于交通条目来说是一个真正的滑坡。 --(WT-en) inas 18:56, 2011年1月10日 (EST)
  • 保留（暂时）。虽然它只是一个火车路线，但它似乎为进一步的Amtrak系统（行程）发展提供了空间。我知道它是国内第二受欢迎的Amtrak旅程。也许如果当前的阿塞拉快车文章能停留一段时间，它将为姊妹（行程）文章的出现提供机会，这些文章可能详细介绍其他Amtrak路线。我注意到其中一个姊妹文章已经存在。帝国建设者（行程）似乎可以补充这篇阿塞拉快车文章。如果目前阿塞拉快车文章中的详细信息被合并到当前的旅行主题文章美国铁路旅行中，那么如果后续补充了其他重要 Amtrak 路线的详细信息，它可能会变得有点臃肿。当前阿塞拉快车文章的大量细节也可能在美国铁路旅行文章的当前Amtrak内容中显得有些压倒性。我认为问题在于考虑该路线是否足够重要，以及其中的信息是否对旅行者有益。然而，(WT-en) inas 提出的警告是相当正确的，我们不希望看到关于本地巴士服务和通勤行程的条目出现。Amtrak是一个国家的标志性运营商，也是全国主要的客运运营商。希望这足以区分其标志性和重要性地位。 (WT-en) felix 22:30, 2011年1月10日 (EST)
这次旅行没有什么标志性或特别重要的地方。这是一条标准的，尽管受欢迎的火车路线，运行在东海岸的主要城市之间。它不是一个旅游火车。它不是美国伟大的火车旅程之一。它只是一种实用的交通工具，运行在东海岸城市之间。如果我们允许为这列火车设置独立条目，我认为任何剩余的排除标准都将无法适用。这确实是一列你只需在车站购票即可抵达目的地的火车。最好将其移至相关目的地的“如何到达”部分。它不是一个行程，因为只有在你打算去那里的时候才会乘坐这列火车。上面给出的其他例子实际上是你可以特意去乘坐的火车，因为它们本身就是旅程。这趟不是。 --(WT-en) inas 22:56, 2011年1月10日 (EST)
虽然我并不完全不同意你的观点，但似乎没有明确的政策支持删除，而且既然我们已经有了关于火车的条目，就为保留此条目设定了先例。关于游轮的问题也曾提出过类似意见，但尚未解决。我建议在项目：删除政策中尝试澄清关于此类条目的政策，但在此之前，我不确定是否有删除此特定条目的先例。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:20, 2011年1月10日 (EST)
我所依据的政策是，它太细致了。我们不为每个单独的景点、每个单独的巴士公司或每个服务于目的地的火车创建条目，我们将它们包含在目的地指南（或有时是旅行主题/行程）中。我们有一些（合法的）例外，用于一些本身构成目的地的火车旅程。然而，我认为这些并不能为一篇关于近乎通勤火车的条目设置任何先例。DC 和纽约之间的这条路线有几列火车“品牌”。这篇文章中的信息可以包含在这些文章的 1-2 行文字中。 --(WT-en) inas 00:03, 2011年1月11日 (EST)
我同意(WT-en) Inas的观点。这趟旅程非常短，主要服务于商务旅客，文章内容仅仅是停靠站列表以及和美国铁路旅行文章中重复的、对所有Amtrak线路基本相同的便利设施信息。即使给我们一年的时间，我也无法想象能添加什么有用的内容。这不是行程安排——如果有人创建了一个像“一天看遍美国东海岸”这样疯狂的行程，那倒是可以，但这条线路本身永远不适合作为行程来写，因此不应该被单独作为一篇文章。
目前尚未达成一致的政策表明，这类内容应始于父主题（美国铁路旅行），并在必要时（这是主观的）进行拆分。这里进行的拆分实际上并未增加任何信息，这些信息完全可以用一个路线框来处理，使得文章变得冗余。无论如何，即使你说删除政策有些不明确，我也认为尽管如此——或者正因为如此——如果我们在这里同意删除它，那就应该这样做。仅仅因为存在极少数的旅游火车文章，其中大部分是著名的、需要数天才能穿越的火车，这在我看来并不意味着我们必须为任何出现的火车文章保留一年时间。恰恰相反，如果我们不讨论删除这类内容，反而会树立一个相反的先例，那就是如果这条3.5小时的功利性火车线路能有一年的时间发展成不仅仅是一个华丽的列表，那么我就可以轻松地在日本创建几百篇类似的高速线路文章，而我们也必须花一年时间去处理它们。等待政策达成共识已经花费了很长时间—— postponing all related vfds until such time is unnecessary。有人声称我们应该保留这篇文章是基于它自身的价值，而不是仅仅因为政策不明确吗？让我们只关注这篇文章——它真的看起来有潜力成为一个独立的行程吗？我坚决认为不是。(WT-en) Texugo 00:10, 11 January 2011 (EST)
那样的话，蓝水服务和狼獾服务也应该被删除（它们都比阿塞拉特快车短）。(WT-en) Sumone10154 20:41, 12 January 2011 (EST)
  • 保留，至少目前是这样。我同意Ryan的观点，没有明确的删除理由（特别是考虑到存在几篇格式相同的长期存在的文章），而且我们应该在vfd页面之外解决这个问题。我建议我们将讨论移至Talk:Rail travel in the United States。--Peter 22:27, 12 January 2011 (EST)
我认为理由非常清楚……
请参阅项目:什么是文章。我们不创建关于交通系统或车站的文章。这显然是一篇关于交通系统的文章。
虽然我们有几篇火车文章，但这一篇是这样的：如果我们放行它，我们就等于接受 Wikivoyage 现在接受关于交通系统的文章，而无需通过任何门槛或例外标准。这是对 WIAA 的改变，这个论点应该在那里提出。
我并不是说这一定是一件坏事，但我们应该在那里考虑它，而不是假装它们真的是行程，来创建一类新的关于交通系统的文章。--(WT-en) inas 22:50, 12 January 2011 (EST)
我想我基本上同意你的观点，除了解决这个问题的理想流程是什么。Vfds 可能是一种有争议的解决争端的方式，特别是在决定如何处理由一位出色的新贡献者创建的新页面（并且考虑到它与其他现有文章的模型相当合理地创建）的情况下，我认为最好在另一个页面上讨论如何呈现这些内容。--(WT-en) Peter Talk 23:28, 12 January 2011 (EST)
虽然理论上可能是这样，但政策讨论可能会陷入僵局，当讨论局限于有限兴趣的讨论页面时，文章很容易偏离主题。VFD 给讨论带来了紧迫性，并且在过去比像Talk:Rail travel in the United States这样的页面更能强迫社区对我们当前政策的解释达成共识。
这个vfd似乎正朝着一个奇怪的结论发展。没有人真正强烈支持这篇文章的概念，然而，我们似乎无法删除它，因为我们无法解释我们的政策来做到这一点。--(WT-en) inas 00:25, 13 January 2011 (EST)
正是如此——因为我们缺乏明确的删除理由。我知道你认为有一个理由，但其他人不同意就意味着它并不十分明确。在这种情况下，我们应该搁置vfd并开始讨论。我们都是理性的人（除了那些篡改曼达马尼电话号码的人），所以我们应该能够通过讨论和共识的标准流程，在伟大的维基传统中，弄清楚如何最好地呈现这类内容。如果我们做不到，那我们就活该陷入僵局。--(WT-en) Peter Talk 00:43, 13 January 2011 (EST)
我当然希望看到政策得到完善，以避免此类文章的创建，但我仍然认为，在任何个别情况下达成删除共识应优先于我们可能拥有的任何总体指导方针，所以我认为搁置vfd不是个好主意，因为，就像关于水体（bodies of water）的讨论一样，这可能需要数月甚至数年，而在此期间让这类事情堆积起来似乎最终会增加那些主张保留它们的人的论据。 (WT-en) Texugo 01:29, 13 January 2011 (EST)
而且，我真的很想明白，基于删除交通系统文章的理由有什么不清楚的，当我们有一个明确的政策表明我们不写关于交通系统的文章时。到目前为止，我看到的唯一异议是，没有明确的删除理由，只是陈述这个事实。无论如何，我们不应该害怕赋予我们自己的政策以意义。如果我们决定的意义是允许这类文章，那么一切都好。文字总需要解释。如果政策总是明确的，我们就根本不需要这个流程。--(WT-en) inas 20:13, 13 January 2011 (EST)
因为我们确实允许火车线路的行程文章，就像上面链接的文章一样。--(WT-en) Peter Talk 21:34, 13 January 2011 (EST)
但它们是否在vfd流程中经过了政策的检验？如果没有，那么我们就没有做出“允许”它们的决定。文章本身就有评论，质疑它们的必要性。这篇文章正在根据政策进行检验，我们应该解释政策，并决定文章是否符合。如果其他类似的篇文章被选中进行vfd，那么类似的理由可能也适用于这里。但我们不能仅仅因为没有人 bothered to nominate other similar articles 而搁置这个vfd，其他文章的存在并不会让政策变得不那么清晰。--(WT-en) inas 23:13, 13 January 2011 (EST)
→ Talk:Palace on Wheels --(WT-en) Peter Talk 00:37, 14 January 2011 (EST)

是的，我知道那篇文章——我前天放上去的。回到原点。那篇文章的理由是它确实是一个行程，因此符合我们的政策。无论如何，它是一辆旅游火车。而这篇仅仅是关于火车——交通系统。你声称这篇和Palace on Wheels的vfd中的理由一样吗？如果是，那就说出来。--(WT-en) inas 22:30, 14 January 2011 (EST)

  • 删除。我同意Inas的观点。这篇文章（Acela Express）、蓝水服务（Blue Water Service）和狼獾服务（Wolverine Service）都不是行程，在我看来它们也不太可能成为我所认为的行程。Palace on Wheels和Trans Siberian Railway是行程，因为旅行者有可能仅仅为了体验旅程本身而选择它，而不仅仅是为了从线路上一个点到另一个点。问问你自己，你能想象一个心智正常的人选择乘坐Acela Express，因为它看起来像是一种有趣的消遣方式，并且还能及时到达X点赶上返程航班/巴士/之类的。Palace on Wheels和Trans Siberian对我来说都符合这个标准。如果别人付费，我会欣然进行这两次旅行。Acela则不行。我无法想象有人会说：“嘿，我想这个周末坐Acela，看起来很好玩。我可以在X点之前到达，然后赶上返程航班/巴士/什么的。”对于Palace on Wheels，我可以想象这种情况，而Trans-Siberian本身就像一次探险，当然也提供了欣赏大片乡村风光的好方法。除非Acela提供了广泛的风景优美的体验或车载娱乐（目前没有任何证据表明有），否则我认为它不符合行程的定义，因此应予删除。蓝水服务和狼獾服务也是同样的道理。除非它们以风景秀丽的形式提供某种娱乐，足以证明仅凭此理由就可以乘坐它们，否则它们就应该被删除。如果有什么值得保留的信息，就将其合并到“美国铁路旅行”（Rail travel in the United States）中。将这篇文章与Empire Builder进行比较，后者实际上描述了在旅途中可以看到的景象。因此，Empire Builder对我来说是一个（但只是勉强）的行程。我会考虑将乘坐这趟火车作为在路线上两点之间的一种替代交通方式，是因为沿途的风景。• • • (WT-en) Peter (Southwood) Talk 10:26, 15 January 2011 (EST)
  • 合并并重定向到美国铁路旅行。我认为它不符合独立文章的标准；请参阅上面引用的政策。另一方面，我们不应简单地删除它；这会浪费某人所做的工作并丢失信息。Acela Express可以很好地作为重定向；它是一个合理的搜索词。(WT-en) Pashley 21:00, 15 January 2011 (EST)
  • 好的，我将合并并重定向到美国铁路旅行，并建议同样处理蓝水服务（Blue Water Service）和狼獾服务（Wolverine Service）。• • • (WT-en) Peter (Southwood) Talk 06:50, 16 January 2011 (EST)
那Empire Builder、California Zephyr和Empire Builder呢？(WT-en) felix 10:08, 16 January 2011 (EST)
我认为Empire Builder作为一个行程有更多的看点，但可能还不够。California Zephyr情况类似。也许它们都应该合并到“美国铁路旅行”中。然后，如果有人充分充实它们，它们可以作为“美国铁路旅行”的子文章分开。坦率地说，我不认为这很有可能，而且我认为它们大多会保留在美国铁路旅行的“路线”部分，因为关于它们可能没有太多可说的了。有人问过创建这些文章的人他们是怎么想的吗？• • • (WT-en) Peter (Southwood) Talk 12:54, 16 January 2011 (EST)
抱歉我没有仔细阅读项目:什么是文章?；由于已经有了蓝水服务，我以为可以创建Acela Express。也许我们应该在项目:什么是文章?#例外中更清楚地说明，像（西伯利亚大铁路）这样的景点火车是可以的，但像（阿塞拉特快车）这样的火车则不行。(WT-en) Sumone10154 08:13, 17 January 2011 (EST)

那么，有人会处理这件事吗？还是每个管理员都会让它永远留在这里？它在这里已经有六周了。(WT-en) –sumone10154 21:43, 17 February 2011 (EST)

通常，当VFD远离共识时，它会开放一段时间，以便尽可能多地解决根本问题。如果长时间没有活动，它最终会被关闭。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 22:43, 17 February 2011 (EST)
已经一个月没有活动了，这足够长了吗？(WT-en) –sumone10154 13:41, 18 February 2011 (EST)
根据政策，任何管理员技术上都可以在14天后关闭VFD，即使没有明确的共识（政策是VFD必须达成“保留共识”，否则被质疑的主题将被删除）。然而，我个人非常希望看到我们的交通线路政策更加清晰，因此我没有关闭这个VFD，希望有人能再次尝试将其推向关闭。这显然有点自私，所以如果你或任何人认为现在有充分理由关闭这次讨论，请说明，但“14天到了”似乎不足以让我想要结束这次（承认已经过时）的讨论——请理解维基百科的运作速度令人沮丧，特别是在就任何事情达成共识方面，但只要给予足够的时间，事情通常都会完成。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:58, 18 February 2011 (EST)
“14天到了”可能不是一个令人信服的理由，但我认为“一个月没有活动”将是一个很好的理由。顺便说一下，这篇文章是我创建的，也是唯一的贡献者，所以我就把它重定向到美国铁路旅行，以及蓝水服务和狼獾服务。(WT-en) –sumone10154 14:11, 18 February 2011 (EST)

结果：重定向至美国铁路旅行，同时重定向蓝水服务和狼獾服务 (WT-en) –sumone10154 20:01, 22 February 2011 (EST)

  • 删除。一个空页面，没有任何信息，即使有，所有信息都可以包含在路线框中。(WT-en) –sumone10154 17:17, 7 February 2011 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 16:32, 27 February 2011 (EST)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/February_2011&oldid=4924272”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.