跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2020年2月

添加链接
来自维客旅行
← 2020年1月 删除投票存档 2020年2月 (当前) 2020年4月 →

根据 Wikivoyage:LGBT 旅行信息#为什么没有“LGBT”章节，LGBT 条目应整合到目的地的相关章节中。如果不想为目的地设立单独的“LGBT”章节或子章节，那么将其全部放在一个独立文章中就更不可取了。因此，我认为我们应该合并并重定向这篇文章。（如果这样做，我们也应该重新考虑 Wikivoyage:LGBT 旅行信息 导言中引用本文作为可接受的 LGBT 旅行主题示例的文字。） --Bigpeteb (讨论) 2020年1月22日18:02 (UTC)[回复]

我将其作为一次实验启动。找到足够的内容来撰写一篇独立的文章可能很困难，而且还有其他在线资源（例如 RFSL 和 QX）提供了类似但更及时的信息。/Yvwv (讨论) 2020年1月22日18:21 (UTC)[回复]
  • 保留：我们有关于文学伦敦、哈利波特旅游、在不同国家潜水，以及带孩子旅行（1、2、3、4、5、6、7、8、9，包括斯德哥尔摩亲子游）的文章。我认为有专门的文章很有用，这样有特定兴趣的人可以了解在一个目的地是否有足够的内容来决定是否值得去旅行。这并不意味着特别为 LGBT 人士提供的信息就会从主文章中移除，就像现在为有孩子的父母提供的信息一样。我认为 Wikivoyage 可以吸引那些寻找特殊行程的读者，例如“纽约犹太人”、“英国火车迷”等。Ground Zero (讨论) 2020年1月24日08:25 (UTC)[回复]
  • 评论 - 这是一个有趣的问题。表面上看，“LGBT 无论何处”是一个合法的旅行主题。问题是它与Bigpeteb 援引的指南相悖。那么我们应该重新考虑这个指南吗？Ikan Kekek (讨论) 2020年1月24日10:05 (UTC)[回复]
    • 评论：明确地说，该指南明确允许此类文章：“本政策不排除创建 LGBT 斯德哥尔摩之类的旅行主题。” 因此，本文不与指南相悖。事实上，要删除这篇文章，我们需要更改指南。也许这场讨论应该在 Wikivoyage 讨论:LGBT 旅行信息 进行，而不是在这里。Ground Zero (讨论) 2020年1月24日15:37 (UTC)[回复]
      • 评论 - 你能找到另一个这样的页面吗？我找不到。唯一其他的类似页面是贝尔法斯特/贝尔法斯特同性恋酒吧，它在 2013 年被合并并重定向到贝尔法斯特，我猜原因和我提名这个页面一样。我认为这是一个孤例，而且这里的内容没有哪一部分不属于斯德哥尔摩，正如我们对许多其他著名的 LGBT 目的地城市所做的那样。 --Bigpeteb (讨论) 2020年1月24日17:23 (UTC)[回复]
        • 关于这次讨论的结果是保留这篇文章。我们还有一篇关于LGBT友好海滩度假村的文章，以及为有特殊兴趣的读者准备的“亲子游”和“文学伦敦”文章，它们与本文绝对是类似的。删除本文而保留“亲子游”及类似文章的论点是什么？即使它是这类文章的第一篇也是唯一的一篇，也不应阻止我们将其作为典范保留。Wikivoyage 仍在发展。或者，至少，如果我们允许并鼓励它发展，它就会继续发展。 “亲子游”文章中是否有我们会在目的地文章中删除的内容？还是“亲子游”文章只是向父母展示了他们正在寻找的信息，并且方便总结？Ground Zero (讨论) 2020年1月24日17:54 (UTC)[回复]
          • 我明白你的观点，即关于“[目的地]亲子游”的文章是可以的，但我并不认为“LGBT [目的地]”的文章会同样有用。儿童友好活动可能会遍布整个城市，但大多数城市的 LGBT 活动都集中在单个区域，例如纽约市/切尔西、旧金山/卡斯特罗、芝加哥/男孩镇、亚特兰大/中城等。而且，这类文章会列出哪些内容？国家政策（通常也是）应在国家或地区文章中涵盖。骄傲游行明确对盟友和 LGBT 人士都开放，因此它们应在城市页面中提及，并且也已提及。 LGBT 博物馆或活动并不多。（嗯，肯定会有像社区体育联盟之类的东西，但这对短期游客没有帮助。）我不知道 LGBT 餐厅或酒店会是什么样子。人们主要寻找的是酒吧/俱乐部，但这些酒吧/俱乐部可以在城市和地区文章中列出。
            我承认，这一点受到 WV 对 LGBT 报道普遍不佳的阻碍，即使是在一些最著名的 LGBT 友好城市。请看上述文章中可怜的列表。我已通过对西雅图/国会山和东京/新宿的贡献来尝试改善这一点。即便如此，如果我写一篇LGBT 西雅图文章，我认为它也不会比我们已经说的“国会山是西雅图的同性恋区”，然后让读者在该区域寻找他们想要的东西更有用。
            我更支持国家级别的文章。如果我们有一篇像LGBT 美国这样的文章，我们可以讨论美国同性恋权利的历史，详细介绍国家和州的政策（例如浴室法案），并列出和描述 LGBT 友好（或不友好）的目的地。我认为这比任何“LGBT [城市]”文章都更有用。 --Bigpeteb (讨论) 2020年1月24日21:51 (UTC)[回复]
            • 我已经更新和扩展了文章，所以现在我认为它不是那么糟糕。它将所有对 LGBT 人士特别感兴趣的场所集中在一篇文章中，而不是分散在斯德哥尔摩的各个区域文章中。我还添加了一个桑拿浴室，这不需要放在城市或区域文章中。仅此一点就很有用。并非每个城市都有足够的内容来撰写 LGBT 文章，但这不应阻止人们创建 LGBT 城市文章（或 LGBT 区域或国家文章），只要有足够的内容。我计划根据这次讨论撰写一篇LGBT 多伦多的文章。Ground Zero (讨论) 2020年1月24日23:20 (UTC)[回复]
  • '保留 - 我认为我们应该在Wikivoyage:LGBT 旅行信息#为什么没有“LGBT”章节中添加一句话，说明欢迎为对 LGBT 旅行者有大量吸引力的目的地撰写完整的文章，就像为任何其他“特殊群体”一样。我认为在目的地文章中设置单独的章节会暗示这些列表仅供 LGBT 人士使用，而它们应该像其他列表一样，按价格、区域等显示。欢迎完整的文章与反对在目的地文章中设置章节并不矛盾。AlasdairW (讨论) 2020年1月24日15:09 (UTC)[回复]
  • 评论：我也认为，为重要的同性恋旅行目的地（即有很多关于 LGBT 文化可以写的地方）设立 LGBT 文章是完全可以的。如果人们不是专门为了 LGBT 活动、场所等而去某个地方旅行，那么它可能就不需要这样的文章。Ypsilon (讨论) 2020年1月24日16:13 (UTC)[回复]
  • 评论：我对这类文章没有异议，但我不太理解的是，如果单独的“LGBT”章节不适合放在文章中，为什么单独的 LGBT 文章就可以？我们能讨论一下背后的思考吗？Ikan Kekek (讨论) 2020年1月24日22:55 (UTC)[回复]
Wikivoyage 讨论:LGBT 旅行信息 是开始那场讨论的好地方，如果你想的话。Ground Zero (讨论) 2020年1月24日23:20 (UTC)[回复]
好的。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月25日07:20 (UTC)[回复]
请看Wikivoyage 讨论:LGBT 旅行信息#Wikivoyage 应该有 LGBT 城市文章的结尾，并请参与。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月25日07:34 (UTC)[回复]
  • 合并：内容不多。餐馆真的算是同性恋场所吗？皇家歌剧院是同性恋场所，还是其描述中“常被男同性恋者光顾”的意思？同性恋桑拿是一个付费性交易场所，可能应该删除，而其他同性恋酒吧可以放在斯德哥尔摩的文章中，以及放在欧洲的 LGBT 文章的斯德哥尔摩子章节中，以及在骄傲游行/节庆活动期间的法律信息和“当地一些博物馆的性少数群体特色”信息。 ChubbyWimbus (讨论) 2020年1月25日11:31 (UTC)[回复]
    • 评论：这篇文章汇集了斯德哥尔摩各个区域文章中 LGBT 人士特别感兴趣的场所，因此对读者很有用，就像“亲子游”文章对父母有用一样。它符合指南的规定，因此没有合并的依据。我没去过同性恋桑拿，但它们并不比酒吧或酒店与卖淫有关。Ground Zero (讨论) 2020年1月25日14:03 (UTC)[回复]
我猜你太专注于重复上面的回答，没有读我的投票，但我并没有投票删除它。我投票合并内容，因为内容实在太少，而且很多内容在文章中没有得到充分的证明。现有的内容不会给 LGBT 文章或斯德哥尔摩文章带来负担。同性恋桑拿可能是一个单独的讨论，但你确定没有同性恋桑拿雇佣人员与顾客发生性行为吗？我认为你无法保证这一点，而且我认为其中许多（或许多）确实如此的可能性很高。我不知道有没有办法知道，但我怀疑在一些国家存在可疑的做法，甚至涉及性奴役，而其他国家可能在性产业的其他部分拥有更好的做法。ChubbyWimbus (讨论) 2020年1月25日15:04 (UTC)[回复]
我本应写“指南中没有合并文章的依据。” 如前所述，将所有特别对 LGBT 人士感兴趣的信息从斯德哥尔摩各个区域文章中汇集起来，对读者很有用。它作为主题文章，与其他主题文章一样，是没问题的。旅游局为 LGBT 人士和其他特殊兴趣群体设有页面，大概是因为有人在寻找这些页面，为什么我们不呢？
它有 5,500 字节，不算短。你可以查看Special:ShortPages。我们有 10,000 篇文章的长度是 3,600 字节或更短。
如果你要提起斯德哥尔摩桑拿中的性奴役甚至卖淫，我认为球在你那边，需要提供一些证据来证明删除的合理性。我从未听说过发达国家的同性恋桑拿雇佣妓女，但我可能错了。Ground Zero (讨论) 2020年1月25日16:30 (UTC)[回复]
我们总是合并那些无法独立成文的内容。对于内容很少的文章，比如这篇，合并是有先例的。我猜那 10,000 篇文章大多数至少是城市或地区文章。我们有明确的指南支持保留城市和地区文章。碎片化的旅行主题文章则不同。碎片化的旅行主题文章没有退路。因为可以创建无限数量的“旅行主题”文章，如果一篇文章无法独立成文，它就不需要文章。文章中只有 6 个明确是 LGBT 的场所，其中一个只有一个每月一次的同性恋活动。这些内容可以很容易地列在 LGBT 文章中，仍然可以被感兴趣的人找到。我认为这不足以支持一篇专门的旅行主题文章。其他城市可能可以，但这一个不行。
你需要重新阅读Wikivoyage:性旅游政策，因为它明确规定“妓院或可购买性服务（直接或间接）的酒吧的地点或列表。” 去同性恋桑拿就是付费性行为，无论你将其归类为直接还是间接，该政策都不豁免发达国家。ChubbyWimbus (讨论) 2020年1月25日17:18 (UTC)[回复]
在像斯德哥尔摩这样的地方，虽然人们去桑拿（或酒吧）是为了找人发生性关系，但你支付的是桑拿的使用费或进入酒吧并饮酒的费用。如果你在那里遇到的人发生了性关系，那取决于你和那个人的关系。如果你花 100 美元买一杯啤酒，然后一个雇员与你发生性关系，那么你就是间接为性支付费用。这与支付桑拿使用费非常不同。 Ground Zero (讨论) 2020年1月25日17:38 (UTC)[回复]
表面上看，我同意这不像一篇旅行主题文章，很容易合并回斯德哥尔摩及其相关的斯德哥尔摩区域文章。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月25日17:24 (UTC)[回复]
我们是否有政策或指南规定旅行主题文章必须达到一定规模才能保留？我找不到这样的政策。为了将所有 LGBT 信息集中在斯德哥尔摩的一个地方，将其作为斯德哥尔摩城市文章的章节，包含酒吧和桑拿列表，还是作为一篇独立文章更好？Ground Zero (讨论) 2020年1月25日17:38 (UTC)[回复]
是的，我们有一项几乎相当于该政策的政策。请看Wikivoyage:删除政策#删除文章的理由
  • ……它们是旅行主题，处于大纲状态，一年内未进行实质性编辑，且没有合适的旅行主题可供重定向。应使用Template:Outlinetopic 标记大纲级别的文章。
问题是Template:Outlinetopic 在这次编辑中被修改了，然后在这次又被修改了，尽管似乎没有达成共识。我认为Traveler100 需要解释 2014 年这些编辑的理由。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月25日17:52 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek: 谢谢你找到那个。所以这不适用于此案例，因为文章在过去一年中进行了实质性编辑。除此之外，我认为它不再是大纲级别了。我认为它是可用的。Wikivoyage:旅行主题状态说旅行主题是
"大纲：" 至少有一个引言（可以是一个解释主题的单句话）和文章的标题大纲，类似于标准的 Wikivoyage 目的地模板。大纲中的一些章节可能有内容，但并非全部。
"可用：" 至少对主题有一个很好的概述，并且在每个标题下都有一些有用的材料。
我认为这篇文章更偏向“可用”而不是“大纲”。此外，我担心的是，如果我们愿意接受 LGBT 目的地文章，就像“亲子游”目的地文章一样，但我们删除我们拥有的唯一一篇，我们就是在树立一个坏榜样。Ground Zero (讨论) 2020年1月25日18:07 (UTC)[回复]
我理解你的担忧，尽管有可能其他城市会有更多这类话题的内容。我认为这里的主要问题是，这篇文章不会被删除。既然如此，既然你还在继续开发它，我认为我们可以稍后重新讨论是否合并并重定向到某个地方，并在文章的讨论页上进行讨论，而不是在这里。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月25日19:27 (UTC)[回复]
讽刺的是，为了扩充这篇文章，我收集了大约五份斯德哥尔摩 LGBT 旅行指南的信息，这些指南称斯德哥尔摩为“斯堪的纳维亚的同性恋之都”。这方面的信息是有市场的。如果 Wikivoyage 不愿意托管此类指南，那将令人惊讶。我不去酒吧或桑拿，但如果我要去斯德哥尔摩，我会阅读这篇文章。Ground Zero (讨论) 2020年1月25日19:59 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我对此类文章的存在没有异议。事实上，原则上，如果人们想创建LGBT 纽约、LGBT 伦敦、LGBT 旧金山、LGBT 悉尼、LGBT 芝加哥或LGBT 蒙特利尔文章，我看不出有什么理由不能创建。同样，即使你是异性恋，也没有理由不能去一个城市体验其同性恋文化，尤其是考虑到我提到的那些城市的同性恋区是主要的旅游景点，而且完全可以安全地游览。主要问题是，是否有足够的内容来证明每篇文章的独立性，而不是将其信息放在主城市文章中。只要有足够的信息来证明独立文章的合理性，我都没有异议。The dog2 (讨论) 2020年1月25日21:39 (UTC)[回复]

  • （缩进）你可以称之为“斯堪的纳维亚的同性恋之都”，但这似乎更多地说明了该地区缺乏同性恋场所，而不是斯德哥尔摩的同性恋场所丰富。你实际上查阅了一堆指南，仍然找不到任何内容，这更是应该合并的理由。你说有市场，但一直忽略了没有人说场所不能列出来。把它们放在 LGBT 文章和斯德哥尔摩文章里。你的先例担忧是徒劳的，因为论点不是“LGBT 永远不应该有文章”。如果有人试图提出这个论点，他们可以简单地被展示这次讨论并被证明是错的。为什么不把你的场所添加到 LGBT 文章中，如果某个章节或大陆内容过多，可以像建议其他所有类型的文章一样拆分？顺便说一句，“桑拿”只是一个委婉语。如果你除了性之外没有其他目的，你永远不应该去同性恋桑拿。你不是“在那里遇到的人发生性关系”。你就在那里发生性关系。它是为了性。人们会触摸你，摸你，甚至不问就对你做更多（这是预期的）。我从未去过一个普通桑拿或温泉，那里会发生这种情况，或者如果你试图这样做，会被立即赶出去（可能还会涉及警察）。同性恋桑拿非常明确地属于“直接或间接支付性服务”的范畴。你天真和无知对此话题没有理由忽略。ChubbyWimbus (讨论) 2020年1月26日03:03 (UTC)[回复]
    • ChubbyWimbus，你的语气在这里没有必要。大写整个句子或更多句子是在喊叫，很不礼貌，人身攻击也是没有建设性的。在我对文章进行了这些改进之后，说我“找不到任何内容”是很不礼貌的。我为建设 Wikivoyage 付出了巨大的努力，所以你可以对我彬彬有礼，即使我们意见不合。你和我对你对政策或指南措辞的解释存在分歧。你在这里有点越界了。如果其他编辑同意你的解释，我会接受。Ground Zero (讨论) 2020年1月26日18:15 (UTC)[回复]
      • 对整个句子或更多句子使用大写是喊叫，很不礼貌。对单个词使用大写是为了强调，就像斜体一样。在互联网上很常见，一点也不失礼。大写缩略语只是标准用法。你说得对，我本应该说你几乎没找到任何列表，尽管我怀疑这是否真的会让你感觉更好。你在这篇文章上的工作与这篇文章本身无关。我发现这篇文章，恰好你编辑了它，低于支持一篇文章的标准。仅此而已。没有别的意思。该设施是为了性行为和性遭遇而设计的。当然，你可以假设性地支付入场费，自己洗澡，然后离开，但这是对同性恋桑拿是什么以及其功能的一个非常不诚实和误导性的描述。顾客不是这样做，而且我很难相信，以你对这个话题的热情，你不知道这一点。即使你进去了，而且你不受欢迎到没有人想和你发生性关系，你仍然可以偷窥，可以触摸和摸别人，甚至可以找到正在睡觉的人并舔他们，这样他们就不能（或不愿意）把你赶走。这是一个性场所。你将同性恋桑拿的描述和其功能描述为“仅仅是支付桑拿使用费”老实说没有把旅客放在第一位。这是一个非常不负责任的描述，可能会给那些相信自己只是“支付桑拿设施费用”的人带来非常痛苦的经历，结果却被摸或目睹各种形式的同性性行为。ChubbyWimbus (讨论) 2020年1月27日11:55 (UTC)[回复]
我不知道同性恋桑拿，因为我从未去过，但我可以说，我是一个异性恋男人，去过同性恋酒吧，而且从未遇到过问题。没有人试图摸我或做任何让我感到不舒服的事情。也许会有特定的同性恋酒吧，存在一种不成文的理解，即你去那里是为了被摸（而且公平地说，也有类似的异性恋酒吧，异性恋男人去那里被酒吧女郎摸），但绝不是所有同性恋场所都如此。
无论如何，让我们尽量保持文明，专注于旅行者关心的问题。在那些男性去被酒吧女郎摸的异性恋酒吧的情况下，我们当然应该告知人们这些酒吧是什么，这样不明就里的游客就不会错误地走进那里。所以，如果存在类似的同性恋场所，我们当然应该告知旅行者。我认为关键是撰写时不要宣传它们，而是仅仅告知旅行者该名称是委婉语，这样他们就知道该期待什么。The dog2 (讨论) 2020年1月27日16:46 (UTC)[回复]
ChubbyWimbus：我添加或更新了 15 个列表，所以无论你说我“找不到任何内容”还是“几乎没找到任何列表”都是不具建设性的。是的，不仅对我，对任何致力于建设 Wikivoyage 的编辑者，你都应该彬彬有礼，即使你们对政策或指南措辞的解释存在分歧。
我同意同性恋桑拿是“性场所”。但由于你的入场费不是性服务费，不能保证能获得性服务，而且那里的人也不是为了性服务而付费，如果你想禁止列出性场所，你应该提议修改Wikivoyage:性旅游政策，使其明确化。Ground Zero (讨论) 2020年1月28日02:39 (UTC)[回复]
  • 评论 - 我对此有些不确定。如果你剔除掉所有不完全是同性恋，但恰好吸引了一些同性恋的原因是它们吸引了很多人（歌剧、海滨餐厅、ABBA 景点 - 这些都不是小众的吸引力），你还剩下什么？几个俱乐部，可以很容易地移到相应区域的“饮品”部分，一个骄傲活动，几乎肯定已经在城市文章中提及，还有一个桑拿体验。如果还有很多东西可以添加，那么我会被说服这篇文章的实用性，并投票保留，否则我会合并并重定向。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月29日10:25 (UTC)[回复]
    • 但你为什么要剔除那些不完全是同性恋的东西？我们正在努力构建一个有用的旅行指南，拥有对不同类型旅客有用的文章是实现这一目标的一种方式，无论是 LGBT 人士、父母、对文学旅行感兴趣的人，还是潜水爱好者。作为一个同性恋旅行者，如果我要去斯德哥尔摩，我会阅读这篇文章，因为它将 LGBT 人士通常感兴趣的事物集中在一起。很多同性恋喜欢 ABBA，很多同性恋也喜欢歌剧。如果有一个女性音乐节、艺术画廊或曲棍球队，添加它们是合理的，因为这些事情虽然不是纯粹的女同性恋，但对女同性恋者有吸引力。让我们不要制定一条规则，如果适用，就会导致删除对某些旅客群体有用的文章。Ground Zero (讨论) 2020年1月29日21:36 (UTC)[回复]
出于同样的原因，你不会在“纽约犹太人”指南中列出非犹太洁食的中餐厅。Ikan Kekek (讨论) 2020年1月29日21:50 (UTC)[回复]
（编辑冲突）过于笼统的说法。抱歉，但人就是人。大多数人都喜欢一些，但不喜欢所有的以下项目：ABBA、歌剧、艺术画廊、曲棍球、音乐节和餐厅。文章中的所有信息都有用，但绝大多数信息对比（同性恋男人）的刻板印象来说，对更广泛的受众更有用。而且我不知道将某些活动归类为“同性恋”或“女同性恋”是否真的有用，尤其是在 2020 年，除了那些明确关于骄傲或关系的活动。ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月29日22:31 (UTC)[回复]
此外，我认为没有人反对这类文章的存在，但你的论证方式似乎是在否定它们。我特别关注的是，是否有足够的内容来证明将这篇文章从主流的斯德哥尔摩页面中分离出来是合理的。就目前这篇文章而言，那些我认为与 LGBT 旅行者作为人类群体区分开来的特定相关内容，看起来确实很少。ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月29日22:31 (UTC)[回复]
文章被提名删除的理由是“不应该”有单独的 LGBT 目的地文章。现在论点已经变成了“内容不足”，尽管它现在是一篇“可用文章”，而且有很多目的文章和旅行主题文章的内容比它少得多。
大多数或所有列表都在斯德哥尔摩文章中，或分布在斯德哥尔摩的各个区域文章中，所以这不是关于隔离。
将 LGBT 旅行者最感兴趣的内容汇集在一个地方，对像我一样的 LGBT 旅行者来说很有用。这就是我们有旅行主题文章的原因。将内容合并到其他文章中会降低 Wikivoyage 对 LGBT 读者的有用性。Ground Zero (讨论) 2020年1月29日23:37 (UTC)[回复]
我目前倾向于合并。一篇“LGBT 瑞典”或“LGBT 斯堪的纳维亚”文章可能可行，因为有更多内容可用。此外，许多列表，例如与 ABBA 相关的列表，是在迎合刻板印象。Gizza (roam) 2020年1月29日23:51 (UTC)[回复]
许多同性恋男性对 ABBA 的喜爱并非刻板印象，而是真实存在的：Towleroad，一个同性恋网站，史密森尼学会杂志，Out.com。Ground Zero (讨论) 2020年1月30日00:24 (UTC)[回复]
纽约犹太人对中餐馆和电影院的喜爱也是真实的，但如果我写一篇“纽约犹太人”的文章，我不会列出任何非犹太洁食或非犹太内容。将所有这些东西与 LGBT 混为一谈，在我看来有点像是挪用或填充文章，而且如果我接受 ABBA 是同性恋，好吧，但那只是最前沿的，现在你声称歌剧和女子曲棍球也属于这篇文章。接下来呢？你的界限在哪里？Ikan Kekek (讨论) 2020年1月30日01:15 (UTC)[回复]
我的界限是 LGBT 旅行者特别感兴趣和有用的东西。我不认为这对于旅行指南来说是坏事。我不理解为什么要做成一篇对某类读者不太有用的文章，或者使信息对那些读者不太容易获得。斯德哥尔摩的 LGBT 旅行指南在网上是存在的。为什么 Wikivoyage 不行？Ground Zero (讨论) 2020年1月30日01:26 (UTC)[回复]
我认为您应该有权根据自己的意愿发展文章，并证明那些质疑者是错的。我准备暂时忽略这篇文章，以便给您这样的空间。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月30日 01:34 (UTC)[回复]
我认为这篇文章已经足够完善，可以独立存在，尤其与其他许多旅行主题文章相比。如果编辑者希望将旅行主题文章限制在仅对某个社区感兴趣的列表的狭义定义内，那么情况就会发生变化，我们应该制定一项政策或指南，让贡献者清楚什么被允许，什么不被允许。我看不出这种改变对读者有什么好处。 Ground Zero (讨论) 2020年1月30日 01:55 (UTC)[回复]
  • 如果我们认为像这样的城市主题文章有足够的内容可以独立成文，就应该保留。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2020年1月30日 02:16 (UTC)[回复]
    • 评论 - 如果文章得以保留，其名称应更改为更清晰的名称。目前尚不清楚这篇文章是关于斯德哥尔摩的LGBT文化（对顺性别旅行者可能感兴趣），还是为LGBT旅行者提供的斯德哥尔摩（可能包括）。从这次讨论来看，似乎是后者。但LGBT旅行者是一个相当多样化的群体，占世界人口的10%。即使我们将范围缩小到英语世界的10%，我也不能确定所有的列表都对这个群体有共同的兴趣。到了一定程度我能理解“流行天后”，但我认识的（主要是澳大利亚的）亲近的LGBT朋友和同事，都不关心女子冰球。对冰球的兴趣可能更多是加拿大的特征，而不是LGBT的特征。显然，没有列表能吸引100%的人，但如果它要被收录在这样的文章中，仍然应该吸引该群体的大多数人。如果存在列表与儿童等其他人口群体有类似牵强的联系，那么这些文章也应该被修改。 Gizza（漫游） 2020年1月30日 05:01 (UTC)[回复]
  • 评论 - 那么，我喜欢ABBA是因为我是双性恋吗？如果我是异性恋，我还会喜欢他们吗？或者它实际上与性取向无关，而是因为我母亲在70年代是学生，并将她许多有疑问的音乐品味传给了我？也许是代沟，但我强烈反对我的任何兴趣、热情、喜好和厌恶是由我的性取向造成的。如果你（一个人）在一个同性恋者的身份更有可能受到社会攻击的时代长大，我可以理解为什么划分一个包含与性取向无关的事物的特定同性恋身份会很有吸引力，但那不是我，而且我认为那也不能代表我认识的同龄人。
我也愿意看看这篇文章是否会发展，但我最初的立场并没有改变，即它目前相当多的内容并非特定于LGBT，而且对于一个西欧城市来说，LGBT的内容并不算特别突出。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月30日 07:54 (UTC)[回复]
那么，因为你不喜欢ABBA，这是否意味着其他LGBT人士也不喜欢ABBA？我提供了关于ABBA对LGBT社群重要性的文章链接，所以你不必听我的。没人说这意味着所有LGBT人士都喜欢ABBA，只是我们中的很多人。如果它不吸引年轻的LGBT读者，它是否应该被合并消失？还是我们愿意考虑年长的读者？我注意到很多年轻的男同性恋喜欢Lady Gaga，很多年轻的女同性恋喜欢Tegan and Sarah。所以，如果有朝一日出现Lady Gaga博物馆，我们也可以将其添加。
这篇文章不会引起所有 LGBT人士的兴趣或帮助，也不会引起所有对LGBT文化感兴趣的异性恋者的兴趣或帮助，但它有这个必要吗？或者，它能吸引一些或许多读者的兴趣和帮助就足够了吗？如果我们空间不足，必须为更广泛的受众腾出空间，我倒是能理解，但我们有关于电子游戏旅游和电视节目旅游的文章。我不玩电子游戏。这是否意味着那些文章应该被删除或合并？我认为不是。 Ground Zero (讨论) 2020年1月30日 09:49 (UTC)[回复]
如前所述，我确实喜欢ABBA，但我认为这与我的性取向无关。为什么有人要在斯德哥尔摩寻找ABBA景点时阅读LGBT斯德哥尔摩的文章，而不是更愿意阅读“ABBA在斯德哥尔摩的足迹”行程呢？很多LGBT人士喜欢神秘博士，并且已经喜欢了几十年了，我可以列出几个原因，甚至可能提供引文。但即使是我，当你提到Tegan and Sara时，想到的却是Tegan和Sarah，我也不认为应该将DW的拍摄地点放在假设的LGBT卡迪夫文章中。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月30日 10:20 (UTC)[回复]
stockholmlgbt.com 刊登了一篇题为“Mamma Mia：您不容错过的ABBA博物馆四件事”的文章。我没编造。你们不是所有的LGBT人士。彩虹旗肯定代表了社群的多样性。我们很多人喜欢ABBA，有些人不喜欢，这都没关系。我不喜欢酒吧和桑拿房，但我认识到它们对许多LGBT旅行者很有吸引力，所以它们也应该被包含在文章中。如果有人想创建一个ABBA旅游主题文章，那应该是一个受欢迎的补充，它也会列出ABBA的景点，就像Literary London列出也出现在其他伦敦文章中的景点一样。 Ground Zero (讨论) 2020年1月30日 10:32 (UTC)[回复]
顺便说一句，我很确定有一个LGBT的托马斯小火车粉丝群体，他们对右翼媒体中那些平常的怪人感到愤怒，所以你可能也希望支持保存上述提名 :P --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月30日 10:28 (UTC)[回复]
与LGBT Stockholm不同，Thomas Land不是一个“可用的文章”。它没有任何用处，而且最初的贡献者自删除提名以来一直没有改进它。 Ground Zero (讨论) 2020年1月30日 10:37 (UTC)[回复]
我来发表我的看法。当然，ABBA也很受许多异性恋者的欢迎，而且你不必是LGBT人士才能欣赏LGBT歌手或乐队（比如Tegan and Sara）创作的音乐（大家喜欢“Everything is awesome”吗？）。但是，我认为，如果有一些乐队对LGBT社群具有特殊的意义，而对异性恋者则没有，我们就可以在LGBT旅游的文章中提及它们。 The dog2 (讨论) 2020年1月30日 18:41 (UTC)[回复]
  • 保留。 加上最后的补充，文章内容已足够丰富。 /Yvwv (讨论) 2020年2月7日 22:38 (UTC)[回复]
  • 评论 涉及到上面的ABBA讨论（因为我看到了这个问题）：由于这篇文章有一个主题，描述和列表都应该以证明它们对LGBT旅行者有特定吸引力的方式来撰写（即：主题）。例如，文章中描述的“一家滨水餐厅”。描述暗示“滨水餐厅”是LGBT特有的，这让人困惑。是否有未说明之处使其成为一个明确且有效的LGBT列表，还是我们实际上说“滨水餐厅”本身就对LGBT旅行者（而不是任何旅行者）很重要？我们不知道，因为列表没有说明。我们只能猜测它为什么在那里，这似乎是ABBA博物馆的问题。不解释列表会让读者猜测该列表包含的原因，这可能会被视为刻板印象或宣传。这篇主题文章中的每一个列表都应明确地与主题联系起来。这可以很简单，例如说明一家餐厅之所以受欢迎，是因为它位于同性恋区内/周围，并且在凌晨时段经常被俱乐部顾客光顾，而此时他们几乎没有其他选择（即使该场所本身与LGBT无关，也具有LGBT相关性）或者它可以更有意义。它只需要被证明。如果它还不是一个同性恋场所，我们不应该假设它太明显而不需要证明。毕竟，同性恋偶像也不能免于代沟和差异。一些正在成长的同性恋者对ABBA没有任何亲近感（或熟悉度）。 ChubbyWimbus (讨论) 2020年2月14日 13:34 (UTC)[回复]
天哪。为什么要花这么大力气去删减这篇文章，移除列表，或者试图将其合并消失？我已经按照Wikivoyage的标准将这篇文章扩展成了一篇可用的文章。作为一个同性恋者，我相信这对许多（并非所有）LGBT旅行者来说是有用的。当非LGBT人士过来挑剔并要求解释每一个列表时，我想提醒大家，我们在这里是为了建立一本旅行指南。让我们多花些精力去建设和改进，少花些精力去破坏。这篇文章不会损害项目，它可能会 inform 和吸引读者。我已经提供了上面的链接来解释ABBA为什么相关。我不会再对此进行争论了。我为创建和改进日本基督教遗址文章付出了很多努力，因为有几位编辑在主要日本文章中创建了值得保留的内容，尽管受众非常狭窄。这篇文章将吸引更广泛的受众。是的，我比大多数质疑这篇文章的人更有能力确定什么对LGBT受众有用。 Ground Zero (讨论) 2020年2月14日 14:08 (UTC)[回复]
你不是假设其他人都是“非LGBT”的，就是在把所有人都描绘成“非LGBT”的，以便回避对你创建/贡献的文章的有效批评，但是没有人需要向你透露他们的性取向，以便与你互动、批评你创建/贡献的文章，或者对LGBT文章发表看法，而且有一位用户确实透露了TA是双性恋，所以你的断言从一开始就是错误的。提供“上面的链接”并不能证明文章中的列表是合理的。我不明白你为什么会对维护一篇主题文章的主题有意见。你提到的日本基督教遗址文章必须将其所有列表都与基督教或一些著名基督徒联系起来。同样，所有LGBT文章的列表也需要与LGBT相关。在这两种情况（以及所有其他情况）下，这种联系都必须明确说明，而不是假设。你把批评当作个人问题，而它们并非如此，并且试图通过利用你的性取向来声称权威并压制批评，从而将其个人化。它不是，也不应该是关于你的。将列表与主题联系起来是主题得以发挥作用的唯一方式。主题是LGBT、基督教、外星人还是其他什么，都无关紧要。 ChubbyWimbus (讨论) 2020年2月14日 15:18 (UTC)[回复]
是的，Thedog2认同自己是异性恋，没有人说“我是同性恋，我觉得这篇文章没用”。所以我想我就是同性恋男士觉得有用的内部专家。每个人都有权在这里发表意见，但我的看法，作为一个内部专家，不应被忽视。为什么“所有的LGBT文章列表都需要与LGBT相关”？这是政策吗？还是你编造的？如果你想删除东西，Wikivoyage有大量过时、个人咆哮、宣传或与旅行无关的内容。或者你可以专注于扩展或改进文章。这篇文章是有用的，现在是时候停止挑剔它了。休息一下吧。我不知道为什么这篇文章还在列表上，因为它与被提名的文章有了巨大的不同。 Ground Zero (讨论) 2020年2月14日 16:31 (UTC)[回复]
我只想澄清一下，正如我被引用一样，我从未说过这篇文章应该被删除，也不支持删除。我对其中一些列表仍然持怀疑态度，但我的时间有更好的用途，而不是争论它们。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年2月14日 17:22 (UTC)[回复]

没有进一步关于重定向或合并的讨论，我将关闭此讨论。如有需要，可在文章的讨论页继续讨论。VfD不适合进行此讨论。 Ground Zero (讨论) 2020年2月14日 20:26 (UTC)[回复]

文章大小

LGBT Stockholm 9,672 字节，带孩子的斯德哥尔摩 2,352 字节，带孩子的吉萨 3,475 字节，带孩子的纽约奥尔良 8,212 字节，带孩子的纽约市 7,697 字节，文学伦敦 7,009 字节，Monty Python 1,912 字节，北欧犯罪小说 4,756 字节，千禧年之旅 6,687 字节，恐怖小说 6,375 字节。我还可以继续列下去。如果我们开始对旅行主题文章设置数量限制，我们将合并大量内容，并消除许多读者可能感兴趣或有用的文章。我认为这不利于Wikivoyage的发展。 Ground Zero (讨论) 2020年1月26日 18:42 (UTC)[回复]

这是一篇内容丰富的文章。我们可以就其中一些内容展开辩论（例如，ABBA本身有什么特别同性恋的特质？），但也许现在是时候关闭这个话题了，因为没有人真正提议删除这篇文章，而Vfd是关于是否删除的问题。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月26日 21:40 (UTC)[回复]
我同意。ABBA并非专属于同性恋，圣诞节吃中餐也并非专属于犹太人，但两者都是文化现象。如果你想了解ABBA对同性恋文化的重要性，请观看电影《沙漠女王普莉希拉》（不是音乐剧——音乐剧用的是麦当娜）。 Ground Zero (讨论) 2020年1月26日 21:44 (UTC)[回复]
嗯，麦当娜被认为是同性恋偶像，并且公开表示自己是双性恋，所以她是LGBT。相当多的艺术家和团体在同性恋社群中很受欢迎，其中一些人本身是异性恋。但我们不必在Vfd的讨论串中讨论这个问题，我理解你的观点。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月26日 21:47 (UTC)[回复]
不过，我还会再补充一句：在一篇“犹太纽约”的旅行主题文章中，如果有人想写，我不会包含任何非犹太洁食的中餐馆。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月26日 21:48 (UTC)[回复]
这听起来很合理。如果你只包含任何中餐馆，那么这篇文章就会充斥着它们，因为纽约市必须有大约九到十家中餐馆。列出这么多太多了。 ;-) Ground Zero (讨论) 2020年1月27日 18:18 (UTC)[回复]

由User:Mayon V创建的空白短语手册

这些将是阿拉贡语短语手册，阿斯图里亚斯语短语手册，艾马拉语短语手册，埃斯特雷马杜拉语短语手册，丰语短语手册——哦，天哪，可能所有以伊瓦坦语短语手册开头的短语手册在此处——对我来说复制粘贴几十个空白短语手册的名字太费劲了。也许伊瓦坦语短语手册可以保留，因为它是一种菲律宾语言，所以被识别了，也许Mayon V在他当前1天的封禁到期后会为短语手册添加更多内容。最好是快速删除所有这些。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月29日 06:57 (UTC)[回复]

请看User talk:Mayon V，特别是User talk:Mayon V#Don't start articles you can't work on 以了解背景。Mayon V 不可能知道所有这些语言。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月29日 06:58 (UTC)[回复]
原则上，我喜欢为所有语言创建短语手册的想法，但实际上没有人说埃斯特雷马杜拉语，并且也说西班牙语。这些没有意义。 —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2020年1月29日 07:35 (UTC)[回复]
问题并非如此。问题在于这些只是短语手册模板，而文章的创建者无法填写，因为他们不懂这些语言。我们还是集中讨论这一点吧。如果有人真正懂埃斯特雷马杜拉语，并且开始创建短语手册，埃斯特雷马杜拉语可能确实是一个合法的短语手册主题。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月29日 08:09 (UTC)[回复]
我同意Ikan Kekek的观点。我曾兴奋地看到一本新的瓜拉尼语短语手册——然后很失望，因为它只是一个完全空白的骨架，开头是句子“语言名称是国家的主要语言。” 创建者甚至没有费心填写语言或国家的名称？这样的文章看起来很令人尴尬。—Granger (讨论 · 贡献) 2020年1月29日 09:05 (UTC)[回复]
明确地说，懂瓜拉尼语/Jopara短语比懂（例如）阿拉贡语有用得多。我过去曾主张保留少数民族语言的短语手册，但保留没有内容的少数民族语言短语手册毫无意义。 —Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2020年1月29日 09:18 (UTC)[回复]
无论你对此有什么看法，这都与本讨论串无关，本讨论串纯粹是关于一系列由不懂相关语言的人创建的空白短语手册，我不想让这个讨论串跑偏。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月29日 10:15 (UTC)[回复]
  • 快速删除 - 所有这些短语手册如果由会说这些语言的人来写，可能会很有用。几十个空白的模板短语手册比什么都没有更糟，因为它们会误导任何点击它们的人的期望。有可能有人精通所有这些伊比利亚语言，足以写一本短语手册，但我怀疑那个人是User:Mayon V。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月29日 10:02 (UTC)[回复]
我知道。但在伊比利亚语言中，可能有人精通两种语言，但可以为所有语言填写基本短语。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月29日 10:50 (UTC)[回复]
  • 删除 - 虽然我支持为几乎没有人是单一语言者或像拉丁语或梵语那样具有某种文化意义的“死语言”的少数民族语言创建短语手册，但创建空白短语手册毫无意义。如果有人真正懂拉丁语（或其他任何语言），并想为该语言创建一个短语手册，请随意去做，但不要创建文章却留着空白。 The dog2 (讨论) 2020年1月30日 20:08 (UTC)[回复]
  • Ikan Kekek - 而且，现在我的记忆被唤醒了，我想起我们曾经给他留有余地，如果他回复我们在他的用户讨论页或Talk:Bikol phrasebook上的消息，就可以解除封禁。我猜他确实做到了，尽管用了不同的名字。我想现在暂时不进行无限期封禁是可以的，但我会警告大家不要过于宽容，如果他再次变得不沟通。坦白说，他很幸运得到了他目前享受的第二次机会，更不用说第三次了。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2020年1月30日 22:31 (UTC)[回复]
无限期封禁使得快速删除完全合理。（事实上， IMHO，任何封禁都足够了。） --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2020年1月31日 21:26 (UTC)[回复]

2019年12月

一个关于没有载客航班的机场的页面在本网站上没有意义。Hobbitschuster（讨论）12:35, 2019年12月4日 (UTC)[回复]

这些链接比我最初想象的要少（大多数是项目空间或用户空间），所以我设法处理了剩余的主空间链接，重定向除外，这些重定向应该保留到此结束。--ThunderingTyphoons!（讨论）15:06, 2019年12月4日 (UTC)[回复]
从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/February_2020&oldid=4919535”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.