跳转至内容

Wikivoyage:Votes for deletion/January 2007

Add links
来自维客旅行

Archive for Project:Votes for deletion acted on in January 2007. If you can't find the chronicle that interests you here, try Project:Votes for deletion/December 2006 or Project:Votes for deletion/February 2007 for things that may have happened earlier or later, respectively.

Article about a mountain range with a travel log. It is not what we do. This might be morphed into an Itinerary.

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:40, 1 January 2007 (EST)

  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete Someone is using Wikivoyage to post there pictures and notices to use for something other then travel. This should be a speedy delete. If any of them are valid, the user can justify and re-upload or we can have an admin undelete. -- (WT-en) Tom Holland (xltel)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)
  • Delete. Not a travel-related image, nor does this fall into the "personal picture" exception for user pages. Speedy delete is probably fine, listed here to hopefully catch the uploader's attention. -- (WT-en) Ryan 15:14, 1 January 2007 (EST)
  • Speedy Delete (See reason above) -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:37, 2 January 2007 (EST)

Same as above. Speedy looks right, but maybe not until he finishes these. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:33, 2 January 2007 (EST)

Appears to be some kind of sign/information, but is not in English, so shouldn't be on here. Does anyone know what it says?! (WT-en) Tim 11:54, 2 January 2007 (EST)

It's an invite to a student reunion in Chiang Rai, Thailand, on January 5th 2007 ~ 203.144.143.8 12:33, 2 January 2007 (EST)

Outcome on all of the above: Speedy deletes per bullet 1 of the speedy-deletion policy. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:07, 2 January 2007 (EST)

Copyvio from Wikipedia, as are all the pictures. Should probably be rolled into Novi Sad. (WT-en) Jpatokal 23:52, 17 December 2006 (EST)

Delete -- (WT-en) Jonboy 15:01, 22 December 2006 (EST)
  • Redirect to Novi Sad. Are any of the images public domain, or licensed in a way to allow use in the Novi Sad article? -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:32, 23 December 2006 (EST)
  • Redirect -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:33, 31 December 2006 (EST)
  • Redirect (WT-en) Terence Ong 00:32, 3 January 2007 (EST)
  • Before taking action on this, a question: Are the surviving images still Wikipedia copyvios? The article has been pared down to two, both of which claim to have 1.0 releases, and I can't find them on WP (unlike the ones that were deleted). Can anyone see reasons to delete those two images? It affects the way the redirect will be done. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:48, 3 January 2007 (EST)

Outcome: Redirected to Novi Sad. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:47, 6 January 2007 (EST)

Conflicts with the "photos with recognizable people in the picture" restriction. ~ 203.144.143.4 00:12, 18 December 2006 (EST)

  • Not sure. The only page this thing links to is a user page for User:(WT-en) Owl. We are usually somewhat more forgiving about model releases for photos only on user pages than on "content" pages, but there's no way to tell whether the woman shown is related/connected to the user. I therefore lean toward a delete, but let's discuss. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:37, 23 December 2006 (EST)
Please see this edit: - vfd'd image - per Project:Votes_for_deletion#Nominating step 2 (If the article or image meets the deletion criteria, do any preparatory work (like orphaning an image, or combining the article with one it duplicates) prior to listing it here.) ~ 203.144.143.4 01:35, 24 December 2006 (EST)
And your point is? The question is not whether the image was linked to somewhere where the model release applies, it's whether it is linked to such a place. Agreed, the fact that someone, once, linked it to a destination page weakens the case for it only being user-page material, but still, look at the way things are, not the way they used to be. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:07, 24 December 2006 (EST)
The nominator removed it as part of the nomination process. You seem to be proposing a catch-22 where an image must be removed from articles before being nominated (per the guidelines) but that people should not vote an image for deletion once removed from articles. Note that per the guidelines, if this vfd fails we are supposed to restore the image to the Ko Samui article. -- (WT-en) Colin 15:51, 31 December 2006 (EST)
Fair enough. Delete. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:08, 31 December 2006 (EST)
  • Keep -- (WT-en) Jonboy 14:58, 31 December 2006 (EST)
  • Delete. The image was uploaded by User:(WT-en) Owl for use in the Ko Samui article. And he did add it there. The image is on his homepage too merely as part of the gallery of his in-use pictures. So this is a case of an image with a model being used in an article and is not the usual case of a personal image meant strictly for his user page. -- (WT-en) Colin 15:51, 31 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:51, 6 January 2007 (EST)

Doesn't seem significant enough to warrant own article. Current info is a direct copy edit from Wikipedia: . Have added name of temple with basic info to 'get out' section of article for Kalady, the nearest center of population. (WT-en) WindHorse 01:19, 22 December 2006 (EST)

Then shouldn't it be a redirect to Kalady? I think most attractions in a Get Out section should be redirects to that article... (WT-en) Maj 01:21, 22 December 2006 (EST)
Sure, redirect is a better option. (WT-en) WindHorse 01:23, 22 December 2006 (EST)
Have redirected to Kalady. (WT-en) WindHorse 01:26, 22 December 2006 (EST)

Outcome: Redirected to Kalady. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:55, 6 January 2007 (EST)

No such place (Getty | Google | Wikipedia) - possibly the name of one or more houses or buildings, and/or a person's name or alias. ~ 203.144.143.8 10:13, 22 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:58, 6 January 2007 (EST)

I'm fairly sure "LB" is not the kind of place that needs a huge city template and districts. (WT-en) Jpatokal 22:55, 20 December 2006 (EST)

  • I'm not so sure. According to Wikipedia, LB itself has about half a million people (and is undoubtedly growing like wildfire), and it has its own suburbs. Furthermore, someone has, after all, tried to district-ize the parent Long Beach article. I lean toward Delete, but this one is worth discussing. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:44, 23 December 2006 (EST)
  • Keep - (WT-en) Tom Holland (xltel) 13:33, 31 December 2006 (EST)
  • Delete for now. (WT-en) Terence Ong 01:01, 3 January 2007 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:59, 6 January 2007 (EST)

I'm not sure where this belongs, but I'm pretty sure the answer is not "in its own article". (WT-en) Jpatokal 02:06, 23 December 2006 (EST)

  • I vote not to delete this project and article. I'm not sure where this belongs either, but I'm pretty sure I'm making progress in the right direction. This is not spam and I felt it would be pertinent to travelors in Montana who are looking for references for tourism and activities of all sorts. Should this article be placed somewhere else? (WT-en) Mcdav 06:06, 23 December 2006 (CST)
  • Delete. It should probably be a "Do" bullet in Billings, but I'm not sure. -- (WT-en) Jonboy 09:58, 23 December 2006 (EST)
  • Redirect to Billings. Mcdav, please see Project:What is an article? for info on what kind of articles we have in Wikivoyage. The WRC should be a "Do" entry in Billings. --(WT-en) Evan 11:00, 23 December 2006 (EST)
  • Delete, but a much-condensed version should definitely be in Billings. (User:(WT-en) Mcdav, I recommend you take a look at Project:Goals and non-goals to get a sense of the reasons for this; the Billings article could reasonably have a pointer to this outfit's web page, but the sales pitch qualifies as a non-goal.) -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:02, 23 December 2006 (EST)
  • Work with me here!! Bill, I checked out "What is an article" that is appropriate for wikivoyage. As you can see, I've just begun to dive into this in the last couple of days. This company is so diverse and mobile along with it's many different itineraries it has that I feel it doesn't do any travelor justice for what they can do with Western Romance Company. I have so much info about this company to relate and write about that I didn't want the billings, and Huntley, webpages on wikivoyage to look like it's just a promotion for this company. I'd rather have one or two links that just point to a full article on WRC. I have tried to add a number of entries to the billings page and because there aren't a lot of others posting on that page at this time that is appears like it's just promotional advertising for this company. In addition, The company is mobile in that it's tours and events are in different cities in Montana that I opted not to add an article in each city. For example, Custer's last Stand Reenactment occurs in hardin and Crow Agency Montana of which WRC participates greatly in, Secondly, The residence for WRC is in Huntley, just 12 miles outside of Billings, but have an office in Billings, Pompey's Pillar is where one of the stops are located where lewis and Clark signed there names. The Happy Pappy's Holdup takes place in outside of Ballintine on the way to Hardin MT. In addition, WRC has entertainers that perform exclusively with them in their events. Catered chuckwagon meals are another program of this company for they promote Cowboy Beans, and Montana made food. So I have thought this through for a while now and have decided to add to the projects. I'm sure I'm missing other things at this time about WRC like their Music company like Strawberry Hill Music, etc so either time is needed to develope this project or I'm open for other suggestions. I'm learning as I go so be patient in that I'm attending professional education right now but am committed to help those who come to Montana as well. In the future, I'd like to recommend other places but first things first. Let me know. --(WT-en) Mcdav 11:00, 23 December 2006 (EST)
  • Comment: I just saw the discussion about deleting Western Romance Company. I'm likely to support its deletion, but I do have a suggestion. If you make sure that you are the only author of the text you can relicense the text under the GNU FDL license and list the company on Yellowikis, which is a dedicated open content world wide business directory. If you have any more questions about that I'll see if I can get answers. -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 22:30, 23 December 2006 (EST)
  • Delete. Add an entry for this in Billings, give Mcdav a chance to copy the stuff to any other wiki so he doesn't lose his work, then delete this en toto. -- (WT-en) Colin 23:59, 23 December 2006 (EST)
  • If I'm understanding correctly, if I add a few links to the Billings, and Huntley Montana pages, can I link them to this artice in wikipedia?? (WT-en) Mcdav 20:28, 25 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:09, 6 January 2007 (EST)

Is part of the Indiana regions but useless since it represents the Central Indiana area. I started writing this, then decided to merge it with Central Indiana. (WT-en) Missvain 22:58, 20 December 2006 (EST)

  • Keep - 13,000 Google hits for "Nine-County Region" +Indiana - better to redirect to Central Indiana than to delete ~ 203.144.143.8 01:29, 21 December 2006 (EST)
  • Waffle, but I note that "Nine-County Region" is a slightly more evocative name than "Central Indiana". I'm not a fan of "North Foo", "South Foo", "East Foo" regions, and if there's a local name that stands out more, I much prefer it. --(WT-en) Evan 02:04, 21 December 2006 (EST)
  • Keep as a redirect. Wikipedia also uses this as a region , but Central Indiana is a lot better at saying where this region actually is. (WT-en) Jpatokal 02:18, 21 December 2006 (EST)
  • Keep. I'm with Evan; if a region name is in common use, then use it. If anything, I could see Central Indiana getting redirected to this article rather than the other way around, the more so since User:(WT-en) Missvain did a nice job of starting content for it (which can easily be resurrected). WTP? -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:44, 21 December 2006 (EST)
  • I think the consensus for a keep is clear, and I'm removing this from the VFD. However, work still has to be done to reconcile this one with Central Indiana. "Plunge forward," as the saying goes. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:30, 7 January 2007 (EST)

Outcome: Kept. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:35, 7 January 2007 (EST)

I created this, but on Talk:Woodworth#Are the linked towns article-worthy? it's been suggested ...not sure there's a reason for this article to be here. ~ 203.144.143.2 00:28, 25 December 2006 (EST)

  • Delete until/unless the disambiguation page is eventually needed. This article was original created without any location information by 74.69.245.148, speedy deleted, and then re-created as a disambiguation page that links to two non-existent articles. Of the two towns being linked to, one has a population of 80, and the other is part of a larger city, so I'm not sure that we would create articles for either one, which leaves the question of why would we have a disambiguation page when we don't (and may never) have articles? If we're going to create an article or a redirect for every dot on the map then this disambiguation page will eventually be needed and should be kept, but if we're going to continue to use the criteria that not every map dot necessarily gets its own article then this disambiguation page is unnecessary. Talk:Woodworth has further comments. -- (WT-en) Ryan 02:39, 25 December 2006 (EST)
  • Keep. Both places exist, one is fairly large with a population over 1,000 Woodworth_Louisiana] with their own webpage and the home of Indian Creek Recreation Area (whatever that is). The other town is smaller with 80 people Woodworth_North_Dakota and was established in 1911 and is in a state where small towns and places are the rule. Both of those places deserve an article, so at some point the disambiguation will be needed, better now then after someone creates the location without disambiguation (again). As far a creating a article or redirect for every "dot" on the map, I think we need to define what a dot is and how to handle them. Of course, my first question is "If there is a dot on the map, then why?" My guess is that someone might want to know where it is at so they can visit. I realize there are people that think if a place is not a "Megagobmetroplexamusalopalus" (that's hillbilly for a big town) then there is no reason to visit, see, do and for sure if you can't find a commercial establishment to "pay" to sleep, then there is no reason to ever visit or to think anyone else would ever go there and they should be quickly deleted. I disagree. Funny thing about it is there are people in small towns that are so misinformed to think places like New York should be deleted. Now I do agree that "we" would likely not create an article for this places (the small ones), but I do think that "someone" might and for that matter should create one. Now if someone stumbles across the dab page and creates an article for one of the places, is that bad? Should it be VFD'ed? The answer in the past has been "No"! Because if someone creates an article with "good" intent about town then is should be kept! Here is my thought.... Someone types in the search "Woodworth".... "Wow, there is the link to my town!" They think; I am welcome, they want me here, my town has a link, I love my town, let me put some information in so everyone will know about it and what is good about the place where I live. If this dab is deleted, trust me.... At some point we will have a Woodworth that is created again and every time we delete it, we will be deleting the user that created it. Gee, I do wish that would work in the case of our article creation monster 74.69.245.148. Lastly, thanks to all for putting up this small town guy and hillbilly from the Ozarks and with all my rants for small places, have a very good and happy New Year! -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 07:49, 25 December 2006 (EST)
  • Keep, at least until we get the "Rural Areas" destination type that has been discussed lately. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 15:13, 25 December 2006 (EST)

Outcome: Kept. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:15, 8 January 2007 (EST)

This is a subdivision in Gaithersburg, which is a town of <100K in Maryland, so I don't think it qualifies as a "huge city" with districts. I think the article violates the hierarchy rules.

  • Redirect/merge -- I suggest it should be redirected to Gaithersburg. See Talk:Kentlands for the discussion (WT-en) Tom and I have had about this. Even if it were a district, it should be Gaithersburg/Kentlands. I feel weird putting something up for a vfd, and not voting delete, but this seemed to be the best way of resolving the disagreement. -- (WT-en) Jonboy 17:47, 28 December 2006 (EST)
  • Redirect to Gaithersburg. Gaithersburg is a nice place, but it isn't exactly a huge city... -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:50, 28 December 2006 (EST)
  • Redirect After sleeping on this one, you guys are right. I am proceeding to redirect this to Gaithersburg. That matches policy for this one. As previously argued Gaithersburg is not large enough article for districts and after thinking about it this would open a slippery slope for a lot of other locations. I am pretty sure we do not want to do that at this point. Maybe later, but a policy change on this now would likely open the gates too wide. If anyone want to argue the other way on this, please proceed, but I am good with the consensus to do a redirect. Any content is preserved on the redirect history and I do the work to merge it to Gaithersburg. Any, disagreement... do it now or this one is a speedy! -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 09:51, 29 December 2006 (EST)

Outcome: Redirected to Gaithersburg. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:43, 11 January 2007 (EST)

Copyvio. The uploader thoughtfully provided the link that it's copyrighted on: http://www.santorini-weddings.info/santorini-weddings/ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:26, 28 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted (alas -- it was a gorgeous photo!) -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:46, 11 January 2007 (EST)

Copyvio from http://eng.admkrsk.ru/doc.asp?id=22 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 04:59, 30 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:06, 13 January 2007 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:06, 13 January 2007 (EST)

  • Obvious copyvio. No copyright provided. -- (WT-en) Colin 19:42, 30 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:04, 13 January 2007 (EST)

From the page, "* Delete. Miguel Santa Fe is not a valid place name, it doesnt even exist, it was a typo. The correct name is just Santa Fe. This page has no content. The correct stub has been created and is growing. (WT-en) Fabz 23:32, 30 December 2006 (EST)"

  • I'm transferring this from the page itself, since it belongs here. Haven't thought about it, so Abstain. -- (WT-en) Jonboy 00:03, 31 December 2006 (EST)

Outcome: Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:24, 14 January 2007 (EST)

Image:Pioneerpark.jpg Image:Hermitscaves.JPG Image:Yancoag.jpg Image:Hydroleeton.jpg Image:Watertowerleeton.jpg Image:Roxywmleeton.jpg Image:Roxyleeton.jpg

  • Delete. Images uploaded by contributor who has performed a significant number of cut-n-paste copyvios with text. -- (WT-en) Colin 02:25, 4 January 2007 (EST)
  • Delete. At the minimum, the Leeton images are clear copyvios from here. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:55, 4 January 2007 (EST)

Outcome: all Deleted. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:56, 18 January 2007 (EST)

  • We could possibly turn this into an travel topic about volunteering in Nepal, but I think that would really be stretching it. Delete. -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 11:15, 30 December 2006 (EST)
  • Delete; speedy OK. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 12:38, 30 December 2006 (EST)
  • Redirect to Nepal and ask the contributor to move the content to his/her user page. This is someone with a lot of excellent first-hand travel info and it would be a shame to loose it. I'll do a welcome message to explain our Project:Goals and non-goals. (WT-en) Maj 12:33, 31 December 2006 (EST)
    • We're way past the usual deadline for deciding what to do with a VFD. If this move is going to get made, let's make it and resolve this. Otherwise the article is going away based on the guilty-until-proven-innocent principle. -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 18 January 2007 (EST)

已极速删除 — (WT-en) Ravikiran 10:46, 2007年1月23日 (EST)

不是一个条目；显而易见的极速删除对象。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:24, 2007年1月8日 (EST)

  • 重定向至 Germany - 我不反对删除，因为它不符合 Project:What is an article? 的标准，但保留内容在历史记录中也无妨。 -- (WT-en) Ryan 23:51, 2007年1月8日 (EST)
  • 删除。我不想引发一系列“Racism in...”的文章。 -- (WT-en) Jonboy 08:38, 2007年1月22日 (EST)
  • 无保留共识。 已删除。 -- (WT-en) Jonboy 13:27, 2007年1月25日 (EST)

伊斯坦布尔的一条街道，甚至不是一个区。 (WT-en) Jpatokal 01:04, 2007年1月12日 (EST)

已删除。 -- (WT-en) Jonboy 20:37, 2007年1月26日 (EST)

名称拼写错误。应该是“transfrontier”，而不是“transfontier”。我已经创建了 Kgalagadi Transfrontier Park，并将少量可用信息复制到了新页面。我还将所有现有的文章链接更改为新页面。 (WT-en) NJR_ZA 14:36, 2007年1月10日 (EST)

  • 重定向至拼写正确的条目。这是处理名称合法但有拼写错误的文章的常例，理由是如果有人在创建文章时犯了错误，那么别人在查找时也可能犯错误。我将自行重定向，尽管 VFD 讨论应保持开放。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:42, 2007年1月10日 (EST)
  • 重定向 -- (WT-en) Jonboy 13:28, 2007年1月25日 (EST)

结果： 已重定向至 Kgalagadi Transfrontier Park。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:14, 2007年1月26日 (EST)

这是一张很小的图片，没有说明许可。我上传了 wts:Image:Sydney_Opera_House_Sails.jpg，一张双许可的图片，我从 Wikimedia Commons 获取，作为合适的替代品。 -- (WT-en) Jonboy 12:51, 2007年1月12日 (EST)

  • 删除。Jonboy 的照片更合适，并且没有许可问题。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 00:05, 2007年1月13日 (EST)

结果： 已删除。 -- (WT-en) Jonboy 12:00, 2007年1月27日 (EST)

我不知道这是什么，但我很确定它不是一个目的地、行程或主题。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:03, 2007年1月13日 (EST)

删除--(WT-en) Jonboy 23:09, 2007年1月26日 (EST)

结果： 已删除。 -- (WT-en) Jonboy 12:03, 2007年1月27日 (EST)

Pictures from User JensANDMarian

[]

请删除下面列出的所有图片。我上传了所有这些图片，并且是所有图片唯一的版权持有者。我上传这些图片是为了促进 Wikivoyage 的发展。然而，由于 Wikivoyage 域名（包括其内容）已被出售并成为一家商业网站，我不再愿意授权您使用我的作品。 (WT-en) JensANDMarian


  • 保留。请重新阅读您同意的 许可 并尝试理解它。该许可 一直 允许商业用户复制我们的内容并发布它——只需查看已经为商业目的重新使用它的 其他网站 列表。您知道 Wikipedia 也允许这样做吗？您知道 Wikipedia 从未向您承诺过他们将来不会在网页上添加广告吗？另外，说“内容已被出售”是不正确的。您曾贡献的每一件作品的版权仍然属于您，尽管您无法更改条款。您知道 Wikivoyage 的新托管公司永远无法更改您上传内容的条款吗？您的上传内容将永远免费供任何人复制。任何人只要愿意，都可以复制 Wikivoyage 的一切内容并创建自己的网站——他们一直被允许，将来也一直被允许。那么，请再向我解释一下。如果重新使用 Wikivoyage 材料的条款将与 一直以来 的一样，那么让一家商业公司付费托管我们的网站有什么大不了的呢？ -- (WT-en) Colin 17:42, 2007年1月6日 (EST)
    • 任何未使用的图片，我都可以删除。 -- (WT-en) Colin 19:55, 2007年1月6日 (EST)
    • 所有用于您的用户页面（包含人物照片）的图片，我都可以删除。 -- (WT-en) Colin 02:32, 2007年1月7日 (EST)
  • 删除。这项工作是出于善意张贴在 WT 上的，当时 WT 是一个“Wiki”，但不属于 Internetbrands.com。由于我是图片的版权持有者，我有权拒绝您使用这些图片，因为您在最初并未告知我商业化 WT 的全部情况。
  • 我决定不允许 WT 使用我的图片的理由是，像 Internetbrands.com 这样的商业实体与旅行指南之间存在利益冲突。
  • 虽然另一方面，我的贡献是微小的，您认为在原始作者不同意的情况下，保留服务器上的作品是在为 Wikivoyage 的声誉着想吗？
  • Colin，我无法评论 Wikipedia 的未来发展方向，但据我所知，Wikipedia 在很长一段时间内抵制了商业化的诱惑，并且至今仍有一个充满活力的社区通过捐赠和免费工作支持 WP。
  • (WT-en) JensANDMarian 19:07, 2007年1月6日 (EST)
    • 幸好 Wikipedia 是由一位百万富翁创立的，他已经在网络色情行业赚了很多钱，可以资助一些慈善事业。当然，他已经建立了一个 商业公司 来从整个 Wiki 事业中赚钱。只有百科全书是慈善的。Wikivoyage 缺乏这种运气。 -- (WT-en) Colin 19:55, 2007年1月6日 (EST)
    • Colin：我无法评论这是否属实，但您的说法对我来说很奇怪，而且也偏离了主题。如果您能提供维基百科是由一位在网络色情行业赚了很多钱的百万富翁创立的链接，我将不胜感激。我必须说，您的论点很愚蠢（除非您提供一个可信来源的链接）。 (WT-en) JensANDMarian 20:24, 2007年1月6日 (EST)
      • 参见 WikiPedia:Jimmy Wales。您说得对，他的财务状况是否属实确实离题了。唯一与主题相关的是他能够负担得起资助它。 -- (WT-en) Colin 20:47, 2007年1月6日 (EST)
  • 删除。这似乎是一个礼貌问题，而不是法律问题，因为从法律上讲，这些图片的使用符合它们发布的 CC-SA 许可。虽然从法律上来说图片可以在这里使用，但我认为如果一位贡献了内容然后后来要求删除该内容的用户不能这样做，那会开创一个坏先例——人们是出于好意贡献内容的，我认为我们应该尊重他们删除内容的请求（如果他们愿意）。然而，JensANDMarian 需要明白，他已经根据 CC-SA 许可了他的图片，它们已经在网上发布了，即使它们出现在商业网站上，他也无权追溯更改许可。 -- (WT-en) Ryan 19:20, 2007年1月6日 (EST)
    • 关于镜像和分叉怎么办？他打算也删除它们上面的图片吗？如果他不这样做，我们就可以从镜像那里把他的东西复制回来（或者别人可能会）。我真的不想开创这种先例。我同意删除任何未使用的图片。我同意某人理解错误并在上传后不久改变主意。但多年以后呢？至少，如果我们删除它们，我希望 JensANDMarian 承诺他会要求每一个镜像网站删除它们。 -- (WT-en) Colin 19:55, 2007年1月6日 (EST)

Colin 非常感谢您深思熟虑的评论。我将尝试删除其他网站上已经上传的图片，并希望您（Colin）和 Evan 能在这方面协助我。从其他网站重新上传已在 WT 上删除的图片是非常不道德的，因为您已经被告知，您不再有权使用它们。

非常感谢您的未来合作。 (WT-en) JensANDMarian 20:44, 2007年1月6日 (EST)

查看 Project:Mirrors，其中列出了我们已知的镜像。由于您的用户名非常独特，搜索“JensANDMarian”会得到近千条结果，其中大部分可能与您的贡献有关（当然，网站数量会少一些），这可能会让您对您的要求范围有所了解。另请查看我们心爱的分叉 WikiVoyage，它也复制了您的内容。最后，我们不习惯验证我们用户的无辜，所以完全有可能某个无辜的用户在其他网站上找到您的图片，注意到许可适用于复制回 Wikivoyage，然后将其复制。 -- (WT-en) Colin 20:54, 2007年1月6日 (EST)
我再补充一句，我赞成删除 Jen 目前在 Wikivoyage 上的图片，但我完全反对去 policing Wikivoyage、镜像网站或任何其他地方来确保这些图片不会被重新上传：Jens，您根据 CC-SA 发布了它们，它们已经在网上发布，任何人都可以根据该许可使用它们。将来，如果有人在从其他网站抓取您的图片后重新上传到这里，那绝对不是“不道德的”，而是合法的使用，符合您同意的许可条款。其次，我不指望 Colin、Evan 或其他人协助删除 Wikivoyage 以外任何地方的图片——假设其他网站提供了署名，它们就是合法使用这些图片的。Jens，再说一遍，如果您希望删除它们，那就取决于您自己去追踪这些图片，也取决于您说服网站所有者删除他们合法使用的内容。 -- (WT-en) Ryan 21:02, 2007年1月6日 (EST)
完全同意 Ryan 的观点。根据 CC-SA，删除根据要求删除的图片是明确允许的，而且“精灵已经从瓶子里出来了”。这不仅不是我们的问题，从定义上说也不是问题。与此同时，JensANDMarian，我希望您能接受 Evan 在下面提出的对话邀请。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:07, 2007年1月6日 (EST)
我注意到这些图片也在 de: 上使用。谁来告诉德国的 Wikivoyagers？ -- (WT-en) Colin 21:12, 2007年1月6日 (EST)
  • 弃权。 JensANDMarian，根据您发布作品时使用的许可，每个人——包括 Wikivoyage——都可以永远使用您的作品。一旦您给予了此许可，就不能撤销（根据第 7b 条，除上述条款和条件外，此处授予的许可具有永久性（适用于作品的适用版权期限）。）话虽如此，如果您真的确定要删除它们，我认为每个人宁愿删除它们，也不愿与您这样一位社区的长期成员发生大的问题。您的贡献一直以来都备受赞赏，我将很不舍得看到您那些精美的照片就这样消失。但是，我更希望我们能讨论让您感到不安的问题，而不是采取这一步。您与世界分享您的作品是一件好事，我希望那份慷慨的姿态不会白费。如果您有任何问题、评论或想讨论的问题，请在我的讨论页 User talk:(WT-en) Evan 上与我交流。 --(WT-en) Evan 21:45, 2007年1月6日 (EST)
  • 保留。VfD 不是解决此问题的方式：这些图片完全符合 CC-by-sa。 (WT-en) Jpatokal 23:59, 2007年1月6日 (EST)
  • 保留。正如其他人所说，许可不允许撤回权利。除了 Image:DSC01650.jpg，它似乎违反了 Project:Image_policy#People_in_photos。对于那张，我投票 删除。 -- (WT-en) Jonboy 02:19, 2007年1月7日 (EST)
    • 他似乎是指他所有的图片，可以在 此链接 中找到。JensANDMarian，您能检查一下这个链接并澄清您是否也打算提名其他图片吗？他的许多图片是为他的用户页面准备的。 -- (WT-en) Colin 02:32, 2007年1月7日 (EST)
  • 删除，但如果有人从镜像网站复制回来，则 保留，尤其是如果它们来自 Wikivoyage。我对此感到非常困惑，为什么有些人看不到 IB 拥有托管该网站的权利这件事 丝毫未变，然而满足这个请求也不会对我们造成任何伤害。同时有趣的是 Lonely Planet 和 Microsoft 仍然拥有 Jens 和 Maria 的 明确许可 来使用这些图片，而我们却没有。 -- (WT-en) Mark 03:13, 2007年1月7日 (EST)

Mark，其他使用例如 KNP 文章的 Wikivoyage 的网站只是简单地进行了复制粘贴。一旦他们更新了他们的 Wikivoyage 文章，他们就会显示 Wikivoyage 文章的最新版本，如果我的图片被删除了，他们将在他们的服务器上显示一个没有这些图片的更新。因此，这只是一个时间问题，直到我所有的图片都被从 WT 以及使用 Wikivoyage 文章和图片的网站中移除。显然，直到最后一页更新需要一些时间，但最终会发生的。 (WT-en) JensANDMarian 10:18, 2007年1月8日 (EST)

我们在这里讨论的是自由内容。您发布了您的图片，使用了自由许可，现在有人您可能不喜欢拥有托管这些图片的服务器，您就想收回这个许可。我希望您睁开眼睛看看一个简单的事实：您所做的与例如 Caldera 毫无区别，Caldera 在 GPL 下发布了 Linux 内核多年，然后突然改名为 SCO，并对“哦不！”—— IBM 因为“使用了相同的许可”而提起诉讼并开展恶毒的媒体宣传。您似乎不明白这一点，但您的行为与此完全一样。
我将像这里的许多人一样，请您阅读许可。我已经参与自由软件（logiciels libre）一段时间了，并且近乎固执己见。我在这里看到的是，一个相对新手的人正在散布关于本网站创始人之一 Evan 的虚假信息。
所以，我的就是你的，但你的只有在你改变主意时才属于你，因为据我所知，这丝毫不会影响我们的关系。这就是问题所在，您仍然似乎不明白。IB 可能拥有本网站运行的服务器，可能拥有名称的商标，但您、我以及其他人仍然拥有内容，而且一直如此。
所以，我猜我的很多作品都出现在某个其他项目中，您知道吗：那就是艰难，但许可就是许可就是许可。您可以随意使用我的作品，因为我明白我为自由内容所持的立场是我一直以来想要采取的立场。 -- (WT-en) Mark 09:58, 2007年1月9日 (EST)
您似乎非常好斗，但不一定是为了自由。我们仍然期望您的道歉。 -- (WT-en) Hansm 04:18, 2007年1月14日 (EST)
为什么？因为指出 Wikivoyagers 您在其他论坛上的行为不端？因为要求您向 evan 道歉？因为让您看起来像个混蛋？ -- (WT-en) Mark 11:59, 2007年1月17日 (EST)
  • 我暂时弃权投票，但有一个问题想问所有出于礼貌投票删除的人。假设，如果我因为你们（尤其是 (WT-en) Mr. Prodromou——我不妨加入潮流）没有告诉我域名和服务器归 IB 所有，或者因为 IB 开始打广告说我是第 10,000,000 位访客并赢得了不存在的 Playstation 3，我要求删除我拥有版权的所有照片，你们会考虑这个礼貌吗？如果我要求你们删除我所有的贡献，你们会怎样？我担心我们变得过于客气了。在过去的几个月里，我们变得越来越迁就，以至于我无法分辨我们在合理和试图保护人们免于阅读 点击“保存”即表示您承认同意网站许可以及以下条款： 这一行的区别。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 03:54, 2007年1月7日 (EST)
    • 这是我的看法，其他人可能持有不同意见。这里似乎有很多工作，一些人说“我不想做，但如果有人愿意做，我不在乎他们是否这样做”（Special:Contributions/74.69.245.148 浮现脑海……），通常会有人愿意做这项工作。在这种情况下，我不介意追踪 Jens 的图片并从网站上删除它们，而且既然他要求我们这样做，似乎是出于礼貌。如果每周有 10 个人要求我们删除他们的图片，或者某人贡献了数百张图片，那么我愿意迁就他们的意愿将会大大减少，尤其因为我们有关于网站许可的众多通知。然而，我也认为，如果我们每周都有 10 个人要求删除他们的贡献，那么我们将讨论如何让人们更好地理解许可，而不是是否向应该阅读许可但未阅读的人表示礼貌。 -- (WT-en) Ryan 04:24, 2007年1月7日 (EST)
  • 对 JensANDMarian 的问题： 看来您正在 WikiVoyage 上工作，这无疑是一个不错的项目。但是，如果您在那里上传图片，那么您又给了我们使用您图片的权利（您现在已经阅读了许可，对吗？）。那么您是否打算要求 WikiVoyage 删除您的图片？ -- (WT-en) Colin 15:17, 2007年1月7日 (EST)
  • WikiVoyage 是一个独立的问题，我需要与德语网站上的 Hansm 讨论。 (WT-en) JensANDMarian 10:18, 2007年1月8日 (EST)
    • Jens，这两个网站都属于 CC-SA 许可，所以这不是一个独立的问题。要么您希望您的内容在 CC-SA 下发布，要么不。您不能对 WikiVoyage 做出贡献，然后要求这些贡献不能在 Wikivoyage 上使用——阅读 Project:Copyleft 和 CC-SA 许可的文本。问题在于您是否希望您的内容受 CC-SA 约束；如果您不愿意，我投票 删除 您指定的图片。如果您希望您的内容在 CC-SA 下发布，但又不想在 Wikivoyage 上使用，那么您就是在对 CC-SA 许可增加额外的限制，这是不允许的，因此我认为我们应该 保留 您在网站上的贡献。 -- (WT-en) Ryan 11:05, 2007年1月8日 (EST)
  • Ryan 感谢您在本次讨论中的贡献，您提出了几个很好的观点。我将与托管我图片的其他网站联系，要求他们从网站上删除，以避免在此事上造成混淆。但显然我需要单独联系他们，并且需要一段时间才能通知所有使用这些图片的最终用户。

(WT-en) JensANDMarian 06:04, 2007年1月9日 (EST)

  • 删除。正如有人已经说过的，这是出于礼貌。许多人支持 Wikivoyage 是因为它属于一家非营利公司。现在不是了，很多人，尤其是在美国以外的人，对此有很大的问题。我们认为信息是一种没有价格的资源，不应该被用于商业牟利。我相信，从技术上讲，如果我们想当混蛋，我们可以从另一个网站抓取图片，但那将是愚蠢的。 (WT-en) Xania 18:26, 2007年1月7日 (EST)
    • 请重读 Project:Copyleft 和 CC-SA 许可的文本。正如 Mark 上面所说，Wikivoyage 是否商业化完全无关紧要——如果有人根据 CC-SA 许可发布内容，那么任何人都可以（并且很可能会）在任何地方使用它，只要他们遵守许可条款。商业网站、营利性机构和不道德的个人赚钱的机会与完全没有商业利益的人一样多。我认为如果我们应某人的要求删除其内容是一种礼貌，但如果创作者不愿意允许他人商业使用，那么该内容就不应以 CC-SA 许可发布。 -- (WT-en) Ryan 18:35, 2007年1月7日 (EST)
    • Xania， 为什么以及如何使用允许我们使用的许可发布的内容会是愚蠢的？您认为我在这里工作是拿薪水的吗？您认为我在美国吗？我不是，但这无关紧要吗？
    • 您为什么不去和欧洲一些受人尊敬的自由软件人士谈谈，问问他们对那些发布作品后试图逃避自由软件许可的人怎么看？我知道一些可以介绍给您的人。
    • 出于某种原因，有人在不公平地玷污我们的项目，使其看起来不如自由，并且出于某种原因，一些人似乎相信这一点。有些人混淆了非营利与自由内容。我认为这些人只是没有注意。据我所知，存在基于这些内容的几个其他网站证明 Wikivoyage 仍然是一个创建免费旅行指南的项目。 -- (WT-en) Mark 10:48, 2007年1月9日 (EST)
  • 除 Image:DSC01650.jpg 和用户图片外，保留所有。删除它们将是承认“原创者不同意”（他的确同意了，但后来改变了主意）以及我们没有告知“商业化的全部故事”的指控——copyleft 和 cc-by-sa-1.0 许可非常明确地告诉贡献者，他们的内容“可以用于商业交易、广告或其他目的（有一些限制——请参阅隐私权和宣传权），而无需您的直接控制”。这不是关于礼貌或混蛋~：Jen 和 Marian 必须接受这个事实，一旦图片被上传，她们就不能再自由地撤回给予他人的自由。顺便说一句，Image:Elephant Walking.JPG 和 Image:Lion Walking.JPG 是由 (WT-en) Jpatokal 上传的，为什么它们也列在这里？ -- (WT-en) Ricardo (Rmx) 21:25, 2007年1月7日 (EST)
    • 我已从列表中删除您指出的两张图片。 -- (WT-en) Ryan 21:38, 2007年1月7日 (EST)
  • 保留。礼貌是双向的。我没有看到太多来自要求删除的人的反馈。另外，我不明白为什么有人声称 Wikivoyage 是一个“商业”网站。使用 Wikivoyage 没有费用或收费，也没有在网站上投放广告（事实上，广告被明确禁止在页面上）。所以这里没有“商业化”的东西。 Wikivoyage 支持者的所有权结构基本上无关紧要。 (WT-en) SONORAMA 00:05, 2007年1月8日 (EST)
  • SONORAMA：这是 Internetbrands 收购 Wikivoyage 后的新闻稿（请注意，我是在 Wikivoyage 域名归 Evan 所有，并且没有明显迹象表明 WT 会走上现在这条路的时候上传我的图片的。至少我没有预见到）。

商业模式

Internet Brands 认识到，即使是像 Wikipedia.org 这样的社区驱动型网站的商业化前景，也引起了社区成员的争议。Internet Brands 认为，通过深思熟虑的货币化策略可以促进和增强社区的目标。例如，许多 wiki 网站目前都带有非侵入性的按点击付费广告，以资助运营成本和未来发展。

目前的 Wikivoyage 网站没有广告，而 World66.com 有两种货币化方式：Google adwords 和酒店预订合作伙伴的链接收入。随着时间的推移，并结合社区的意见，Internet Brands 将考虑与项目目标一致的、能增强网站对用户整体效用的上下文相关商业链接。

“Internet Brands 的高管拥有丰富的出版经验，能够保护在线和离线环境中的编辑完整性，”Brisco 说。“在这些两个旅行社区中，我们将请 Evan 和 Michele 继续监督社区编辑政策的发展，”Brisco 说。

供您参考，完整的新闻稿可以在这里找到：[http://www.corporate-ir.net/ireye/ir_site.zhtml?ticker=27587&script=410&layout=-6&item_id=845378}]

(WT-en) JensANDMarian 07:18, 2007年1月9日 (EST)

    • 就我个人而言，您最终应该会期望 Google 广告或其他类似的东西与内容一起出现。总得支付托管费！其他 Wiki 也是这样做的，比如 Star Trek wiki 或 Wiki Outdoors。 -- (WT-en) Colin 00:25, 2007年1月8日 (EST)
    • 别忘了 WikiHow。就我个人而言，我喜欢他们处理广告的方式。如果您未登录，您将看到广告；如果您已登录，您将看不到广告。撇开这一点不谈，这个讨论实际上并不是关于广告，而是关于删除图片。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 02:11, 2007年1月8日 (EST)
  • 保留。这太荒谬了。这些照片都已根据 CC by SA 1.0（有时还有其他许可）发布，这一点并未改变。一旦它们被发布，就没有办法把它们装回盒子里了。您只能遵守许可。决定的时候是在上传之前。您不能生气然后卷铺盖回家。那些东西已经不属于您了。我理解您不喜欢 IB 拥有 Wikivoyage，但即使他们也不拥有内容！所有内容都已根据 CC by SA 1.0 发布。现在，说了这么多，我并不反对删除任何未在实际旅行文章中使用的个人照片。如果您想列出那些，我会为您删除，但其他图片已经放出去了，并且将保持原样。说实话，您或任何人对此都无能为力。这已经是定局了。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 08:36, 2007年1月9日 (EST)
  • 这已经到了正常的 VFD 讨论期满 14 天了，虽然“保留”的投票多于“删除”（还有几个弃权），但仍未达到“保留共识”的标准。还有人有什么评论吗？ -- (WT-en) Ryan 01:37, 2007年1月18日 (EST)
    • 我认为有明确的共识删除未使用的图片或仅在其用户页面使用的图片。
    • 我认为这很艰难，因为许多问题尚未得到解答。您写道 “问题在于您是否希望您的内容受 CC-SA 约束；如果您不愿意，我投票删除您指定的图片”。我猜 Jens 现在可能已经理解了 cc-bysa，但他没有给出任何明确的表示，也没有撤回他那个虚假的 “由于我是图片的版权持有者，我有权拒绝”，尽管他似乎希望为分叉做出贡献。Jens 也未直接回答关于他是否希望将这些图片贡献给分叉的问题，或者他是否打算提名其他图片。Jens 未在德语 Wikivoyage 上启动 VfD 流程。尽管他有充足的时间就 Wikivoyage 的“商业化”撰写长篇大论，但无论这 supposed to mean 什麽。
    • 那么，根据您对 Jens 是否愿意遵守 cc-bysa 的理解，您对此的投票是什么？FWIW，如果 Jens 表示他希望从未根据 cc-bysa 发布，并希望他的图片从所有 cc-bysa 网站上删除，我愿意转为删除。 -- (WT-en) Colin 13:15, 2007年1月18日 (EST)
      • 鉴于 Jens 的评论“我将与托管我图片的其他网站联系，要求他们从网站上删除，以避免在此事上造成混淆”，我坚持 删除 投票。很明显，我们不必删除任何根据 CC-SA 发布的材料，而且有强有力的论点认为删除此类内容违背了许可的精神（参见 Mark 的 SCO 论证），但在这种情况下，我认为这是出于礼貌，因为 Jens 似乎在最初上传他的内容时并未理解 CC-SA 的影响。话虽如此，如果他将来向 wikivoyage 或任何其他 CC-SA 网站上传照片（他说他不会这样做），他已经有机会声称自己不了解许可，我将不会反对在这里使用这些图片。 -- (WT-en) Ryan 22:59, 2007年1月18日 (EST)
        • 就我个人而言，尽管我强烈主张我们不应担心图片会从其他删除它们的来源回流，但我仍然认为 Jens 不理解许可，或者不理解项目的目标和非目标，甚至不理解其组织。我真的不想利用他的无知。 -- (WT-en) Mark 17:47, 2007年1月20日 (EST)
        • Ryan，Jens 没有在他的 WikiVoyage 上进行 vfd，据我所知，它们也未被删除 。另外，我看不到明确的删除图片的共识，除了那些包含他家人的照片以及仅用于说明他用户页面的图片。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 13:56, 2007年1月20日 (EST)
我已要求 Wikivoyage 删除上述图片，因为我已将其上传到您的（WT）服务器。到目前为止，正在进行讨论，但图片仍然存在。一旦我处理完 Wikivoyage，我将与其他网站联系。我认为这是公平的！！
那么为什么您期望 WV 和其他镜像网站首先删除我的图片呢。
(WT-en) JensANDMarian 00:08, 2007年1月21日 (EST
您能否做一个明确的声明，表明您不理解许可，并且您不打算将这些图片作为 CC by-sa 许可给全世界？如果您这样做，我认为每个人都会同意删除它们。 -- (WT-en) Mark 19:15, 2007年1月20日 (EST)


  • 保留 - 如上所述，未能理解许可并在上传后不久提出等是另一回事……但他们不想“卷铺盖回家”，他们似乎想把他们的东西带到另一个朋友家。出于所有上述原因保留，它们仍然会根据 cc-by-sa 发布，并且可以复制回来或 elsewhere。而且，如上所述，这开创了一个非常糟糕的先例——当下一位想要删除所有图片的人怎么办？幸运的是，这种情况不常发生，但如果更多的重度贡献者移除如此多的图片，那么它会损害太多页面。用户似乎并不害怕他们的图片会发生什么，就像他们似乎只想报复一样（而且如上所述，没有什么可报复的，也没有具体的理由想要报复）。但是，是的，删除用于他们用户页面的个人图片。 (WT-en) Cacahuate 02:03, 2007年1月18日 (EST)
我对 Jens 的建议是：好吧，关于 WT 所有权的情况在你提供照片后发生了变化。然而，请试着理解，这并不是一次秘密行动，人们最初是带着虚假的期望提供免费的照片和文章，目的是以后利用它们。这只是当时的运作方式。然而，我理解您对您最初贡献工作所在的社区变成了一个更商业化的事业并不满意。我认为许多人有同感，并且正在密切关注局势。然而，请试着理解，这并不是蓄意欺骗您或其他人的行为。这只是 WT 持续发展的一部分。所以，我的建议是，也许您可以表现出一点慷慨和灵活性。好吧，您不喜欢您做出贡献后事情的变化方式，但为了省去删除照片的麻烦并避免产生负面情绪，为什么不保留已经上传的照片（除了您个人页面上的照片），但以后不再提供新的照片呢？如您所知，删除您的照片将开创一个难以维持的先例。您确实有合理的观点。这一点不可否认，但 WT 社区也有其道理，我希望您也能理解这一点。所以，重申一下，我建议您表达您对事态发展的反感，但为了省去很多麻烦，就保留已上传的照片，但以后不要再提供新的照片（除非您改变了对域名所有权的看法）。总之，这只是我的建议。当然，您可以自由选择您希望采取的行动。放轻松。 (WT-en) WindHorse 06:44, 2007年1月19日 (EST)
Windhorse，我理解您在前面评论中的潜在意图，但我确实对其中一行持异议：“您最初贡献工作所在的社区变成了一个更商业化的事业。”社区不是商业事业，只有域名和网站才是。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 13:56, 2007年1月20日 (EST)
Windhorse，我认为这是我见过的关于这个问题最好的评论之一。愿上帝保佑你。 (WT-en) JensANDMArian 23:12, 2007年1月20日
如果您喜欢他的评论，那么您能接受他的提议吗？ -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 00:54, 2007年1月21日 (EST)
  • 我们已经到了这个讨论的正常 VFD 讨论期结束的时候了，我相信（如果有什么的话）共识是不删除这些。然而，让讨论继续下去可能有价值，也许在 Project:Copyleft。我提议将这个巨大的东西移动到该页面并继续进行。一次，两次…… -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:45, 2007年1月20日 (EST)
Jens：您好——感谢您的反馈。总之，我希望您能考虑这个选择，如果您确实决定离开 WT，那么我们可以在加深对彼此观点的理解和友好的氛围中这样做。然而，正如我之前所说，您必须自己决定行动方案。这只是一个建议。Sapphire：没关系。我用了错误的表达方式。我想到的是一个村庄，社区意味着结构及其成员——严格来说这是不正确的。我错了。 (WT-en) WindHorse 01:16, 2007年1月21日 (EST)
没问题。 -- (WT-en) Andrew H. (Sapphire) 01:42, 2007年1月21日 (EST)

结果：目前图片已保留；讨论已存档（可能仍在继续）于 Project:Terms of use。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:50, 2007年2月2日 (EST)

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2007&oldid=1878593”的检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.