跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2010年1月

添加链接
来自维客旅行

这是 Wikivoyage:删除投票 项目在2010年1月采取行动的存档。如果您在此找不到感兴趣的记录，请尝试 Project:删除投票/2009年12月 或 Project:删除投票/2010年2月，分别查看可能发生在此之前或之后的事情。

这似乎是一个无用的消歧义页。Wikivoyage 真的打算列出世界上每一个中国城吗？(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月13日 19:22 (EDT)

不，但我们绝对应该列出我们有文章的那些。=) (WT-en) LtPowers 2009年7月13日 20:08 (EDT)
  • 保留。这是一个奇怪的消歧义页，但最好有链接而不是没有，无论是对于奇怪的搜索还是可能为我们自己的 SEO。而且实际上，这一个是一个边际旅行主题。--(WT-en) Peter 讨论 2009年7月13日 20:53 (EDT)
  • 删除。这里的问题是，这是否是一个真正的消歧义页，或者它只是一个特定类型景点列表的开始。如果它只是一个列表，我认为它最终会成为一个列表，它是否是一个对旅行者真正感兴趣的列表，或者它只是一个维基百科风格的强迫症式列表制作的列表？--(WT-en) inas 2009年7月15日 21:37 (EDT)
  • 我认为 Inas 是对的，维基百科已经有一个列表了。请看这里 。我们的“中国城”页面肯定会随着文章的增长和添加而镜像维基百科页面（我自己添加了一些，看看在维基百科搜索之前它是什么样子的）。至于对旅行者的帮助，也许我们应该稍微相信旅行者一点。有人搜索中国城时，很可能会在搜索中加上城市名。如果他们没有，只是在宇宙中搜索任何一个旧的中国城，那么我会质疑他们旅行计划的严肃性。如果它被做成一个旅行主题，那么我们应该添加什么信息才能使其有用？“中国城”这个名字可能与任何其他描述一样好。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月25日 01:01 (EDT)
维基百科的列表包含大量与旅行无关的垃圾。（我听说过有传言说巴尔的摩曾经有一个中国城，但我对此表示怀疑。）当前页面更有用（也更有趣），因为它只链接到我们实际涵盖的中国城。
我们关于消歧义页的政策列出了“当目的地共享相同的名称时”是可以使用此类页面的三种情况之一。这显然是一种情况—纽约有一个中国城，芝加哥、华盛顿特区等也有。我看不出任何理由要删除它—像那样一个蓝链的连贯集合，可能会提高我们在人们进行模糊的谷歌搜索“中国城”时的搜索引擎排名。--(WT-en) Peter 讨论 2009年7月25日 05:08 (EDT)
只要我们将其限制在我们实际拥有的文章上，而不是任何可以称为有中国城的城市，我认为这个消歧义页是必要且有用的，就像市中心一样。(WT-en) LtPowers 2009年7月25日 10:06 (EDT)
我简直不敢相信 Wikivoyage 有一个市中心消歧义页。有点尴尬……我住的小镇也有一个“市中心”区域。这和创建一个麦当劳的消歧义页，并列出所有有麦当劳的城市一样没用。那么，拥有这些页面的真正理由是为了让 Wikivoyage 出现在谷歌上吗？我真的不认为它们是“同名目的地”，因为纽约和芝加哥的名字并不相同，而且“市中心”肯定也不是一个“目的地”。我同意这些页面并没有造成伤害，但它们似乎也无用。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月25日 17:50 (EDT)
我同意。市中心的文章绝对没用，而且近乎荒谬。
将消歧义页的条目限制在我们实际拥有的文章的建议，并非当前政策或实践。如果我们要做一个中国城列表，那么我们至少应该争取比较全面。--(WT-en) inas 2009年7月26日 20:21 (EDT)
我认为区域是一个特殊情况。是的，我们在大多数消歧义页上列出每个同名社区的红链接，但中国城和市中心显然将是区域；我看不出我们不能将其限制在我们拥有的文章。(WT-en) LtPowers 2009年7月26日 21:01 (EDT)
那么，我们是否应该将所有以“东”、“北”、“南”和“西”命名的区域添加到这些消歧义页中？“市中心”是否应该有自己的消歧义页？“San”呢？这类消歧义页似乎太荒谬了。旅行者不应该被过度照顾，以至于我们为非目的地创建消歧义页。仅仅因为有人在搜索中输入“ass”，并不意味着我们需要创建一个消歧义页来帮助他们找到阿西西。
此外，我们如何区分我们“拥有文章”的？例如（回到中国城文章）：我添加的菲律宾条目不是马尼拉/中国城，然而，页面上写着它是马尼拉的中国城。日本的条目只是链接到城市页面，因为这些城市不够大，不足以成为区域，但它们有中国城（而且它们相当有名）。这是否应该是一个消歧义页，只是为了列出 Wikivoyage 的旅行分类（即：城市/中国城），还是一个实际中国城的列表？我觉得你建议只添加指定的 Wikivoyage 分类，但这似乎相当武断，因为那样我们就需要删除所有日本条目和菲律宾条目。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月26日 21:45 (EDT)
我对你的推理很感兴趣。例如，悉尼有一个悉尼/中国城文章。这看起来将要改为悉尼/市中心南区。然而，悉尼仍然有一个中国城区域，并且将永远拥有，无论我们选择如何在 WT 上对城市进行区域划分。如果这篇文章是一个消歧义页，我们的目标是引导搜索中国城的用户到 WT 上相应的区域。假设我们想要一个列表，为什么我们不希望列表尽可能全面？--(WT-en) inas 2009年7月26日 21:23 (EDT)
我没有曲解 LtPowers 的意思，他不是说只有叫“中国城”的文章才会被包含在中国城中。我们有关于悉尼中国城的报道，无论是在悉尼/中国城还是悉尼/市中心南区，所以它应该属于这个页面。无论如何，我认为再次把它看作一个部分旅行主题更有用。中国城讲述了华人移民经历的有趣故事，这对于文化人类学家来说可能相当有趣。我看到的中国城越多，就觉得下一个越有趣。(WT-en) Gorilla Jones 2009年7月26日 21:58 (EDT)
我知道这属于中国城，但关于市中心，它也必须以同样的方式运作，但那个列表会非常长！否则，正如中国城的情况一样，它只会成为 Wikivoyage 分类细目的存档，而不是一个完整的市中心城市列表。我看不出它们中的任何一个能被使用。虽然我不一定认为中国城是一个“目的地”，但有人使用该页面的可能性比使用“市中心”页面的可能性要大得多。
我当然不想曲解 LtPowers 的话，但是“只要我们将其限制在我们实际拥有的文章上，而不是任何可以称为有中国城的城市”，这似乎会排除悉尼的中国城，如果实际上没有关于它的文章的话。
我同意这可能成为一个有趣的文化旅行主题。这假设会有人来负责它。正如我（以及其他人）以前所说，旅行主题在有人将其提升到可用门槛时效果很好，否则它们很可能会滞留并损害网站。
是的，显然所有这些推理都不适用于市中心。--(WT-en) inas 2009年7月26日 22:30 (EDT)
同意关于市中心。我会投票“删除”那个。 (WT-en) Gorilla Jones 2009年7月26日 23:03 (EDT)
既然这可以转化为一个旅行主题，我想我将撤回对中国城的反对意见。 (WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月28日 00:04 (EDT)
  • 保留。完全有效的消歧义页，如果精心策划，甚至可以成为一个旅行主题。 (WT-en) Gorilla Jones 2009年7月25日 18:09 (EDT)
  • 删除。由于它没有得到细心的策划，它不如直接搜索“中国城」有用。如果有一个有进取心的用户出现并决定将其变成一个真正的旅行主题，他们可以重新创建该页面。- (WT-en) D. Guillaime 2009年7月28日 14:22 (EDT)
  • 保留。提名给出的理由，在我看来，完全是荒谬的。--(WT-en) GnarlyLikeWhoa 2009年7月29日 19:21 (EDT)
这是一个实质性的反对意见吗？我可以看到一条理由说明为什么我们想要建立世界各地的中国城列表，我可以看到一条理由说明为什么一个关于中国城的旅行主题会使我们受益，以及它们是如何演变的，在哪里，以及我可以看到一条理由说明拥有一个指向我们已有的文章的索引文章是一个好主意。我们不太清楚这篇文章试图成为哪一个，但每一个都有一定的逻辑。每一个也有反对的理由。建立列表最好留给维基百科的强迫症用户，我们这里不需要。将旅行主题作为一个长期的存根会降低网站的价值。资源是有限的，可能的旅行主题是无限的——我们不能保留所有。如果有人不能将它们变成可用的文章，那么它们应该被删除，直到有人愿意承担。将索引文章作为消歧义文章是一个好主意，但当名称如此通用时，它对指导旅行者几乎没有价值。
在你看来，你认为这些理由中的哪一个“荒谬”？--(WT-en) inas 2009年7月29日 20:12 (EDT)
Inas，你的评论毫无意义。我认为你给出的理由是荒谬的，而不是我给出的理由。我同意有很多很多理由可以保留它，包括你给出的所有理由。
你是否理解，你最后的提问让我难以理解？我不认为你给出的任何理由是荒谬的，只有我们不能收集世界上所有的中国城这个想法是荒谬的。正如我最近在这个网站上所说，这里应该是互联网上信息最丰富、最包容的网站。拥有所有信息，还是不拥有所有信息，这是个问题。
仅仅因为一篇文章没有列出世界上所有的中国城就删除它，这不是一个好理由。
此外，我不知道我是否需要为我的投票提供理由。如果需要，对不起！也许我应该在投票给奥巴马之前先咨询你。--(WT-en) GnarlyLikeWhoa 2009年7月30日 12:27 (EDT)
上面确实写着“评论”部分应该附带理由。我的论点不是因为它没有列出所有条目就应该删除；我是在质疑这个列表本身是否有用。另外，一旦它被提及为一个旅行主题，我就问大家有什么建议可以增加，使其成为一个信息丰富的旅行主题。两者都在不同程度上得到了解决。评论可能难以理解，因为在提到“市中心”作为一个条目时，我的许多评论（以及其他人的评论）都指向了这一点。总之，作为一个旅行主题，它有潜力变得有趣，但我确实怀疑是否会有人将其变成一个旅行主题，或者它是否只会停留在列表上。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月30日 15:47 (EDT)
Gnarly - 删除投票页面，是误导性的，因为它实际上不仅仅是投票，我们正在努力就此达成共识。要做到这一点，唯一的办法是试图说服他人接受你的论点，而你反过来也愿意被他们说服。有时，当压倒性的情绪一边倒，或者你被别人的论点说服时，理由就没有多少用处了——它们显而易见。但这个话题有点争议，所以实质性的论点和理解其他观点的努力会让我们更接近共识。
你提出的问题“拥有所有信息，还是不拥有所有信息”，在我看来是切中要害的。我当然赞成不拥有所有信息。详尽的列表不是我认为 WT 所追求的。--(WT-en) inas 2009年7月30日 19:17 (EDT)

为了重新讨论这个问题（希望可能达成解决方案），我们对中国城页面的目标是什么？它将列出世界各地的中国城（有人反对），还是将成为一个旅行主题？如果是旅行主题，你打算如何防止它变成一个大列表？(WT-en) ChubbyWimbus 2009年10月26日 02:21 (EDT)

我们距离就此达成任何共识还差得很远，而且这是一个更大的未解决的政策问题，即何时应该消歧义那些不应该在 vfd 页面上解决的区域文章（这个问题应该在Project:消歧义页解决）。（如果这篇文章被策划成一个旅行主题，那么它显然是一篇有效文章，但它不是。）
所以，在我们进行讨论之前，也许暂时保留它会更好，并将这个讨论复制到Talk:Chinatown？--(WT-en) Peter 讨论 2009年10月26日 16:52 (EDT)

我之所以提出这个问题，是因为讨论页上的帖子有些不热情（而且是几年前发布的）。即使保留它，也许在这里引起注意至少会得到一些其他意见，关于这是否是一个死掉的想法（如果是，那么应该删除）或者它是否是一个好想法，只是需要更多关注。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年7月14日 21:27 (EDT)

即使我们宣布它已经死了，我也建议仅仅“停用”它，而不是删除内容。我们可以在Project:考察上将其列为已作废或不活跃。(WT-en) LtPowers 2009年7月15日 10:16 (EDT)
删除。我还没有加入“维基上的一切都必须为后代保留”俱乐部。这次考察自创建以来没有重大更新，在实际考察中也没有活动。它从未成功过，可能从来都不是一个好主意，没有有用的内容，我们应该把它清除掉，然后继续前进。--(WT-en) inas 2009年7月29日 00:07 (EDT)
  • 删除。我同意 Inas 的观点，而且目前的格式显然不起作用，如果重新启用，无论如何都需要重新制定——此外，唯一真正有活动的考察是地图制作。(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年10月26日 15:26 (EDT)
    • 我的想法是，如果我们将其作为不活跃的保留，它将更好地促进从过去的错误中学习。如果将来有人想发起一次文化考察，他们可以看到曾经有过一次，并且它存在问题，然后采取措施避免它们。(WT-en) LtPowers 2009年10月26日 16:43 (EDT)
保留这篇文章。仅仅因为考察未能成功并不意味着它符合删除标准。该页面记录了一个人对 Wikivoyage 的想法。删除它意味着我们忘记了我们的历史，并有重复它的风险。未来某个时候可能会适当地重新制定考察，或者它可能会给某人带来想法，让他们继续努力并使其成功。- (WT-en) Huttite 2009年11月3日 05:54 (EST)
如果保留它的目的是向那些可能希望再次发起这次考察的人表明它不是一个好主意，那么也许应该将其转移到一个失败的考察页面或类似页面。将其保留在考察页面上意味着它仍然是一个正在进行的考察。最有可能的是，如果有人试图创建一个如提出的文化页面（例如：犹太文化指南、日本文化指南等等），它最终会被提名删除，因为主题列表中的所有内容已经在国家/地区/城市文章中有了一个位置。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年11月7日 15:03 (EST)
是的，我的建议是将其标记为不活跃，这大概包括在考察页面上将其列为不活跃。(WT-en) LtPowers 2009年11月7日 16:48 (EST)
我已经主动在考察页面上添加了一个“不活跃考察”部分。如果您愿意，可以随时进行更改，但似乎大家普遍认为这个考察不值得保留，那么也许可以将其存档？(WT-en) ChubbyWimbus 2009年11月7日 18:30 (EST)
  • 结果 -- 保留，但已转移到不活跃状态并添加了一个警告框，强调它已失效。- (WT-en) D. Guillaime

这只是一条路。我不确定它是否重要到需要自己写一篇条目，不过。(WT-en) ChubbyWimbus 2009年11月23日 02:16 (EST)

可辨认的人物，图片被上传为会安的广告。--(WT-en) Burmesedays 2009年11月29日 06:57 (EST)

不是文章，而是机场，甚至重定向到了错误的页面（因为它重定向到了曼谷/Phahonyothin，即旧机场廊曼的所在地。萨蒙拍染）。我不认为机场应该有自己的文章，除了奥黑尔国际机场 ？(WT-en) Globe-trotter 2009年11月30日 12:25 (EST)


维基百科上没有提到这个地方，快速谷歌搜索也没有找到任何东西。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年12月1日 09:29 (EST)

删除 我有点喜欢这个名字。  :) (WT-en) ChubbyWimbus 2009年12月1日 20:58 (EST)
删除 - 谷歌搜索的顶部结果是 Wikivoyage！(WT-en) Tarr3n 2009年12月2日 09:14 (EST)
  • 删除。地图照片，很可能侵犯版权。作者几乎不可能获得重新发布的许可。--(WT-en) inas 2009年12月1日 23:35 (EST)
将地图放置在公共场所是否意味着版权所有者默示允许拍摄？那么这张照片是否是地图的衍生作品，因为它在街道上，有阳光和阴影照在地图上，背景是街道景象。在这种情况下，这张图片是否是一件艺术作品，可以根据版权法中的合理使用原则来主张摄影师拥有单独的版权？话虽如此，我知道有些雕塑艺术家将他们的雕塑复制品拍摄并印在 T 恤上出售，但由于艺术家的版权反对而被撤回。我的担忧是，如果我们删除这张图片，那么所有其他公共场所的标志和地图的照片也应该被删除。如果它只是一张地图的照片，而不是地图在街上的照片，那么我会说删除- 但现在我不确定。- (WT-en) Huttite 2009年12月2日 06:11 (EST)
嗯。比起删除，保留图片总是好的，而且我理解我们不想走上删除不必要内容的滑坡。
然而，我认为这明显是侵犯版权。根据英国法律，在公共场所拍摄的地图照片是侵犯版权的，美国也是如此。维基共享资源对涉及的问题有很好的覆盖。见。
我认为这在美国不符合合理使用，但即使符合，我们在这里不允许使用合理使用的图片。
我看不到任何隐含的同意。我认为如果我拍下地图的照片并开始在街上出售，市政当局可能会大吵大闹。而这只是我可以在 CC-BY-SA 许可下做的，该图片属于此许可。
事实上，英国大多数地图生产商通常会根据许可证使用 Ordnance Survey 的数据，他们绝不会允许免费复制。即使市政当局也可能无权给予复制许可。
如果我们想保持一个干净的网站，没有版权侵犯，那么我们必须删除这些东西并处理其后果。--(WT-en) inas 2009年12月2日 21:23 (EST)
  • 删除。我同意 inas 对法律情况的解释（假设共享资源是正确的）。但更重要的是，即使它是合法的，我也无法想象这张图片对我们有什么用。地图上的文字太小，无法阅读，使得地图相当无用。(WT-en) LtPowers 2009年12月3日 11:35 (EST)
好吧 - 删除 - 你通过解释你的想法并提供我没有考虑到的支持信息和因素，消除了我的疑虑。然而，这是否为拍摄其他类型的标志设置了先例？- (WT-en) Huttite 2009年12月4日 04:10 (EST)
我想不是，因为那个先例已经存在了。当然，不同国家有不同的规定。(WT-en) LtPowers 2009年12月4日 09:45 (EST)

重定向到伦敦。不存在这样的地方。--(WT-en) Burmesedays 2009年12月5日 00:56 (EST)

  • 删除 或 移动 到讨论页。- 似乎是斯德哥尔摩的克隆。我本可以快速删除它，但后来有了关于区域的讨论。建议可以用作规划工具。- (WT-en) Huttite 2009年12月11日 15:18 (EST)
  • 结果：已删除。不明白它为什么存在……- (WT-en) D. Guillaime 2010年1月11日 18:14 (EST)

酒店照片，上传错误地点。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年12月14日 14:29 (EST)

找不到关于这个斯洛伐克小镇的参考资料 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年12月16日 14:20 (EST)

我们应该将其保留为行程（我认为不应该），还是重定向到喀麦隆高地？--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年12月23日 19:43 (EST)

蒙蒂塞洛地图

[]

这三张都是从复制过来的。还有来自User:(WT-en) WikiTravel的更多上传。(WT-en) LtPowers 2009年11月8日 20:24 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2010年1月31日 21:13 (EST)

照片中有可辨认的人物，被上传为广告。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年11月27日 16:09 (EST)

不是文章，而是景点。整个页面也涉嫌抄袭，我已经标记为抄袭。--(WT-en) Burmesedays 2009年11月30日 06:49 (EST)

  • 因此，贡献者用户页面上类似的內容也涉嫌抄袭吗？页面可能应该移动/重定向到纪念馆所在地，但我无法从文本中确定纪念馆在法国（？）的哪个地方，因为地点/地址不明显。- (WT-en) Huttite 2009年11月30日 07:12 (EST)
它在 Colombey-les-deux-églises，在香槟-阿登地区。地址是“Route du Mémorial”。Apparently，这是一个非常小的城镇（人口650），也许它应该被列在肖蒙（附近较大的城镇）的“出行”部分。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年11月30日 07:45 (EST)
重定向到肖蒙。给贡献者留个便条，询问关于用户页面的疑似抄袭。他/她的用户名是“Memorialcharlesdegaulle”，所以可能被授权使用该文本。(WT-en) Pashley 2009年12月10日 01:40 (EST)
结果：已重定向到肖蒙。--(WT-en) Burmesedays 2010年1月30日 22:52 (EST)

自2006年以来，这里似乎有一个悬而未决的查询。看起来非常像是抄袭。--(WT-en) Burmesedays 2010年1月9日 05:21 (EST)

TinEye 发现了一个几乎相同的地图，网址是 http://www.hotel-resort-thailand.com/online_reservation/hotels_reviews/?hotel_id=KG0004，尽管那个地图上有一个标志，而我们的版本缺少这个标志，所以无法确定哪个是先出现的。无论如何，上传者承认他没有创作这张图片，也不知道图片的版权状态；这使得侵犯版权的可能性非常高。删除。(WT-en) LtPowers 2010年1月9日 10:54 (EST)
删除。如果我们不知道正确的许可信息，最好丢弃它，无论这两个文件哪个先出现。- (WT-en) D. Guillaime 2010年1月10日 16:27 (EST)
删除。图片在被证明无罪之前，都是有罪的。未知版权状态是删除的标准。提交标准是你自己的作品或明确许可。- (WT-en) Huttite 2010年1月12日 14:44 (EST)
结果：已删除。--(WT-en) Burmesedays 2010年1月30日 23:01 (EST)

这是一个基布兹，而不是一个旅游目的地，那里没有供旅行者过夜或用餐的地方，它应该被删除，(WT-en) ClausHansen 2010年1月22日 10:36 (EST)

那么Lohame Hageta'ot 基布兹呢，它也是一个基布兹？--(WT-en) globe-trotter 2010年2月2日 18:11 (EST)
Lohame有一个餐厅和一个酒店，所以可能还可以，(WT-en) ClausHansen 2010年2月10日 11:40 (EST)
保留。 我看不出有什么理由应该删除这篇文章。也许它有点少，但它是一个基布兹，而不是一个国际化城市，它仍然值得参观，相信我，人们确实去。(WT-en) ClausHansen 11:40, 10 February 2010 (EST)

这里有一些文章，它们什么都没有，例如日和格罗兹尼。Geva 是一个宁静的小基布兹，坐落在一个风景优美的山谷中，周围环绕着其他基布兹、村庄甚至是历史遗迹。它位于阿富拉和贝特谢安（有那个罗马遗址）之间，距离海法约 45 分钟路程。这个基布兹几十年来一直在接收志愿者，其中一些人仍然留在这里，组建家庭，游客也一直在来这个基布兹。不仅如此，Geva 现在也是一种奇特的存在，因为它没有私有化。一切都如其所愿，它们没有向任何公司出售，仍然照顾着居民。任何来过该地区的人都会明白，人们会来参观山谷，所以不会因为没有地方过夜而避开参观，当有机会看到有趣的东西时。Roshi08 2010年2月22日 07:56 (GMT+2)

  • 重定向/合并到 Alufa 或 Beth，因为它不符合我们政策（没有酒店）的有效列表。(WT-en) jan 2010年2月22日 10:31 (EST)

删除这篇文章，它是德语的，关于一个俱乐部，因为它太细粒度了。- (WT-en) Huttite 2010年1月16日 18:00 (EST)

删除 重复页面，请参见Wartrail and New England --(WT-en) Rein N. 2010年1月17日 09:50 (EST)

  • 重定向。无需浪费时间进行删除讨论。(WT-en) LtPowers 2010年1月17日 16:09 (EST)
  • 合并和重定向 - 我已将其标记为合并，因为似乎存在部分内容，而我目前没有时间去研究。- (WT-en) Huttite 2010年1月18日 08:38 (EST)
  • 已合并并删除(WT-en) jan 2010年2月25日 08:11 (EST)
  • 好的，它离阿富拉和贝特谢安很近，但不够近，不足以将其合并到一个文章中。但我认为人们想删除它真是太可惜了。在以色列旅行的人可能会在某个时候在集体农庄停留，我认为像Geva这样的原始集体农庄会提醒人们集体农庄运动和以色列国的形成。还有另一篇关于集体农庄的文章，里面有一家酒店，但我认为除此之外，这篇文章内容很空洞。给它一个机会。 Roshi08 2月23日 06:37 (GMT+2)
  • 保留 - 破例。这是一篇不错的文章，一个有趣的地方，而且你可以通过志愿工作在那里过夜（我也猜测你可以在那里找到非正式的住宿，如果你直接去的话）。无论如何，我们以前也破例过，例如我们有公园的文章，那里没有有组织的住宿选择。--(WT-en) Burmesedays 2010年2月23日 01:05 (EST)
有2间客房。这些房间可能几个月没人住，而且人们不会住很久。通常有组织的团体（会提前通知）会来，如果房间没有了，就会在集体农庄安排替代住宿。正如我之前所说，家庭经常来访，即使是志愿者的家人也不仅仅是期望睡在志愿者的房间里。如果删除投票被撤销，我打算为文章添加更多内容，比如扩展历史。我还考虑去邻近的集体农庄和农场社区进行进一步考察，了解附近的酒店、客房、住宿加早餐旅馆等。我相信没有人会不同意我的看法，这并不是维基旅行中最糟糕的文章=) ---User:(WT-en) Roshi08 2月23日 09:43 (GMT+2)
  • 删除 - 此项在一个月前被标记为删除投票，但似乎未被列出或投票。据我快速谷歌搜索的了解，Dhaba似乎是印度一种供人进食的建筑。这个词在英语中没有定义，排名靠前的页面就是维基旅行的文章本身。该页面是孤立的，未被任何其他维基旅行文章链接 - (WT-en) Huttite 2010年1月12日 14:44 (EST)
  • 删除 我既然进行了删除投票，我想我应该希望它被删除。得出了相同的结论。抱歉忘了把它加在这里 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2010年1月12日 14:48 (EST)
  • 已删除 (WT-en) jan 2010年2月25日 08:13 (EST)

胡言乱语。开篇似乎是关于马耳他的科尔米面包节。其余内容是关于尼加拉瓜的漫无边际的信息。--(WT-en) Burmesedays 2010年1月13日 23:49 (EST)

快速处理。垃圾邮件机器人创建了多个无意义页面。--(WT-en) Burmesedays 2010年1月13日 23:56 (EST)
  • 保留。主要问题是与你能睡在那里吗？政策的冲突。但最近添加了一个有用的住宿部分，特别是考虑到这是一篇写得好且有用的文章，应该允许我们保留它。我通常也讨厌阻止有潜力的新编辑者 ;) --(WT-en) Peter 讨论 2010年2月23日 12:54 (EST)
  • 保留。正如我之前所说，如果删除投票被取消，我将添加关于替代住宿安排的新子类别。步行十分钟就有另一个农场社区和另一个集体农庄！它们都有住宿，我会将它们添加到文章中。我感谢您的积极反馈，但我宁愿在更详细地处理这篇文章之前，先知道这篇文章是否会保留。另外，我很乐意扩展关于以色列北部（我住的地方）和苏格兰边境（我长大的地方）的现有文章！---(WT-en) Roshi08 2010年2月24日 07:32 (EST)
  • 保留。看来住宿部分的问题将得到解决，所以我不再反对保留它，(WT-en) ClausHansen 2010年2月24日 07:06 (EST)
  • 保留。好的，那么我是否可以从我的页面上删除删除投票标记？还是需要进一步讨论？(WT-en) Roshi08 2010年2月24日 07:36 (EST)

Roshi：共识倾向于保留该文章，所以你可以删除该文章上的删除投票标记。请问你能否用有效的住宿选项扩展住宿部分？我将存档此讨论。(WT-en) jan 2010年2月24日 07:47 (EST)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2010&oldid=1878596”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.