维基导游:删除投票/2012年1月
| ← 2011年12月 | 2012年1月的删除投票存档 | (当前) 2012年2月 → |
- 快速删除。 与旅游无关，可能是侵犯版权，并且根据图像描述文字，这可能是一个骗局。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:50, 13 January 2012 (EST)
- 快速删除。 赞同。 (WT-en) Ikan Kekek 20:05, 13 January 2012 (EST)
结果：快速删除。 我应该看看文件日期 - 没有意识到这是最近上传的，并且不需要提名。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:12, 13 January 2012 (EST)
我怀疑这张照片是从这个网站上获取的。 Wayback Machine显示了一个2002年的版本，其中包含该图像，比此处的上传早四年。 (WT-en) LtPowers 21:44, 1 January 2012 (EST)
结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:33, 17 January 2012 (EST)
- 删除。 如果充实，可能是一个有用的旅游主题，但是这个只有一行的词典条目没有任何可以挽救的东西。 -- (WT-en) D. Guillaime 01:52, 27 December 2011 (EST)
- 保留。 这是一个合法的议题，并且是在过去几天刚开始的一个全新的文章。 如果启动它的贡献者充实它，那很好。 如果没有，保留它，希望它能吸引一位或五位作者。 (WT-en) Pashley 02:09, 27 December 2011 (EST)
- 保留。 虽然可能是网站上最弱的文章 ;)，但它是一个合法的议题，因此，应根据Project:Deletion_policy#Reasons_to_delete_articles给它一年的发展时间。 --(WT-en) Peter 讨论 05:39, 27 December 2011 (EST)
删除。 如果删除明显的，则现有文章没有内容。我认为保留一年的政策是作为一把剑开发的 - 为了允许我们削减简短的旅游主题和行程，而不是让未开发的文章永远悬挂。 看到它被用作盾牌来保留原本没有内容的文章似乎很奇怪。 --(WT-en) Inas 19:19, 8 January 2012 (EST)
- 删除政策对此非常清楚 - 将简短/大纲行程保留一年。 该文章概述了删除的7个理由，而且我不认为这是一个不寻常的案例，需要比直接应用政策进行更多的思考。 “非常糟糕的文章”，本文目前是，被明确提到不应该被删除（如果它们不属于上述7个理由），以便它们有机会发展，正如Pashley所说。 正如你所知，我主要出现在此页面上是为了确保严格遵守删除政策 - 我与文章主题无关 ;) --(WT-en) Peter 讨论 23:18, 9 January 2012 (EST)
- 如果有人向现有文章添加了糟糕的一行文字，我们会毫不犹豫地恢复。 有人将同一行添加到新文章中，我们将保留一年，并引用一项旨在帮助我们摆脱未开发文章的政策。 嗯。
- 我们有一个vfd页面，因为这些事情并不总是清晰的，需要一些解释。 你投票赞成保留你所说的网站上最弱的文章。 我投票删除它。 一年后，我们将同意 :-) --(WT-en) Inas 23:57, 9 January 2012 (EST)
- 当政策直接和明确地定义了在这种情况下该怎么做时，我看不到任何解释的空间。 不喜欢它，开始讨论来改变它。 --(WT-en) Peter 讨论 00:36, 10 January 2012 (EST)
- 我不确定你是否不理解我在说什么，或者你是否理解但不同意，所以我将尝试清晰地表达，以确保完整性，然后停止讨论。
- 我理解你对我们政策的解释。 但是，我认为你引用的政策指导我们如何处理在12个月后仍然是一个大纲的文章，但不会影响我们在此之前的决策。 该政策是作为一把剑创建的，以指导我们何时删除，而不是作为原本可能被删除的文章的盾牌。
- 因此，虽然我看到了你解释的基础，但我还没有被它说服。 --(WT-en) Inas 00:59, 10 January 2012 (EST)
- 是的，我理解12个月并不意味着我们不应该在该到期日期之前删除行程或旅游主题，前提是有删除的理由。 据我所知，这里删除的论点是它是一篇糟糕的文章，但是删除政策明确排除了该论点：“非常糟糕的文章。 有时文章是一团糟，或者只是一堆笔记和想法。 这些文章应该改进而不是删除。” --(WT-en) Peter 讨论 02:59, 10 January 2012 (EST)
- 好的，我会把它带到讨论页面。 --(WT-en) Inas 17:11, 10 January 2012 (EST)
- 保留。 除了你们正在进行的政策讨论之外，看看现在的文章。 你还想删除它吗？ 我不想。 显然，它不仅容易进行良好的编辑，而且已经发生了一些良好的编辑。 无论政策讨论如何，我看不到任何删除该文章的好理由。 (WT-en) Ikan Kekek 08:20, 11 January 2012 (EST)
- “容易进行良好的编辑”确实如此！ :-) --(WT-en) Inas 17:20, 12 January 2012 (EST)
- 好的，我会把它带到讨论页面。 --(WT-en) Inas 17:11, 10 January 2012 (EST)
- 是的，我理解12个月并不意味着我们不应该在该到期日期之前删除行程或旅游主题，前提是有删除的理由。 据我所知，这里删除的论点是它是一篇糟糕的文章，但是删除政策明确排除了该论点：“非常糟糕的文章。 有时文章是一团糟，或者只是一堆笔记和想法。 这些文章应该改进而不是删除。” --(WT-en) Peter 讨论 02:59, 10 January 2012 (EST)
- 当政策直接和明确地定义了在这种情况下该怎么做时，我看不到任何解释的空间。 不喜欢它，开始讨论来改变它。 --(WT-en) Peter 讨论 00:36, 10 January 2012 (EST)
- 删除政策对此非常清楚 - 将简短/大纲行程保留一年。 该文章概述了删除的7个理由，而且我不认为这是一个不寻常的案例，需要比直接应用政策进行更多的思考。 “非常糟糕的文章”，本文目前是，被明确提到不应该被删除（如果它们不属于上述7个理由），以便它们有机会发展，正如Pashley所说。 正如你所知，我主要出现在此页面上是为了确保严格遵守删除政策 - 我与文章主题无关 ;) --(WT-en) Peter 讨论 23:18, 9 January 2012 (EST)
- 保留 - 我确实添加了一些信息使其成为一个可行的大纲文章，因为我也认为这是一个合法的议题。 我认为现在可以保留，并希望被其他用户进一步开发。 (WT-en) Justme 09:10, 11 January 2012 (EST)
结果：已保留。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 21 January 2012 (EST)
- 全部删除。 第一个图像出现在许多网络搜索中，并且是“copyright Eric Schnabel”，但没有迹象表明他是上传者。 最后两个是孤立的，看起来是商业性的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:51, 13 January 2012 (EST)
- 全部删除 - 我同意。 (WT-en) Justme 06:57, 25 January 2012 (EST)
结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:25, 27 January 2012 (EST)
: