维基导游:请求删除/2020年1月
| ← 2019年12月 | 2020年1月删除投票存档 | （当前） 2020年2月 → |
- 删除，除非 User:SteaminThomasTheTrain32 在此次删除投票期间决定将其制作成一篇非推销性列表，并置于适当的目的地文章中。目前，它显然未能通过 Wikivoyage:什么是一篇文章 测试，即使它是一项列表，也是一项与 Wikivoyage:格式手册 大相径庭的宣传性列表。到目前为止，在 User talk:SteaminThomasTheTrain32 征求合作的努力只得到了奇怪的抵制，我不太抱希望的另一个原因是这个荒谬的警告框，它曾出现在这篇“文章”中，直到我刚才删除了它。-- Ikan Kekek (讨论) 2020年1月5日 15:18 (UTC)
- 移动到用户空间或删除。唯一的可能性是作为旅行主题，因为景点在不同地点，但这不是一个特别引人注目的主题。我更倾向于你在作者讨论页上的建议，将其移动到他们的用户空间。--Traveler100 (讨论) 2020年1月5日 15:53 (UTC)
- 合并：有两个拥有托马斯乐园的地方（卡弗马萨诸塞州和塔姆沃思（英格兰））已经列出了这些公园。我不认为托马斯乐园页面有太多值得合并的内容，但如果有，那么这些文章是合并的正确位置。托马斯乐园页面可以转换为消歧义页面。
- 旅行主题：另外，如果User:SteaminThomasTheTrain32有（很多）更多与旅行指南相关的托马斯内容要写，那么主题公园和各种“与托马斯一起出行”的地点可能会被剥离成一个旅行主题，其中可能还包括启发索多岛上地点马恩岛的真实地点。
- 当我说我怀疑该用户的认真性时，我希望被证明是错的。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月5日 17:01 (UTC)
- 对于一个小型主题公园（正如我在用户讨论页上所说，这个公园根据WP只有18个游乐设施），信息的正确位置应该是最近的城市文章。但这篇文章似乎没有任何有用的信息，只是一份游乐设施列表和过多的照片（如果我理解正确，这张照片甚至不是来自英国的公园，而是来自日本），所以我说删除。--Ypsilon (讨论) 2020年1月5日 17:04 (UTC)
- 酌情合并并删除。另外：ThunderingTyphoons! 和 Ikan Kekek，还记得你们俩当时说我们不需要为了对付一个问题用户而制定全新的政策时，关于拟议的 CIR 政策的讨论吗？我当时说：“我很确定我记得过去一些与[那个用户]无关的场合，我曾希望 CIR 成为维基导游的政策，所以我将继续关注未来的案例，以支持这项政策的论点？”嗯，这个用户就是另一个潜在的 CIR 案例。-- AndreCarrotflower (讨论) 2020年1月5日 17:08 (UTC)
- 收到警告了 :-) 🚂 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月5日 17:11 (UTC)
- 我仍然认为现有的政策和指引足以处理这个问题。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月6日 04:35 (UTC)
- 收到警告了 :-) 🚂 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月5日 17:11 (UTC)
- 弱保留。我不想在这里与大家意见相左，因为从长远来看，它可能应该被删除。然而，考虑到编辑者显然不愿意将其移至草稿空间，我认为我们不妨再等一段时间，看看这位用户会添加什么，然后我们再考虑合并或移动内容。我们仍然可以从他计划添加的内容中获得一些有用的信息。没有什么坏处，因为很少有人会找到这篇托马斯小火车文章。（只要它没有从任何其他页面链接）。如果我们像与这位用户玩游戏一样行动几周，我们可能会比现在简单地删除/重定向/合并文章获得更好的结果。--评论者： Selfie City (讨论 | 贡献) 2020年1月5日 18:11 (UTC)
- 这是一个有趣的想法，依我之见值得考虑。-- AndreCarrotflower (讨论) 2020年1月5日 21:52 (UTC)
- 删除。目前文章中没有任何内容值得保留并合并到各自的目的地。它以后可以制作成一个消歧义页或旅行主题页，但目前它只是一堆垃圾邮件，应该删除。Gizza (漫游) 2020年1月5日 22:01 (UTC)
- 移动到用户空间（或删除） 托马斯乐园是德雷顿庄园主题公园的一部分，该公园在塔姆沃思（英格兰）有列表。主题公园的一部分永远不能成为一篇文章，文章中也没有任何有用的信息。然而，作者可能是一位年轻的贡献者，所以我们应该谨慎行事，我很乐意等待一个月左右再采取行动。AlasdairW (讨论) 2020年1月5日 23:09 (UTC)
- 评论：我不打算划掉我的删除票，但我只想说，我乐意同意将其移动到该用户的用户页面，如果他们曾对此表示任何兴趣（否则不会），并且如果这是共识，我愿意让这篇“文章”保留超过VfD期间（尽管我认为这只会拖延不可避免的结局）。我对重定向到消歧义页面是否是好的解决方案有些怀疑，但如果达成共识，我也愿意听取。 Ikan Kekek (讨论) 2020年1月6日 08:31 (UTC)
- 如果不能有托马斯乐园的条目，那么在三个（至少）托马斯乐园公园之间进行消歧义，并指向城市条目中正确的列表，这难道不是默认做法吗？如果不是，我们何时开始删除真实地点了？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月6日 09:23 (UTC)
- 这到底是一个真实的“地方”，还是一个伪装成文章的宣传列表？就像我说的，我愿意遵循任何共识，但我对重定向一个本不该存在的“文章”持怀疑态度。说服我就行了；就是这样。一个消歧义页面会有多少条目？编辑：上面提到两个地方。两个地方需要消歧义吗？其中一个是否明显比另一个大，以至于我们可以使用“参见”链接之类的东西？ Ikan Kekek (讨论) 2020年1月6日 10:21 (UTC)
- 如果不能有托马斯乐园的条目，那么在三个（至少）托马斯乐园公园之间进行消歧义，并指向城市条目中正确的列表，这难道不是默认做法吗？如果不是，我们何时开始删除真实地点了？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年1月6日 09:23 (UTC)
- 我们有连锁店的消歧义页面吗？我认为搜索名称足够高效，也是读者所期望的。对于合并和删除的建议：我们必须保留署名（许可证是cc-by-sa）。我不愿意建议向将被删除的文章添加内容。最好将这些内容直接添加到目的地。将其作为用户页面是可以的，特别是如果用户认为他们可能会将其制作成一个有效的旅行主题。我持怀疑态度，但我对这个公园不了解。
- 这些图片似乎在维基共享资源上没有分类。在页面被删除之前，进行分类、添加描述和可能在维基共享资源上创建图片库可能会更容易，因此这可能是一个用户（或其他人）挽救其作品的方式。
- 删除 - 德雷顿庄园是英国的地点。如果你想列出任何与英国托马斯相关的内容，那将是一长串旅游列车、铁路历史等内容。原版书籍系列中的大多数地点都有现实世界的对应物（至少在运营实践方面）。如果有人想在今年四月进行一次适当的索多岛“朝圣之旅”，我不会反对。ShakespeareFan00 (讨论) 2020年1月6日 11:42 (UTC)
- 问题：将近2个月过去了。我不清楚对这个小作品的处理是否达成共识。我们是删除它，重定向到其他地方，还是创建一个消歧义页面，或者我们是否会强制将其移动到一个不太可能返回的、显然是开玩笑的用户页面，然后让它在那里被遗忘？如果无法达成共识，管理员将不得不做出决定并采取相应行动，因为没有正当理由长时间保留未决的Vfd讨论是错误的。Ikan Kekek (讨论) 2020年2月29日 09:48 (UTC)
- 删除 我以前没有发表过意见，但页面上没有任何内容值得合并。它只是游乐设施/景点名称。ChubbyWimbus (讨论) 2020年2月29日 12:15 (UTC)
- 删除，因为没有人出来拯救它。Ground Zero (讨论) 2020年2月29日 13:20 (UTC)
- 那么，这其中有两个景点已经列出的事实呢？为什么不能删除托马斯乐园的内容，并在其位置添加一个指向两个相关文章的消歧义页面呢？--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年2月29日 21:01 (UTC)
- 你想这样做吗？我没意见，但里面会有什么呢？ Ikan Kekek (讨论) 2020年3月2日 09:39 (UTC)
- 我想可能会有人搜索托马斯乐园，所以消歧义页面是有意义的。Ground Zero (讨论) 2020年3月2日 10:33 (UTC)
- @Ikan Kekek: 我很乐意做这件事；这并不费力。但我不会在VFD讨论进行时做。它只会指向目前列出托马斯乐园的两个文章。
- 我想我们都同意托马斯乐园页面没有什么值得保存的，而且创建它的（可能很年轻的）那个人似乎也不会回来了。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年3月2日 11:46 (UTC)
- 我准备结束这项提名，转为使用消歧义页面。有异议吗？Ikan Kekek (讨论) 2020年3月2日 19:45 (UTC)
结果 - 已消歧义。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年3月3日 20:43 (UTC)
: