跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2011年7月

添加链接
来自维客旅行
← 2011年6月 删除投票存档 2011年7月 (当前) 2011年8月 →
  • 删除。此模板最近被重新创建，但它曾在 2007 年 7 月经过 VFD 程序。Mediawiki 的 #if 解析器函数能实现此模板想要实现的功能。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年5月19日 10:55 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:11 (EDT)

描述页面上有一个版权声明。虽然正确授权的图片仍然可以有版权，但缺乏任何明确的免费许可证，再加上明确的版权声明，让我非常犹豫。 (WT-en) LtPowers 2011年5月30日 11:19 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:11 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:11 (EDT)

  • 快速删除。随机乱码，而且据我所知，没有以那个名字命名的地理位置。 (WT-en) Eco84 2011年7月24日 20:32 (EDT)

结果：已快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:11 (EDT)

那么关于 单身旅行 呢，这是该贡献者做的唯一其他事情？这显然是一个合法的旅行话题，但目前的文章几乎毫无价值。有人想改进它吗？或者也提名它删除？ (WT-en) Pashley 2011年6月27日 21:13 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:26 (EDT)

一条公路，不是一篇条目。

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:26 (EDT)

连接哈特福德（康涅狄格州）- 斯普林菲尔德（马萨诸塞州）城市区域的跨州地区条目，主要是通过复制这两个条目的内容并将它们拼凑在一起创建的。我认为重定向到 新英格兰，并在那里附带简短说明就足够了。

  • 重定向 - (WT-en) texugo 2011年4月17日 01:49 (EDT)
  • 保留（暂时）。创建该地区的匿名用户是出于好意，并且（希望）会提出将其整合到现有层级结构或重定向的理由。然而，如果该澄清没有出现，我将支持重定向到 新英格兰，因为跨州地区在不提供太多好处的情况下严重破坏了地理层级结构。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年4月17日 02:53 (EDT)
它跨越州界这一事实是否排除了整合的可能性，您不觉得吗？ (WT-en) texugo 2011年4月17日 02:56 (EDT)
让此事发酵一段时间后，我认为正确的解决方案是将页面变成一个类似消歧页的页面，只指向该超层级区域所涵盖的城市/城镇/地区（“知识走廊是新英格兰地区，包括以下城镇和城市”）。这样可以保留该文章以供搜索“知识走廊”的人查找，但同时将用户引导至适当的 Wikivoyage 文章，了解该地区包含的内容，而不会给 Wikivoyage 的区域结构带来混乱。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年4月29日 11:49 (EDT)
  • 保留 - 知识走廊是围绕斯普林菲尔德（马萨诸塞州）和哈特福德（康涅狄格州）城市及其周边都会区的官方地区名称。正如北卡罗来纳州的“研究三角”一样，康涅狄格河谷也有“知识走廊”。它恰好跨越了两个州。根据我在讨论页面上的阅读，这篇文章（我辛勤工作创建的）将被删除的原因是它不符合 wikivoyage 当前的分类层级结构。与其删除一个专门介绍整个地区的页面，我建议调整不兼容的层级结构……否则 wikivoyage 将会为了保留一个可能不值得保留的层级结构（听起来是这样）而不断删除合法的文章。问题在于它是一个跨州地区吗？我不明白。堪萨斯城，它跨越州界呢？圣路易斯呢？— 前面的评论由 (WT-en) 71.192.97.169 (讨论 • 贡献) 添加
“研究三角”可以整齐地纳入我们的层级结构，堪萨斯城有两个独立的条目，而圣路易斯在其他州的地区也有独立的条目。 (WT-en) texugo 2011年4月17日 04:30 (EDT)
如果一个官方的地区名称和旅游目的地不适合 WikiTravel 的层级结构，那么在我看来，这个层级结构就没有正确地适应它应该适应的内容。
以下是供那些不了解知识走廊的人参考的资源，通过一次粗略的谷歌搜索获得
以下是我保留的理由。我在这篇关于知识走廊的讨论页面上写了这些内容，我将在此转载，以便不访问前者的人也能阅读其理由。
我是 Wikivoyage 的新手，在搜索“知识走廊”（我目前住在该地区的亲戚家）时，我惊讶地发现这里没有这个页面。我认为重定向到新英格兰是不够的，因为新英格兰非常广阔。也许可以在新英格兰地图上绘制知识走廊，进行适当的描述，然后充实其景点，就可以重定向。或者，如果知识走廊重定向到“康涅狄格河谷”（目前仅描述康涅狄格州北部和中部），那也可以；但是，该条目必须扩展到涵盖整个康涅狄格河谷，因为（对这里的分类层级结构来说不幸的是）它从加拿大边境向南延伸至长岛海峡。或许不必说，康涅狄格河谷包含了不同州内的几个不同的地区。也许该条目按目前的构成是不完整的，只描述了康涅狄格州的“康涅狄格河谷”。我不知道。
无论如何，知识走廊本身是康涅狄格河谷内的一个特定地区。据我所知，它不延伸到南部米德尔敦，也不延伸到北部北安普顿-阿默斯特。它是一个长度约 50 英里，最宽处约 20 英里，位于康涅狄格河谷内的区域，包括先锋谷（它本身包括五个学院区，我目前就在那里写信给您）的部分地区（但不是全部），以及康涅狄格州部分康涅狄格河谷的部分地区（但不是全部）。如何区分所有这些重叠的区域？——这是一个很好的问题。话虽如此，我认为删除知识走廊这个区域——一个充满活力、正在复兴的地区，拥有许多景点——或者将其归为“新英格兰”页面上的一个晦涩的单行参考是不合适的。这只会触及表面。
在我看来，如果您要重定向“知识走廊”，那么至少应该在哈特福德、斯普林菲尔德、各自的州以及各自的地区（例如新英格兰、康涅狄格河谷、先锋谷、五个学院区等）的页面上提及它。我的最终观点是，190 万人居住在康涅狄格河沿岸一个相对狭小的地理区域。如果该地区将自己视为一个地区，为什么 Wikivoyage 不可以呢？理想情况下，我应该能够来到这里并获得该地区的旅行建议。— 前面的评论由 使用讨论页#讨论页格式 (WT-en) 71.192.97.169 (讨论 • 贡献) 添加
就其价值而言，维基百科条目称“知识走廊”“是马萨诸塞州斯普林菲尔德和康涅狄格州哈特福德两市及其周边都会区之间的一项经济、市民和文化合作”，由地区推动者于 2000 年创建，是一个旨在吸引该地区投资的注册商标。我认为很难相信任何旅行者在被问及“你这个周末要做什么”时会回答“我要去知识走廊”。话虽如此，我们当然希望我们在指南中能全面涵盖这个区域，但就像 堪萨斯城 和其他地方一样，我不确定是否有可能将它们归类到一个区域条目下。考虑到我们不想重复已在城市指南条目中出现过的列表或信息，您希望在这里放什么信息？ (WT-en) texugo 2011年4月17日 04:14 (EDT)
保留，作为一个概述，并链接到城镇，大部分信息放在城镇。
一方面，我们不推荐普罗克拉斯提斯 作为旅馆老板，我们的区域层级结构也不应该这样运作。这以前也发生过，例如 Project:删除投票/2009年11月#安第斯山脉。
另一方面，我们确实有一个层级结构，所以我们应该使用它。大多数信息应该放在城镇条目中。
从第三方面来说（非常适合工作时打手电筒），这是一个正在积极写作的新用户。不要劝阻他或她。 (WT-en) Pashley 2011年4月17日 07:36 (EDT)
保留。当现实不符合政策时，政策更容易改变。 • • • (WT-en) Peter (Southwood) 讨论 2011年4月28日 07:17 (EDT)
等一下……您是建议我们放弃我们的 Project:地理层级结构 政策吗？ (WT-en) LtPowers 2011年4月28日 09:49 (EDT)
根本不是。只是当它不能正常工作时，应该进行调整。知识走廊似乎是一个地区性目的地，符合我所看到的所有标准，除了它跨越州界，这使得面包屑导航出现问题。层级结构政策在几乎所有情况下都很有用，但也会有一些不理想的情况。我无法想到具体的例子，但可以轻易想象像国家公园之类跨越州/省边界的情况。否则它们如何被容纳？（两个条目有点过了）。面包屑导航确实带来了一些小困难。最简单的解决方案是将该地区的面包屑导航到与其所在地区相同的级别，并从路径中排除冲突的地区。该地区内的城市等通过它们所属的最有用的区域（通常是州或同等区域）进行面包屑导航。否则就需要一个允许并行面包屑路径和分支的新系统，我不知道这是否可能。 • • • (WT-en) Peter (Southwood) 讨论 2011年4月29日 02:38 (EDT)
我仍然完全、绝对 100% 不相信这仅仅是一个最近创建的名称，只对试图吸引投资的当地市政当局有用。 (WT-en) texugo 2011年4月29日 03:09 (EDT)
我同意；它主要是一个经济区域，而不是旅游区域。没有人会说“哦，我今年夏天要去知识走廊度假！”。他们正试图使其成为一个文化区域，当然也有相似之处，但我认为这不足以压倒州界。
Peter，我们目前确实有一些超层级区域，例如 纳瓦霍族保留地，以及实际上（某种程度上）在层级结构中但跨越一个以上州的区域，例如 大纽约地区。我认为大纽约地区很尴尬，并导致了各种导航问题，但 Peter F. 是这样做（就像 芝加哥地区 那样）的坚定支持者。无论如何，这只是当我们试图将此类区域插入我们的层级结构时产生的混乱的一个例子。这并不是说永远不可能，但我认为这类事情最好作为重定向或一个简短的存根，只涵盖基本内容。 (WT-en) LtPowers 2011年4月29日 11:40 (EDT)
在非目标列表中，没有禁止将经济区域列为目的地的规定，据我所知，也没有任何规定表明条目仅针对非商务旅客。如果真是这样，应该在政策中明确说明，最好是放在容易找到的地方。 • • • (WT-en) Peter (Southwood) 讨论 2011年5月1日 01:08 (EDT)
鉴于我们必须两者选一，偏袒一个虚构的、纯粹的经济区域，它跨越州界，而不是更有机地形成的更自然的旅行区域，这是没有意义的。 (WT-en) LtPowers 2011年5月1日 12:02 (EDT)
如果这是选择，我同意您。但真是这样吗？ • • • (WT-en) Peter (Southwood) 讨论 2011年5月1日 13:46 (EDT)
不，这显然不是。我们“不必两者选一”。这篇文章可以作为现有文章的补充。它不应该扩大，它应该只是一个概述，大部分信息应该在城市条目中。然而，它并没有破坏层级结构，只是对其进行了补充。 (WT-en) Pashley 2011年5月24日 11:55 (EDT)
这种想法导致我们离抵抗重叠的目标越来越远。我们确实必须“两者选一”，是继续坚持我们不鼓励重叠的政策，还是放弃它，任由这种事情泛滥。迄今为止的例外，如 纳瓦霍族保留地，是经过长时间讨论才被允许的特殊情况，但这并非特殊情况，只是一个商会最近为了吸引商业而产生的想法，如果我们允许这种情况，那么还有各种其他超层级区域在等着效仿。(WT-en) texugo 2011年5月24日 12:49 (EDT)
(WT-en) texugo 的论点符合当前站点政策——除了极少数情况，拥有清晰的区域结构的好处 outweighs 拥有每个命名区域的文章的好处——请参阅 Project:地理层级结构#重叠，其中规定“如果有重叠的指南，读者不知道去哪里获取旅行信息，贡献者也不知道把旅行信息放在哪里”。话虽如此，我认为正确的解决方案是将此文章（以及其他超层级区域文章）转换为类似消歧页的页面，其中包含相关信息的城市/区域列表，这允许我们在有人搜索该术语时保留该区域的条目。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年5月24日 13:05 (EDT)
我同意，我一直在想也许我们需要正式化一项政策，来处理那些虽然是有效的旅游目的地（例如 纳瓦霍族保留地、伊利运河、水体、山脉等）但却不适合我们地理层级结构的文章。我们可以将它们归入旅行话题或消歧页，但正如持续的讨论所证明的那样，这对我们许多人来说似乎都不够。 (WT-en) LtPowers 2011年5月25日 13:30 (EDT)
这就是为什么我提议将一个 元区域模板 标准化，作为一种“扩展消歧”类别的文章。关于这方面的讨论有些停滞，但我仍然认为这是一个好主意，因为我真的认为我们需要一种可预测的方式来处理这些情况。当然我很乐意重新开始讨论…… (WT-en) texugo 2011年5月25日 21:42 (EDT)
我挺喜欢那个提议的，虽然现在重读讨论，我看到你没有回答我之前的问题。=) (WT-en) LtPowers 2011年5月26日 09:02 (EDT)
好的。我现在 这里 回答了您的问题，并希望在那里重新开启一些讨论。 (WT-en) texugo 2011年5月26日 11:13 (EDT)

Knowledge Corridor 已根据 此讨论 被重写。我认为这意味着我们可以将其保留。有人反对吗？ (WT-en) Pashley 2011年6月8日 00:39 (EDT)

老实说，我仍然不确定它是否是一个有用的旅游区域，但我想保留它也没有什么坏处。 (WT-en) LtPowers 2011年6月8日 09:49 (EDT)
  • 倾向于删除。抱歉让此事耽搁了，但是……如果它不是一个有用的旅游区域，那为什么还要保留它？整个概念都与与旅游无关的目的的营销和品牌有关，所以对我来说，它似乎不适合我们的网站。（此外，它也不是美国唯一一个自称“知识走廊”的地区，这带来了其他问题。）--(WT-en) Peter 讨论 2011年6月14日 16:34 (EDT)

结果：已保留。此讨论已进行数月，并且有足够多的“保留”意见，因此删除似乎不是适当的解决方案。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2011年7月27日 23:41 (EDT)

兰开夏郡的另一个划分，就像 6 月份 VFD 中被删除的那些一样。

  • 删除 或 重定向到某处 - 过度细分。 (WT-en) texugo 2011年7月13日 09:49 (EDT)
  • 重定向到 兰开夏郡，尽管考虑到我们在兰开夏郡和曼彻斯特区域的条目上花费了大量时间，以及清理这些条目所浪费的时间，删除也非常有诱惑力。--(WT-en) Burmesedays 2011年7月13日 10:03 (EDT)
从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/July_2011&oldid=2956479”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.