维基导游:请求删除投票/2015年7月

← 2015年6月

2015年7月删除投票存档

（当前） 2015年8月 →

廊曼机场

根据我们的定义，这不是一个大型机场，因此不值得拥有自己的文章。我提议将内容合并到城市文章中并重定向页面Hobbitschuster (讨论) 2015年6月25日 19:33 (UTC)[回复]

没错。但这没有争议，不需要 vfd 讨论即可合并和重定向。Ikan Kekek (讨论) 2015年6月25日 19:51 (UTC)[回复]

好的。我不知道。如果这没有争议，那么这篇文章最初是如何产生的？Hobbitschuster (讨论) 2015年6月25日 19:56 (UTC)[回复]

因为有人创建了它。 :-) Ikan Kekek (讨论) 2015年6月25日 20:10 (UTC)[回复]

这似乎很合逻辑 ;-) Hobbitschuster (讨论) 2015年6月25日 20:12 (UTC)[回复]

是的，合并并重定向。Pashley (讨论) 2015年6月27日 14:06 (UTC)[回复]

合并并重定向。请参阅 User talk:Jtamad#Don Muang Airport.E2.80.8E.E2.80.8E 了解之前关于此机场文章的讨论。-- Ryan • (讨论) • 2015年6月27日 14:55 (UTC)[回复]
合并并重定向到曼谷#廊曼机场。Globe-trotter (讨论) 2015年6月28日 15:23 (UTC)[回复]
评论：如果绝大多数共识是或至少看起来是合并和重定向，为什么到目前为止还没有采取任何行动？Hobbitschuster (讨论) 2015年7月9日 12:22 (UTC)[回复]
现在已经过去了14天。合并操作比简单的保留或删除更复杂。请随意进行合并。Powers ^(讨论) 2015年7月9日 19:02 (UTC)[回复]

一位用户继续为此机场文章贡献内容（主要是添加无聊的地方），但他没有回复他的讨论页或编辑摘要，也没有表现出愿意或有能力参与vfd讨论……我们该怎么办？顺便说一句，“合并”的想法（正如你简单浏览页面就会发现的，没有什么可合并的）几个月前就已经出现了。Hobbitschuster (讨论) 2015年7月12日 12:05 (UTC)[回复]

结果：重定向 JuliasTravels (讨论) 2015年7月13日 10:20 (UTC)[回复]

坦噶尼喀湖

这个关于水体的文章，几乎只是一个骨架，真的有必要吗？Hobbitschuster (讨论) 2015年6月24日 14:13 (UTC)[回复]

快速删除。明显违反政策。-- AndreCarrotflower (讨论) 2015年6月24日 15:40 (UTC)[回复]

将 Nkupi Lodge 的列表合并到适当的文章中。我想重定向这个搜索词，但问题是这个湖位于南部非洲、东非和中非之间，所以重定向必须指向非洲。但我们可能还是应该这样做。Ikan Kekek (讨论) 2015年6月24日 22:47 (UTC)[回复]

这是一个边境湖，因此它不能很好地融入我们的层级结构；我认为它应该像太湖一样，作为超层级区域（参见Wikivoyage:Extraregion）来处理。另一方面，我们有像太浩湖、科莫湖、加尔达湖等文章，它们被标记为常规区域，尽管其中一些也不太适合。

无论如何，我反对删除，因为它是一个真实的地方，而且我想说，我实际听说过的撒哈拉以南非洲的任何地方都一定相当重要，因为总的来说我对那个地区知之甚少。除非找到好的重定向，否则超区域标签似乎是显而易见的解决方案。Pashley (讨论) 2015年6月25日 04:43 (UTC)[回复]

是的，你说得对，这可能是一个超层级区域。Ikan Kekek (讨论) 2015年6月25日 05:53 (UTC)[回复]

评论：即使我们将其设为一个超层级区域，其大部分现有内容也必须移动或删除。而且我预计它近期也不会有新的、适当的内容。如果可以的话，这个超区域应该是“非洲大湖区”或“非洲大裂谷”。Hobbitschuster (讨论) 2015年6月25日 10:01 (UTC)[回复]
转换为超区域 - 我认为这个标题应该成为一个超区域，但是由于几乎没有什么可统一整个区域的，它应该是一个非常精简的区域，比如安大略湖。渡轮信息和住宿列表应该会移动到关于姆普伦古的新文章中。Texugo (讨论) 2015年6月25日 12:27 (UTC)[回复]

一篇相关且颇有问题文章是关于湖上著名渡轮的MV Liemba。请参阅其讨论页以了解（过多）讨论。我建议我们将其合并并重定向到湖泊文章，在此过程中删除不必要的细节。Pashley (讨论) 2015年6月25日 15:31 (UTC)[回复]

很抱歉我直言不讳，但我不明白“我们不编写关于水体的文章”有何不明确之处。文章中几乎没有信息描述一个区域，无论是超层级区域还是其他区域——它描述的是湖本身。也许我们应该重定向（尽管关于重定向到哪里很有道理），但是将此转换为超区域的理由没有任何现有政策支持。这个案例再清楚不过了。-- AndreCarrotflower (讨论) 2015年6月25日 15:51 (UTC)[回复]

我做了一些编辑，它现在确实描述了一个超区域，尽管目前还不太好。当然，如果共识反对我，这篇文章仍然可以被删除，但至少现在我们有一个我认值得保留的具体例子。

我还没有尝试进行上面建议的合并，在此 vfd 解决之前也不会。

“我们不写水体文章”的说法之所以不清楚，是因为我们实际上写了。我上面列出了四个“湖泊……”的例子，还有很多其他的。贝加尔湖、大湖区、地中海、加勒比海、波斯湾……Pashley (讨论) 2015年6月25日 16:08 (UTC)[回复]

Pashley：在你给出的例子中，大湖区和加勒比海描述的是相当知名、成熟的区域，碰巧以水体命名，而其他三个也可能应该被 VfD。我们有很多违反政策的文章这一事实本身并不能使政策变得模糊。如果我们想改变政策来适应这些文章，那就太好了。但这完全是另一回事。-- AndreCarrotflower (讨论) 2015年6月25日 16:13 (UTC)[回复]

我不认为这些“违反政策”，因为政策页面的最后一段写道

“如果水体的信息分散在多篇文章中，或者水体很大且不属于单一区域，则创建一个超区域页面，引用与之相关的目的地指南、旅行主题和行程。”

这正是这里的情况！

也许提到的一些例子应该改为超区域而不是常规区域，但那是一个单独的问题，我认为一点也不紧急。Pashley (讨论) 2015年6月25日 16:23 (UTC)[回复]

这可以是一个超区域，但由于内容量如此之少，这篇文章似乎没有必要。我不确定这个区域作为一个湖泊区域，是否比周围国家的部分区域在旅游方面更具同质性。我将把内容（如果有的话）合并到周围区域的相应文章中。MV Liemba显然是一个主要景点，并且没有网站（从文章中推断），所以我认为这篇文章可以作为一个旅行主题，就像波罗的海渡轮一样。PrinceGloria (讨论) 2015年6月28日 09:14 (UTC)[回复]

我们已经过了两周，我想以保留其当前超区域形式结束此讨论。有人反对吗？User:AndreCarrotflower？Pashley (讨论) 2015年7月12日 13:49 (UTC)[回复]

我迟到了这次讨论，但支持保留作为超区域，因为没有更好的名称或结构。对我来说，这篇文章不是关于水体本身，因此不违反政策。它可能不像其西方同类那样出名，但我想说它是非洲版的科莫湖等等。“坦噶尼喀湖”作为一个区域是旅行者的目的地，包括所有可以住宿或用餐的不同城镇。删除它对我来说将是一个明显的错误。JuliasTravels (讨论) 2015年7月12日 14:03 (UTC)[回复]

结果：保留 Pashley (讨论) 2015年7月20日 14:45 (UTC)[回复]