Wikivoyage:删除投票/2020年7月

← 2020年4月

删除投票存档 2020年7月

(当前) 2020年8月 →

Gladewater, TX

这篇文章确实引用了其来源作为参考文献，但似乎逐字复制了来源的内容，根据我的理解，这构成侵犯版权。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 14:17, 2020年6月2日 (UTC)

• 我们不删除真实地点，但我们会删除违反版权的内容。我已经删除了该文本，并将其重定向到我们现有的条目。 Ground Zero (讨论) 16:31, 2020年6月2日 (UTC)

那修订删除呢？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 16:34, 2020年6月2日 (UTC)

我不明白这个问题。 Ground Zero (讨论) 16:40, 2020年6月2日 (UTC)

我们是否应该修订删除包含侵犯版权的编辑？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 16:49, 2020年6月2日 (UTC)

我们的版权侵犯问题政策 Wikivoyage:版权相关问题 没有提供这方面的指导。删除这些编辑似乎是合理的，但似乎并没有强制规定。其他人怎么看？ Ground Zero (讨论) 18:05, 2020年6月2日 (UTC)

它没有造成任何损害，反而可能有助于为 WMF 节省法律费用，免受潜在诉讼。--ThunderingTyphoons! (讨论) 18:50, 2020年6月2日 (UTC)

已完成 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 19:19, 2020年6月2日 (UTC)

这让我思考是否应该将此纳入政策，但在我上次尝试更改政策之后，我没有心情再做一次了。 Ground Zero (讨论) 19:46, 2020年6月2日 (UTC)

[缩进] 当一个条目除了侵犯版权之外没有其他内容时，删除（并说明原因）是明智的做法。通常我们会保留历史记录，因为我们会将内容合并到重定向目标。但对于侵犯版权的内容，我们不希望这样做。如果我们想合并某些内容，应该注明原始来源。但如果自从添加侵犯版权内容以来存在有价值的编辑，情况会更复杂。在这种情况下，为了提供适当的署名并让后来的读者和编辑者理解条目的演变过程，保留侵犯版权的版本是或多或少必要的。我的观点是，历史记录中的侵犯版权内容并不是大问题——历史记录或多或少是我们的内部工作副本，而来源在网上的其他地方，可以很容易地从中复制。 --LPfi (讨论) 20:13, 2020年6月2日 (UTC)

（编辑冲突）我们需要非常谨慎地使用修订删除。在版权方面，我认为继续识别和消除我们当前活跃内容中的侵犯版权行为是我们主动需要做的全部。在版权内容的拥有者认为这种方法不够的情况下，诉讼几乎永远不会是第一选择。我们首先会收到一封停止并终止信函，通常会给我们一定的时间来清除页面历史记录中的内容，届时我们中的某个人（或者更可能是 WMF 法律部门）可以修订删除有问题的差异。但我认为这样做事先这样做，过于违背了开放性和透明度的原则，而这些原则是维基媒体运动的核心价值观之一，尤其是在 LPfi 所描述的那种情况，其中一个特定的差异不仅包含侵犯版权的内容，还包含有用的内容，而我们需要根据我们使用的知识共享许可协议的条款来保留其署名。 -- AndreCarrotflower (讨论) 20:15, 2020年6月2日 (UTC)

LPfi 和 AndreCarrotflower 的观点很有道理。 Ground Zero (讨论) 20:57, 2020年6月2日 (UTC)

出于这个原因，我已经恢复了除第一版之外的所有文章版本，因为那是插入侵犯版权内容的那次编辑。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 21:00, 2020年6月2日 (UTC)

我们通常会删除侵犯版权的文章。有人建议我们应该停止这样做吗？ Ikan Kekek (讨论) 21:30, 2020年6月2日 (UTC)

• 结果：重定向至 Gladewater。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 16:57, 2020年7月13日 (UTC)