跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2006年6月

添加链接
来自维客旅行

2006年6月实行的《Wikivoyage:删除投票》存档。如果您在此找不到感兴趣的编年史，可以尝试《Wikivoyage:删除投票/2006年5月》或《Wikivoyage:删除投票/2006年5月》或《Wikivoyage:删除投票/2006年7月》，分别查看更早或更晚可能发生的事宜。

  • 删除：这些都是 Image:P1010170.jpg, Image:P1010087.jpg, Image:P1010103.jpg, Image:P1010024.jpg（即相同名称，但为小写“jpg”）的副本。 - (WT-en) Todd VerBeek 14:50, 2006年5月13日 (EDT)
    • 删除。-- (WT-en) Jonboy 09:09, 2006年5月14日 (EDT)
    • 我怀疑，虽然没有证据，Beth重新上传了这些文件，并加上了署名，以表明在CC-SA下发布，这是一个值得称赞的重新上传理由，但并非必需。我刚刚给她发了条消息，建议了一个更容易解决版权问题的方法；建议在她回复之前，我们暂缓删除这些文件。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:59, 2006年5月14日 (EDT)
    • 删除 — 暂缓超过14天也没有坏处，而且执行删除的管理人员应注意将署名信息复制到原图上。 — (WT-en) Ravikiran 13:24, 2006年5月14日 (EDT)
  • 请保留。我发现这篇文章非常有帮助。
  • 由于 以色列巴士旅行 被禁止，因此此文章也不允许存在。--(WT-en) Daniel575 2006年5月30日
  • 出于报复的幼稚VFD，由不愿遵守共识的人发起。保留。 - (WT-en) Todd VerBeek 21:06, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。这是一篇内容详实的文章。在删除VFD之前，请等待14天的流程。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 21:07, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。与上一条相同。叹气……-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:14, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。此文章被列入VFD是为了报复Egged Travels文章的VFD，这绝非删除的理由。-- (WT-en) Ryan 22:52, 2006年5月29日 (EDT)

保留。信息有用。

  • 保留。正如他们在维基百科上所说，“不要破坏维基百科来表达观点”。-- (WT-en) Colin 23:13, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。这不是一个 有效的删除理由。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 09:27, 2006年5月30日 (EDT)
  • 保留。我发现这非常有帮助。 (WT-en) Robby 1:18, 2006年5月30日 (MST)
  • 保留。我也发现这非常有帮助。我不明白它有什么问题。
  • 请保留 - 非常有用的廉价航空列表和使用建议 - 在其他地方找不到公正的意见
  • 请保留此文 - 它是一组在标准搜索引擎上找不到的非常有用的链接 - 事实上，我想知道删除它是否是由其中一个搜索引擎发起的！
  • 保留。太棒了
  • 保留。非常有用且准确。对我们南方之地的人来说是个巨大的帮助。220.236.34.177 00:24, 2006年6月1日 (EDT)

这篇文章非常有帮助。如果被删除将是一种遗憾。

  • 保留。这是非常有用的信息，并提供了极大的帮助。所有欧洲的廉价航空都在一页上，让你知道你的选择。
  • 保留。我发现这个页面既有趣又有帮助。
  • 保留。非常有用！
  • 由于 以色列巴士旅行 被禁止，因此此文章也不允许存在。--(WT-en) Daniel575 2006年5月30日
  • 出于报复的幼稚VFD，由不愿遵守共识的人发起。保留。 - (WT-en) Todd VerBeek 21:06, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。这是一篇内容详实的文章。在删除VFD之前，请等待14天的流程。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 21:03, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:14, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。此文章被列入VFD是为了报复Egged Travels文章的VFD，这绝非删除的理由。-- (WT-en) Ryan 22:52, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。正如他们在维基百科上所说，“不要破坏维基百科来表达观点”。-- (WT-en) Colin 23:13, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。这不是一个 有效的删除理由。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 09:27, 2006年5月30日 (EDT)
  • 保留。这些页面非常有帮助
  • 保留。我一遍又一遍地回到这个页面。没有理由让它受到质疑。
  • 删除。一位匿名用户于4月20日在此文章上贴了vfd通知。在我看来，这只是应该整合到旧金山中的一种景点类型。文章在Wikivoyage早期创建，早于《Wikivoyage:什么是文章？》编写两个月。-- (WT-en) Colin 15:41, 2006年5月16日 (EDT)
    • 删除。这不需要一篇文章。-- (WT-en) Jonboy 15:54, 2006年5月16日 (EDT)
    • 出于上述原因删除。抱歉我忘了在这里加上vfd通知。 (WT-en) Sapphire 17:48, 2006年5月16日 (EDT)
    • 删除，在整合到旧金山#景点后。很遗憾它将消失，因为它是本网站最古老的文章之一。--(WT-en) Evan 15:27, 2006年5月19日 (EDT)
  • 删除。由一位自2005年12月28日起未回复版权信息请求的用户上传。-- (WT-en) Colin 20:21, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。由一位自2005年12月28日起未回复版权信息请求的用户上传。-- (WT-en) Colin 20:21, 2006年5月16日 (EDT)
    • 这张照片相当不错，如果有人能澄清版权状态，那在密尔沃基的文章中能有它就太好了。不过时间紧迫，我们不能有已知的侵权行为。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 15:39, 2006年5月28日 (EDT)
  • 删除。由一位自2005年12月28日起未回复版权信息请求的用户上传。-- (WT-en) Colin 20:21, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。由一位自2005年12月28日起未回复版权信息请求的用户上传。-- (WT-en) Colin 20:21, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。自2006年4月14日请求以来，未提供版权信息。上传者之前曾未经署名地上传来自其他网站的内容。-- (WT-en) Colin 20:26, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。自2006年4月14日请求以来，未提供版权信息。上传者之前曾未经署名地上传来自其他网站的内容。-- (WT-en) Colin 20:26, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。自2006年4月14日请求以来，未提供版权信息。上传者之前曾未经署名地上传来自其他网站的内容。-- (WT-en) Colin 20:26, 2006年5月16日 (EDT)
  • 删除。我看不到这如何能成为一篇文章或旅游主题。然而，我们应该努力在目的地文章中包含适合家庭的活动。 (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 22:48, 2006年5月17日 (EDT)
或者混淆了Wikivoyage和WikiPedia。同意，应该删除。 -(WT-en) SHC 22:48, 2006年5月19日 (EDT)

没有肖像权释放，版权状态有些不确定。 (WT-en) Jpatokal 04:19, 2006年5月20日 (EDT)

  • 合并信息并删除。有人知道这个景点在哪里吗？ - Sapphire
    • 文章声称在以色列，但我找到的那个在英国莱斯特郡。维基百科也证实了这一点。 然而，搜索以色列的十字军时期遗址，找到了另一个同名的城堡，确实在以色列 。需要消歧义吗？ (WT-en) KillerChihuahua 11:07, 2006年5月19日 (EDT)
      • 肯定是消歧义，与其删除，不如合并到--某个地方。我不确定是哪里，但内容不应该被扔掉。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:31, 2006年6月2日 (EDT)
    • 解决方案：我已经开始了消歧义，并移除了vfd横幅。然而，在我看来，这个仍然可以讨论。还有一些景点离得很远（例如 板门店），共识是将它们视为目的地，即使它们不能令人满意地通过“可以在那里过夜”的测试。如果有人能研究一下，看看这个地方到底有多偏远——离最近的过夜地点有多远等等——并且，如果适用的话，为最近的过夜地点设立一个文章，并将此文章的内容合并进去，那就太好了。（有趣的是，KillerChihuahua的任何引用都对此帮助不大。）在此之前，它仍然存在，缺乏任何令人满意的东西来处理。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:22, 2006年6月3日 (EDT)
  • 删除。声称是尼日利亚的一个城镇，维基百科描述它为“联邦首都区的一个行政区”，这充其量是不清楚的。-- (WT-en) Colin 15:24, 2006年5月15日 (EDT)
  • 评论：GWB的妻子几个月前去那里旅游过。 - (WT-en) Todd VerBeek 18:10, 2006年5月15日 (EDT)
    • 保留。“Gwagwalada是一个大部分贫困的城市，位于首都阿布贾附近，人口120万。” 。-- (WT-en) Jonboy 08:31, 2006年5月16日 (EDT)
    • 删除。 这个网站列出的人口约为8800，这只是阿布贾旁边的一个小点，其他来源也暗示这是一个类似微不足道的地方。当有人撰写阿布贾的文章时，这个地方应该被整合进去，但目前没有理由保留它。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:33, 2006年5月29日 (EDT)
  • 我浏览器中的“来自网站”的图片找不到该网站。许可证未知。-- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 我通过转置“polksa”到“polska”找到了来源。该网站是波兰语的，但包含“保留所有权利”的英文短语，所以它可能是另一个抄袭。**删除。** - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2006年6月2日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但没有指定来源。一个积极的用户可以研究一下：大概有30%的几率会是CC-bySA。-- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
    • 来源： 。许可证是GFDL。 (WT-en) PiotrK 09:53, 2006年5月27日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但没有指定来源。一个积极的用户可以研究一下：大概有30%的几率会是CC-bySA。-- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)

文章已完全修改，截至5月30日符合所有要求。--(WT-en) Daniel575 2006年5月30日

  • 删除。抱歉，这既不是目的地也不是旅游主题。它更像是百科信息。对于旅行者来说，主要信息在很大程度上将通过主要来源提供的现场信息得到更好的服务。-- (WT-en) Mark 17:49, 2006年5月10日 (EDT)
  • 删除。信息量过大（TMI）。当贡献者离开时，谁将维护这个列表？没人。最好提供关于Egged线路的通用信息，这不太容易改变，并让Egged公司处理其路线和时刻表的最新信息分发。-- (WT-en) Colin 17:57, 2006年5月10日 (EDT)
那么我们应该删除每一个由单个人撰写和维护的页面，因为如果那个人离开，没有人会维护这个页面？我认为我们应该删除Wikivoyage大约四分之三的内容，然后。-- (WT-en) Daniel575 20:39, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留。我花了很多时间在这篇文章上。我警告你（是的，你没有看错）：如果这篇文章从维基百科上删除，那么我将从维基百科上删除我自己。我邀请你们所有人去 www.egged.co.il/Eng 看看。你试着在上面找找从Kiryat Shemona到Bnei Brak的出行方式。或者从耶路撒冷到Ramat Beit Shemesh。你找不到的。那个网站堪称史上最不用户友好的旅游网站，实至名归。对任何人来说都完全没用。
让我解释一下：如果你想离开耶路撒冷去任何地方，你必须*知道*你的巴士从哪三个车站出发。如果你不知道，你就得不到任何结果。例如，从耶路撒冷到Ramat Beit Shemesh有4条线路。三条从耶路撒冷Har Chotzvim出发；一条从耶路撒冷（即中央巴士站）出发。从中央巴士站的第一班车在14:00出发。其他三条线路也在中央巴士站50米外，就在它前面有一个站点。它们每15-30分钟一班，从6:00到23:00。现在，你是一名游客，你想去Ramat Beit Shemesh。所以你去了那个网站，你查找耶路撒冷-Ramat Beit Shemesh，你看到了什么？每天十班车。而实际上有至少50多班（可能更多）。
如果你想旅行，例如从特拉维夫到海法，情况会变得更糟。特拉维夫有两个主要的巴士总站——海法有三个。因此，如果你想找到从特拉维夫到海法的巴士，你将不得不尝试六种不同的选项！
我在这里写的这篇文章是为了取代Egged本身不提供的信息。Egged在向（潜在）乘客提供信息方面是世界上最糟糕的公司，这确实很可惜，因为巴士很整洁、豪华、快速、便宜。但对于“外人”来说，Egged几乎是无法接触的，因为获取你想要出行信息的过程极其困难。
现在，再说一遍，我重复，删除这篇文章，你也可以删除我的整个账户。-- (WT-en) Daniel575 20:39, 2006年5月10日 (EDT)
  • 再说一句。你真的认真地建议我把整篇文章整合到以色列页面吗？当然，如果你愿意，我可以这样做。好吧。只是页面会突然长一倍，而且看起来非常奇怪。还有哪个国家的页面在其国家页面上有巴士线路列表？！但如果这是你想要的，好吧。-- (WT-en) Daniel575 20:51, 2006年5月10日 (EDT)
  • 删除。它根本不是一个目的地，也不是一个旅游主题，也不是一个行程，也不是其他任何符合这里定义的“文章”类别的东西。我们希望你留下，如果你不留下，我们会想念你，但这也不是维基百科。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:34, 2006年5月10日 (EDT)
  • 删除。这些信息应该整合到以色列的各个城市页面中：特拉维夫的巴士到特拉维夫，等等。 (WT-en) Jpatokal 22:02, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留（至少目前如此）。如果Daniel说的是真的，那么这些信息可能在别处无法获得。这确实非常不符合我们通常的指导方针，但我希望能找到这个数据的归宿，而不是永远从网站上删除它。Daniel，你的工作很受赞赏，但如此详细的时刻表信息对于作为Wikivoyage指南区域的一部分来说太精细了。你愿意考虑将它移到你的“用户区”吗，比如 User:(WT-en) Daniel575/List of Egged lines？这样可以保留信息，但也可以避免为Wikivoyage设定先例（我们编写和维护巴士公司时刻表，这负担太大了）？--(WT-en) Evan 22:18, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留（在用户页面上？）直到提名程序的第二步（即准备工作）完成，然后删除。我们不能浪费一个善意且有用的Wikivoyager的工作。遵循Jpatokal和我在文章的讨论页上的评论，我认为列表应该在适当的时候合并到相应的城市或地区文章中，而通用部分应该（实际上已经）放在国家文章中。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 22:54, 2006年5月10日 (EDT)
  • 好的，我们把它移走。Daniel，抱歉让你感到不快，但我们确实有关于我们有什么样的文章的政策和指导方针。我们是不是维基百科。抱歉造成困惑。感谢您让我们了解到这些信息在别处根本不存在。总之，我认为将这些信息放在正确的位置，也就是**旅行者会寻找这些信息的地方**，是在以色列所有目的地的**如何前往**部分。-- (WT-en) Mark 08:15, 2006年5月11日 (EDT)
  • 同意Mark和上面其他人。这些信息很有价值，但对旅行者来说，如果选择性地放在每个目的地的“如何前往”和/或“当地交通”部分会更有用。例如，如果我想知道如何前往Petach Tikva，我会在Petach Tikva#如何前往中看到，它应该告诉我Egged巴士423（快线）从耶路撒冷CBS出发，642或921（普通）从特拉维夫CBS出发，或者627（普通）从Zoran出发会带我去那里。当然，这比保存在一个单独的文章中需要更多的维护工作，但这就是我们的目标：做艰苦的工作，以免他人辛苦。 - (WT-en) Todd VerBeek 10:16, 2006年5月11日 (EDT)
  • 保留。我们有空间，信息可能很有用。请随意在其他文章的“如何前往/如何离开”部分添加一些内容，但在此处链接以获取详细信息。我只会在了解以色列的某人说有其他合理的方式提供此信息时才投票删除。 (WT-en) Pashley 23:21, 2006年5月29日 (EDT)
这里发生了什么？据我回忆，被投票删除的文章是List of Egged lines，它仍然作为一个重定向存在。即使“bus travel”文章保留，重定向也是不必要的。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 09:20, 2006年5月30日 (EDT)
是的，正如你所见，我已经修改了文章，使其现在应该完全可以接受。重定向（包括‘List of Egged lines’和‘List of Israeli bus lines’）可以删除。这篇文章现在正朝着成为如何处理以色列巴士系统（这是这里唯一现实的交通方式）的完整指南迈进。--User:(WT-en) Daniel575 30 May 2006
  • 看来关于保留这篇文章有些共识。我不太确定，因为在过去，巴士路线被证明是无法维护的，但既然有几个人表达了支持保留的意见，我们能否解决这个VFD？-- (WT-en) Ryan 15:19, 2006年6月2日 (EDT)
    • 是共识不删除它吗？我读了上面的讨论，只有少数人（写文章的贡献者和我）想保留它，其他人都在说删除。我认为保留它是正确的决定，但我不认为有共识，至少目前还没有。 (WT-en) Pashley 06:00, 2006年6月3日 (EDT)
      • 我猜共识是暂时不删除它。这似乎对文章的作者不太公平，让大家无休止地争论，所以也许我们可以删除vfd，并在文章的讨论页上加一个注释，说明内容应该重新整理到相关的地理文章中？这将解决拥有好信息但目前放错地方的问题。-- (WT-en) Ryan 19:42, 2006年6月3日 (EDT)
        • 瑞安的解决方案对我来说很有道理。关于“剩余文章”可能是什么样的例子，请查看 Eurail 和 Inter Rail。如果将单独的路线移至目的地，并将通用系统信息保留在此处，那么当前的这篇文章就会很有用。请记住，我们的总体理念是尝试改进次优文章而不是删除它们。也就是说，这篇文章 确实 是次优的，需要改进。现在先保留它，然后继续，但偶尔会回来看看是否有改进。 （嗯——我们是否应该开始将一些文章列为“临时”或“试用”状态？我不确定我是否想这样做……） -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:09, 2006年6月3日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除 - 我用 Google 图片搜索了一下，发现它曾被用于维基百科的一个页面，但后来已被删除。有大约 99% 的几率是侵犯版权。 - (WT-en) Todd VerBeek 22:59, 2006年5月20日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除 GFDL 来自德国维基百科 —(WT-en) Ravikiran 05:48, 2006年6月6日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。我这次运气不佳。 — (WT-en) Ravikiran 05:50, 2006年6月6日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 保留。结果是来自荷兰维基百科的 PD — (WT-en) Ravikiran 05:45, 2006年6月6日 (EDT)
    • 除非有证据表明 WikiDutch 的图片也是不当获得的，否则在我看来是明确保留。初步搜索没有发现任何此类证据。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:22, 2006年6月6日 (EDT)
  • 我们能不能再等一两天再保留这个？我偶然找到了这张图片，它比荷兰维基百科的还要早，但我忘了我最初找到它的那个页面的地址。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 15:09, 2006年6月7日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)


  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。从五月开始，这位用户已经开始上传图片，并为其打上了“我制作了此图片，并将其置于公共领域”的许可证。然而，有几张图片可以在其他网站上找到（见 User talk:(WT-en) Shalom Alechem），鉴于过去对询问的回复不积极，我认为我们必须假定该用户再次误解了版权。 -- (WT-en) Colin 22:41, 2006年5月20日 (EDT)
  • 删除。不是真实的地方。有一个在 Prince Albert，Saskatchewan；有一个 Prince Edward Island，有时会被地理上不了解的人误称为它；还有，19世纪的探险家们曾用这个名字指代北冰洋的一个无人居住的岩石，但未能将其传给现代地图制作者。但我在这一个世纪里找不到任何真实的地方叫这个名字。以免你疑惑原作者是否知道这样的地方，它是由制造随机文章的同一人创建的，除了“它是加拿大一个城镇”的说法之外，没有任何内容，他同样创作了 Red 和 Y。 - (WT-en) Todd VerBeek 13:58, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:45, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:48, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:48, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:48, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:48, 2006年5月21日 (EDT)
  • 删除。此模板从未在文章中使用过，并且新的 Template:Quickbar 提供了更大的灵活性。 -- (WT-en) Ryan 11:48, 2006年5月21日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
    • 我是作者，并添加了指向 Wikimedia Commons 的链接以及关于我作为作者的信息，但请告诉我这是否足够？ (WT-en) PiotrK 09:47, 2006年5月27日 (EDT)
    • 保留。Wikimedia 上的来源说它是根据 cc-by-sa 2.5 发布的。我认为我们不需要为每一张出现在这里的图片追溯到底。 — (WT-en) Ravikiran 05:42, 2006年6月6日 (EDT)
    • 保留。PiotrK 的意图很清楚，尽管将来能够根据当地标准调整语言会很好。顺便说一句，照片拍得不错。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill, 来自 128.165.144.60 14:40, 2006年6月9日 (EDT) (无法从这台机器登录)。
  • 保留。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 14:43, 2006年6月9日 (EDT)
  • 图片“来自commons”，但未指定来源。精力充沛的用户可以研究一下：约有 30% 的几率是 CC-bySA。 -- (WT-en) Colin 22:24, 2006年5月20日 (EDT)
    • 来源：。许可证是双重 GFDL 和 CC Attribution 2.5 (WT-en) PiotrK 09:58, 2006年5月27日 (EDT)
    • 保留 — (WT-en) Ravikiran 05:46, 2006年6月6日 (EDT)
  • 删除。一个小水体，不是有效的文章主题。 - (WT-en) Todd VerBeek 09:28, 2006年5月23日 (EDT)
  • 删除。“是一个位于纽约的公园”。不是目的地。由随机空文章生成器创建的另一个存根。 - (WT-en) Todd VerBeek 10:43, 2006年5月23日 (EDT)
  • 删除，因为没有许可证信息。图片来自的网站是一个商业网站，所以我倾向于认为其版权与我们的 copyleft 不兼容。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 23:50, 2006年5月26日 (EDT)
  • 除非上传者在投票等待期结束前修复，否则删除。 -- (WT-en) Colin 00:21, 2006年5月27日 (EDT)
  • 如果没有得到所有者的答复，就删除。届时我可能会用其他图片替换它。 (WT-en) Mattalves 10:23, 2006年5月27日 (EDT)
  • 删除。这不是一个文章，我之前就冲动地创建了它。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 11:12, 2006年5月28日 (EDT)
    • 我会处理它，这类事情表明需要对删除策略进行小的修改；将修改适用的讨论页。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 2006年6月11日 (EDT)
  • 除非上传者能够澄清图片，否则删除。“来自博物馆网站的图片”不足以确立 PD。 -- (WT-en) Colin 00:21, 2006年5月27日 (EDT)
  • 删除。“您可以自由使用本网站上的任何图片，只要引用此出处”。这是否算是与 CC-bySA 兼容？ -- (WT-en) Colin 00:25, 2006年5月27日 (EDT)
  • 不知道。它 确实 是对该许可证的近似英文翻译。 - (WT-en) Todd VerBeek 09:18, 2006年5月27日 (EDT)
  • 保留：我认为语言足够清晰，与 cc-by-sa 兼容。 — (WT-en) Ravikiran 10:20, 2006年5月27日 (EDT)
  • 保留。完全同意 Ravikiran 的观点。 (WT-en) Mattalves 10:25, 2006年5月27日 (EDT)
  • 在我们向用户表达要求之前，我们不能保留这个吗？ - Sapphire
  • 我认为它兼容。保留。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 14:13, 2006年5月29日 (EDT)
  • 保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 2006年6月11日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:31, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:34, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:38, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:41, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:46, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:51, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 22:59, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 23:20, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 23:24, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 23:26, 2006年6月12日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:16, 2006年6月13日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:18, 2006年6月13日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:22, 2006年6月13日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:26, 2006年6月13日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:32, 2006年6月13日 (EDT)

删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 00:35, 2006年6月13日 (EDT)

  • 删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 19:35, 2006年6月13日 (EDT)
  • 删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 19:37, 2006年6月13日 (EDT)
  • 删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 19:39, 2006年6月13日 (EDT)
  • 删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 19:41, 2006年6月13日 (EDT)

PL上的删除

[]
语言版本有自己的删除规则和程序。我建议我们联系 (WT-en) JanSlupski，他是那里的联络人。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 14:08, 2006年5月29日 (EDT)
顺便说一句，他也把它上传到了 pt:！我们现在也在那里投票。 200.130.8.1 17:29, 2006年5月30日 (EDT)
那么这里需要做什么吗？能够把它从账本上划掉会很好。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 2006年6月11日 (EDT)
  • 删除。已移至 Wikivoyage shared (WT-en) Hypatia 03:22, 2006年6月13日 (EDT)
  • 删除。已移至 Wikivoyage Shared。 (WT-en) Hypatia 03:26, 2006年6月13日 (EDT)

删除。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 23:49, 2006年6月14日 (EDT)

我认为这是 Ho Chi Minh City 的一家食店。信息需要移至那里，然后删除此页面。

内容扎实，格式良好，但不幸的是位置不对——剧院应该分布在各个区域，并将重要的剧院在主页上突出显示。 (WT-en) Jpatokal 00:16, 2006年5月27日 (EDT)

  • 删除。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 00:18, 2006年5月27日 (EDT)
  • 在区域更新期间将其保留。由于圣保罗是一个非常大的城市，创建一个体面的指南需要很长时间，因此将其保留一段时间会非常有帮助。 (WT-en) Mattalves 10:19, 2006年5月27日 (EDT)
  • 这篇文章在这里放了一段时间了，没有采取行动——除非有人反对，否则我们将其信息复制到 Sao Paulo，以便删除这篇文章。 -- (WT-en) Ryan 09:41, 2006年6月16日 (EDT)
    • 我已经将其复制到根文章（并恳请大家将内容重新分发到区域文章）。还有什么理由不结束这个投票吗？一次，两次…… -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:13, 2006年6月16日 (EDT)

不是文章。是某个在线旅行服务的广告。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:43, 2006年6月17日 (EDT)

据称是关于印度 Nellore 市一个著名家族的文章。不是 Wikivoyage 所需要的文章类型。 - (WT-en) Todd VerBeek 21:46, 2006年6月14日 (EDT)

  • 删除。水体，不是目的地。 --(WT-en) SHC 19:19, 2006年6月7日 (EDT)
  • 保留。这是该地区的通用名称，湖泊本身就是一个目的地。该目的地可与国家公园相媲美，包括各种活动和景点，其丰富程度超过许多实际的国家公园。 -- (WT-en) Colin 19:30, 2006年6月7日 (EDT)
  • 保留。同意 Colin 的观点——Mono Lake 是该地区常用的名称，包括靠近 Yosemite 东入口的湖泊。它是加州人常用的休闲区，类似于 Lake Tahoe。 -- (WT-en) Ryan 19:32, 2006年6月7日 (EDT)
  • 解释得通，并且将文章扩展为大纲有帮助。考虑彻底改变想法。保留。 (WT-en) SHC 19:47, 2006年6月7日 (EDT)
  • 保留。大片水域可以是旅游目的地。我一直不喜欢我们不能写关于水体的文章。有些水体可能属于例外，因为太大或太小而不需要文章，但我认为大多数水体与“公园文章”类似。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 16:25, 2006年6月16日 (EDT)
  • 有人介意我提前结束这个投票并取消 vfd 吗？我是 vfd 的发起者，我不知道 Mono Lake 指的是整个地区而不是仅仅水体。作为一名有时会计划前往特定河流和湖泊旅行的人，我认为 (WT-en) Tom Holland (xltel) 关于重新考虑水体共识的建议非常有价值。一如既往，我们应该避免极端：关于太平洋的文章将和关于街边池塘的文章一样无用。 (WT-en) SHC 18:02, 2006年6月16日 (EDT)
    • 我认为关于这一点大家的意见已经很明确了（而且我也同意，尽管我之前没有发言）。我明天（第10天）会归档它，并将讨论内容复制到相应的讨论页。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:05, 16 June 2006 (EDT)
    • 似乎大家一致同意保留，所以我不认为有人会抱怨如果它被保留下来——如果能提前结束VFD（提请删除）进程，并且有共识保留，那就好了，但这又是另一个地方的讨论了。至于水体，《Wikivoyage:水体项目》规定得很清楚，属于一个区域的水体是可以的——我猜政策是为了防止出现“伊利湖”这样的条目，而这对于旅行者来说并没有什么好处。《Wikivoyage:水体项目》是讨论这个问题的合适地方。 -- (WT-en) Ryan 18:09, 16 June 2006 (EDT)


  • 删除。也许过去曾经可以在它的脚下过夜，但它已经消失了2250多年了。 - (WT-en) Todd VerBeek 13:18, 4 June 2006 (EDT)
  • 删除。 -- (WT-en) Jonboy 14:55, 14 June 2006 (EDT)
  • 删除。这是一个景点，而不是一个目的地，而且它甚至不是一个著名的景点，所以不适合重定向到目的地。 - (WT-en) Todd VerBeek 13:44, 4 June 2006 (EDT)
  • 删除 -- (WT-en) Jonboy 15:18, 14 June 2006 (EDT)
  • 删除。没有肖像权释放（且仅限餐厅）。 - (WT-en) Todd VerBeek 19:49, 5 June 2006 (EDT)
  • 合并到巴伐利亚美食并删除。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 16:49, 29 May 2006 (EDT)
  • 我认为这个问题之前出现过，而且被保留了——档案或条目讨论页上有什么关于它如何发展的信息吗？我想问题是“啤酒是美食吗”？ (WT-en) Majnoona 21:33, 29 May 2006 (EDT)
    • 你好Maj，是的，关于《Talk:Bavarian Beer》的讨论并没有真正展开。我们最接近的解决方案是等待看看(WT-en) Flip666会拿出什么。然而，由于Flip666已经几个月没出现了，我不确定其他人是否真的想为这个条目做出贡献。我愿意，但我唯一能证明的关于巴伐利亚啤酒的事情是，Augustiner是最好的，而且它的酒精度比大多数其他德国和美国啤酒都高。另外，我认为将条目与巴伐利亚美食合并更有意义，我自己认为，这也助于就创建食物、啤酒和/或葡萄酒子条目达成共识。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 21:39, 29 May 2006 (EDT)
  • 保留，原因已在《Talk:Bavarian beer》讨论过。我不认为我们需要“测试”VfD上的每一个页面。 --(WT-en) Evan 16:54, 31 May 2006 (EDT)
    • 我建议，只有在有人显著贡献的情况下，保留巴伐利亚啤酒条目才有意义。我会在Flip666的讨论页上写信，看看Philip是否会带来什么消息。拥有它会很有趣，但目前它很容易适合巴伐利亚美食部分。我们给Philip一个月时间，在此之前采取观望态度。 (WT-en) Jan 08:00, 6 June 2006
  • 何不直接重定向到巴伐利亚美食？那个条目甚至看起来有点模糊，但拥有一个未完成的美食条目和一个未完成的啤酒条目感觉非常不确定。 -- (WT-en) Ryan 19:54, 13 June 2006 (EDT)
    • 似乎没有关于保留或删除的共识。内容似乎已被复制到巴伐利亚美食，所以我认为我们不再需要两个条目了。还有其他人有意见吗？ -- (WT-en) Ryan 09:41, 16 June 2006 (EDT)
      • 删除，遵循“无罪推定”原则，并且事实上内容已经整合到一个更好的（即使仍然有点模糊的）条目中。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:02, 16 June 2006 (EDT)
  • 删除。内容应该移至库斯科，并删除此条目。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 10:42, 4 June 2006 (EDT)
    • 或者，如果我们采用这种方法来创建侧边栏，我们就需要添加一个侧边栏列表页面，这样它们就不会成为孤立的。 -- (WT-en) Tom Holland (xltel) 10:47, 4 June 2006 (EDT)
  • 保留。这似乎是包含重要信息在多个条目中的有效方式。我同意应该制定一些政策，并且应该谨慎使用此类方法。也许可以在《Wikivoyage:信息框项目》上讨论？ -- (WT-en) Ryan 11:47, 4 June 2006 (EDT)
  • 保留。政策讨论已在《Wikivoyage:信息框#共享信息框》发起。 - (WT-en) Todd VerBeek 13:40, 4 June 2006 (EDT)
    • 删除。不是一个条目。这种事情是为沙盒/涂鸦墙准备的，一旦像这样的东西被纳入一个实际的条目作为信息框，它作为一个独立的条目就没有存在的必要了。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:04, 16 June 2006 (EDT)
    • Bill，我不确定我是否明白你的意思。你看过《Cuzco#景点》吗？ — (WT-en) Ravikiran 11:27, 16 June 2006 (EDT)
      • 嗯。那看起来很丑，不是吗？我仍然认为这不算一个条目，但是，是的，需要找到一种更优雅的方式来处理这些内容。信息框而不是侧边栏，也许？ -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:34, 16 June 2006 (EDT)
  • 我建议我们保留这个，并在政策页面上讨论其适用性、结构、布局和美学。 — (WT-en) Ravikiran 11:51, 17 June 2006 (EDT)
  • 删除。我怀疑是抄袭，但只有间接证据，因为User:(WT-en) Aduvauchelle（上面）上传的每一个其他图像都被发现是抄袭。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 22:00, 5 June 2006 (EDT)
  • 文件名表明它可能实际上是上传者拍摄的。但它从旅行的角度来看并不特别有说明性，所以删除。 - (WT-en) Todd VerBeek 12:03, 8 June 2006 (EDT)
  • 实际上，这是一张很漂亮的照片，如果它确实链接到一个实际的目的地，我很愿意保留它。建议在删除前做一点研究。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 20 June 2006 (EDT)

范围不足以成为旅行主题，并且是为外部指南进行伪装宣传。 (WT-en) Jpatokal 00:28, 8 June 2006 (EDT)

  • 我不认为有这个名字的地方。我找到最接近的是阿卡迪亚，一个可能不适合我们地理层级的地区。 — (WT-en) Ravikiran 16:54, 8 June 2006 (EDT)
  • 删除。自2004年以来未使用，并且显然是为了实现{{isIn}}的功能。创建评论是“如果不起作用，可以删除”。 -- (WT-en) Ryan 13:53, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。自2004年以来未使用，并且显然是为了实现{{isIn}}的功能。 -- (WT-en) Ryan 13:53, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。自2004年以来未使用，并且显然是为了实现{{isIn}}的功能。 -- (WT-en) Ryan 13:53, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。自2004年以来未使用，并且显然也是为了尝试使用模板进行导航。模板内的注释说明这是一个实验。 -- (WT-en) Ryan 13:53, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。自2005年以来未使用，看起来是尝试为安大略省创建导航层级。 isIn已成为首选方法。 -- (WT-en) Ryan 13:53, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。另一个提供导航的模板尝试，这由{{isIn}}处理。自2004年以来未使用。 -- (WT-en) Ryan 13:55, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。旧区，内容现已整合到新区的柏林/潘科。 (WT-en) Jan 03:56, 06 June 2006
    • 我将继续删除另外两个过时的柏林地区，但这个条目中有很多好东西。是否如此显而易见，以至于重新格式化的柏林不应该有普伦茨劳贝格作为一个独立的地区？我倾向于保留这一个，并稍微修改地区划分，除非有明确的理由反对。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:43, 21 June 2006 (EDT)
  • 删除。已被{{outline}}模板取代。 -- (WT-en) Ryan 20:09, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。已被{{usable}}模板取代。 -- (WT-en) Ryan 20:09, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。已被{{guide}}模板取代。 -- (WT-en) Ryan 20:09, 13 June 2006 (EDT)
  • 删除。已被{{star}}模板取代。 -- (WT-en) Ryan 20:09, 13 June 2006 (EDT)

删除，TVerBeek发现它是抄袭。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 13:03, 14 June 2006 (EDT)

  • 在Google上搜索这个地方，结果是Wikivoyage上的伊朗是唯一已知的结果，而条目告诉我它是一座桥，而不是一个有效的目的地。 — (WT-en) Ravikiran 15:08, 14 June 2006 (EDT)
  • 删除。 - (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 12:49, 20 June 2006 (EDT)

.wav 文件

[]
Image:Ro-pronunciation-a.wav
Image:Ro-pronunciation-a2.wav
Image:Ro-pronunciation-e.wav
Image:Ro-pronunciation-i.wav
Image:Ro-pronunciation-i2.wav
Image:Ro-pronunciation-o.wav
Image:Ro-pronunciation-u.wav
Image:Ro-pronunciation-j.wav
Image:Ro-pronunciation-resita.wav
取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/June_2006&oldid=1878606”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.