跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2009年3月

添加链接
来自维客旅行

2009年3月处理的项目：删除投票的存档。如果您在此找不到您感兴趣的记录，请尝试2009年2月：删除投票或2009年4月：删除投票，分别查看更早或更晚发生的事件。

  • 删除。这篇文章没有真正的重点，尽管被标为行程，但实际上并没有突出任何路线。目前看来，它只是从某种以西方为中心的角度重复了东亚文章的目的。我认为没有必要关注这篇文章的发展，如果创作者想表达的关于对比的内容需要被说出来，可以在东亚中简洁而优雅地涵盖– (WT-en) cacahuate 讨论 2009年1月21日 02:31 (EST)
  • 删除。同意。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年1月26日 01:40 (EST)
  • 保留。删除政策说：“当一个合法条目可以为该主题撰写时，条目条目不应从网站上删除。一些例子：...真正糟糕的条目。有时文章是一个混乱的烂摊子，或者只是一堆笔记和想法。这些文章应该被改进而不是被删除。”
  • 这甚至算不上是真正糟糕的文章，只是一篇有点糟糕需要更多工作的文章。 (WT-en) Pashley 2009年2月11日 09:56 (EST)
如果我们按照这个理由，我们就会永远不删除一个旅游主题。旅游主题和行程需要一个好的重点才能有用，它们对存根来说大部分不起作用，除非是像打包那样直接的东西。实际上，我认为这一行根本不适用于这些类型的文章，而更适用于目的地指南，并且应该得到澄清– (WT-en) cacahuate 讨论 2009年2月11日 10:49 (EST)
但这远远不是一个存根，尽管如此；它已经有很多材料了。我认为它有潜力。 (WT-en) Pashley 2009年2月11日 20:52 (EST)
现在没有任何东西不适用于东亚并且属于东亚....而且有很多文字，但恕我直言，大部分都是凑数的……如果你认为有用的信息，我建议在它被删除之前将其复制到那里，已经过了14天了……而且没有令人信服的论据支持保留它– (WT-en) cacahuate 讨论 2009年2月12日 21:11 (EST)
  • 合并并重定向。我看不出有什么理由将这些信息与东亚分开。它不是一个行程，作为旅游主题，我认为它只会不必要地重复（并分散）旅游内容。合并会有用——我们的大陆和大陆分区文章往往非常不完善。 --(WT-en) Peter 讨论 2009年2月11日 22:30 (EST)
    • 删除本页面包含整个亚洲大陆的信息，而不仅仅是东亚，因为东南亚也包括在内。它读起来像一篇维基百科文章，而不是旅游行程。拥有“对比之旅”的想法很有趣，但这“旅程”并非真正的旅程。它没有列出任何实际的景点，甚至没有列出一个人应该参观的具体国家来看到“亚洲的对比”。它只是列出了国家。对于想游览亚洲的人来说，这个页面没有任何用处……如果你重定向它，它应该重定向到大陆页面（亚洲），而不是东亚页面。 (WT-en) ChubbyWimbus 2009年2月21日 08:32 (EST)
    • 我的观点已转变为删除。Chubby说得有道理。iGuide上也有相同的文本；他们是从我们那里获得的，还是这篇文章是抄袭的？ (WT-en) Pashley 2009年2月21日 09:37 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月1日 23:39 (EST)

自2004年以来，关于这个文章的目的就一直在讨论页上讨论，但四年多来一直没有明确的目的，现在也不太可能有了。（请注意，没有任何页面链接到它。）内容含糊不清，几乎完全无用—以“计划旅行通常是个好主意”这个绝妙的开场白开始。这是Wikivoyage上关于“是”这个词的词典定义。如果你还没有意识到在制作Wikivoyage指南之前你应该计划你的旅行，那么你永远也学不会。 (WT-en) Gorilla Jones 2008年12月25日 23:05 (EST)

我无法反驳你的任何一点，但我想指出，所有好的词典确实都包含“是”这个词的定义。同样，可以说一个全面的旅行网站应该包含旅行计划信息。 (WT-en) LtPowers 2009年1月5日 20:46 (EST)
  • 删除。让我们专注于真正的文章和旅游主题，而不是这些模糊和笼统的想法。（如果我在维基词典工作，我也会赞成删除is）。 --(WT-en) Inas 2009年1月6日 01:21 (EST)
    • 我敢打赌，你找不到一本不包含“is”这个词的全面英语词典。 (WT-en) LtPowers 2009年1月6日 07:17 (EST)
我敢打赌你说得对—这是英语词典作者们应该深入探讨的好话题。 (WT-en) Gorilla Jones 2009年1月8日 23:56 (EST)
  • 删除。有点过于笼统和基础，不实用。而且正如在讨论页上指出的，文章甚至与标题关系不大。 --(WT-en) Peter 讨论 2009年2月19日 21:24 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月3日 13:50 (EST)

广告，没有链接进出。有值得复制到别处的内容吗？ (WT-en) Pashley 2009年2月18日 09:30 (EST)

  • 保留 - 内容几乎不是广告，除非你认为住宿信息是广告。我认为提供住宿信息是Wikivoyage的目标之一。虽然这个地方列在科托帕希#住宿中，（而且内容可以轻易改进该列表，可以将其重定向），但我无法确定秘密花园是住宿的名称，还是住宿所命名的地方的名称。如果将其与科托帕希合并，则意味着我们需要一篇科托帕希国家公园的文章，因为这篇文章暗示科托帕希山谷比国家公园更大。我认为需要在此做更多工作，而不是一眼就删除它，而是要使用来自了解该地区的人的信息。 - (WT-en) Huttite 2009年2月20日 09:54 (EST)
  • 删除 - 我认为凯瑟琳女士不是以某个本地地名命名的她的旅馆；这显然是有人想吸引生意。如果“秘密花园”是一个当地使用的名字（我非常怀疑），那么请提供证据。 (WT-en) Texugo 2009年2月20日 16:00 (EST)
  • 删除 - 我们没有住宿列表的文章，而目前这就是文章。我很惊讶这没有被快速删除，就像许多创建了当前被删除的公司文章一样。 --(WT-en) Inas 2009年2月26日 18:48 (EST)
  • 删除 (WT-en) Pashley 2009年2月28日 19:39 (EST)
  • 删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月2日 21:06 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月4日 16:59 (EST)

错误的圣地亚哥地点重复。值得重定向到别处，还是直接删除？ (WT-en) Jpatokal 2009年1月13日 22:37 (EST)

我们应该给用户一个机会将任何信息复制到圣地亚哥的文章中，然后再删除。或者我们可以创建一个占位符页面景点并保护它，以防止未来的错误。 (WT-en) LtPowers 2009年1月16日 10:47 (EST)
删除。如果我们开始创建可能意外创建的页面的占位符文章，那将是滑坡效应。 --(WT-en) Inas 2009年1月28日 00:49 (EST)
我不明白那怎么会是滑坡效应。滑坡到什么地方？ (WT-en) LtPowers 2009年1月31日 09:41 (EST)
创建拼写错误、目的地名称变体、热门目的地搜索的重定向，这是其中一回事。它们似乎都是重定向的有效案例。对于Wikivoyage命名空间中的一些东西来说，这也是一种便利。然而，这似乎更进一步。我们现在是不是说，我们不完全删除无效的文章名称，这些文章永远不可能成为文章，也不会被合法搜索？这就是我认为很滑的坡 --(WT-en) Inas 2009年2月1日 20:40 (EST)
  • 重定向到项目：列表 - 如果现在被创建为占位符文章，肯定会有人再次这样做。如果我们指向一篇关于如何列出景点的文章，也许他们会先阅读它然后照做。 (WT-en) Huttite 2009年1月31日 06:51 (EST)
  • 重定向 - 我不知道用户怎么会认为这是圣地亚哥景点的一个足够的名字，但我认为它可能是一个寻找添加景点列表的人的搜索词。 (WT-en) Texugo 2009年2月1日 21:13 (EST)

结果：已重定向到项目：景点列表。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月4日 17:02 (EST)

我相信这是用印地语写的，对吗？我不知道它写了什么，但它肯定不属于英文版。 (WT-en) ChubbyWimbus 2009年2月21日 12:20 (EST)

已回滚到最后一个英文版本。 (WT-en) Pashley 2009年2月21日 12:23 (EST)

结果：已保留（或称快速保留）。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月5日 13:23 (EST)

让我们收集信息并整合到主华盛顿特区文章中，这是一个好主意，但我认为它更适合放在指南的“华盛顿特区预算游”部分。 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年2月16日 08:41 (EST)

  • 合并到华盛顿特区听起来是个好主意。我的另一个问题是300美元是多少时间？一分钟、一小时、一天、一晚、一周、一年、一次购买还是一次访问？参考时间框架很重要。 - (WT-en) Huttite 2009年2月17日 06:57 (EST)
  • 删除。我看不出有任何理由重定向。也许合并一些信息是有意义的。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 2009年2月21日 13:32 (EST)
  • 删除。仅仅是因为标题不好。“华盛顿特区预算游”或“华盛顿特区每周300美元”可能值得保留；这个标题永远不行。 (WT-en) Pashley 2009年2月28日 07:05 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月5日 13:26 (EST)

  • 又一篇关于圣地亚哥的旅行文章，我认为这是不必要的。虽然这里可能有一些有用的信息，但文章似乎严重不足，因为你可能很难在圣地亚哥找到任何对残疾旅客不友好的地方。要涵盖所有内容需要一个巨大的文章，对我们来说太大了，而且由于其他城市没有类似的例子，我认为我们应该将其删除。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年1月18日 19:41 (EST)
  • 保留 - 但作为重定向。可以考虑将内容合并到圣地亚哥，和/或增强残疾旅客及其子文章？许多非圣地亚哥特定建议可能适用于任何残疾旅客。也许在“出行”部分提及该地方对残疾旅客是否友好。它让我觉得这个话题不仅是关于旅行，也关于设施，所以任何景点列表都应该提及它们如何迎合残疾游客。文章中有一个很大的假设，即“残疾”意味着“轮椅使用者”——旅行依靠轮子，而不是脚，只是残疾的一个方面。还有盲人（带导盲犬）、聋人（带助听器和感应线圈），或任何可能不会影响行动能力但会引起残疾的特殊医疗状况呢？ - (WT-en) Huttite 2009年1月19日 03:50 (EST)
我同意，对轮椅使用者过于强调了。但不管怎样——再次阅读文章，我没有看到任何非圣地亚哥特定的建议。我没问题把关于圣地亚哥残疾人旅行的一般信息放到圣地亚哥的文章里（比如你说的，在“出行”部分），但只有当这里存在独特的残疾人旅行体验与任何其他美国主要城市不同时，我才这样做，而这种情况在这里真的不存在。至于确保“任何景点列表都应提及它们如何迎合残疾顾客”，我最大的问题是，在圣地亚哥这样主要的旅游目的地，几乎所有的景点都会以某种方式迎合残疾游客。我们真的想费力地在每个景点列表上都加上“轮椅可及”这个短语吗？ (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年1月24日 21:14 (EST)
至少对于美国地点来说，应该假定有利于残疾人通行；我们只应指出困难，而不是住宿，这可能会影响残疾旅客。 (WT-en) LtPowers 2009年1月25日 10:54 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月9日 23:05 (EDT)

  • 一篇我认为相当不必要的旅游文章。圣地亚哥的古董购物与圣地亚哥这个规模的任何其他城市的古董购物相比，并没有显得更独特或有太大不同。我已经将列表复制到了各自文章的“购买”部分，所以我认为我们应该将其删除。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年1月18日 19:41 (EST)
    • 如果你复制了列表，我们应该在执行页面历史合并后，重定向或删除，以保留历史记录。如果不是，那么删除即可。祝好， (WT-en) JYolkowski 2009年1月18日 19:54 (EST)
对不起，但你怎么做页面历史合并？我担心我还没有做过。不过，我并没有完全复制（我必须稍微格式化一下），但它们大部分是相同的。所以我不确定你希望我采取哪个方向…… (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年1月24日 21:17 (EST)
如果页面移动到圣地亚哥，这会删除圣地亚哥的文章，那么所有的圣地亚哥编辑都会被恢复（除非已经删除了），然后最后一个好的圣地亚哥页面被编辑以恢复到顶部，这就合并了页面历史。查看我的删除日志，我前几天为一个摩洛哥城镇做了页面历史合并。 - (WT-en) Huttite 2009年1月31日 06:51 (EST)
  • 重定向到圣地亚哥更好 (WT-en) Huttite 2009年1月31日 06:51 (EST)
考虑到当你移动一个页面时，原始页面本身就被保留为重定向文章，所以直接重定向可能比处理所有这些复杂的合并（我也不知道如何恢复编辑）更有意义，因为重定向也会保留页面历史。但我仍然更希望直接删除它。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月1日 21:32 (EST)
是的，正如我所说，重定向...比页面移动和历史合并更好，因为那样会使事情更加混乱。我只是描述了如何完成页面移动，而不是实际支持它。 - (WT-en) Huttite 2009年2月2日 05:02 (EST)
是的，我明白。我为基本上重复你已经说过的话表示歉意，我只是为了让我自己更清楚，并表达为什么我个人不支持JYolkowski提出的页面历史合并。:) (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月3日 20:48 (EST)
  • 删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2009年2月1日 22:33 (EST)
  • 我倾向于保留。几乎所有的旅游主题都是不必要的，但有一些额外的并没有坏处，而且这一个有一些有用的信息。将信息移动到圣地亚哥并删除这个也说得通。在我看来，这里有足够具体的信息可以证明拥有一个单独的文章是合理的，并且如果合并也会有问题，对主文章来说太多了，但我对删除没有强烈反对。
信息已经移动到圣地亚哥的区域文章中。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月11日 14:28 (EST)
  • 我强烈反对重定向的想法。我绝对看不出这有什么意义。要么保留它，要么删除它。 (WT-en) Pashley 2009年2月11日 09:16 (EST)
  • 删除 好了，虽然我对这件事没有强烈的感觉，但看来Pashley有，所以我想说我们把它烧个精光，然后把骨灰沉到马里亚纳海沟底部。
  • 删除，无需重定向。 (WT-en) Gorilla Jones 2009年3月7日 17:22 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月9日 23:07 (EDT)

又一篇关于圣地亚哥的旅行文章，我认为它只是重复了应该放在区域文章里的内容。我建议它应该和上个月VFD的另外两篇圣地亚哥主题文章一样命运。

  • 保留。真惊人，居然有这么多。但与“圣地亚哥古董购物”或“圣地亚哥无障碍旅行”不同，我认为这篇实际上很有用。它包含了一些好信息，是圣地亚哥（而非例如芝加哥）的游客会感兴趣的主题，并且把这些信息集中在一个地方而不是分散在多个区域非常方便。然而，我确实建议将文章名称改为更通用的名称，例如“圣地亚哥户外娱乐”，因为1）“积极活动”听起来对Wikivoyage文章来说有点俗气，2）如果它是“户外娱乐”，我可以将圣地亚哥划船中的信息转移到这篇，然后重定向它。这样会更整洁。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月8日 14:34 (EST)
  • 删除 - 另一个滑坡效应。可能适用于任何大城市，横跨区域文章。伦敦的积极活动，伦敦的古董购物，伦敦的集市浏览，伦敦的徒步，伦敦的博物馆，伦敦的剧院。这些信息的指针，在哪里保持活跃，应该放在主圣地亚哥文章中，“做”部分下。细节在各个区域。区域文章效果不好，但如果我们用描述跨区域活动的旅游主题文章来横跨它们，我们就有可能把它们吸干。支持保留的人应该给出好理由，说明为什么这不能放在圣地亚哥文章中。如果我们保留这篇文章，我们应该开始标准化这些跨区域主题文章的名称。 --(WT-en) Inas 2009年2月11日 17:53 (EST)
  • 合并并重定向。这篇文章有很好的内容，不应该丢失。但总的来说，如果旅游主题的内容可以被改写成我们的目的地指南格式，那么它就应该被改写。文章中的大部分内容都可以而且应该被移到圣地亚哥区域文章的“做”部分，并且应该在主文章中添加一个“积极活动”或类似部分的标题，并链接到相关的区域文章的“做”部分。我推荐重定向是为了SEO，以防添加此内容的作者想知道它去了哪里。 --(WT-en) Peter 讨论 2009年2月11日 18:52 (EST)
Inas，你提出了几个非常好的观点，但我认为我已经解释了投票保留的理由。但我会进行合并和重定向，这听起来不错。我将在未来几天着手合并。
顺便说一句，当我们讨论可以应用于几乎任何城市的旅游主题的有用性时（我确实同意如果可能应该删除它们），这对于“（城市名称）带孩子”的文章意味着什么？它们是特例吗？（我不是想在这里的VFD页面上就“（城市名称）带孩子”的文章展开详细讨论，我只是想在这里提一下。） (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月12日 11:47 (EST)
所有有价值的信息都已合并。文章已准备好重定向，时机合适时。 (WT-en) PerryPlanet 讨论 2009年2月17日 00:20 (EST)
“X城市带孩子”的文章有点不同，我想。它们与这篇文章相似，因为它们为特定旅行者子集提供定制信息，但不同之处在于，很容易将信息收集到这篇文章中并放入“做”部分。我们已经有一个活动部分了。然而，关于带孩子旅行的信息会散布在城市/地区文章的所有部分；因此，我认为即使“带孩子”系列的文章内容重复，它们也是有用的。 --(WT-en) Peter 讨论 2009年2月12日 15:06 (EST)
同样，我认为如果我们想获取这些信息，那么在城市文章中添加一个“带孩子”的标题比单独一篇文章更有意义，并在需要时链接到相应的区域文章。我认为列表、参考资料应包括价格、儿童参考资料，但总结一些好去处也无妨。和特殊需求/轮椅使用者等一样。现在可能需要将此讨论移到别处 --(WT-en) Inas 2009年2月12日 17:10 (EST)

Peter写道：“...总的来说，如果旅游主题的内容可以被改写成我们的目的地指南格式，那么它就应该被改写。”他说的没错，但只“总的来说”。在某些时候，有足够多的专业材料，它应该移到一个单独的文章，以避免混乱主文章。我认为这篇文章接近那个点。如果攀岩在圣地亚哥很重要，那么当然要在主文章和适当的区域文章中提及。但如果有很多话要说，那就把它移到旅游主题文章，并从主文章链接。

有两个主要优点。对于那些对此类事物兴趣不大的人来说，可以避免在主文章中列出18个岩壁。对于那些对此感兴趣的人来说，可以让他们在一篇文章中获得完整的列表，而不必浏览所有区域。它也提供了攀岩者讨论的机会；按难度分类，等等。

需要取得平衡。我们不希望圣地亚哥有777篇旅游主题文章。我们也不希望在目的地文章中列出所有自行车道、所有国际象棋俱乐部……

题外话：“积极活动”含糊不清得可怜。我看到标题时首先想到的不是某人写了一篇关于积极参与政治的文章。我想，有人可能会想到性活跃。 (WT-en) Pashley 2009年2月17日 03:08 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月9日 23:11 (EDT)

  • 删除 - 侵犯版权且是一个水体，虽然重写可以使其成为一个地区。 - (WT-en) Huttite 2009年2月17日 06:57 (EST)
  • 删除 (WT-en) Pashley 2009年2月28日 07:27 (EST)

暂缓 我们显然需要真正找出关于这个的政策，因为我们中的许多人开始对现行的政策进行猜测。 (参见上面关于北海的讨论)。 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月2日 21:06 (EST)

我同意澄清我们的水体政策，但这个看起来很明显是要删除。我们这里讨论的不是像北海或五大湖那样大小和模糊不清的东西。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月4日 16:53 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月9日 23:19 (EDT)

只有几行。合并到华沙，删除这个。 (WT-en) Pashley

  • 删除。我一直在慢慢地处理另一个行程，老城区不够大，不足以支撑一个单独的行程——只有几条街道，大多数“游览”老城的人只会对两个广场和几个教堂感兴趣，这些内容已经包含在华沙/Śródmieście中了。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 2009年2月21日 13:35 (EST)
  • 应该有一个华沙/老城作为重定向吗？ (WT-en) Pashley 2009年2月22日 04:36 (EST) 哎呀：我看到已经有了。
  • 删除 不是一个很可能被搜索的词 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月2日 21:06 (EST)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月9日 23:34 (EDT)

一个葡萄牙语命名的旅游主题，关于Tiradentes的文化，一个历史悠久但非常小的城镇，位于米纳斯吉拉斯。

不考虑它甚至没有正确大写的事实……你真的会鼓励我们开始允许非旅游主题的重定向，即使它们是用外语命名的？如果标题是ティラデンテスの文化，你的投票会一样吗？我认为这绝对不行。可能应该立即删除。 (WT-en) Texugo 2009年3月9日 07:45 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月10日 09:51 (EDT)

两张可识别人物的餐厅内部照片。

结果：两张照片均已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月10日 19:53 (EDT)

一幅画的图像，图像上印有版权声明。

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月10日 19:55 (EDT)

一个景点，不是一个目的地。

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月15日 00:11 (EDT)

沙漠通常不会有单独的文章。

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月15日 00:16 (EDT)

结果：已重定向。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月17日 09:23 (EDT)

一个景点，名称错误，内容抄袭自维基百科。

结果：已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 2009年3月19日 17:00 (EDT)

经指导后，用户已将其上传至共享。

结果：已快速删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月19日 17:10 (EDT)

我希望这不言自明。 - (WT-en) Dguillaime 2009年2月28日 17:15 (EST)

结果：已快速删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 2009年3月19日 17:10 (EDT)

文章名称已损坏，内容抄袭自www.articlesbase.com/article-tags/silk-sarees

结果: 加速处理 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

哇，我不知道文章名可以这么长。内容是从瓦胡岛复制过来的。

  • 加速处理 - (WT-en) Texugo 00:21, 4 March 2009 (EST)
  • 除了让我今天第一次开怀大笑之外，这篇文章毫无价值，我同意这个决定。:P (WT-en) PerryPlanet 讨论 12:05, 5 March 2009 (EST)

结果: 加速处理 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

目前重定向，但没有理由保留，因为它是一个商业企业的页面。

结果: 已删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

目前重定向，但没有理由保留，因为它是一个商业企业的页面。

结果: 已删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

不是有效的旅行主题，并且明显是高尔夫球杆的广告。2000.com 全面。

结果: 加速处理 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

  • 快速删除一个网站。不是有效的文章名称。列表者需要在相关文章中列出。- (WT-en) Huttite 07:16, 8 March 2009 (EDT)

结果: 加速处理 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

不是条目。

结果: 加速处理 --(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 17:10, 19 March 2009 (EDT)

福建话手册目前重定向到闽南语手册，其中解释说在马来西亚，闽南语被称为福建话。我对这些语言不够熟悉，不知道它们是否应该有两个单独的文章。这篇目前几乎是空的。

  • 不知道 - (WT-en) Texugo 09:14, 25 February 2009 (EST)
  • 只有一个语言，所以我觉得我们只需要一篇文章。用普通话来说，它被称为“闽南话”，是南部福建方言。它自己的说法是“Hokkien”，这个词在新加坡和马来西亚英语中使用。文章应该在福建话手册上，使用英文名称。

结果: 已重定向。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 23:09, 20 March 2009 (EDT)

一个景点。

结果: 已重定向。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 23:12, 20 March 2009 (EDT)

  • 删除 - 包含涂鸦，谷歌搜索没有结果。名字不错，但我认为它不存在，或者拼错了。- (WT-en) Huttite 08:52, 18 March 2009 (EDT)
删除 维基百科和地名也没有。--(WT-en) Stefan (sertmann) 讨论 07:27, 19 March 2009 (EDT)

结果: 已删除。我认为可以直接快速删除这一项。--(WT-en) Peter 讨论 04:27, 12 May 2009 (EDT)

不是目的地或有效的旅行主题。

在罗安达文章中使用的垃圾信息。图片不属于WT。 (WT-en) AHeneen 15:42, 21 March 2009 (EDT)

快速删除。--(WT-en) Peter 讨论 18:31, 21 March 2009 (EDT)

由匿名用户创建的以下文章是100%的链接垃圾：Kumbag, Şarköy, Babaeski, Demirkoy, Uzunkopru, Vize, Canakkale Province, Kirklareli Province‎, and Tekirdağ Province。它们之前都被其他文章链接的存根，所以我认为删除它们并明确这些链接后面还没有内容更有用，而不是将它们变成重定向。- (WT-en) Dguillaime 19:33, 21 March 2009 (EDT)

我已经厌倦了甚至在这里报告这种快速删除的内容了，真是的……

从“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/March_2009&oldid=4924377”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.