跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2013年3月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年2月 删除投票存档 2013年3月 (当前) 2013年4月 →

未从任何地方引用，包含不良重定向。Traveler100（讨论） 15:07, 2013年3月2日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。我想起这个了。它们本应与已删除的主文章一起被删除，因此可以快速删除。 Texugo（讨论） 18:29, 2013年3月2日 (UTC)[回复]

2010年遗弃的282字节大纲行程。 K7L（讨论） 17:04, 2013年2月17日 (UTC)[回复]

结果：已合并并重定向至 Manali。-- AndreCarrotflower（讨论） 10:20, 2013年3月3日 (UTC)[回复]

由IP用户创建的新条目。目前尚不清楚该条目是否符合Wikivoyage:什么是条目？的要求（“我们更倾向于将景点、地点和活动包含在它们所在的地点条目中”）；查看底部的外部链接以及进行Google搜索，都无助于确定它是否通过了住宿测试。

结果：已合并并重定向至 Chumphon。-- AndreCarrotflower（讨论） 11:49, 2013年3月3日 (UTC)[回复]

此处的RFC不是讨论论坛，它只指向其他地方的讨论。 K7L（讨论） 13:25, 2013年3月5日 (UTC)[回复]
指针应指向该条目的讨论页。我理解 Ikan Kekek 为何在此处发帖，因为这是一个快速获得此类反馈的地方，尽管（严格来说）是作弊。--Inas（讨论） 03:11, 2013年3月6日 (UTC)[回复]

结果：已重定向至 Chennai；无有意义内容可合并。-- Ikan Kekek（讨论） 21:29, 2013年3月3日 (UTC)[回复]

我提议删除这个关于泰国湄宏顺省一个小定居点的条目。相关信息可以通过包含在邻近城镇的条目中轻松理解。 Seligne（讨论） 10:47, 2013年1月30日 (UTC)[回复]

结果：已合并并重定向至 Mae Hong Son Province。-- AndreCarrotflower（讨论） 00:31, 2013年3月4日 (UTC)[回复]

  • 删除。模板被标记为实验性质已超过一个月，目前似乎没有在任何条目中使用。其目标似乎是替换目录。请注意，Template:Go 非常相似，并且是为了讨论目的而创建的（相关讨论仍在 Wikivoyage:TOC 进行中）。-- Ryan • （讨论） • 21:48, 2013年3月3日 (UTC)[回复]
  • 快速删除。我是创建者，今天已有一个更好的模板在 South Island 中使用 -- Alice✉ 00:28, 2013年3月4日 (UTC)

结果：快速删除，按作者要求。-- Ryan • （讨论） • 01:16, 2013年3月4日 (UTC)[回复]

结果：已重定向至 Funen，根据Wikivoyage关于真实地点的政策；无有意义内容可合并。-- AndreCarrotflower（讨论） 04:29, 2013年3月4日 (UTC)[回复]

虚构地点。 — 之前的评论来自 Traveler100 （讨论 • 贡献）

结果：快速删除。 Texugo（讨论） 18:37, 2013年3月4日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

结果：快速删除。-- AndreCarrotflower（讨论） 03:22, 2013年3月5日 (UTC)[回复]

在讨论另外两个无用的模板时顺带提到了这个模板，但从未正式进行过VfD。我们需要这个吗？ — Ravikiran（讨论） 19:03, 2013年2月21日 (UTC)[回复]

*删除。如Peter所述，这毫无用处。对于那些想保留它的人，请给出一个有说服力的理由，说明它除了“有人期望它存在”之外还有什么价值？ Ikan Kekek（讨论） 00:13, 2013年2月22日 (UTC) 异议撤销。 [回复]

    • 在我看来，没有这个模板就像没有 USA 重定向一样——人们期望在“USA”下有一个条目，所以我们将其重定向以帮助他们。同样，其他维基的用户期望能够将某项标记为 {{delete}}，而保留这个模板对我们没有坏处——任何带有此标签的都会被快速删除——所以它只是为非管理员提供的便利，让他们习惯其他维基的规范。-- Ryan • （讨论） • 00:21, 2013年2月22日 (UTC)[回复]
    • 这难道不是一个有效的理由吗？来自其他WMF维基的新用户经常过来，发现需要删除的东西。脚本，例如 m:User:Hoo man/Scripts/Tagger，就是为此目的而存在的。几乎所有其他的WMF维基都有这个。我们不希望别人花20分钟去寻找快速删除模板或管理员通知板（请记住，这里两者都没有），或者不得不去找管理员（而且这里也没有管理员列表，没有包含管理员列表的分类，也没有识别某人是管理员的用户框）。请记住，我之所以知道你们中的一些是管理员/官僚，是因为我安装了一个全局 .js 文件，它会告诉我。请记住，有些人可能也不懂英语。其他维基的人习惯了这些东西。我删除了非管理员标记的一些空的描述文件，而且人们总是需要删除用户页面。再加上版权侵犯，这些都是简单检查近期变动不足以捕获所有内容的原因。如果你希望编辑者来自维基百科或其他WMF站点，你需要让他们容易编辑，而删除 {{delete}} 是将自己变成那些“令人讨厌”的维基，比如 Commons、Meta 或英文维基百科，让编辑者望而却步。--Rschen7754 00:42, 2013年2月22日 (UTC)[回复]
      Special:ListUsers/sysop。总之，我不明白这个模板究竟实现了什么，因为我们没有 Category:Delete me now，而且管理员会审查几乎所有新条目。所以我们应该提供一个GNDN模板只是为了不让其他用户感到困惑吗？ LtPowers（讨论） 01:39, 2013年2月22日 (UTC)[回复]
不，但我们有一个 Category:Speedy deletion candidates，它链接自近期更改页面。Texugo（讨论） 02:54, 2013年2月22日 (UTC)[回复]
我认为，“人们期望它”和“它无害”这两个论点结合起来，就构成了一个有说服力的理由。它往往会被重新创建（我们之前已经删除过它，或者至少讨论过删除它），并且它可以阻止用户为那些一旦管理员瞥一眼近期更改就会被快速删除的事物创建 vfd。因此，模板：delete 的不必要添加，可能会节省 vfd 的不必要添加，最终节省大家的时间 ;) 我将改为保留。--Peter Talk 03:49, 22 February 2013 (UTC)[reply]
我觉得很烦人，但我理解你的观点。这是两害相权取其轻。我想我应该撤回我的反对意见。Ikan Kekek (talk) 03:54, 22 February 2013 (UTC)[reply]
嗯。我不知道那个分类。其他管理员知道要定期检查吗？LtPowers (talk) 15:03, 22 February 2013 (UTC)[reply]
我偶尔会检查。最近它主要显示没有相应图片的图片页面，我相信这些是由机器人标记的。-- Ryan • (talk) • 23:45, 22 February 2013 (UTC)[reply]
记录在案，很多人也不知道那个日志页面…… 我想表达的观点是，在我经常在线的 24 个 IRC 频道中，我听到许多其他 Wikimedia 编辑者抱怨 English Wikivoyage 的某些编辑方面的问题，特别是那些与不愿使用快速删除模板有关的问题。--Rschen7754 04:39, 22 February 2013 (UTC)[reply]
稍微偏题，但如果你能转述那种抱怨，我们可以尝试让其他 Wikimedians 的体验不那么令人沮丧。--Peter Talk 04:51, 22 February 2013 (UTC)[reply]

结果：已保留。-- AndreCarrotflower (talk) 09:22, 9 March 2013 (UTC)[reply]

我确实认为我们应该比这更上一层。我们正在撰写旅游指南，为那些想阅读旅游指南的人服务。--Inas (talk) 01:47, 18 February 2013 (UTC)[reply]
除非你真的打算创建城市名酒店，城市名餐厅，城市名景点和城市名活动重定向给我们的每个城市文章，那么删除这个更好。我个人认为这个想法很荒谬。Texugo (talk) 01:54, 18 February 2013 (UTC)[reply]
我改变了我的立场，因为我们必须保持一致，而且我认为创建成千上万的文章是不可取的。JamesA >talk 03:06, 23 February 2013 (UTC)[reply]

结果：已删除。-- AndreCarrotflower (talk) 09:25, 9 March 2013 (UTC)[reply]

首先，它是维基百科文章的直接复制。其次，这是一篇列表文章，WV 厌恶列表文章。第三，这些信息应该放在我们的国家指南的联系/连接部分。没有理由在全球范围内整合它。任何一个理由都足以删除 --Inas (talk) 05:15, 19 February 2013 (UTC)[reply]

结果：已删除。-- AndreCarrotflower (talk) 09:27, 9 March 2013 (UTC)[reply]

结果：已快速删除，然后由User:Inas 重定向到Bridgeport (California)。-- AndreCarrotflower (talk) 02:07, 11 March 2013 (UTC)[reply]

结果：已快速删除 - 我已经这样做了，因为我认为一个永远不会被使用且是关于重定向的分类没有必要。JamesA >talk 12:25, 11 March 2013 (UTC)[reply]

请加入关于删除政策#未使用地理分类的讨论（你显然同意我！ :-) --Inas (talk) 22:20, 11 March 2013 (UTC)[reply]

孤立的软重定向，似乎没有用途，尽管我可能错了！--Nicholasjf21 (talk) 00:02, 20 February 2013 (UTC)[reply]

它不再是软重定向了。--Inas (talk) 00:37, 20 February 2013 (UTC)[reply]
这看起来是亚洲俄罗斯 kludge 的另一个副本，其中“西伯利亚 isPartOf 亚洲俄罗斯”只是为了让亚洲获得正确的面包屑，而不是欧洲的。它在使用吗？K7L (talk) 02:08, 20 February 2013 (UTC)[reply]
我创建了它。是的，这是为了让俄罗斯东部能够拥有“亚洲”而非“欧洲”面包屑。在Talk:Asia 上讨论了大陆边界与国家边界不一致造成的混淆。--Travelpleb (talk) 19:41, 20 February 2013 (UTC)[reply]

结果：已保留。-- AndreCarrotflower (talk) 04:07, 12 March 2013 (UTC)[reply]

这不是旅游话题，而且有不当之嫌（而且不是“签证猎人”的那种）……ChubbyWimbus (talk) 13:11, 29 January 2013 (UTC)[reply]

  • 改为中立 - 有令人信服的论点，尽管我仍然可以预见到关于此类文章的争议（可能通过媒体）。有些人认为这种做法不当，甚至令人憎恶。JamesA >talk 12:17, 1 February 2013 (UTC)[reply]
  • 删除，依提名人。--Rschen7754 20:55, 29 January 2013 (UTC)[reply]
  • 删除。同意ChubbyWimbus --Inas (talk) 22:22, 29 January 2013 (UTC)[reply]
  • 我要扮演一下魔鬼代言人，说保留。依我看，这是一个肯定有可能被不当处理的话题，但却被以客观、不带偏见、实事求是的方式处理了。而且，它对一小部分人有用这一事实，并不意味着它“完全不相关”或“不是旅游话题”。-- AndreCarrotflower (talk) 23:03, 29 January 2013 (UTC)[reply]
  • 评论 正如 Andre 所说，这可以被视为一个旅游话题；我只是不知道我们是否想包含它。如果我们包含它，我们也可以同样拥有“美国与外国人婚姻”和许多其他相关话题，其中包括关于新任美国配偶如何获得绿卡等等的信息。妥善处理，它们可能对某些读者来说有趣且有用，但它们将是利基文章，也许在其他网站上处理更好。另一种选择是缩短文章篇幅，并将一些基本内容作为中国文章（以及其他国家指南中的类似信息）的一个部分，而不是单独的文章。我认为需要对我们希望涵盖的话题范围进行政策讨论，但我认为这个话题不相关并非不言而喻。Ikan Kekek (talk) 23:55, 29 January 2013 (UTC)[reply]
  • 评论 人们确实会旅行结婚。尼亚加拉瀑布（安大略省）会是一个臭名昭著的例子，拉斯维加斯也是如此。虽然俗气，但不一定违法。只要我们不涉足 WV 成为法律建议的来源，我认为这没问题。K7L (talk) 01:09, 30 January 2013 (UTC)[reply]
  • 不太确定，但我肯定倾向于保留。这并不奇怪，因为我最初是响应Talk:China#Marriage_Section 而创建的。我不认为尝试将这些内容移回主中国文章会起作用；你无法在足够短以至于能放入一篇已经太长的文章的段落中说明足够多的内容。此外，这是非常专业的资讯；关于它是否应该放在本网站上，双方都有论点，但毫无疑问，它不属于一篇一般性文章。
与此同时，我已询问了一个中国主题讨论网站（http://raoulschinasaloon.com/）的一位管理员，看他们是否想要它。Pashley (talk) 01:31, 30 January 2013 (UTC)[reply]
他没有回答，所以我帖子到了这里。Pashley (talk) 20:53, 31 January 2013 (UTC)[reply]
  • 删除。我绞尽脑汁也想不出这个与旅行有关的理由。文章中没有关于旅行行为的内容——只是关于外国人结婚的官僚程序。Jpatokal 在 2006 年曾说：“对于旅游指南来说，这有点勉强。”它似乎是一篇关于该主题的好文章，所以如果 raoulschinasaloon 或其他人想接手，那就太好了，但这似乎超出了我们的范围。--Peter Talk 05:12, 30 January 2013 (UTC)[reply]
我将改为弱保留。虽然这个……“对于旅游指南来说，有点勉强”，但我认为有充分的理由支持包容性的旅游话题方法，而且没有令人信服的理由反对。我想这将在未来我们感到需要进一步界定范围时，成为一次范围界定讨论的问题。--Peter Talk 08:00, 1 February 2013 (UTC)[reply]
在尼亚加拉瀑布和中国/亚洲作为“结婚目的地”之间有一个巨大的区别。人们去尼亚加拉瀑布是为了在找到伴侣后结婚。他们不是去尼亚加拉瀑布的目的是寻找新娘。正如本文开头所述：“在中国的旅行者可能会决定与当地人结婚。不少外国男子娶了中国女子，也有一些外国女子嫁给了中国男子。”这本质上是性旅游，特别是在发展中的亚洲国家背景下，它与邮购新娘、性奴隶、人口贩运/性交易等密切相关。寻找妻子的国外旅行者不太可能在他们的旅行中“决定与当地人结婚”。这些人主要是在掠夺当地人，而那些“通过互联网认识”的人，双方都极有可能涉及性交易。我并不反对这可能对一对合法的跨国情侣有所帮助，而且在标题之后，内容变得更具信息性，但我认为保留这样的文章是一个滑坡，因为其影响涉及法律建议的界限。
话虽如此，即使文章严格关于婚姻法/要求，没有任何关于性交易/旅游的暗示，它仍然超出了旅行的范围。 ChubbyWimbus (talk) 08:48, 30 January 2013 (UTC)[reply]
也许我太天真了——至少可以说，我个人对此类事情没有经验或兴趣——但我在这篇文章中没有看到任何关于“性交易/旅游”的暗示，无论是公开的还是隐晦的，而且 IMO 将这篇文章本身描述为这些事情的暗示，是一种不必要的假设。一篇为前往中国或任何其他地方进行性旅游的人准备的文章，无论是否有 Wikivoyage 的祝福，都会这样做。我认为文章的内容应该是衡量它被假定为认可或不认可的标准，而文章的内容，除非我遗漏了什么，似乎完全基于事实，明确无误，最重要的是，光明正大。
当然，关于这篇文章是否超出范围，提出了一些合理的观点，但在文章是否隐含鼓励性旅游这一问题上，我无法苟同ChubbyWimbus 和JamesA 等用户。我也认为指出其作者Pashley 是 Wikivoyage 的一位值得信赖的贡献者，他有着悠久且声誉卓著的记录，这一点很重要。
-- AndreCarrotflower (talk) 09:08, 30 January 2013 (UTC)[reply]
我完全不同意任何关于外国人仅以剥削为目的与中国公民结婚，或反之中国人仅为获得绿卡或同等证件而与外国人结婚的笼统陈述或暗示。而且我至少有与中国其他外国人讨论过这个问题的亲身经历。在我 1987 年第一次去中国旅行时，我在火车上遇到了一位美国人，他告诉我他在上海教英语，并遇到了一个他最终爱上的女人，他们订了婚。他告诉我，她的工作委员会必须批准他们的婚姻，他很幸运，他的工作委员会很开明，而且他知道另一位美国人爱上了一个父亲是共产党员的女人，他对美国非常反感，并将他们分开了几千英里，禁止他们再见面。当然，那是很久以前了，中国现在情况大不相同。但去中国教英语是一种旅行，对我们来说，它和搬到外国退休一样有效。如今，中国也有许多人在私营部门工作。文章的措辞是可以编辑的，而且可以说没有理由删除这篇文章。Ikan Kekek (talk) 09:42, 30 January 2013 (UTC)[reply]
我没有做任何笼统的陈述。文章的语气，即导语（我所说的），而且仅仅因为你认识一些相爱的人，并不能否定问题的存在。“我认识一些人”的论证非常老套，而且在否定一个非常真实的问题。我知道菲律宾妇女嫁给了有合法关系的外国男人，但这并不能改变人口贩运/性交易在菲律宾是一个巨大的问题。我也认识并倾听过性交易受害者。说“我认识一个不是那样的人，所以那些受害者就倒霉了”非常令人难过。也许我更关注与这个问题相关的语气，因为它引起我的兴趣，但这听起来/感觉起来就是这样。
我并没有指责 Pashley 主动宣传任何肮脏或非法的行为。我完全承认文章的良好意图，我也确实认为有尝试将文章从我所说的方向转移（带有关于真爱等的评论）。我想说清楚的是，虽然我对文章本身持批评态度，但我并没有指责 Pashley 的任何事。我为没有把这一点说清楚而道歉。
但是，你可以忽略那个论点，而支持更简单的“它不是一个旅游话题”的观点，而这个观点似乎仍然占上风。它很有用，但结婚不是旅行者的事，而是结婚的事。ChubbyWimbus (talk) 13:00, 30 January 2013 (UTC)[reply]
请冷静点，别往我嘴里塞话——还加上了引号。如果你觉得我欠你一个道歉，并且误解了你的话，我很抱歉，但我认为区分（a）这篇文章是否是旅游话题以及（b）它是否适合 Wikivoyage，与关于人们对性交易的看法进行毫无根据的猜测很重要。我个人对此非常不满，我认为你应该向我道歉。Ikan Kekek (talk) 13:46, 30 January 2013 (UTC)[reply]
我无意暗示 Wikivoyage 正在积极支持人口贩运。我只说文章的语气让它感觉（对我而言）庸俗，而在文章语气的案例中，感知比意图更重要。意图不是，也从未像我所说的那样，但我承认，但感知依然存在。我不是想跑题，但我认为添加文章给我的感觉可以作为该主题超出我们范围的进一步证据。
我为在发布轶事时对您的意图做出的假设表示歉意。我曾认为您的例子是为了完全否定人口贩运是一个问题（更不用说在文章中被提及了）。“认识的人”的论点经常被用来压制提出有争议/不舒服话题的人，所以我想这触及了我的痛处，但显然存在误解。我本应假设您是出于好意，不仅因为这是规定，更因为我尊敬您作为一名编辑（就像我尊敬 Pashley 一样）。ChubbyWimbus （讨论） 15:06, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
谢谢，我很感激。但让我们记住，语气是可以编辑的。我并没有提出一个强有力的理由来保留这篇文章。我只是不认为它是否属于旅行话题是显而易见的。对我来说，这个话题是否适合在本网站上讨论更为重要，而且我认为这是关于政策的讨论。我尊重您的知识和观点。我仍然不确定这个话题是否适合本网站——无论语气如何——但认为这个讨论是值得的。Ikan Kekek （讨论） 15:17, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
删除，很遗憾。这是一篇精彩的文章，但它不属于我们这样的旅行网站。在其他网站（非镜像网站）复制一份之前，我建议不要删除它。This, that and the other （讨论） 10:58, 2013年1月30日 (UTC)[回复]

截至2010年人口普查，有59万外国人居住在中国，如果算上澳门、香港和台湾，则超过一百万。大约一半的人停留超过两年。另一篇文章提到有25万外国学生，预计到2020年将接近一百万。

这是一个重要的社群，比我们涵盖的许多“城市”都要大得多，这些人显然是旅行者，他们是文章的目标读者。这一点应该更加明确，因为它受到了上面一些我认为很明智的人的严重误解。清晰度不足并非删除的理由。Pashley （讨论） 15:19, 2013年1月30日 (UTC)[回复]

我认为他们不再是真正的旅行者了；他们是移民。去中国旅行是一回事；在中国结婚又是另一回事了，超出了我们的范畴。我们在努力跟上海关法律的同时，还要担心结婚法律。我认为这一项是删除。LtPowers （讨论） 15:24, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
关于这个VFD的最后一条评论：关于这个的滑坡效应，它让我想起我们可能会有一篇《菲律宾结婚》的文章，与本文不同（我同意本文的语气可以被修改，且不产生任何影响），可能会有无法挽回的糟糕语气（或者更糟，是真实的建议）与上述围绕许多外国婚姻的实际问题有关。ChubbyWimbus （讨论） 16:11, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
我同意ChubbyWimbus和LtPowers的观点。这个讨论让我想起了我们在“学习”中进行的“什么是旅行者”的讨论。我们当时并没有完全确定。然而，一旦我们开始谈论绿卡、移民规则、公民身份等，就很清楚我们是在谈论居住，而不是旅行。我理解Ikan Kekek的观点，即我们不应仅仅基于语气来删除文章。但是，以理由不充分的文章进行推定删除是公平的，而且这些文章不是关于真实地方的。这类文章空白化或期望有人重写是不合理的。--Inas （讨论） 22:19, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
按照你和LtPowers的推理，我们是不是也应该删除一篇星级文章《异国养老》？如果作为一名在华外国人居住多年或工作几年被视为居住而非旅行，那么一个人在国外度过最后的十几年是什么？Ikan Kekek （讨论） 01:21, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
说得好。-- AndreCarrotflower （讨论） 01:28, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
异国养老似乎是一种“最后的旅行” ;）。它通常是为了促进更多的旅行，更多我们网站涉及的探索。结婚似乎与旅行无关。--Peter 讨论 02:01, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
好的，如果我采纳你的论点，你是否认为一篇关于在某地作为外籍人士工作的文章——这可以实现与纯粹游客不同的旅行方式——可以算作一篇旅行相关的文章？你打算在哪里划线？我也可能认为，有些人退休到国外不是为了在那里旅行，而是因为他们喜欢那里，从这个意义上说，这可能仅仅是一次搬迁——一次单程旅行，最终在那里长期居住。Ikan Kekek （讨论） 02:06, 2013年1月31日 (UTC)[回复]

（重新缩进）保留。所有这些话题都只与旅行有关，哪怕只是一点点。《中国结婚》与旅行有关，因为它从中国以外的人的角度撰写。《在国外教英语》与旅行有关，因为它从一名在居住国以外教英语的人的角度撰写。同样的原因也适用于《异国养老》：它与旅行有关的唯一原因是因为它关于在不同于以往居住的国家养老。这些文章基本属于同一类别，应一起考虑。

哦，我读到一些评论说我们在谈论移民。实际上，异国养老确实与移民有关，但完全有可能在中国结婚而不移民到该国。Globe-trotter （讨论） 14:36, 2013年1月31日 (UTC)[回复]

那么你会接受《在中国买房》？《在爱尔兰收养宠物》？《在巴西修车》？只要它们是从外国人（foreigner）的角度撰写的？LtPowers （讨论） 14:41, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
如果旅行者恰巧做这些事情，那么我也接受。《在澳大利亚买车》。《中国结婚》比我们关于在这些国家养老或工作的文章更与旅行相关。当然，我们可以选择删除所有这些文章，但至少应该保持一致。Globe-trotter （讨论） 14:47, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
在澳大利亚买车是许多背包客都会做的事。有集市，离开的背包客会把他们的厢式货车卖给来的背包客。这是这个重要亚群旅行体验的真实组成部分。普通人如何在澳大利亚买卖汽车则完全不同，在我们指南中没有位置。我不认为《异国养老》是一个有效的旅行话题。它不是关于旅行的。我们需要关注我们的目标，而不是参考这类非主流文章来试图确立先例。--Inas （讨论） 22:55, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
异国养老，是为了进一步探索世界，这才是我们的主要关注点。在国外结婚则不是。--Peter 讨论 23:24, 2013年1月31日 (UTC)[回复]

我只对保留“中国结婚”文章稍感兴趣。但是，Inas上面“我不认为……”这段文字让我非常反感。有人告诉我，在贵格会会议中，人们可能会说“朋友，我绝不会伤害你，但你正站在我即将射击的地方。”我感觉我应该对这个话题中的几个人说这句话。

在我看来，本网站一个非常重要的方面是它是为旅行者服务的，而不仅仅是为游客服务的。像《在国外教英语》、《在国外工作》、《异国养老》和《战区安全》这样的文章，我（都）做出了贡献，对我来说，它们比例如《迪士尼乐园》要重要和有趣得多。

有人评论说，在中国生活的外国人“我认为他们不再是真正的旅行者了；他们是移民。”胡说！你完全可以认为，任何停留不到几个月的人，更不用说预订三周的旅行团了，都不是真正的旅行者，只是游客。我当然不这么认为，但这比引用的说法要接近我的观点得多。

请不要认为生活在国外的人不在我们的范围内。我知道有几位贡献者属于这个范畴，而且我认为我们需要更多这样的人。我猜我们有很多读者也是外籍人士。Pashley （讨论） 23:36, 2013年1月31日 (UTC)[回复]

Peterfitzgerald 在上面写道：“异国养老，是为了进一步探索世界，这才是我们的主要关注点。在国外结婚则不是。”这个网站是否只关注身体探索，而不关注文化探索和交流？另外，如果你去旅行是为了结婚，或者在国外生活期间结婚，你显然进行了一些身体上的世界探索才到达那里，在某些情况下，你还会与你的新配偶一起留在国外。我还没有决定是否要保留这篇文章，但目前为止，没有任何删除的论点说服我，所以只要是这样，我猜我仍然是弱保留的投票者，除非我们能找到一个更合适的地方来存放它。但我认为这是一个有效的旅行话题，对我来说问题不在于它是否关于旅行，而在于我们是否希望在本网站上刊登这类内容。在这方面，我仍然不确定。Ikan Kekek （讨论） 02:38, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
我认为，使我们与众不同的是物理空间维度。文化探索和交流，虽然构成了旅行的最佳部分，但可以而且确实随时发生，而无需旅行。你可以通过维基百科探索文化，通过网络聊天进行文化交流等等。话虽如此，我开始重新考虑我的删除投票了——“在日本理发”这样的例子正在说服我采取更包容的观点，因为“在日本如何理发”的文章是有用的，而且无害。
还有， Andre ↓ 我太享受这次讨论了，不想停下来 ;) --Peter 讨论 07:56, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
我完全同意Pashley的观点。但是，如果这次谈话将演变成关于我们“应该”是什么范围的问题，而不是关于特定文章是否在我们范围内的问题，那么也许最好在另一个页面上讨论这个问题。-- AndreCarrotflower （讨论） 02:59, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
我认为，涉及非本地人在某个国家的每一个问题都不应该仅仅因为可能有用而拥有一个条目。例如，《在日本看牙医》、《在日本理发》等，对在日本生活的非日本人来说可能非常有帮助，因为这些对需要这些服务的人来说都是非常令人紧张的经历，但是，尽管它们很有帮助，我认为它们超出了我们的范围，因为它们与旅行无关。在我看来，结婚也属于这一类。它对非中国人有用，但就像我不会说一个来自魁北克的加拿大人嫁给一个来自多伦多的加拿大人，如果婚礼在多伦多举行（或者他们最终住在多伦多），那他们就是“旅行者”一样，我也不会说一个荷兰女人嫁给一个中国男人在南京，她就是旅行者。
这个文章中唯一我认为可能与旅行相关的部分是提到了那些只希望在国外举行仪式的人，但那样的话，它就不会是一篇“中国结婚”的文章。它更适合被归类为“海外婚礼”或其他能让主题更清晰的标题。ChubbyWimbus （讨论） 07:43, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
（回应Peter的评论/趋向温和的观点）这是维基旅行，不是维基助手 讨论似乎正在演变成建立一个过于宽泛的“旅行者”定义，以至于涵盖了任何可能需要任何帮助的人。我们可以给数百万个动词加上“在X国”的后缀，但加上一个地点并不（或不应该）使其成为一个旅行话题，而且有数百万件“有益而非有害”的事情与旅行无关。理发就是一个例子。当然，这可能对某人来说是很有用的信息，但我们的目标不是帮助人们解决日常生活问题。我们必须划定界限，虽然我们的灵活性常常是一种优势，但我们仍然需要保持结构和边界。我们是一个旅行网站。ChubbyWimbus （讨论） 17:19, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
在日本看牙医应该放在日本#保持健康，而《在日本理发》则应该放在日本#应对，如果有什么不寻常值得注意的话。 K7L （讨论） 23:16, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
回复ChubbyWimbus的最新论点：你建议在哪里划线？异国养老算旅行吗？以移民身份在国外工作几年算旅行吗？那工作十年呢？出国上大学或研究生算旅行吗？我认为所有这些事情都需要旅行，并且应该在这里成为话题。但移民呢？那也算旅行，而且我不敢确定我们是否应该断然排除它作为一个潜在话题，但我们必须仔细监管，防止出现似乎提供法律建议和招揽那些想掠夺移民的企业。
那么我们应该断然排除哪些话题？这也涉及到我对K7L上面评论的反应：我认为我们不应该预先判断哪些旅行话题可能会变得足够长且有趣，以至于需要自己的文章。我在日本旅行时理了发，那是一次有趣且令人愉快的经历，与在美国或我去过的任何其他国家理发都不同。当然，我不是为了理发而旅行到东京的；这是真的。那么我们的标准是旅行话题必须限制在你为了做或看某事而去旅行才算吗？如果是这样，那么那些异国养老的人去旅行是为了做什么或看什么？养老？这有点类似于工作——或者简单地搬迁、移民或在某个地方定居，正如我们上面讨论过的。
再次，到目前为止，我仍然觉得反对的论点并不完全令人信服。只要没有人提出一个真正说服我的论点，我想我仍然会是投票保留文章的人，尽管我对此有所疑虑。
如果有人能给出一个清晰一致的可允许旅行话题范围定义，既能排除这篇文章，又能包含《异国养老》和关于在外籍人士工作以及留学潜在的文章，我将非常乐意看到它。Ikan Kekek （讨论） 00:11, 2013年2月2日 (UTC)[回复]
同意Ikan Kekek。正如我之前暗示的，这里最需要的是定义我们范围的界限，这项讨论属于其他地方。否则，这场辩论可能会无限循环地进行下去。-- AndreCarrotflower （讨论） 00:31, 2013年2月2日 (UTC)[回复]

正如其他人指出的，以上大部分内容是关于项目范围的讨论，而不是关于这篇文章的。因此，我已启动Wikivoyage_talk:What_is_an_article?#Scope，并建议我们在那里继续讨论。Pashley （讨论） 16:40, 2013年2月4日 (UTC)[回复]

如果这篇文章得以保留，它肯定应该移到一个更好的标题，比如《在中国结婚》。 Pashley （讨论） 00:46, 2013年2月7日 (UTC)[回复]

  • 保留。虽然像这样的页面（尤其是在菲律宾、俄罗斯或乌克兰等地）有潜在的低俗风险，但这不应压倒这些页面的实用性。有很多人确实是和伴侣一起出国结婚（如加勒比海、拉斯维加斯，或非常富裕的斐济或法属波利尼西亚）。讨论两个外国人在国外结婚的法律要求是可以的，我支持将页面重命名为《在中国结婚》，以反映这一点。关于与当地人结婚的讨论只有在涉及到外国人要求时（需要哪些文件）才是可以接受的，而不是关于当地人的要求或将当地人带回国的要求。概述目标国家的婚姻是可以接受的，描述传统的结婚仪式以及（在少数国家）外国人的婚礼仪式（对于夫妇经常去那里结婚的目的地，如牙买加或斐济）。界限应该划在哪里是关于寻找伴侣的具体信息，如“约会服务”，尤其是任何有买新娘或性旅游嫌疑的内容。AHeneen （讨论） 08:25, 2013年2月12日 (UTC)[回复]
  • 删除。（从Wikivoyage:What is an article?#Scope复制）：最后提出关于此事的意见，我倾向于Inas和ChubbyWimbus的观点。显然，异国养老、在国外工作和在国外结婚等都部分与旅行相关（在范围内），部分与作为居民生活在某个地方有关（超出范围）。异国养老和在国外工作都是有用的文章，它们涵盖了相关的旅行方面，并提供了一些有用的研究建议，但没有过度详细，因为没有“在X地养老”或“在X地工作”的文章。同样，我认为《中国结婚》应该被重塑为《在国外结婚》，涵盖了基本上所有目的地通用的要求（结婚证明、文件翻译、签证类型），并提供一些研究建议，以便在网站外查找更具体的信息。Texugo （讨论） 11:38, 2013年2月21日 (UTC)[回复]
我很讨厌这么说，因为我投票“保留”，但是见 Wikivoyage:Votes for deletion#Deleting, or not。-- AndreCarrotflower （讨论） 04:00, 2013年3月12日 (UTC)[回复]

结果：删除，不幸的是。-- AndreCarrotflower （讨论） 04:09, 2013年3月12日 (UTC)[回复]

请求：请给出你的理由；我想看看论点，并让我们考虑它。Ikan Kekek （讨论） 19:06, 2013年1月30日 (UTC)[回复]
我认为，一个都会区的公交系统是适当的内容分叉。这实际上是一种更紧凑的解释公交系统的方式，而不是在各处重复，更不用说是一种更统一的方式，在最合适的地方解释系统的票价和特有的规则。此外，这在维基百科上已被删除，部分原因是认为它应该在这里保留。Purplebackpack89 02:07, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
  • 合并。将相关信息合并到《波特兰（俄勒冈州）》，然后删除。我个人认为，在其他条件相同的情况下，关于区域交通系统的讨论应纳入区域指南，关于城市或地区交通系统的讨论应限于那些在本市或本区范围内运行的线路。这肯定是我在撰写布法罗地区文章时遵循的模板，以及我以后要写的郊区文章。AndreCarrotflower （讨论） 21:37, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
此外，如果维基百科的编辑们误解了维基旅行的“范围界限”，那是他们的问题，不是我们的问题。
-- AndreCarrotflower （讨论） 21:37, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
  • 删除。一个地区或城市的交通系统应该在那个地区或城市的指南中描述。我们没有交通系统的条目。再次，维基搜索会为读者返回最佳结果。--Inas （讨论） 22:57, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
  • 我认为关于城市公交系统的政策应该像机场一样。在城市条目中涵盖它们，除非它们真的很大很复杂。你可以争辩说《上海》地铁（11条线路，250多个站点，400多公里轨道，每天数百万乘客）应该拥有自己的条目，尽管这还没有完成，而且我认为没有必要。这个（TriMet）连边都沾不上，所以删除。
这些列表以及可能的时刻表也适合放在Wikidata吗？ Pashley （讨论） 20:52, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
也许吧。然而，我们的政策是，让公交运营商自己来维护这类（庞大且变化频繁的）数据。--Peter 讨论 21:38, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
  • 删除或进行大规模编辑以至于面目全非。关于公交网络的文章需要告诉旅行者如何使用它们，也许列出对观光有用的路线，并在运营商无法提供良好英文信息时才真正有用。所以，《三联市》公交线路列表可能有用，而《朝鲜》公交线路列表会很好。但在这里，运营商有网站。AlasdairW （讨论） 22:55, 2013年2月5日 (UTC)[回复]
  • 删除 - 我们没有关于交通系统的条目，当我们在城市条目中提供信息时，最好提供对旅行者有用而不是详尽列出每一条线路和站点的信息。而这份历史线路列表则更无关紧要了。Texugo （讨论） 01:22, 2013年2月18日 (UTC)[回复]

结果：删除，根据Wikivoyage:Votes for deletion#Deleting, or not（没有合并/重定向的明确共识，因此默认删除）。-- AndreCarrotflower （讨论） 04:16, 2013年3月12日 (UTC)[回复]

  • 重定向或重命名。如果我们重定向它，到哪里？或者这篇文章应该被重命名为“普拉特河谷”，以便符合“什么是一篇文章？”的规定？我们没有纯粹关于水体的文章，但完全可以有一篇关于河流的文章，所以也许我们应该让这篇文章发展下去。请发表你们的意见？Ikan Kekek （讨论） 02:10, 2013年1月31日 (UTC)[回复]
请解释你的意思。留空，如果人们搜索，他们会找到什么？Ikan Kekek （讨论） 00:18, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
将标题留空，不创建条目或重定向，这样当人们搜索该标题时，就会出现我们的搜索功能。我不确定如何更清楚地解释。LtPowers （讨论） 20:31, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
我不知道将搜索结果显示为空标题且无重定向对旅行者有什么帮助。Ikan Kekek （讨论） 23:57, 2013年2月1日 (UTC)[回复]
这是搜索页面。您不认为这比重定向到美利坚合众国更有用吗？LtPowers（讨论）2013年2月3日18:35 (UTC)[回复]
好的，是的，我可以看到这可能会有用。Ikan Kekek（讨论）2013年2月4日02:27 (UTC)[回复]
我非常喜欢我们想出的规避我们关于水体政策的方法。但是使用“river valley”（河谷）而不是“river”（河流）并将河流重定向到河谷真是太有才了！Inas（讨论）2013年2月13日00:03 (UTC)[回复]:-) -- 

结果：重定向，所有内容已移动到Platte River Valley。--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月12日04:22 (UTC)[回复]

而且三年过去了，我们甚至都没有创建我们原本打算合并它的文章。而且这些内容与文章根本不相关——它甚至不是关于出国留学的。请投票删除，让它早日解脱吧。--Inas（讨论）2013年3月11日09:15 (UTC)[回复]
完全同意。--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月11日09:28 (UTC)[回复]
是的，删除这次。Pashley（讨论）2013年3月11日12:51 (UTC)[回复]

结果：快速删除；超出范围。--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月12日04:26 (UTC)[回复]

  • 删除。模板被标记为实验性已超过一个月，目前似乎未在任何文章中使用。我们已经有Template:Copyvio（它本身也正在进行vfd投票），所以我不明白为什么我们需要第二个做同样事情的模板。--Ryan • （讨论）• 2013年3月3日21:52 (UTC)[回复]

结果：快速删除。我于3月5日将这些内容从Vfd移除，打算当时就快速删除，但错误地未能归档或实际删除页面。--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月12日06:42 (UTC)[回复]

  • 快速删除。我们已经有了Template:Warningbox，它是为了在文章中统一警告的呈现方式而创建的，而且这个特定的警告不需要与众不同，也没有任何好理由。根据最近的行动，我担心我们可能被戏弄了，但鉴于作者的长期编辑历史，VFD提名比直接删除更审慎。--Ryan • （讨论）• 2013年3月15日01:51 (UTC)[回复]
第二个是什么……？—上一个评论是Alice（讨论 • 贡献）添加的
评论 模板可包含内容（transcluded templates）的两个明显优点是：它们可以消除大量的HTML代码（这会让普通编辑者望而生畏，并且很容易出错），以及通过仅更改模板就能快速一致地更改成百上千篇文章中的内容。
后者也是其最大的弱点之一。直到最近，当{{warningbox}}被包含时，它会自动插入关于相关政府旅行建议的文本，如果编辑者不小心的话。这本来是很合理的，因为它们通常用于国家级文章。但在这种情况下，我替换（而不是包含）了它，然后编辑掉了（目前）不相关的部分。然后我建议，处理没有有效旅行建议的情况的最佳方式可能是拥有一个Philippines/by_boat_warningbox作为子页面。
在Pub上最近有一次谈话，共识似乎是，总的来说，这些政府旅行建议是“个好主意”，但我们必须在这里走钢丝（尤其因为有些建议受到政治影响和家长式作风的干扰），在我们目前的xl政策和我们作为人应尽的义务之间，在可能存在意外和严重危险的地方警告旅行者。
我对我们一些老一辈的守旧派的“恐新症”感到有些惊讶。他们需要学习维基媒体软件编辑器实施的技术是我们的朋友，并努力思考问题。警告中唯一可能需要在整个网站上保持一致的是它们的外观和感觉，以便经常性读者能够快速识别不同风格的警告（如果我们决定有不同风格的话）。在这种情况下，关于“自带救生衣”的警告部分，如果放在一些背景信息之后，会更容易理解。一只居住在北欧洞穴里的老态龙钟的鸸鹋（如果不通勤格拉斯哥和新加坡的话）--Alice✉ 2013年3月15日04:59 (UTC)
  • 删除 - 开始这样做的共识在哪里？你所说的协议是包含政府旅行警告，我们已经将其作为常规Template:Warningbox的一部分。我甚至不知道这和这个子页面有什么关系。此外，HTML代码堆积如山在哪里？唯一应该存在的代码是：{{warningbox| }}。另外，为什么需要多次复制？它属于菲律宾乘船部分，据我所知就是这样。JamesA >讨论 2013年3月15日06:17 (UTC)[回复]
评论 我认为你对我的引入这个子页面的动机有些不公平。它的引入仅旨在处理突然出现的关于“政府旅行建议：”的冗余（以及其他不存在的）文本。这种情况现在已经通过对{{Warningbox}}的编辑来解决 ：https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Template%3AWarningbox&diff=2202519&oldid=2200323在我编辑导致问题被发现之后。
我仍然认为使用通用警告模板是一个劣质的解决方案，因为在我们菲律宾文章的情况下，它将警告与背景信息分开，但这只是一个小观点。总的来说，似乎有一种强迫采用“一刀切”方法的痴迷。
你会注意到，我现在不反对删除这个子页面，因为{{Warningbox}}已经被适当地修改了。--Alice✉ 2013年3月15日07:10 (UTC)
为我的误解道歉，并感谢澄清。我曾尝试自己修复它，但不知道如何做，所以感谢LtPowers Ryan。如果你对改进模板有任何进一步的建议，可以在讨论页上写给我，或者问我。 :) JamesA >讨论 2013年3月15日08:06 (UTC)[回复]
道歉被接受。当打字内容有局限性，且无法获得其他感官线索时，很难避免时不时地出错；如果我穿着我颇具特色的制服，脖子上挂着我的官方身份证件走进我指控者们所在的机场休息室，那么所有这些冒名顶替和捣乱的胡说八道就可以很快地解决了。
顺便说一下，这不是为了贬低少校先生在模板方面的技能和普遍的帮助性，是Ryan进行了相关的修改——Alice✉ 2013年3月15日09:20 (UTC)
哎呀，抱歉并感谢Ryan！Alice，我不知道你目前的情况，并尽量不在这件事上偏袒任何一方。但请停止连续的含沙射影和抱怨。我知道你很沮丧，但克制会有助于你的诉求，也许能更快地解决问题。JamesA >讨论 2013年3月15日10:16 (UTC)[回复]

结果：快速删除，依作者请求。--Ryan • （讨论）• 2013年3月17日07:11 (UTC)[回复]

关于民族群体的文章不依赖于旅游网站。--Traveler100（讨论）2013年3月4日19:18 (UTC)[回复]

当然，这篇文章中有对旅行者有用的信息，但我认为核心问题是，一个民族群体是否应该拥有自己的维基旅行文章？我认为答案显然是“否”。
Wikivoyage:What is an article? 明确指出，人们不会拥有自己的维基旅行目的地文章。如果我们把帕道恩人视为一个旅游话题，我们可能会说WIAA？在是否合格方面含糊不清。但值得一提的是，根据旅游话题，给予民族群体自己的文章的先例非常少，唯一的例外是罗姆人（民族）；事实上，出于与此处相同的原因，我也倾向于删除罗姆人文章，或者至少重新命名它并从头开始重写。
再加上这篇文章严重mos问题，在我看来，帕道恩人真的站不住脚了。正如你上面所见，我已经改变了我的投票——而且说实话，鉴于其中实际信息的匮乏，我敢打赌这篇文章本身已经差不多是多余的了。
--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月5日03:04 (UTC)[回复]
我的理解是，这些“长颈族女人”现在几乎完全是旅游景点，这些女人和女孩得到了报酬，游客可以去村庄参观她们。我认为这是旅游业丑陋的一面，旅游业不仅体验当地文化，还积极影响它。但毫无疑问，这是作为旅游景点运作的。--Inas（讨论）2013年3月5日04:06 (UTC)[回复]
  • 保留。它急需重写（见Talk:Padaung#Tone），但我和Inas的评论一致——“长颈族女人”（ugh）是一个旅游景点，被（外人，以及可以说她们自己）视为并营销为如此，并且这种主题格式很有用，因为她们的文化跨越国界。当一个有趣的文化分布广泛，以至于无法轻易在我们的地区文章中覆盖时（例如罗姆人、图阿雷格人、因纽特人、普韦布洛印第安人等），这种文章对任何对该文化感兴趣的旅行者都很有用。--Peter 讨论 2013年3月5日05:09 (UTC)[回复]
  • 删除 - 正如Inas和Peter所说，她们是景点，根据wiaa，景点不会有自己的文章。如果她们不是景点，那她们就是人，那么也应该没有文章。我认为关于帕道恩人的有用信息量不大，不足以塞满专门的目的地/地区文章。印度、中东、亚马逊、加拿大、墨西哥等地方有很多部落，她们也跨越我们的地理层级，对游客来说也并非不有趣，但我认为这并不意味着我们应该开始制作关于她们所有人的文章。关于新墨西哥普韦布洛人或纳瓦霍族的文章是一回事，因为她们是地方，但我不想看到我们开始制作关于人或部落的文章。我认为这非常非常清楚地超出了范围。Texugo（讨论）2013年3月5日12:30 (UTC)[回复]
    你怎么看罗姆人（民族）？--Inas（讨论）2013年3月5日12:44 (UTC)[回复]
我也会把那个删掉。这类事情可以而且应该在欧洲和地区的“了解”部分进行处理，博物馆等可以列在相应的城市。但作为一个民族，我不认为它比，比如洛杉矶郊区的苗族聚居区或日裔秘鲁人更值得拥有自己的文章，也就是说，根本不值得。 Texugo（讨论）2013年3月5日13:04 (UTC)[回复]
洛杉矶郊区的苗族聚居区只针对一个城市，因此可以放在该城市，就像其他目的地城市级别的地标景点一样，如“国家美术馆”或“CN塔”。没有任何迹象表明w:颈环遵循市政或其他政治边界。K7L（讨论）2013年3月5日13:22 (UTC)[回复]
不，但是有由特定城市运行的特定旅行团，你可以通过这些旅行团去看她们。Texugo（讨论）2013年3月5日13:25 (UTC)[回复]
  • 删除。这是一个棘手的问题。我不接受Texugo论点的核心。我们有像澳大利亚原住民遗产这样的文章，人们从未质疑过。我同情Peter的论点，即文化体验是探索这里一个有效的旅游话题。我相信我可以创建另一个关于体验美洲原住民或毛利人文化的最佳方式的旅游话题，而且不会引起任何争议。然而，我是一个毫不掩饰的文化相对主义者，我认为这个话题可以在区域文章的背景下得到更好的处理。所以，话虽如此，它应该被重定向吗？我认为帕道恩人是一个不太可能被搜索到的词。一旦这些信息被包含在区域文章中，默认的维基搜索会提供更好的答案。那么，文本应该被合并吗？我真的不认为有太多值得保留的内容。--Inas（讨论）2013年3月6日00:28 (UTC)[回复]
  • 删除，不重定向 我认为这与罗姆人（民族）文章的区别在于，罗姆人文章实际上是关于聚焦于该文化的博物馆等地方。名称可能可以改为更合适的名字，但该主题并不冒犯。土著遗产文章也指出，它将展示“与澳大利亚原住民相关的历史、文化、自然和宗教意义的地点”。
帕道恩人文章完全不同。它除了人之外不展示任何东西。关于民族的文章的目的是将人视为一个景点，有点像一个民族动物园或马戏团的“奇观展”。像这样的民族社区，东非的马赛人，美洲原住民等，都是旅行的一部分，但我们需要记住，无论人们如何看待他们的文化和生活方式是多么奇怪/不同/原始，他们都是人，我们应该像对待人一样对待他们。在相关的文章中应该提及他们，因为那时我们是在谈论当地文化，但将他们变成自己的文章是对他们不尊重和非人化的，我认为。
我不认为可以重定向它，因为它们太分散了，无法指向一篇文章，而重定向到东南亚（涵盖她们居住地的最小区域）对任何人都没有帮助。ChubbyWimbus（讨论）2013年3月6日05:04 (UTC)[回复]
  • 合并并重定向到缅甸或删除但简要提及于缅甸。两种解决方案我都行。我还没有就此表态，无论支持还是反对，因为我真的不确定我的立场。ChubbyWimbus上面的评论在情感上对我来说完全真实，但我想我的结论是，帕道恩人——正确地称为卡延人（参见w:卡延人（缅甸））——应该在缅甸的文章中简要提及，可能在“人物”部分，她们的颈环也可以在那里提及（也许可以这样说：“卡延人（也称为帕道恩人），她们的女性以佩戴多个颈环而闻名，是这个多元化国家众多少数民族之一。”）。这可能就是我们在旅行指南中需要说的全部了，除非有博物馆或文化中心解释她们的历史或/和文化，而且似乎没有那么多，以至于需要单独的主题文章来涵盖她们。Ikan Kekek（讨论）2013年3月6日05:41 (UTC)[回复]

结果：已删除，相关内容已合并至东缅甸。--AndreCarrotflower（讨论）2013年3月19日00:17 (UTC)[回复]

讨论另外两个无意义模板时顺带提到了这个模板，但从未正式进行过vfd。我们需要这个吗？— Ravikiran（讨论）2013年2月21日19:03 (UTC)[回复]

  • 删除 Template:Copyvio。诸如copyvio和merge之类的标签会长时间闲置。这与Template:Merge没关系，但copyvio多年后会变得非常难以辨认，因为我们的网站被复制和镜像——copyvio应该随时处理，而这个模板会阻碍这一点。--Peter 讨论 2013年2月21日19:23 (UTC)[回复]
  • 保留，理由同Inas。我对此模板的效用持中立态度，但如果我们决定不保留它，则应将其重定向到Template:Vfd、Template:Speedy或另一个适当的目标，以确保它不会被一个用户期待它存在而重新创建。--Ryan • （讨论）• 2013年2月21日19:43 (UTC)[回复]
  • 如果不保留，则应重定向，以便处理copyvio问题。--Rschen7754 2013年2月21日22:26 (UTC)[回复]
  • 勉强保留。我的理由是，有些人可能在不确定自己是否正确的情况下，会打上copyvio标签，并希望有人确认他们是正确的。当然，一旦确认copyvio，内容就应该被删除。也许我们应该把它写进模板。--Inas（讨论）2013年2月22日02:34 (UTC)[回复]
  • 保留。如果移除抄袭内容后文章历史中已无可用内容，页面应被删除，而不是用{{smallcity}}模板覆盖并保留抄袭内容。出于法律原因，如果抄袭内容的版权所有者稍后提出投诉，这将需要修订删除——一个比初次创建时立即删除抄袭内容更耗费管理员精力的选择性过程。如果“forked from WT revision”页脚指向了该网站上未被察觉的抄袭内容，我也倾向于不保留它。K7L (讨论) 2013年3月3日 18:45 (UTC)[回复]
是的。当然，这只在整个文章都是抄袭的情况下才相关。 --Inas (讨论) 2013年3月4日 01:12 (UTC)[回复]

结果：保留。 -- Ryan • (讨论) • 2013年3月19日 06:14 (UTC)[回复]

地区 Shephelah 已迁移到 Shefela。

这是正确的名称吗？WP上有 Shfela，其他两个都重定向到它，但文章中只提到了Shephelah作为替代拼写。在Google搜索中，Shephelah得到62k次点击，Shfela 47k，Shefela 24.5k。Pashley (讨论) 2013年2月11日 13:29 (UTC)[回复]

结果：删除。 -- Ryan • (讨论) • 2013年3月19日 06:22 (UTC)[回复]

*合并并删除。是的，这是一个真实的地方，但它是一个庄园，文章具有宣传性质，所以除非有人能说服我，否则我反对重定向它。问题是，我们想保留的信息应该合并到哪里？这是这个庄园的位置信息： Ikan Kekek (讨论) 2013年2月7日 00:17 (UTC)[回复]

根据我们的许可协议，没有“合并然后删除”的选项，因为如果保留文本，我们需要保留署名。 K7L (讨论) 2013年2月7日 18:06 (UTC)[回复]
那么你的解决方案是什么？我认为我们不想要一个商业地产名称的重定向，但也许可以将其信息合并到某个“下一站”部分。 Ikan Kekek (讨论) 2013年2月8日 01:45 (UTC)[回复]
你只需要在编辑摘要中署名作者，对吗？ --Peter 讨论 2013年2月8日 05:26 (UTC)[回复]
你好，我叫Pedro Rio，我是Herdade da Comporta页面的作者。首先，我非常感谢你为使该页面符合Wikivoyage标准所做的贡献。我已经浏览了该页面，并承认为了继续在Wikivoyage上发布，该页面需要进行一些更改。你能告诉我需要进行哪些更改吗？我认为Herdade da Comporta是一个Wikivoyage的关注者应该了解的地方，因为它确实是一个值得游览的葡萄牙好去处。Herdade da Comporta是该国最古老的农业庄园之一，现在它正在发展旅游产品，并非常注重环境保护。此致 Herdade da Comporta (讨论) 2013年2月8日 13:11 (UTC)[回复]
你好Pedro，欢迎来到Wikivoyage。感谢你迄今为止的贡献。你可能想参考Wikivoyage:Don't tout和Wikivoyage:Article templates获取一些基本指导，如果你有更多时间，还可以参考mos。你需要像其他文章一样，将文章更改为包含我们所有的标准标题。所以，“Food and cuisine”应该改为“Eat”。顺便问一下，你是Herdade da Comporta或葡萄牙的旅游官员吗？你可能对阅读Wikivoyage:Welcome, tourism professionals感兴趣。如果你有任何其他问题，请告知我们。 JamesA >讨论 2013年2月8日 13:28 (UTC)[回复]
  • 迁移到 Comporta 并清理。 Jjtk (讨论) 2013年2月8日 13:56 (UTC)[回复]
  • 如果我们不想要商业地产名称的重定向，就将其重命名为无害的名称（“不留重定向的迁移”），然后从新标题下的文章进行合并或改写。只要我们保留了任何我们保留文本的版本历史（或至少作者列表），我们就遵守了CC-BY-SA的BY条款。 K7L (讨论) 2013年2月12日 04:22 (UTC)[回复]
  • 将任何有用的中立/非宣传信息合并到关于Comporta（似乎尚未存在）的地区文章中，或酌情合并到葡萄牙的文章中，然后删除。 Film at 11 (讨论) 2013年3月20日 00:50 (UTC)[回复]
  • 问题解决了？ Jjtk 的编辑 似乎解决了问题。在这种情况下，我撤回我的删除投票，并感谢Jjtk修正了这篇文章！仍然需要更改的一件事是将Herdade da Comporta重命名为Comporta。我们是否都同意不保留重定向？ Ikan Kekek (讨论) 2013年3月23日 22:50 (UTC)[回复]
谢谢你，Jtjk——我把这件事列在待办事项清单里很久了，但一直拖延。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年3月24日 00:11 (UTC)[回复]

结果：合并并重定向至 Comporta，根据User:K7L关于在CC-BY-SA下需要保持署名的评论。再次感谢User:Jtjk。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年3月24日 00:17 (UTC)[回复]

地点类型模板

用于某些旧的、未使用的RDF流程而创建的模板{{cityguide}}、{{districtguide}}、{{parkguide}}、{{regionguide}}、{{countryguide}}和{{continentguide}}，已从所有主空间页面移除。这些模板应该被删除，以免被误用，例如与状态模板{{guidecity}}、{{guidedistrict}}、{{guidepark}}、{{guideregion}}、{{guidecountry}}和{{guidecontinent}}混淆。Traveler100 (讨论) 2013年3月9日 08:46 (UTC)[回复]

结果：删除 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年3月24日 08:33 (UTC)[回复]

新西兰南岛的地区已重新组织，South (New Zealand)页面和类别不再需要。 --Traveler100 (讨论) 2013年3月11日 10:40 (UTC)[回复]

结果：重定向至 South Island，由Traveler100于3月11日重定向，但直到现在才存档。根据我们的删除政策，Wikivoyagers被建议以后不要在没有达成共识的情况下对VfDs采取行动。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2013年3月25日 08:18 (UTC)[回复]

非自由且未使用。 --MGA73 (讨论) 2013年3月25日 07:54 (UTC)[回复]

如果你想保存它，有什么文章适合使用它吗？ Ikan Kekek (讨论) 2013年3月25日 08:21 (UTC)[回复]
Marc 已将其从Chicago/Near North移除，因为它是一个过时的视图。我认为最好将这些类型的提名保留一两天，以便人们有机会使用它们，如果他们愿意的话，但这个案例非常适合快速删除。 --Peter 讨论 2013年3月25日 15:18 (UTC)[回复]

结果：已快速删除。 --Peter 讨论 2013年3月25日 15:18 (UTC)[回复]

一个非常愚蠢的标题，指向一个完全无用的重定向到“Singles travel”。一个指向Travelling alone的Solo travel页面是合理的，但这个完全不合理。

我的错。看起来是我创建了这个愚蠢的东西；一个用户创建了一个垃圾/宣传性的“Solo (or Singles) travel”页面，我将其移至Singles travel并稍作清理，但我却留下了这个。

删除 Pashley (讨论) 2013年3月15日 21:57 (UTC)[回复]

完全不。 Solo travel不存在，所以提名它很奇怪。 Travelling alone虽然不算好，但它是一个合法的旅行主题并且看起来还可以。 Singles travel理应被提名，但尚未提名，那是另一个讨论。 Pashley (讨论) 2013年3月19日 18:53 (UTC)[回复]

结果：已删除。 Pashley (讨论) 2013年3月28日 17:35 (UTC)[回复]

非自由且未使用。 --MGA73 (讨论) 2013年3月25日 07:51 (UTC)[回复]

版权作品，如文学、音乐作品、绘画、设计和装饰性文字、建筑作品和建筑物、地毯和 rug 设计、雕塑和摄影作品，在以下情况属于公共领域
  • 在以下情况下，作品在出版或公开演示后30年进入公共领域：（第16条）
  • 在作品属于法人或权利转移给法人。
由于该塔由（政府）法律实体建造并目前由其拥有，且于1971年完工，因此不受版权保护。摄影师已将其许可为CC-2.0（最初来自Flickr）。我已在Commons申请恢复其删除：commons:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Azadi1.jpg。 AHeneen（讨论） 2013年3月28日04:38 (UTC)[回复]
哦，另一个不应快速删除的好理由是，也许有人发现它实际上并非非自由。--MGA73（讨论） 2013年3月28日16:59 (UTC)[回复]

结果：本地删除，已在Commons恢复。--Peter 讨论 2013年3月28日17:15 (UTC)[回复]

非自由且未使用。--MGA73（讨论） 2013年3月25日07:54 (UTC)[回复]

  • 恢复删除/移至Commons，然后删除——我不知道这个文件在Commons被删除的位置，但没有使用该名称的文件被删除。南非版权法对于雕塑的版权何时到期尚不明确：“如果文学、音乐或艺术作品，或其改编作品已出版、公开表演、公开出售或广播，则其版权在首次进行上述行为的年份结束后的50年内到期：第3(2)(a)条……然而，出版不包括表演电影、音乐作品或录音；广播作品；展览艺术品；或建造建筑作品：第1(5)(d)条。”（commons:Commons:Copyright_rules_by_territory#South_Africa）无论如何，该雕塑于1912年建造，创作者于1946年去世，因此版权将在1962年或1996年到期。文件应移至Commons，然后在此处删除。如果文件在Commons被删除（使用什么名称？删除提名在哪里？），则应申请恢复删除。 AHeneen（讨论） 2013年3月28日04:57 (UTC)[回复]
感谢您对此的澄清，AHeneen。这说明了做好功课总是值得的。我撤回我赞成对该提名文件和上述文件进行快速删除的投票。
-- AndreCarrotflower（讨论） 2013年3月28日05:07 (UTC)[回复]

结果：本地删除，已在Commons恢复。--Peter 讨论 2013年3月28日17:15 (UTC)[回复]

我想快速删除这些页面，但想确认一下，这三个是否都指的是已不再相关的Wikitravel Extra。可能需要一位比我更了解Mediawiki的人去Special:PrefixIndex，在Namespace=Mediawiki中查找其他不必要的MW页面。AHeneen（讨论） 2013年3月19日02:40 (UTC)[回复]

结果：快速删除。从历史记录和MediaWiki:Extra-url上的URL来看，很明显这些消息在Wikivoyage上是不必要的。-- Ryan • （讨论） • 2013年3月31日15:23 (UTC)[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/March_2013&oldid=5144214”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.