跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2019年3月

添加链接
来自维客旅行
← 2019年2月 删除投票存档 2019年3月 (当前) 2019年4月 →

气候与地理

我在讨论页上指出了这篇文章的一些具体问题。我认为它们可能可以解决，但我不知道如何处理，因为更大的问题是，除了简短的“准备”和“出行”子章节外，这不是一篇旅行文章。我在讨论页上问过，但没有得到关于这篇文章应该如何为旅行者服务或如何对其进行修改以服务旅行者的明确答复。如果有人有想法如何将其改写成一篇不与我们现有文章（如生物群落与生态系统）重复的文章，那将是很好的。否则，我认为最好的解决方案是删除。 —Granger （讨论 · 贡献） 2019年2月16日03:32 (UTC)[回复]

但是，如果我们删除我们所有的全球范围旅行主题，正如你所提议的，我们将至少减少一半的旅行主题，数小时的工作将付诸东流，大量有趣、相关的信息将丢失。删除所有全球范围的旅行主题需要数月时间的讨论，以确定哪些旅行主题属于“全球范围”类别，哪些不属于；因此，我认为逐一删除它们是毫无意义的，这不会对 Wikivoyage 产生任何好处，恕我直言。我完全同意合并并重定向这篇文章的提议，但直接删除这个旅行主题和/或许多其他同类旅行主题，如音乐剧、宋飞系列之旅等，似乎是在逆流而上。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月16日23:12 (UTC)[回复]
我没有那么提议。 ARR8（讨论 | 贡献） 2019年2月16日23:26 (UTC)[回复]
那么为什么还要删除这篇文章，而不是合并并保存内容呢？除非你认为文本不适合合并，我理解。在我看来，反对全球范围的旅行主题与说它们应该被删除只有一步之遥。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月16日23:39 (UTC)[回复]
为了澄清，我不是在试图强加我的观点给整个社区。我认为我们对各种问题持有不同看法是件好事。希望通过讨论这些问题，我们可以达成一个对网站更有益的妥协，而不是走向极端。仅仅通过不同意，就可以取得良好的渐进式进展，我认为我对这个问题的立场让我们更意识到文章内容与旅行并不直接相关，并带来了一些改进。
在这个具体的对象层面问题上，我不太确定合并目标是否对旅行者有用，依据我在此 VFD 文章讨论页上提出的标准。希望我在推理上是一致的。 ARR8（讨论 | 贡献） 2019年2月16日23:47 (UTC)[回复]
是的，并且为了我自己的澄清，我上面的意思是有效地捍卫我的观点，即这些旅行主题应该被保留。如果不存在这类旅行主题，我可能会反对它们，但我的观点是，现在我们有了国际象棋、音乐剧等文章（其中许多不是我创建的），那么我们不如保留它们。有时，提出有效的论证听起来可能很对抗，但意图是清楚地表达一个观点，这有时需要稍微直率一些，而不是贬低他人。
不过，我确实认为我们应该谨慎删除那些花费了大量时间和精力的文章，坦率地说，如果几个月前我注意到了这一点，我可能会对我们进行过的许多 VFD 讨论有不同的看法。我认为在删除文章时，认识到创建它的时间和精力是很重要的。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月17日01:07 (UTC)[回复]
  • 我认为我们可以有一篇关于气候的文章，但这远远不是我认为它应该成为的样子。考虑一下想要在二月找到一个可以坐在海滩上，气温在 28 摄氏度左右的旅行者。也许 Köppen 气候区地图可以帮助她，如果得到了解释，但总的来说，我发现信息很少能帮助这位旅行者找到具有合适气候的国家。我不认为添加几个关于地理的基本段落会有帮助——如果地理要成为同一篇文章的一部分，那么就解释各种地理特征如何影响气候——例如，山脉如何影响降雨。 AlasdairW（讨论） 2019年2月18日22:56 (UTC)[回复]
  • 结果：已合并并重定向。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年3月2日20:02 (UTC)[回复]

拥有快速交通的城市

仅仅是一个城市列表，没有任何服务于旅行者的信息，感觉更像是维基百科的内容而不是 Wikivoyage。根据文章的讨论页，没有提出任何使文章有用的方法（ping @Traveler100, Mx. Granger, Ypsilon: 讨论参与者）。即使有，它也更适合放在我们现有的关于该主题的文章或相关的国家页面上。作为提名人，我建议删除。 ARR8（讨论 | 贡献） 2019年2月20日03:51 (UTC)[回复]

是的，这篇文章需要更多内容，考虑到页面右侧的图片数量。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月20日05:43 (UTC)[回复]
@ThunderingTyphoons!, Ikan Kekek: 这篇文章是一个例外。由于所有文本都来自公共交通页面的历史记录，我们可以（也应该）归功于那里，所以合并并删除似乎是可以接受的结果。 ARR8（讨论 | 贡献） 2019年2月20日12:16 (UTC)[回复]
这是可行的替代方案，只要User:Yvwv在复制时没有更改措辞。感谢您的解释。 --ThunderingTyphoons!（讨论） 2019年2月20日13:00 (UTC)[回复]
  • 我同意合并相关内容到城市轨道探险。但仅限相关内容——这篇文章中的一些文字不适合放在那里。 —Granger （讨论 · 贡献） 2019年2月20日09:27 (UTC)[回复]
  • 删除我主要看到的是某个东西开业的日期，这是很容易获得的信息，不需要归属。有什么实质性的东西可以合并吗？ ChubbyWimbus（讨论） 2019年2月20日11:37 (UTC)[回复]
  • 删除，如果数据合并到其他文章，则不创建重定向，因为标题没有意义且无用。另外，信息最初来自该文章，无需保留历史记录。 --Traveler100（讨论） 2019年2月20日13:09 (UTC)[回复]
  • 合并并重定向。重定向到城市轨道探险没有坏处，根据 TT 和 Granger 的意见。列表应该在处理过程中被移除，但剩余的内容仍应合并（这在这次讨论串的第一个评论中我有所建议）。只是现在，我倾向于认为这篇文章应该被重定向，而不是直接删除。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月23日17:03 (UTC)[回复]
  • 删除并不合并到城市轨道探险。后者应该专注于以某种方式特殊或奇特（以积极的方式）的交通系统，因此“本身就是一种体验”。我没有在拥有快速交通的城市列表中看到任何“冒险”之处，因为它们中的大多数没有什么特别之处。几个解释性文本可以与相应城市的“出行”部分合并，但我认为它们大多是重复的。 --RJFF（讨论） 2019年3月8日18:51 (UTC)[回复]
  • 删除——我同意 RJFF 和其他人，一个随机的拥有铁路系统的城市列表不属于“城市轨道探险”，因为列表中没有识别出任何冒险之处。 Ground Zero（讨论） 2019年3月9日06:01 (UTC)[回复]
  • 删除并不合并到城市轨道探险。其中一些信息已过时（例如，芝加哥多年来一直使用类似纽约的刷卡系统），而且如果我需要了解一个城市中的快速交通，大多数人会查看该城市页面（而不是搜索一个通用的快速交通页面）。 — 上一条评论来自 Wikivoyage:使用讨论页 Zcarstvnz（讨论 • 贡献）

结果：已删除。 ARR8（讨论 | 贡献） 2019年3月9日14:55 (UTC)[回复]

模板:Xmark

与模板:Not done不同。Apparently just an X that was turned into a template eight years ago. --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年2月23日19:08 (UTC)[回复]

塞西尔维尔

没有住宿，几乎是一个维基百科文章，它在这里做什么？ Hobbitschuster（讨论） 2019年3月14日19:26 (UTC)[回复]

我同意Ikan Kekek—没有重定向是错的，所以我投票重定向。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年3月15日04:19 (UTC)[回复]

模板:Putinsubregion

创建为一个实验性模板，但四年多没有进展。还提名分类:更改面包屑到子区域。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年3月1日03:59 (UTC)[回复]

已经 14 天了。有什么想法吗？只需要再投几票。 --评论来自 Selfie City（讨论 | 贡献） 2019年3月14日22:47 (UTC)[回复]
删除，未在使用。--Traveler100（讨论） 2019年3月15日01:52 (UTC)[回复]

聖地牙哥縣都會區

除了城鎮列表之外沒有其他資訊。未從任何文章連結。這是否是該地區的已知術語？ --Traveler100 （討論） 08:08, 2019年3月2日 (UTC)[回覆]

「都會區」這個詞在美國城市周邊不是到處都用嗎？Ikan Kekek （討論） 03:03, 2019年3月17日 (UTC)[回覆]

Wikivoyage:橫幅探險/為2014年12月11日後創建的所有文章建議橫幅

這篇文章創建於2014年末，在昨天之前，直到2014年12月都沒有進行過任何修改。一些請求的橫幅是在2014年至2019年間創建的，但直到我昨天更新這篇文章之前，沒有人標註這些變更。然後我添加了所有剩餘的缺失橫幅，所以所有請求的橫幅現在都已到位。這個頁面沒有被宣傳，似乎沒有人知道它的存在，而且似乎沒有理由讓它保持活躍。我是在尋找其他東西時偶然發現它的。Zcarstvnz （討論） 11:54, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]

更新一堆新的橫幅請求會不會更好？Pashley （討論） 12:24, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
大概不會，因為沒有人發現這個頁面。一組個人正在努力創建自定義橫幅，這似乎是有效的。自2019年1月21日以來，有11,161篇文章需要自定義頁面橫幅，截至今天早上，這個列表已縮減到10,704篇（減少了4%以上）。新創建的橫幅數量可能更高，因為11,161這個數字不包括任何已經有自定義頁面橫幅的新頁面。您可以在「維護面板」頁面上查看當前需要自定義橫幅的文章數量（尋找「橫幅圖像」）。我希望您能加入我們一起創建橫幅。Zcarstvnz （討論） 12:39, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]

Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單1

與
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單2
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單3
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單4
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單5
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單6
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議 - 清單7
Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議

本次提名是對上面列出的所有八（8）個頁面的刪除。這些頁面中的每一個自創建以來編輯次數都少於10次。由於沒有人提供用於創建橫幅的文件名建議，因此這些頁面是不需要的。每個頁面列出了2,500篇仍需要自定義頁面橫幅的文章；然而，我們有「Category:Has default banner」來追蹤所有仍需要自定義頁面橫幅的文章。我還沒有仔細查看這些頁面，看看列表中16,957篇文章中有多少需要自定義橫幅。但截至今天早上，仍有10,704篇文章需要自定義頁面橫幅，因此很明顯這些文章已經過時，這進一步表明這些文章目前的使用情況非常少。就像我上面一次提名刪除的內容一樣，我是完全偶然發現這些文章的。最後列出的頁面是其他七（7）個頁面的控制頁面。Zcarstvnz （討論） 13:40, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]

  • 刪除，同意Zcarstvnz和Pashley的意見。我認為考慮到我們維基百科的大小，我們可能有太多的協作/項目頁面，因此其中一些頁面被遺棄了。 IMO，最好是擁有更少但更活躍的項目頁面，這將是實現該目標的一個主要步驟。--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 15:09, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
@SelfieCity: 請注意，Pashley的評論是在上述系列文章的刪除提名上做出的。Zcarstvnz （討論） 16:05, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
  • 刪除。除了Zcarstvnz所說的之外，創建橫幅的過程不像這些頁面所暗示的那樣複雜。也許如果我們有一個像英文維基百科那樣的編輯者基地，製作建議和辯論哪種頁面橫幅最適合每個文章就會有價值。但在一個只有大約三十幾個活躍編輯者的社區裡，實際上您可以勇往直前，99%的情況下沒有人會注意到，更不用說與您爭論了。在另外1%的情況下，可以在各自文章的討論頁上解決爭議。 -- AndreCarrotflower （討論） 16:14, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
  • 評論 @Zcarstvnz: 兩次提名都是針對類似頁面，對嗎？--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 16:55, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
@SelfieCity: 是的，兩者都是針對類似頁面。我只是想確認一下。Zcarstvnz （討論） 16:59, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
好的；我假設您在提名之間添加了水平線以避免混淆。好主意。--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 17:09, 2019年3月9日 (UTC)[回覆]
  • 刪除。檢查後發現所有有建議的文章現已有了橫幅。大約五年前，當這是一種不需要處理創建橫幅技術細節的好方法時，我添加了一些建議。現在由於Commons有裁切工具，創建橫幅變得容易得多，列表已不再那麼有用了。Petscan也得到了改進，因此在特定國家、縣等地區尋找沒有橫幅的文章，是打發空閒時間的一種更簡單的方式。考慮將Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議保留為一個一般性頁面，供偶爾編輯者發布橫幅建議或請求。AlasdairW （討論） 00:38, 2019年3月10日 (UTC)[回覆]
@AlasdairW: 是 完成 -- 我已確認，截至今天早上，所有建議都已完成。Zcarstvnz （討論） 08:58, 2019年3月10日 (UTC)[回覆]
謝謝。也謝謝你根據懸而未決的建議創建了一些橫幅。再次查看列表，似乎只有清單1收到了大量的建議。AlasdairW （討論） 20:37, 2019年3月10日 (UTC)[回覆]
我傾向於保留通用的Wikivoyage:橫幅探險/橫幅建議，刪除所有其他的。Pashley （討論） 02:44, 2019年3月17日 (UTC)[回覆]
保留主頁並刪除子頁面。收集橫幅建議仍然是一個有價值的頁面目的，正如這次討論所證明的。 —Granger（討論·貢獻） 00:17, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]
那麼，如果保留它，您認為應該在頁面上放什麼？（說明：我絕對不反對您的投票，我只是好奇。）--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 02:37, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]
橫幅建議列表。或者換句話說，您認為您設想的內容應該放在您用戶空間的新頁面上？ IMO，您設想的任何內容都可以放在項目命名空間中現有的頁面上。如果您感興趣，我可以製作一個模型/概念驗證。—Granger （討論·貢獻） 02:50, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]
好的，聽起來是最好的做法。@WhatamIdoing: --評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 03:56, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]
實際上，我剛在幾分鐘前在Selfie的新頁面上添加了一個建議（三個可能的圖像用於一篇文章，因為當然，在您開始裁切之前，您不知道哪種效果最好），而Mx Granger非常友好地裁切並上傳了我昨天在Pub上提出的一個建議。
我認為有一個地方可以提出建議是個好主意。我不認為這應該是一個過於複雜或官僚的事情。IMO，理想的流程是：第一個人說「這裡有一個想法，以防有人討厭搜索但不在乎裁切和上傳」，第二個人說「完成了」或「對不起，這些可能效果不太好」，然後繼續。建議發生在哪個頁面上，或者是否歸檔以供後世參考，或者完成後只是清空，對我來說都無所謂。WhatamIdoing （討論） 15:38, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]
是的，我甚至認為那些建議來源圖像的人也不必擔心遵循頁面橫幅圖像的規則：如果你建議的圖像只有500像素寬，有人可以隨時將其移除。這將鼓勵人們勇往直前並將來源圖像添加到列表中。--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 22:34, 2019年3月21日 (UTC)[回覆]

File:Pleasanton Banner 1.jpg

本地上傳的文件。裁切時出錯，因此請求刪除此文件。--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 03:17, 2019年3月29日 (UTC)[回覆]

您可以直接刪除它，IMO不需要經過vfd。—Granger （討論·貢獻） 03:21, 2019年3月29日 (UTC)[回覆]
我不認為這是一個有爭議的刪除 - 根據Granger的意見，我認為這裡不需要社區意見（只需覆蓋它，忽略裁切問題）。Hiàn （討論） 03:38, 2019年3月29日 (UTC)[回覆]

新英格蘭的公園和紀念碑

我相信我創建這篇文章是為了組織美國公園的文章，但是1）我對該地區缺乏了解，2）已經創建了另一種組織美國公園、紀念碑等的系統。目前，所有國家公園、野生動物保護區等都包含在Mx. Granger建立的網絡的一部分。除非有人想接手這篇文章，否則我看不出它保留的意義，所以我認為它應該被刪除或重新導向。--評論者： Selfie City （討論 | 貢獻） 22:41, 2019年3月28日 (UTC)[回覆]

刪除。由於這篇文章的內容已經包含在其他文章中，因此沒有保留的必要。也許可以將其合併到其他頁面。SmileKat40 （討論） 00:21, 2019年3月30日 (UTC)[回覆]
刪除，同意提名。Ground Zero （討論） 14:08, 2019年3月30日 (UTC)[回覆]
刪除 ARR8 （討論 | 貢獻） 15:53, 2019年3月30日 (UTC)[回覆]
可快速刪除，因為作者和唯一貢獻者都要求刪除，而且它不是一個特定地點，也沒有連結到它。--Traveler100 （討論） 07:19, 2019年3月31日 (UTC)[回覆]
從「https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/March_2019&oldid=4924211」檢索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.