跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2006年5月

添加链接
来自维客旅行

2006年5月处理的项目：删除投票存档。如果您在此处找不到感兴趣的记录，可以尝试项目：删除投票/2006年4月或项目：删除投票/2006年6月，分别查找可能发生在此之前或之后的条目。

  • 删除 - 一个孤立页面。Testen 可能是德语“Testing”的意思。谷歌搜索结果有2200万条，大部分是德语。-- (WT-en) Huttite 08:11, 2006年5月1日 (EDT)
  • 内容是“澳大利亚基督教音乐团体”，我想可能是有人把“t-r-a-v-e-l”看成了“p-e-d-i-a” ;-) (WT-en) Majnoona 22:02, 2006年5月2日 (EDT)
    • 哈哈，Maj……我想你可以快速删除这个，不用被钉在耻辱柱上…… -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:06, 2006年5月2日 (EDT)
      • 我本来希望找到一个同名的地方，就像Cherry那样，但似乎没有…… (WT-en) Majnoona 22:16, 2006年5月2日 (EDT)

不是条目。 (WT-en) Jpatokal 08:03, 2006年5月3日 (EDT)


  • 删除。我基于对城市区域的有限了解创建了这个区域，Jpatokal指出这不是一个区域。 (WT-en) Sapphire 15:15, 2006年5月3日 (EDT)
  • 删除。我基于对城市区域的有限了解创建了这个区域，Jpatokal指出这不是一个区域。 (WT-en) Sapphire 15:15, 2006年5月3日 (EDT)
  • 删除。我基于对城市区域的有限了解创建了这个区域，Jpatokal指出这不是一个区域。 (WT-en) Sapphire 15:15, 2006年5月3日 (EDT)
  • 删除。我基于对城市区域的有限了解创建了这个区域，Jpatokal指出这不是一个区域。 (WT-en) Sapphire 15:15, 2006年5月3日 (EDT)


  • 删除。Rzym 在波兰语中意为“罗马”，但这也不是波兰语 Wikivoyage。此外，原始内容只是网络垃圾。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 09:43, 2006年5月4日 (EDT)
  • 删除。 (WT-en) Majnoona 16:52, 2006年5月4日 (EDT)
  • 用户在摘要中说明内容有版权。我已将其清空，并在其用户讨论页上留下了便条。 (WT-en) Majnoona 16:52, 2006年5月4日 (EDT)
    • 删除。页面底部的“本内容已提供并获准发布于 Wikivoyage”的说明可能意味着该内容已根据 cc-by-sa-1 发布。但事实上，该条目中几乎没有内容未在实际的瑞士条目中涵盖，我们不需要这种重叠。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 18:03, 2006年5月9日 (EDT)
  • 删除。- (WT-en) Tom Holland (xltel) 18:52, 2006年5月11日 (EDT)
  • 创建于2005年3月，由Huttite扩充，但最近才出现在孤立页面中。有点令人费解，但这是一个相当具体的疾病，作为条目在Wikivoyage上没有位置。 — (WT-en) Ravikiran 07:30, 2006年5月7日 (EDT)

Brookings-Harbor listings

[]

在Brookings-Harbor创建了一系列餐饮列表条目。我认为将它们合并到同一个VFD中比较容易。我已经开始将内容移至主目的地条目。有什么理由不快速删除这些吗？ (WT-en) Majnoona 23:50, 2006年5月19日 (EDT)

不，一旦内容被保存，就请快速删除。 (WT-en) Jpatokal 04:19, 2006年5月20日 (EDT)

不是条目。也违反命名约定。没有内容。快速删除，我认为。 (WT-en) Pashley 19:27, 2006年5月21日 (EDT)

  • 我已经在上面的Brookings-Harbor误解清理过程中尝试过快速删除它，但由于页面名称中的“&”而无法删除。- (WT-en) Todd VerBeek 20:18, 2006年5月21日 (EDT)
  • 巨魔创建的页面。显然“Red”属于喜欢创建子存根页面的巨魔的词汇。维基百科不承认这样的地方。-- (WT-en) Colin 14:18, 2006年5月8日 (EDT)
    • 删除。我甚至可以说这是明显的破坏，快速删除。（但我对此不够确定，不敢自己操作。）-- (WT-en) Jonboy 13:04, 2006年5月9日 (EDT)
      • 我担心有人会弄出一个“Outer Yukon 的 Red”之类的东西。如有疑问，最好还是走VFD流程。-- (WT-en) Colin 13:39, 2006年5月9日 (EDT)
    • 删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:52, 2006年5月10日 (EDT)
    • 我找了，但没找到！ (WT-en) Majnoona 21:49, 2006年5月11日 (EDT)
  • 我们不需要这个条目。另一个关于冬季奥运会场地的列表可能算是一个条目，尤其是如果加入一些关于此类地点的通用建议。但不能一个条目一个不规范大小写的已过期赛事。-- (WT-en) Colin 16:51, 2006年5月8日 (EDT)
  • 东京的一家“漫画咖啡馆”。应该直接列在东京条目中。-- (WT-en) Colin 16:29, 2006年5月9日 (EDT)
  • 删除。最初是一个子区，不构成独立区域的必要。我已对该条目和几个条目进行手术处理，并在我的沙盒中创建了一个更准确的条目。然后我将其导入到Berlin/Mitte。- (WT-en) Sapphire 11:29, 2006年5月10日 (EDT)
  • 好的，这是一个柏林需要解释的景点。我将改进文本。 (WT-en) Jan 07:035, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。最初是一个子区，不构成独立区域的必要。我已对该条目和几个条目进行手术处理，并在我的沙盒中创建了一个更准确的条目。然后我将其导入到Berlin/Mitte。- (WT-en) Sapphire 11:29, 2006年5月10日 (EDT)
  • 同意。我也会处理这个。 (WT-en) Jan 07:37, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。最初是一个子区，不构成独立区域的必要。我已对该条目和几个条目进行手术处理，并在我的沙盒中创建了一个更准确的条目。然后我将其导入到Berlin/Mitte。- (WT-en) Sapphire 11:29, 2006年5月10日 (EDT)
  • 同意。 (WT-en) Jan 07:37, 2006年5月12日 (EDT)
  • 这个页面没有实际用途。作为一个实际的打包清单，它是无用的，因为它包含了仅对某些旅行有用的项目，却遗漏了对其他旅行有用的项目。这是一个人的全面“我可能带的所有东西”打包清单，稍微编辑了一下。事实上，大多数时候，当人们真诚地试图编辑这个页面时，它的守护者之一会撤销这些编辑，即使这些编辑不是最初激发这种单方面、无讨论的撤销模式的明显个性化编辑。我认为这是不恰当的，但我试图在讨论页上对此提出质疑，但大部分被忽略了。这个页面的无用性以及它会激发其他负责任的编辑者产生这种行为，是我认为 Wikivoyage 没有它会更好的原因。**删除。** - (WT-en) Todd VerBeek 22:47, 2006年5月2日 (EDT)
  • 反对。当然，这个列表对大多数人来说不是一个有用的打包清单——但原因是没有列表能做到这一点。它更多的是一个要考虑打包的物品列表，在大多数情况下，用户可以在一秒钟内划掉每个无用的项目并继续。我有一些只有我个人的列表，当我使用它们时，即使它们已经为我量身定制——我会划掉不适用于我当天旅行的项目。对我来说，像这样的在线列表可以作为我最初编写列表的起点。是的，我会对其进行大量修改，但这是一个起点，并且包含了那些我直到个人列表第三次或第四次修订才想起的重要事项。这个条目可以改进吗？当然，但我们不会删除可能成为旅行主题的条目——我们只删除那些永远不可能成为主题的条目。不过，我确实支持将其重命名为“如何制作打包清单”并将其改编成新的、改进的主题。-- (WT-en) Colin 16:25, 2006年5月4日 (EDT)
    • 我不认为这个条目（当前的名称和内容）是一个有效的旅行主题，也永远不会是。该条目的前提是站不住脚的：一个完全通用的打包清单就像欧洲的餐厅列表一样毫无意义。它试图做到面面俱到，但最终失败了。更聚焦和深入的指南（例如邮轮打包）可能有用。现在，你说这个条目可以改进，但我看不到它在创建以来的2年多里（尽管进行了大量编辑）有任何实质性的改进……除非你算上添加了一个友好的红色警告框，告诉人们不允许删除任何东西，只能添加到列表中，使其更“完整”。我不认为这会有用。我很抱歉，但这里的皇帝没有穿衣服。这个条目从一开始就注定失败，现在是时候停止撤销它并宣布它死亡了。- (WT-en) Todd VerBeek 20:15, 2006年5月4日 (EDT)
  • 反对。列表显然可以改进，但不应该删除。我读过的所有旅行指南都包含打包清单，因为它很有用——它会促使你思考，即使你不需要它们。这个列表也一样——它帮助你思考，然后你会在脑海中忽略/丢弃不适用的项目。-- (WT-en) DanielC 16:33, 2006年5月4日 (EDT)
    • 它实际上只是让我惊叹于有人莫名其妙地发现“必需品”或“非常有用的东西”……而且讽刺的是，“强迫症药物”竟然被遗漏了。 :) - (WT-en) Todd VerBeek 20:15, 2006年5月4日 (EDT)
  • 保留。 让你思考需要带什么。对于像我这样在打包前几分钟就大脑短路的人来说，它可以作为快速参考。- (WT-en) Tom Holland (xltel) 18:50, 2006年5月11日 (EDT)
    • 删除。 哇，这个页面和我投票时相比变化太大了。老实说，我认为这个页面现在毫无价值。以前的页面本可以稍微调整，但我是为列表投票，而不是这个！我知道Todd对之前的内容有强烈的看法。我没有，但我希望我的投票是明确的。这个列表对我来说好得多，它快速，让你思考。我是一个粗心大意的人，而“列表”对我来说好得多。我现在不会使用它。-- (WT-en) Tom Holland (xltel) 10:56, 2006年5月21日 (EDT)
  • 保留，但编辑得更合理些。我旅行多年，却不需要它所谓的“必需品”中的大部分。 (WT-en) Pashley 04:23, 2006年5月13日 (EDT)
  • 评论：鉴于似乎有几个人想保留这个“翻车现场”，我能否请你们参与编辑它，而不是在不同意你们不删除政策的人试图改进它时仅仅撤销？我曾试图在Talk:Packing list上讨论这个页面是否有用，并提出了一个我认为更有用的替代方案，只有Maj回应了；没有一个保护该页面的守护者这样做。她询问了一个关于这个页面（或关于打包的任何页面）如何才能真正工作的计划；没有人提供。只是再次立即撤销下一次匿名编辑。 项目：共识说“除非是明显的破坏或涂鸦，否则简单地撤销别人的修改通常是无益的。”当有人删除“食谱”或“简历”或“舌刮器”时，那不是破坏；请停止这样对待。- (WT-en) Todd VerBeek 10:10, 2006年5月16日 (EDT)
    • 我看了我和该条目的历史；我撤销了诸如无解释地删除“瓶装水”之类的更改。还无解释地删除“名片”并添加“西班牙语短语手册”。虽然不是恶意的破坏，但这使得条目变得更糟，而不是更好。我没有问题撤销那些。与不留评论的匿名用户讨论这些更改，如果不是不可能，也很困难。改进条目是一个独立的问题……如果一个存根条目不断被破坏，我是否在撤销更改并投票“保留”时有责任改进它？-- (WT-en) Jonboy 10:31, 2006年5月16日 (EDT)
      • 如果有人进行选择性编辑，例如删除一些项目和/或插入一些项目，那不是破坏。那是分歧。也许你认为删除“名片”会使列表变差，但那位匿名编辑不这么认为（我也不这么认为）。这种普遍意见分歧的适当解决方案是在条目的讨论页上讨论，这就是我试图做的。如果有人要将一个页面加入到他们的监视列表并撤销对它的更改，他们有责任关注它的讨论页，万一有人表达了不同的意见，并且发生了这种情况：进行处理。是的，与匿名用户讨论更改很困难……但与其他常规编辑者讨论更改并非如此。- (WT-en) Todd VerBeek 12:44, 2006年5月16日 (EDT)
  • 保留并标记为清理。如果能形成诸如邮轮、欧洲、北美等部分，并以关于撰写自己的打包清单有助于旅行准备的介绍，那将很有帮助。一个新手的意见。 (WT-en) KillerChihuahua 11:02, 2006年5月19日 (EDT)
  • 保留，与 Colin 的意见一致。 (WT-en) Ricardo (Rmx) 14:29, 2006年5月20日 (EDT)
  • 已撤回。为了保持“应该保留些东西”的共识，以及对当前内容的普遍不满，我将尝试将其重建为一个“如何做/想法”的文章（而不是一个清单）。- (WT-en) Todd VerBeek 17:24, 2006年5月20日 (EDT)
  • 保留新版本。继续修补一个通用的打包清单，这很费力且毫无意义。 (WT-en) Todd 将其转换为关于特定个人特定行程的一系列查询，这应该足以让大多数合理的旅行者思考要打包什么。 (WT-en) SHC 18:09, 2006年5月20日 (EDT)
  • 保留新版本。 (WT-en) Pashley 02:54, 2006年5月21日 (EDT)
  • 所以这是一个罕见的共识。我将此VFD以**保留**关闭。 — (WT-en) Ravikiran 07:20, 2006年5月25日 (EDT)
  • 我们为什么要有这个？ — (WT-en) Ravikiran 02:04, 2006年5月4日 (EDT)
  • 反对。 “不列颠群岛”是一个众所周知的地理术语，描述了一个通用的目的地。它不必是一个长篇或全面的条目，只需指向正确的方向。有些人对这个词感到不满，但目前的“健康警告”应该能平息他们。我确实同意它有点过时，但不足以证明删除它。-- (WT-en) DanielC 16:37, 2006年5月4日 (EDT)
  • 有没有可能将其重定向到联合王国？鉴于Éire不愿意使用这个名称，而Man和Channels正式效忠于国王，有人会对此感到严重冒犯吗？（这不是反问：我是在问。）如果会，为什么不将此页面限制为歧义风格的解释，说明该术语令人困惑，并直接引用共和国、王国等，而不是将其视为我们地理层级的一部分？- (WT-en) Todd VerBeek 20:39, 2006年5月4日 (EDT)
  • 保留，因为它是一个众所周知的地理术语，但将其转换为爱尔兰和联合王国的歧义页面，因为它是一个过时的术语。-- (WT-en) Colin 21:05, 2006年5月4日 (EDT)
  • 我喜欢Colin的想法。 (WT-en) Majnoona 21:49, 2006年5月11日 (EDT)
  • 我也是。 (WT-en) Pashley 22:24, 2006年5月11日 (EDT)
    • 我尝试将其转换为歧义页面。如果人们喜欢，我会关闭这个VFD。-- (WT-en) Jonboy 11:09, 2006年5月19日 (EDT)
  • 一个景点，而不是一个目的地。我已经将内容合并到Burren，那里才是它应该在的地方。 — (WT-en) Ravikiran 14:40, 2006年5月7日 (EDT)
    • 如果是这样，只需将其重定向到Burren。这样，听说过景点但没听过目的地的人就可以轻松地找到信息。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:25, 2006年5月12日 (EDT)
      • 我已将其转换为重定向。如果有人同意，我会让某人关闭这个VFD。-- (WT-en) Jonboy 22:51, 2006年5月22日 (EDT)
  • 页面创建巨魔是一个众所周知的拼写错误者。所以即使这个地方存在，维基百科也不承认，它很可能拼写错误。-- (WT-en) Colin 14:20, 2006年5月8日 (EDT)
    • 保留并重定向。根据，这是Ban Sok Noi的一个合法别名。-- (WT-en) Jonboy 13:02, 2006年5月9日 (EDT)
      • 好的，那么就保留。-- (WT-en) Colin 18:04, 2006年5月10日 (EDT)
    • 这引出了一个有趣的问题：当“正确”拼写的页面还不存在时，如何处理拼写错误的页面？据我所知，拼写错误/别名的标准方法是重定向到正确拼写的页面，但这里我们做不到。如果有人愿意开始创建Ban Sok Noi，我将进行重定向，但我真的不能保留这个作为独立条目。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:55, 2006年5月27日 (EDT)
我已将Ban Sok Mai移动到Ban Sok Noi，并创建了一个大纲，现在我将关闭VFD。 — (WT-en) Ravikiran 12:41, 2006年5月27日 (EDT)

重庆的旧称是Chungking。我当时正在创建它作为重定向到当前名称，但我搞砸了，也创建了Chunking。

我也想只将其重定向。-- (WT-en) Tom Holland (xltel) 18:27, 2006年5月20日 (EDT)
保留为重定向。谷歌显示“chunking china”有7万多条搜索结果，所以这是一个常见的（错误）音译。- (WT-en) Todd VerBeek 23:42, 2006年5月25日 (EDT)
根据拼写策略，现在已重定向：如果有合理的机会重复拼写错误，则只需重定向。 （顺便说一下，在存在vfd横幅的情况下进行重定向似乎有一个奇怪的故障，也许是“这不是bug，是功能”的变体。这也已修复。） -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 23:16, 2006年5月26日 (EDT)
  • 纯粹的网络垃圾。我正在清空它们。(WT-en) SHC 19:50, 2006年5月14日 (EDT)
  • 根据维基百科[]，这个巨魔创建的条目是一个城镇的一部分。 项目：什么是条目？ -- (WT-en) Colin 10:58, 2006年5月8日 (EDT)
  • 保留。这是一个很小的岛屿，但在那个地区很出名，我认为它可以扩展。 Bailey Island，维基百科参考文献中提到的那个，更为人所知。我一直在考虑在缅因州创建一个地区或子地区来覆盖许多岛屿。当然，Orr's Island也会被包含在内。- (WT-en) Tom Holland (xltel) 18:48, 2006年5月11日 (EDT)
  • 看来前进的方向是重定向到Harpswell，据称包含这个岛的城镇。我已代为处理。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:06, 2006年5月26日 (EDT)
  • 删除。太小了（据我所知，没有酒店、汽车旅馆、民宿和露营地），没有内容-- (WT-en) Jonboy 09:48, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留。如果它是一个“真正的城镇”，在我的书中就比“睡觉的地方”这个经验法则更重要。参见Cherry的例子。 (WT-en) Majnoona 11:21, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留。已添加正确的模板。-- (WT-en) Colin 18:01, 2006年5月10日 (EDT)
  • 保留。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:11, 2006年5月10日 (EDT)

与Overland from Singapore to Shanghai重叠。 (WT-en) Jpatokal 22:02, 2006年5月10日 (EDT) 注意： 我改变了主意，现在倾向于保留它。 (WT-en) Jpatokal 00:22, 2006年5月18日 (EDT)

  • 保留。我认为我们需要弄清楚如何处理重叠的行程，但我认为删除最短的路线不是解决办法。--(WT-en) Evan 22:18, 2006年5月10日 (EDT)
    • 如果较短的路线更密集，或者以某种方式从不同角度涵盖了内容，我将同意。例如，较长的旅程可以在更少的天数内完成，并选择较少的景点。如果不存在这样的解释，我倾向于合并并删除。-- (WT-en) Colin
      • 难道Project:Itineraries不是讨论这个问题的更好地方吗？我认为行程的性质，就我们目前规划的那样，很可能会有重叠和重复的信息。例如，我们有覆盖相同区域但时间段不同的行程。我还认为，对于从曼谷到西贡的人来说，从新加坡到上海的陆路旅行有很多他们不需要的信息，并且可能遗漏了一些他们可能想要的信息。我认为行程中的重复信息是可以的，因为大部分内容应该链接到目的地指南以获取详细信息。最后，我认为像旅行主题和行程这样的非目的地指南内容需要更多的增长，而不是修剪。在我们开始删除重复内容之前，让我们等到行程过多成为一个问题再说。--(WT-en) Evan 19:38, 2006年5月11日 (EDT)
  • 保留。新加坡到上海是完全不同的行程。84.9.98.130 18:40, 2006年5月11日 (EDT)
    • 您能详细说明一下吗？表面上看，这个新行程完全包含在之前的文章中。你为什么认为我们需要为这段路线单独写一篇文章，而不是仅仅将这些内容合并到旧文章中？-- (WT-en) Colin 19:11, 2006年5月11日 (EDT)
    • 是的，这也是我的问题。我没意见，但如果有完全相同的路线有不同的页面，那似乎就重复了。将新加坡-上海路线分解成新加坡-曼谷、曼谷-胡志明市、胡志明市-上海等路段，是否可以接受？(WT-en) Jpatokal 22:23, 2006年5月11日 (EDT)
  • 我认为将新加坡-上海路线分解成新加坡-曼谷、曼谷-胡志明市和胡志明市-上海这三段，然后将我们现有的两条行程合并到这三段中，这是最好的建议！它解决了重叠问题以及新加坡-上海行程对于从曼谷出发的旅行者来说不相关的 But. Problem of irrelevance of a singapore-shanghai itinerary for someone travelling out of Bangkok.(WT-en) Piroco 12:25, 2006年5月13日 (EDT)
  • 保留。较短的路线实际上更密集，并且从不同的角度来看更重要，所以我认为科林的标准得到了满足。— (WT-en) Ravikiran 13:45, 2006年5月13日 (EDT)
  • 请看看现在是如何组织的。我跟随Jpatokal的建议创建了新加坡-曼谷、曼谷-胡志明市和胡志明市-上海路线，这应该能满足大家的需求。重叠是不可避免的，无论是与城市指南还是与其他建议行程。我不认为解决之道是尽可能多地删除和合并。让鲜花盛开。(WT-en) Piroco 14:53, 2006年5月14日 (EDT)
  • 我看过了，但我不喜欢这个“解决方案”。在我看来，东南亚一个月加上各种城市和国家指南涵盖了曼谷-胡志明市中的所有内容。曼谷到胡志明市的旅行只是在东南亚游荡的一部分；没有理由将其作为单独的行程。另一方面，新加坡-上海路线足够长，足以引起兴趣。我倾向于恢复它以前的形式，但会等待评论和可能的共识。(WT-en) Pashley 10:00, 2006年5月16日 (EDT)
  • 我是唯一感觉这变成了一场地盘争夺战的人吗？坦率地说，我厌倦了把时间花在毫无成效的结构争论上，无休止地争论把东西放在哪里，感觉一点也不具建设性，而且我也不确定这是否是我们最应该担心的事情。Pashley的论点很荒谬；为什么要把曼谷-胡志明市合并到东南亚一个月中，而目前它只是一个存根？为什么不从“东南亚一个月”文章的建议列表中链接到一个更详细的行程呢？为什么保留新加坡-上海路线，而如果把它拆分，这条路线对更多人来说更容易访问，但如果保持原样，则难以找到？如果你只想走其中一段，你不太可能查看新加坡-上海的文章，如果你的目的地是曼谷到暹粒的话。为什么长行程比短行程“更有趣”？嗯，我想这是一种看法，但它肯定不是很有根据的。抱歉，我不明白——我们是在争夺地盘，还是仍然在试图创建一个旅行网站？我需要提醒一下。(WT-en) Piroco 00:09, 2006年5月18日 (EDT)
    • 你无意中触及了Wikivoyage政策中的一个灰色区域，所以你现在看到的是人们试图弄清楚我们应该如何处理这种情况，以及未来的类似情况。不过，正确做法是保留这篇文章，并在Project:Itineraries上继续政策讨论。(WT-en) Jpatokal 00:22, 2006年5月18日 (EDT)
    • 让我感到地盘争夺战，并让我非常恼火的是，对新加坡到上海路线进行了报复性的删除投票，然后在达成任何共识之前就将其拆分。可能我的一些回应是过度的反应。进一步的讨论请移步Project:Itineraries。(WT-en) Pashley 02:23, 2006年5月21日 (EDT)
  • 保留。为了明确共识，我也改变了主意。这个行程显然是一个很好的贡献，我们应该保留它。我们确实有一些问题需要解决—行程重叠的一般问题，拆分新加坡到上海是否是个好主意，目前这个行程中的一些内容是否应该放在目的地文章中—但只有Jpatokal和我曾经主张删除它，所以既然我们都重新考虑了，那就有了共识。(WT-en) Pashley 11:40, 2006年5月27日 (EDT)
  • 好的，所以这次讨论被复制到了文章的讨论页，并且我从文章本身移除了删除投票横幅。删除投票很快就会消失，除非有人反对。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 11:44, 2006年5月27日 (EDT)
  • 删除。属于Mitte区，内容很少。我将剩余内容转移到Mitte。(WT-en) Jan 09:08, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Jpatokal 10:57, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。属于Mitte区，大部分内容与Mitte重复。我已将可用内容转移。(WT-en) Jan 09:35, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Jpatokal 10:57, 2006年5月12日 (EDT)
  • 删除。Jan和我正在重新格式化区域，所以我们没有子区域。(WT-en) Sapphire 17:51, 2006年5月16日 (EDT)
  • 错误的公共领域标签，提供的来源清楚地声明了版权 。— (WT-en) Ravikiran 13:48, 2006年5月14日 (EDT)
  • 删除。一个很好的旅行信息来源，但Wikivoyage不是旅行信息的索引。-- (WT-en) Colin 13:46, 2006年5月15日 (EDT)

我不认为这是一个明智的旅行话题，它只会变成一个链接列表，但它有点勉强。(WT-en) Jpatokal 12:53, 2006年5月15日 (EDT)

  • 我觉得这些旅行播客对行程规划很有用。如果它们不应该在这里，请随时删除。(WT-en) ToddCostella 12:57, 2006年5月15日 (EDT)
  • 不幸的是(?) Project:External links 政策在这方面相当严格——有很多对旅行者有用的东西，但 Wikivoyage 旨在自成一体，而播客的URL在你旅行时不会有太大用处。(WT-en) Jpatokal 13:04, 2006年5月15日 (EDT)

关于一个旅行网站的百科全书条目。这不是Wikivoyage的内容。— (WT-en) Ravikiran 13:20, 2006年5月15日 (EDT)

  • 没有模特肖像权释放。— (WT-en) Ravikiran 13:18, 2006年5月14日 (EDT)
    • 删除 -- (WT-en) Jonboy 14:55, 2006年5月14日 (EDT)
    • 很遗憾，它被删除了。这张照片很有特色，但缺少模特肖像权，还能做什么？-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:52, 2006年5月30日 (EDT)
  • 删除，尽管文本说它是，但它不是一个真正的城市。它的拼写也极不可能，这是“看我妈妈！看！看我！”文章创建者的典型行为。-- (WT-en) Colin 15:21, 2006年5月15日 (EDT)
  • 保留
  • 是的，他又发疯了。但我恐怕这确实是地图上的一个点。 我不投票保留，因为我认为它不够重要，不足以创建文章，但我也不投票删除，因为网站政策似乎要求我们保留地图上无用的点。- (WT-en) Todd VerBeek 18:10, 2006年5月15日 (EDT)
    • 嗯，既然维基百科有几乎所有人口普查指定地区（这甚至不如一个小镇）的文章，我猜这确实是一个角落，而不是一篇（目的地）文章。谷歌搜索结果大多是“我们租车，所以为USGS数据库中的每个地名创建租车页面”这类东西。-- (WT-en) Colin 18:32, 2006年5月15日 (EDT)
  • 不是拼写“极不可能”（华盛顿特区郊区的Tysons Corner是明确存在的，有近2万人，如果它不在DC都市区，它将符合目的地标准），而是它根本不是一个目的地。原则上，它可以重定向到奥本（缅因州），这似乎是最近的实际城镇，但我可以接受删除它。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:03, 2006年5月29日 (EDT)
  • 酒店房间内部。不相关的图片。-- (WT-en) DanielC 08:06, 2006年5月15日 (EDT)
  • 删除。与目的地无关，除了某个酒店试图推销其商品。至少他们是直接了当的...-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:43, 2006年5月15日 (EDT)
  • 保留。在日本维基旅游上，普遍的做法是展示住宿的照片，我不明白为什么我们不能在英语（或其他版本）中这样做——毕竟，对旅行者来说，看到他们花钱能得到什么，这是一件好事。(WT-en) Jpatokal 11:39, 2006年5月15日 (EDT)
    • 酒店自己的页面，其中许多页面在目的地页面上都有链接，其目的正是让旅行者“看到他们花钱能得到什么”。这不是我们的目的，这里也不是日本维基旅游。保留这张照片会开启一个明显的滑坡，除非，引用Project:Image policy的话，它“对于传达与目的地整体相关的观点或印象是必要的”。我认为不是。这是一则广告，它不属于这里。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:51, 2006年5月17日 (EDT)
  • 我也来发表点看法——我们可以用这张照片来举例说明酒店，但该文章已经有一个普通酒店房间的例子了。我们可能应该删除这张图片，因为它没有关于其许可的信息。- Sapphire
  • 删除。如果住宿照片特别有趣（例如，12世纪城堡里的旅馆）或普遍具有信息量（例如，这是典型的弗里多尼亚汽车旅馆房间的样子），我没意见，但提供这种水平的房源信息有点偏离我们的任务，我不支持。- (WT-en) Todd VerBeek 13:50, 2006年5月22日 (EDT)
来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/May_2006&oldid=4924694”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.