跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2023年5月

来自维客旅行
← 2023年4月 删除投票存档 2023年5月 (当前) 2023年6月 →

为什么我们需要指向法语 Wikivoyage 上关于导游的页面链接？更多讨论请参见User talk:Verdy p。我认为这个软重定向不符合快速删除的标准，所以我在此提名它，但我怀疑这个提名会有争议。Ikan Kekek （讨论） 22:55, 2023年4月20日 (UTC)[回复]

我没有意识到这是跨语言的，但这让我觉得保留它在这里并不相关。Alextejthompson （通知我或在我的讨论页留言） 16:45, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
维基数据难道不是已经取代了跨语言链接吗？SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 23:45, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
维基数据在你找到本地文章时很有帮助。如果你不会流利的英语，那么找到它可能会很困难。无论如何，我认为一个更有用的链接是WV:Wikivoyage en Français。
如果有人开始输入“Wikivoyage:Que'est que...”，他们可能认为他们就在那里。当他们意识到文章是英文时，他们应该能够将 URL 中的“en”替换为“fr”。好吧，我承认大多数人不会编辑 URL，但仍然，为足够多的页面设置重定向，以便讲法语的人会遇到其中一个，这很尴尬。让他们直接输入“巴黎”并使用内部链接（iw）即可。
–LPfi （讨论） 06:16, 2023年4月24日 (UTC)[回复]
似乎Verdy_p认为这有某种特殊用途，但我就是不明白。如果他们点击了英文页面，他们可以使用内部链接（iw）。如果你认为他们需要一个单独的链接，那么在该链接中指定法语 Wikivoyage 的目标即可。他们会不会通过侧边栏的导游链接或其他什么方式，意外地找到这个重定向？我不这么认为，但似乎 Verdy 是这么认为的。–LPfi （讨论） 06:22, 2023年4月24日 (UTC)[回复]

结果： 明确同意删除。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:58, 2023年5月5日 (UTC)[回复]

  • 删除。我理解创建方便创建者（SHB2000）的重定向的冲动，但是“All”是一个有特定含义的词，不是“避免长列表”，我不想让本站模仿其他维基（如 Commons）使用令人困惑的首字母缩略词来节省一个或甚至多个管理员的几次击键。对于Wikivoyage:OUTSIDE，我会提出类似的论点，并且全大写违反了Wikivoyage:Capitalization，但至少该词在上下文中是更有说服力的，所以我们先看看是否有共识删除这个重定向。Ikan Kekek （讨论） 17:18, 2023年4月21日 (UTC)[回复]
  • 删除。我讨厌在 Commons 上使用此类首字母缩略词，我大部分时间都必须点击链接，这会在阅读讨论时造成令人沮丧的中断。如果重定向只用于方便访问这些页面，我会认为“活下去，让别人也活下去”，但当它们存在时，与之的争斗太难了。一个人复制粘贴他们可能已经打开的页面名称（以检查他们引用它的实际内容）比让十个读者打断阅读、点击和关闭要好得多。–LPfi （讨论） 20:30, 2023年4月21日 (UTC)[回复]
  • 保留 – w:WP:CHEAP，并且是避免长列表的首字母缩写。此外，全大写的重定向快捷方式通常是标准用法，删除此类重定向将使不熟悉其他英文维基百科或多语言维基百科的用户变得更加复杂。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:55, 2023年4月21日 (UTC)[回复]
    另外，FWIW，WV:CAPS 不适用于重定向。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:59, 2023年4月21日 (UTC)[回复]
    • 创建重定向很便宜，但它们侵入讨论的成本很高。如果我信任这类重定向不会被链接到讨论中，我将没有任何问题，但我担心它们是为此类用途而创建的。–LPfi （讨论） 07:40, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
但是这种做法在所有其他英文维基媒体维基上都很常见，还有 Commons 和 Meta。我们为什么要与众不同？SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:59, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
因为我们希望非正则表达式用户能够理解我们的讨论，而且我们不希望正则表达式用户必须学习所有的快捷方式。我认为我们在所有其他英文项目都可能是维基百科的衍生物，将实践带入用户群。Wikivoyage 有不同的背景（就像 Commons，那里经常与 en-wp 文化发生冲突）。这确实是我们应该讨论的：我们是否要遵循这种做法？如果我们想，那么我们就应该创建重定向；如果我们不想，那么我们至少不应该在讨论中使用它们。–LPfi （讨论） 13:10, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
“[我们希望非正则表达式用户能够理解我们的讨论” – 结果是许多非正则表达式用户对我们缺乏快捷方式和模板感到惊讶，因为我们的大多数非正则表达式用户来自其他使用快捷方式很普遍的项目。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 13:30, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
我想我们应该在茶馆讨论这个问题，并邀请更多人参与。有多少人因为找不到维基百科的政策或其本地对应政策的快捷方式而感到沮丧？反之，又有多少人因为这些快捷方式被滥用而感到沮丧？在 Commons，引用维基百科政策经常引起沮丧，而我个人，每当必须查找它们时都会感到沮丧。如果我们对快捷方式不在讨论页中使用达成共识，那么我将乐意允许在私人导航中使用它们。我不喜欢的是一个用户通过不写出或粘贴页面名称来节省时间，而让三四个用户去查找。一个帖子有一个作者，但（希望）有多个读者。–LPfi （讨论） 13:55, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
不管怎样，我认为使用“ALL”这样的词语来表示“all”以外的含义就是纯粹的糟糕，但我同意主要问题是在讨论中使用这些晦涩的缩写。这非常不体贴。Ikan Kekek （讨论） 16:17, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
也许我们可以用词语替换快捷方式中的缩写。我经常使用WV:TDF，但我同样可以轻易地使用wv:time和wv:date，它们已经是快捷方式了。这些会给新读者一个关于它指的是什么的线索。所以WV:TDF应该被删除。WV:ALL可以被wv:lists代替。Ground Zero （讨论） 16:49, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
绝妙的主意。Ikan Kekek （讨论） 18:13, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
为什么我们不能拥有 GZ 的建议，同时又能维持现状，保留当前的缩写呢？这样，我们就不会有大量的红链，可以继续当前的趋势，而不必重新学习所有的快捷方式，同时也能获得 Ground Zero 所述的好处？SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 23:17, 2023年4月22日 (UTC)[回复]
当前的趋势？你创建了大量的快捷方式，所以我不太清楚当前的趋势是什么。另外，正如我之前所说，我不认为“因为它们被使用过”是保留令人困惑的链接的理由。如果是这样，我们怎么可能删除任何东西？Ikan Kekek （讨论） 00:40, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
创建大量死链是个坏主意，但保留新的缩写快捷方式也不是好主意。也许我们可以达成以下几点共识：(1) 经验丰富的用户应停止使用缩写快捷方式，(2) 从政策页面中删除缩写快捷方式以阻止进一步使用，以及 (3) 只删除今年初以来创建的缩写快捷方式。Ground Zero （讨论） 01:14, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
我可以接受这个作为实际的折衷方案。Ikan Kekek （讨论） 02:08, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
听起来不错。Pashley （讨论） 02:18, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
  1. 作为“过度”使用这些快捷方式进行编辑摘要的两位用户之一（我不会说另一个是谁，以防止拉票），我同意不直接使用这些链接，无论是在编辑摘要还是讨论中，前提是现有的链接不被删除。通过这种方式，我仍然可以使用类似“revert [[WV:TOUT|touting]]”这样的用法，这意味着快捷方式不会直接可见，除非你浏览 URL。
  2. 好的。说得有理。
  3. 正如第1点所述，我希望保留所有现有的重定向，或者至少是我创建的重定向（如果这个提议获得足够的支持，我将不会像所述那样直接使用快捷方式）。
否则，这是公平的折衷。显然，我不会完全同意，因为这意味着我将来要做更多的工作，而且我的潜意识告诉我，我们只是在自掘坟墓（通过删除正在使用的新的快捷方式），但无论如何——我属于少数派。也许有一天我们会在十年后学到教训。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:51, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
“如果是这样，我们怎么可能删除任何东西？”——因为这些链接在编辑摘要中已被使用过数千次，与其他主要在编辑摘要之外使用的链接不同，这意味着这些链接可以被修复。在我最近的 10,000 次编辑中，至少有 193 次以某种形式使用了快捷方式（约占 2%）——删除它们将意味着试图通过查看删除日志、点击 VFD 讨论，然后仔细阅读讨论以找出它的含义，然后才能得到答案。老实说，你提出的建议听起来像是你想让事情变得不那么混乱，但结果却让事情更加混乱，不过我稍后会讲到 GZ 的解决方案。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:36, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
我同意 Ground Zero 的提议（今天 01:14）。如果我们能避免列出和使用裸露晦涩的重定向，我并不坚持删除任何东西。然而，我宁愿它们根本不被使用（如果你有预先编码的摘要，你可以很容易地使用完整的页面名称），并且任何尚未使用的都应被删除。–LPfi （讨论） 10:17, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
我也同意 Ground Zero 的 01:14 提议。我建议快捷方式的文档也说明它们是为了兼容性而保留的，而不是用于新用途。AlasdairW （讨论） 13:08, 2023年4月23日 (UTC)[回复]
  • 我对此中立，有点出乎意料。我不会反对任何保留或删除的决定。
总的来说，我认为新颖的、面向高级编辑的工具——尤其是快捷方式和模板——应该谨慎添加，因为它们会让其他人感到困惑。当然，保留这些工具的标准应该比保留主空间中的文章或重定向严格得多。例如，我曾对我们保留Template:Spaced en dash感到震惊。
不过，在这种情况下，我看不到它会造成任何伤害或混淆人们，而且它可能很有用。Pashley （讨论） 01:35, 2023年4月22日 (UTC)[回复]

结果：共识为删除。Ground Zero （讨论） 22:06, 2023年5月7日 (UTC)[回复]

不是旅行相关的文章，而且似乎有宣传性质。Timothytyy （讨论） 05:29, 2023年5月10日 (UTC)[回复]

快速删除。是 已处理。Pashley （讨论） 06:44, 2023年5月10日 (UTC)[回复]

与上述提名类似——自 2022 年 1 月 26 日以来被废弃，内容很少，有（动态）地图但未完成（由页面创建者 Yvwv 创建）。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:12, 2023年5月15日 (UTC)[回复]

我撤回我的提名，在 AlasdairW 改进之后。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:59, 2023年5月19日 (UTC)[回复]
来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/May_2023&oldid=4668195”的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.