跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2022年11月

添加链接
来自维客旅行
← 2022年10月 删除投票存档 2022年11月 (当前) 2022年12月 →

潜水阿里瓦尔礁的子文章

有一些有效的子文章，但也有一些没有有用的旅行信息。我建议删除后者。

这些文章自2016年以来没有被编辑过，并且包含占位符文本，如“距离xxx的出发点xxx公里”。看起来是一位热心的用户开始了一个项目，然后失去了兴趣。Pashley（讨论）08:24, 2022年10月17日 (UTC)[回复]

结果: 全部删除。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 02:18, 2022年11月2日 (UTC)[回复]

根据一年规则（itineraries）。这里唯一的旅行内容是表格，其中包含一个标记列表（似乎是我在2021年5月14日添加的），但 Wikivoyage 不鼓励使用表格。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:05, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

据说这是一条国家步道。难道这些不都是“足够出名”而可以免于一年规则的吗？我猜它是有标记的，尽管我认为它被清晰地定义出来应该就足够了。它很可能通过“通路权”系统和国家步道文件得到证明。如果它没有被标记在徒步地图上，我会感到惊讶。–LPfi（讨论）09:25, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
表格应该改成更标准的行程格式，以便于添加信息。复制路线描述很容易，但我们应该尽量减少与该网站的重复，并添加尽可能多的独特价值。–LPfi（讨论）09:43, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
根据公开照片，这条步道被木质路标标记着。这条步道已有50年历史。我认为它符合“足够出名”的标准。AlasdairW（讨论）21:26, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
保留。这是一条国家历史步道。当然，文章可以改进，但它确实提供了有用的信息（如果没别的，也有链接），所以删除无助于旅行者。Pashley（讨论）10:24, 2022年10月7日 (UTC)[回复]
保留。我添加了一个简短的“了解”部分和行李运输服务的详细信息。我没有走过这条路，但住在附近，并会尝试添加更多内容。AlasdairW（讨论）22:13, 2022年10月7日 (UTC)[回复]
我们有一篇科茨沃尔德的文章。合并并重定向到那里可能是有意义的，但这需要有当地知识的人来决定。或者保留这篇文章，绝对不要删除。Pashley（讨论）01:00, 2022年10月8日 (UTC)[回复]
我不认为一个100英里长的步行路线可以很好地在城市文章中描述；如果包含所有内容，城市文章已经信息过载了。合并会阻碍编辑者添加更详尽的信息。如果我们主要只是指向官方网站，那么可以，但如果我们想覆盖它，那么我们应该把它作为一个单独的文章保留。–LPfi（讨论）06:40, 2022年10月8日 (UTC)[回复]
科茨沃尔德不是城市文章。Ikan Kekek（讨论）07:29, 2022年10月8日 (UTC)[回复]
哦。–LPfi（讨论）18:23, 2022年10月8日 (UTC)[回复]

根据一年规则（itineraries）。这里没有有用的旅行内容（除了一堆蓝链）并且完全没有提及如何完成此行程。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:25, 2022年11月5日 (UTC)[回复]

文章的字节数（6,492）应该能说明一切。根据一年规则，这可以删除，因为自2019年4月15日以来，没有人类编辑过这篇文章。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:23, 2022年11月5日 (UTC)[回复]

情况发生了变化，我撤销了之前的评论：AlasdairW 改进了文章，现在足以让我改变我的投票。这篇文章现在看起来是一个很好的基础，或者更好。 Twsabin（讨论）21:31, 2022年11月5日 (UTC)[回复]

这篇文章似乎在今年7月的删除投票中被忽略了，但它是另一篇由被封禁的仇恨者（ArticCynda）使用IP傀儡创建的文章。我想快速删除它，但由于它已长时间未被触及，我将其列在这里。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:38, 2022年10月27日 (UTC)[回复]

结果: 已删除。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 10:49, 2022年11月10日 (UTC)[回复]

根据一年规则（itineraries）。讨论页显示这里的一些内容可能是虚构的（@Ground Zero：曾提出这个问题），并且里程碑列表对旅行者没有用处。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:12, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

另见Wikivoyage:删除投票/2021年9月#Iditarod Trail waypoints。就我个人而言，当前的文章仍然不可用，我对信任这些信息持怀疑态度。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:16, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
已删除的航点不值得单独列为文章，但与这条行程相关。这条行程是一条国家历史步道（根据文章），这意味着它应该足够清晰和广为人知，可以豁免一年规则。航点列表应该有助于初步评估路线。我假设错误信息（“骗局”）在去年的讨论中已被删除，至少参与者似乎都很满意。–LPfi（讨论）09:38, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
我不认为这条特定的国家历史步道有足够的知名度可以作为例外。大部分内容，包括虚构内容，是由69.223.189.24 (讨论 · 贡献) 编写的，而他们写的大部分内容仍然存在。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:55, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
我认为你不能沿着这条路开车。几年前曾提议修建一条公路很多年，但我相当确定它从未实现。修建一条通往诺姆的公路必须经过乌纳拉克利特以东的山隘，我记不起它的名字了，它连接着育空盆地。如果我们删除文章中的公路参考，我们大概可以清理这篇文章。我认为它值得保留。--评论来自 Selfie City（讨论）（贡献）15:14, 2022年10月6日 (UTC)[回复]
我没有赞成或反对的投票，但阿拉斯加淘金之路及其路线确实很出名。Ikan Kekek（讨论）19:08, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我删除了我能确定是错误的信息，但我对这条步道了解不多，无法保证剩下的内容是准确的。如果有人愿意进行核查，那么它就值得保留，因为它很出名。如果我们不知道它是有效的，那么应该删除这篇文章，以便将来能有准确的文章。我们不应该仅仅因为一个著名的地方就保留不正确的信息。Ground Zero（讨论）19:56, 2022年10月6日 (UTC)[回复]

我会倾向于保留，因为它被列为国家历史步道。不过，我所知道它唯一的途径是通过w:Iditarod Trail Sled Dog Race，所以我不太确定。Pashley（讨论）10:09, 2022年10月7日 (UTC)[回复]
我将航点与arcgis.com上的路线进行了核对，它们似乎一致。我认为我们的措辞足够谨慎，应该没有什么关键信息可以质疑。–LPfi（讨论）15:56, 2022年10月7日 (UTC)[回复]
文章的大部分内容与土地管理局的网站相关，所以我们可以相当确定它是准确的。我唯一担心的是“夏季，步道的某些路段可以徒步”这句话，考虑到其中大部分是偏远的沼泽，这似乎很可疑。我建议删除这句话，保留其余部分。因此，我的投票是保留。--评论来自 Selfie City（讨论）（贡献）16:23, 2022年10月8日 (UTC)[回复]
路线上的某些小屋是“仅限冬季”的，所以我想你可以徒步到其余的小屋，但你可能不会沿着相同的路线走。国家历史步道似乎被描述为冬季步道系统，事实上，不仅沼泽是挑战，路线还跨越河流，在夏季你不会那样做，其中一些是很大的河流。我还注意到第一段，从Seward到格尔德伍德（75英里）被描述为“铁路”，此外部分是“拟议步道”；该段可能没有真正的步道。–LPfi（讨论）18:39, 2022年10月8日 (UTC)[回复]
  • 问题：有一票保留，一票“倾向于保留”，以及其他一些表明可以不删除此文章的评论。看来很明显没有删除的共识。是否有人反对将此次提名关闭为保留？Ikan Kekek（讨论）10:00, 2022年10月27日 (UTC)[回复]

结果: 保留。Pashley（讨论）01:52, 2022年11月17日 (UTC)[回复]

拼写错误的快捷方式（WV:NOTHERE 已存在）。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 20:24, 2022年11月3日 (UTC)[回复]

  • 删除。我们应该尽量减少快捷重定向，因为一些编辑在引用文档时会使用它们，而点击这些链接来理解对方指的是什么会很麻烦。这与目标重定向不同，后者在文章中不会经常使用，并且在被使用时很容易被替换成目标。我非常希望人们在交流时使用规范的名称，但我犹豫是否要为此而战。然而，尽量少保留替代名称不应引起争议。–LPfi (讨论) 10:26, 4 November 2022 (UTC)[回复]
  • 删除。我们应该保持快捷重定向很少，并避免不必要的重定向。Pashley (讨论) 00:19, 5 November 2022 (UTC)[回复]
  • 删除。不是一个有用的快捷方式，也不是一个现实的搜索词。Twsabin (讨论) 14:51, 5 November 2022 (UTC)[回复]

结果： 明确共识删除。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:09, 17 November 2022 (UTC)[回复]

如m:Tech/News/2022/42所述，已被require('strict')取代 — WOSlinker (讨论) 17:10, 25 October 2022 (UTC)[回复]

结果： 都已删除。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:19, 20 November 2022 (UTC)[回复]

依据关于行程的一年规则。该文章目前是一个残篇。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 12:02, 5 November 2022 (UTC)[回复]

  • 我觉得这篇文章中的内容已经足够有用，可以合并到一个列表中。一位有冒险精神的旅行者在那里可以了解到更多。然而，达马万德山不在达马万德市；请看我链接的维基百科文章：“它靠近里海南部海岸，在马赞达兰省阿莫勒县，距离德黑兰市东北66公里（41英里）。”它不在德黑兰省，不像那个城市。Ikan Kekek (讨论) 06:36, 7 November 2022 (UTC)[回复]
    达马万德山不在达马万德，但它比德黑兰离达马万德近得多。我为达马万德添加了一个关于这座山的简单列表——如果你查看地图，现在可以看到它在哪里。AlasdairW (讨论) 22:56, 14 November 2022 (UTC)[回复]

结果： 已删除。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:22, 20 November 2022 (UTC)[回复]

这篇文章不包含任何旅行信息，而且自2021年10月6日起一直如此。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 20:50, 2 November 2022 (UTC)[回复]

我同意不应该创建残篇，但人们仍然这样做。删除它们之后，如果我们没有人有兴趣改进它们，那么这是我们唯一拥有的工具。一年足以确定是否有兴趣改进一个旅行主题或行程。Ground Zero (讨论) 11:43, 5 November 2022 (UTC)[回复]
  • 我也有点失望——唯一添加的旅行内容是为了阻止删除这篇低质量、未加参考文献的个人随笔。也许有一天，英文Wikivoyage会明白，质量差的旅行主题也会让读者感到困惑。
    LPfi：我们在今年早些时候修改了政策，因此如果残篇被认为对旅行者无用，就可以被删除。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 00:41, 5 November 2022 (UTC)[回复]
    那是在目的地本身不值得写成文章的时候。否则，仍然是：“对于一篇非常糟糕的文章，与其删除它，不如先将其文本替换为残篇，然后替换为真正的文章。”–LPfi (讨论) 11:03, 5 November 2022 (UTC)[回复]
没有人说过这是一个坏的主题；只是一个坏的文章。如果原始作者不愿意改进一个旅行主题或行程，并且没有其他人能在合理的时间内做到这一点，那么我们就不应该保留它。Ground Zero (讨论) 11:43, 5 November 2022 (UTC)[回复]
恰恰相反，也许有一天我们会明白，在过去几年里，删除主义的兴起和对文章立即达到可用状态的期望越来越高，已经赶走了编辑者，减少了原创内容的添加，并最终导致越来越少的人阅读和使用Wikivoyage，并扼杀了这本旅行指南（更不用说这与wiki的本质不符，也没有被任何其他知名的在线旅行内容提供商采纳）。Gizza (roam) 12:03, 5 November 2022 (UTC)[回复]
Wikivoyage 的范围从来都不是托管未经验证的百科全书式内容。我们也并非声称文章应“立即”可用——我们只是说，没有可供打捞的、没有有用旅行内容的文章（例如Special:PermaLink/4411187）。我不明白这与失去编辑者有什么关系。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 12:15, 5 November 2022 (UTC)[回复]
“立即”？这个已经存在一年多了。文章“立即”达到可用状态的期望是零。我们确实会删除作为页面创建破坏一部分创建的残篇，但在这里不是这种情况。这是一个有经验的编辑创建了一个残篇然后弃之不顾的情况。现在，它已经添加了一些景点，不是为了使其可用，只是为了防止它被删除。
关于淘汰残篇会赶走编辑者、减少内容添加和读者群的说法，没有任何证据支持。
提供点击诱饵的网站——承诺提供信息但未提供——很快就会被寻找内容的读者忽略。Wikivoyage应该兑现提供信息的承诺。随着这个项目接近其20周年，我们不能再依赖“我们还处于建设阶段”的借口了。Ground Zero (讨论) 14:03, 5 November 2022 (UTC)[回复]
虽然一些百科全书式的内容可以减轻挫败感，并且一个景点列表很容易添加，并且可能使文章内容丰富，但一个“理解”部分和一个景点列表不足以让一篇文章达到指南地位，而这应该是目标。我们需要一些关于文章还需要什么才能提高质量的愿景。犹太教或基督教（指南地位的旅行主题）或许不适合与之比较，但请看看Talk:Travel topics index/Archive 2004-2013#Pages on particular religions——那里有这样的愿景。我认为，一篇旅行主题文章要从残篇发展到大纲，就需要这样的愿景；一套标准标题仍然是残篇，除非有类似主题的优秀文章可以参考。LPfi (讨论) 14:45, 5 November 2022 (UTC)[回复]
如果一个主题本身没有问题，而且人们在文章被提名删除时有动力去改进它，那么我看不到有什么问题。如果有人认为文章的导语或“理解”部分内容过于百科全书式，他们随时可以截断这部分内容。Ikan Kekek (讨论) 16:01, 5 November 2022 (UTC)[回复]
我的意思是，残篇的改进难度可能不同：如果有好的结构，你只需要添加内容（如果你知道有值得添加的内容）。如果没有好的结构，你需要弄清楚文章缺少什么信息，以及如何重组它来容纳这些信息。我认为这篇文章的内容足以让人们感觉没有被欺骗，但需要做一些事情来使其内容丰富。LPfi (讨论) 16:42, 5 November 2022 (UTC)[回复]
自提名以来，它几乎没有得到改进——真的只是为了避免被删除。我希望它能得到进一步改进。与其争论是否保留Silver Ring的文章，我将其改进到提名人撤回提名的程度。我没有看到有人有动力去把它变成一篇有用的文章，但还有时间。Ground Zero (讨论) 17:21, 5 November 2022 (UTC)[回复]

结果： 24天后，结果为保留。社区愿意保留低质量的主题文章，这真令人遗憾。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:10, 26 November 2022 (UTC)[回复]

有些人可能认为在VfD关闭后发表评论是不好的做法，但我还是要指出，自从文章被保留后，文章没有得到进一步的改进。User:Yvwv并没有“在处理它”。一旦文章被保留，他就将其留给“其他人”来清理烂摊子。添加了一些景点是为了“拯救”这篇文章，但它们没有链接到它们所在的城镇的文章。提供了一个指向Walnut Creek的链接，但那是加利福尼亚州的，而不是俄亥俄州的Walnut Creek，后者还没有文章。为读者提供的信息很少，解释为什么他们会想去这些景点。此外，列表也没有添加到城镇的文章中。我添加了这些信息是为了防止Wikivoyage中有这样一篇令人尴尬的文章。但这表明，我们存在一个问题，即编辑者喜欢创建文章，但却没有任何意图去创建对旅行者有用的文章。Ground Zero (讨论) 20:10, 18 December 2022 (UTC)[回复]

嗯，没用，维护一个所有消歧页的列表是不现实的，也没有明确的目的。它（FWIW）已经很久没有“真正”更新过了（尽管有过小的增删）。–SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:18, 15 October 2022 (UTC)[回复]

  • 问题：我倾向于保留它，因为它似乎有用，但User:SHB2000说得对，维护它很不方便，而且很少有人做。有没有办法自动化维护，让我们在没有麻烦的情况下获得好处？
它不必涉及昂贵的实时跟踪；一个每月运行一次的机器人就足够了。我认为我们已经有一些类似的页面了；例如，我在Wikivoyage_talk:Deletion_policy/Archive_2004-2013#Related_question写道，“最少修订次数的特殊页面似乎是每月15日左右更新的。”Pashley (讨论) 07:26, 17 October 2022 (UTC)[回复]
它需要一个机器人，但我认为消歧页根本不会出现在Special:LonelyPages中，至少现在不会了。AZ自9月29日以来一直是消歧页，但它没有从任何文章链接，但它仍然没有出现在Special:LonelyPages中。一定是MediaWiki软件的某种更改（我当然不知道消歧页曾经出现在Special:LonelyPages中）。SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:34, 17 October 2022 (UTC)[回复]
我不知道消歧页不再出现在Special:LonelyPages（但我无法通过“AZ”来验证，因为该页面从此链接，因此不再是孤立页面），所以没有理由坚持我的“保留”投票，但我也没有看到任何基于政策删除此页面的理由。如果技术上可行，维护一个机器人是个好主意。Vidimian (讨论) 11:24, 17 October 2022 (UTC)[回复]
我已经调整了链接，“AZ”不再是链接。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年10月17日 11:47 (UTC)[回复]
感谢你的努力。即使没有（常规）链接，它确实没有出现在LonelyPages中。Vidimian (讨论) 2022年10月17日 11:54 (UTC)[回复]

结果：无共识；删除讨论再开放7天。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年11月2日 02:22 (UTC)[回复]

鉴于似乎没有人对此发表评论，我将关闭此讨论并保留。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年11月27日 07:03 (UTC)[回复]

范围不明确；内容很少。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年11月14日 12:09 (UTC)[回复]

这篇文章包含了很多旅行内容，是吗？ --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2022年11月17日 11:08 (UTC)[回复]

保留。它列出了四篇关于该主题的正式文章（以及一篇相关的文章），这些文章可能可以通过它找到。因此，我认为它应该被保留。它可以进一步发展，以更好地将这四篇（可能还有一些尚未创建的文章）置于一个上下文中。它是在不到一年前创建的，尽管自春季以来没有被触及。 –LPfi (讨论) 2022年11月17日 11:18 (UTC)[回复]
合并并重定向至章节：建筑#时期和风格（h3 现代建筑）。该文章很短，不太可能扩展，但内容是有效的。另一方面，《建筑》一文恰恰缺乏此类更成熟的内容。这看起来不像旅行相关内容，但它是因为属于“理解”（理解某些景点的吸引力和“意义”）类别。Twsabin (讨论) 2022年11月29日 10:28 (UTC)[回复]
鉴于我认为这对《建筑》一文有直接的好处，我合并了内容，但没有更改源页面。Twsabin (讨论) 2022年11月29日 11:00 (UTC)[回复]
仍然有一些内容。但没有人想再删除它了，而且由于合并，它也不能被删除，所以我将存档。结果：未删除。 Ikan Kekek (讨论) 2022年12月3日 00:17 (UTC)[回复]
检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/November_2022&oldid=4924479”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.