Wikivoyage:删除投票/2023年11月

← 2023年10月

删除投票存档 2023年11月

(当前) 2023年12月 →

昌原玫瑰公园

部分内容可能应该合并到昌原；昌原玫瑰公园看起来像一个普通的城市公园，而不是一个需要独立公园条目的目的地。 Gregsmi11 (讨论) 15:57, 2023年10月5日 (UTC)[回复]

合并/重定向。此处没有删除或讨论的理由。 Ikan Kekek (讨论) 21:33, 2023年10月5日 (UTC)[回复]
是的，合并与重定向。 Pashley (讨论) 15:54, 2023年10月8日 (UTC)[回复]
合并至昌原，同意Ikan的意见。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 23:08, 2023年10月14日 (UTC)[回复]

结果：已重定向。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:04, 2023年11月10日 (UTC)[回复]

拉图苏伊尔

此条目曾有快速删除标签，我已将其移除。它也有一个VFD标签但在此处没有列出。还有此评论

保留。法国有一个叫La Toussuire的城镇。 Maximefalco (讨论) 06:27, 2023年10月6日 (UTC)[回复]

我倾向于保留或重定向，由了解该地区的人来决定。它是一个真实的地方，一个旅游目的地和一个可能的搜索词，因此不应考虑删除。 Pashley (讨论) 13:19, 2023年10月8日 (UTC)[回复]

文章称它是“欧洲最大的滑雪区之一 Les Sybelles 的六个滑雪胜地之一”。我们是否应该为 Les Sybelles 创建一个条目，并将各个滑雪胜地重定向至此？ Pashley (讨论) 13:25, 2023年10月8日 (UTC)[回复]

参见 w:Les Sybelles & 。 Pashley (讨论) 13:43, 2023年10月8日 (UTC)[回复]

我同意这样做。 Les Sybelles 和 La Toussuire 显然都是有效的搜索词，我反对后者被删除。 --评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 21:45, 2023年10月8日 (UTC)[回复]

弱保留或合并，鉴于存在实际的旅行内容。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:46, 2023年10月8日 (UTC)[回复]
保留，或合并到包含 Les Sybelles 的条目中。从地图上看，似乎有 5-10 个餐饮和住宿地点。 AlasdairW (讨论) 22:49, 2023年10月8日 (UTC)[回复]
删除，作为提议者。文章目前只是一个华丽的画板，其中包含一家大型商业度假村的图片，这不符合不要宣传的原则。充其量只能重定向。 Ibaman (讨论) 20:52, 2023年10月11日 (UTC)[回复]
它是一个度假村，但我认为它不是一个单一的商业运营。例如，有 4 家公司提供度假租赁。 3 家酒店的网站看起来都不同，而第四家酒店没有网站，这对于一个大型度假村来说很不寻常。 AlasdairW (讨论) 21:38, 2023年10月11日 (UTC)[回复]
保留。我对它是否以及在哪里合并此术语没有足够的了解，但这是删除投票。合并/重定向的地点或方式应在文章的讨论页上进行。 Ikan Kekek (讨论) 06:18, 2023年10月13日 (UTC)[回复]
- 如果重定向与 Wikivoyage:什么是条目？#什么不需要独立条目？冲突，那么可能存在关于重定向的问题。如果它是一个单一公司，那么重定向只有在它是可能的搜索词时才应存在。上面说它是有效的搜索词，而不是单一的商业实体，但无论哪种情况都应在关闭讨论之前确定。 –LPfi (讨论) 09:56, 2023年10月14日 (UTC)[回复]
  它不是一家单一公司。酒店似乎是独立的业务，其中一些并未出现在旅游局网站上。有一个业主协会提供营销等支持，如果是一家单一公司则不会有此。 AlasdairW (讨论) 21:53, 2023年10月14日 (UTC)[回复]
保留。已添加内容。我邀请早期投票者重新审视此条目。 Ground Zero (讨论) 06:36, 2023年10月27日 (UTC)[回复]
保留。内容充实，适用于一个大型度假胜地，是 Les Sybelles 最大的区域。山谷城镇 Saint-Jean-de-Maurienne 是一个可以创建条目的候选，但它足够独特，不会影响本页面。 Grahamsands (讨论) 18:21, 2023年11月1日 (UTC)[回复]
保留。自列入VfD以来，页面已大幅改进。 OhanaUnited^讨论页 16:13, 2023年11月2日 (UTC)[回复]
保留；它肯定不应该被删除，并且没有可以合理重定向的地方。

如果有人创建了 Les Sybelles，那么讨论它是否应该合并并重定向到那里可能会有价值，但现在讨论还为时过早，而且正如 Ikan 所说，这应该在文章的讨论页上进行，而不是在这里。 Pashley (讨论) 19:07, 2023年11月2日 (UTC)[回复]

结果：已保留。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:05, 2023年11月10日 (UTC)[回复]

达马拉兰

Damaraland 目前重定向到四零地区。这没有意义，因为两者之间几乎没有重叠。实际上，Damaraland 与 Kunene 和 Erongo 有重叠。尽管“Damaraland”本身就是一个相当受欢迎的目的地，可能值得拥有自己的条目，但我预计短期内不会在此创建。而且我想不出比纳米比亚更好的重定向目标。 Brycehughes (讨论) 10:09, 2023年11月2日 (UTC)[回复]

删除 – 我是那种主张重定向便宜的人，但这个重定向完全没有意义。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:04, 2023年11月2日 (UTC)[回复]
删除 Pashley (讨论) 15:04, 2023年11月2日 (UTC)[回复]
Damaraland 应该是一个区域外的条目吗？ Ikan Kekek (讨论) 07:07, 2023年11月12日 (UTC)[回复]

好建议，如果有人愿意做这项工作。 Pashley (讨论) 12:20, 2023年11月12日 (UTC)[回复]

即使只是一个存根，保留这个词也可能是有用的。区域外的条目不一定很长且详细。 Ikan Kekek (讨论) 18:40, 2023年11月13日 (UTC)[回复]

区域外的条目可以任意长度，只要不是仅仅一个字节或几比特。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 20:24, 2023年11月13日 (UTC)[回复]

仅仅说明该地区由什么组成就足够了，至少作为开始，再加上提及它是一个受欢迎的目的地，并以此名称进行营销。 Ikan Kekek (讨论) 20:31, 2023年11月13日 (UTC)[回复]

那样也可以。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 20:40, 2023年11月13日 (UTC)[回复]

那么，让我们保留它。 User:Brycehughes，您愿意在此基础上创建区域外条目吗？ Ikan Kekek (讨论) 21:55, 2023年11月13日 (UTC)[回复]

是的，当然。好主意。我不确定它包含什么（我认为至少包括 Twyfelfontein 和 Spitzkoppe），但我会想办法的。撤回。 Brycehughes (讨论) 00:55, 2023年11月14日 (UTC)[回复]

太棒了。谢谢！ Ikan Kekek (讨论) 01:40, 2023年11月14日 (UTC)[回复]

结果：提名已撤回。 Brycehughes (讨论) 03:09, 2023年11月14日 (UTC)[回复]

这条步道不存在。这是一个关于在加利福尼亚北部几个县修建步道的提案。步道的部分路段已经存在，但可以包含在相应的城市或地区条目中。步道管理机构的网站没有提供连接这些路段的时间表，只提供了关于 2023-2024 年关于准备连接这些路段的总体规划草案的公众咨询时间表。该条目没有实际的旅行信息，也无法提供，因为它只是一个概念，而不是一条步道。 Ground Zero (讨论) 01:44, 2023年11月16日 (UTC)[回复]

删除。我同意你的看法。百科全书可以也确实会涵盖提议的景点。我们不这样做。 Ikan Kekek (讨论) 09:11, 2023年11月16日 (UTC)[回复]
暂时删除 – 在它成为现实（甚至在工程开始时）之前，这是百科全书的工作，不是我们的。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 09:13, 2023年11月16日 (UTC)[回复]
删除。不容易决定，但我同意。如果有人想为已完成的步道各段创建条目，我认为这是合理的。 --评论来自 Selfie City (讨论) (贡献) 15:59, 2023年11月16日 (UTC)[回复]
是的。这可以在本条目中或在其子条目中完成。如果启动该条目的用户（或其他任何人）在本讨论保留的两周内开始认真进行这项工作，我们应该像对待知名度较低的行程一样等待一年。 –LPfi (讨论) 17:06, 2023年11月16日 (UTC)[回复]
步道的一小段穿过 Ukiah，但并未在该市的条目中提及。我认为可以创建一个条目，如果它描述了现已开放的几段路段——如果开始时是一个 5 英里的步行然后是 100 英里的车程到下一段 2 英里的路段，那么它不是一个好的行程，但随着路段的开放可以更新。 AlasdairW (讨论) 21:11, 2023年11月16日 (UTC)[回复]

是的，可以创建一个关于该路段的条目，并提及延长其长度的提案。现在的内容不符合有用行程的标准。 Ikan Kekek (讨论) 22:11, 2023年11月16日 (UTC)[回复]

我不认为我们应该假设这个提案会被实施。有很多好的意愿和计划，但并非所有都能实现。现在就把开放的路段放在本地条目中，等它需要时再考虑创建一个条目如果需要的话。这是一种创建破坏行为。我们不应该为了迎合它而费尽心思。 Ground Zero (讨论) 22:57, 2023年11月16日 (UTC)[回复]

我不是在主张保留现有条目。我认为关于一个提案的一句话是可以接受的，但仅限于有实际旅行内容的条目。这个条目没有任何内容，因此不是一个旅行条目，应该被删除。 Ikan Kekek (讨论) 23:16, 2023年11月16日 (UTC)[回复]

一个可能的先例是在 Talk:Itineraries#如何处理长徒步路线的某一部分。现在查看（14年后），我发现吕西亚之路已发展壮大，质量似乎还不错。 Pashley (讨论) 01:23, 2023年11月28日 (UTC)[回复]

我看不出这有什么先例。那是关于一位徒步吕西亚之路并想知道是否可以开始一个条目的情况。

吕西亚之路条目于 2009 年创建，即步道开放 10 年后。红木大步道是一个提案，而不是一条步道。如果这是关于十年前或十天前开放的步道，我不会提出删除。

情况不可比。 Ground Zero (讨论) 02:04, 2023年11月28日 (UTC)[回复]

删除。我认为一个关于未完工步道的条目原则上是有意义的。该条目将有效地作为同一地区和方向上多个行程的指南，这些行程具有某种精神/概念上的联系。它将以与长途行程条目对只做部分行程的旅行者有用的方式有用。但目前的条目并非如此——它实际上什么都不是，官方网站和维基百科条目似乎都没有提供足够的信息来有用地扩展它。该条目如此空洞，主题如此边缘，我看不出需要给它一年时间。无论如何，删除它不会丢失任何信息——如果有人能提供实际信息，他们随时可以重新创建它。 —Granger (讨论 · 贡献) 03:10, 2023年11月28日 (UTC)[回复]

结果：删除的明确共识。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 08:28, 2023年11月30日 (UTC)[回复]