跳转至内容

Wikivoyage:Votes for deletion/October 2015

Add links
来自维客旅行
← 2015年9月 删除投票存档 2015年10月 (current) 2015年11月 →

根据Wikivoyage:删除政策#Templates，“我们的模板政策要求新模板首先由社区讨论和批准。” 这一个这样做过吗？ 如果是，我错过了。

我觉得它非常丑陋&认为它完全没有必要。Pashley （talk） 12:52, 3 September 2015 (UTC)[reply]

不，它绝对“不需要复制粘贴……” 诚然，通过复制粘贴来创建这种丑陋的东西比通过模板更愚蠢，但关键在于这些文字既丑陋又多余。无论它如何进入文章，都应该从任何被它感染的文章中删除这类文字。
也承认，组织/索引旅行主题是困难的，我们需要寻找一种好的方法来做到这一点。在我看来，这绝对不是解决这个问题的答案。Pashley （talk） 18:27, 3 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论：我喜欢在文章本身中列出相关旅行主题的概念。我在浏览维基百科时经常使用这类“列表”。然而，我同意 Pashley 的观点，我们应该找到另一种显示它们的方式，因为这个模板，用在文章的开头，并不好看。JuliasTravels （talk） 21:43, 3 September 2015 (UTC)[reply]
如何处理我们的历史旅行主题——特别是欧洲的历史旅行主题——是一个严肃的问题，应该得到解决。我担心这个问题不知不觉地出现了，现在正威胁着要压垮我们。我没有好的解决方案，但建议我们找一个比vfd更合适的地方来讨论它？或许还可以尝试引起更多编辑者的注意？Hobbitschuster （talk） 21:45, 3 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论：我创建了这个模板，但只是为了移除在多个文章中重复复制粘贴相同文本的情况。我承认它不美观。我认为，现在欧洲历史页面已经足够多了，可以在Historical travel下创建一个子页面。读者从地区页面熟悉的页面顶部的面包屑导航将解决试图解决的问题。--Traveler100 （talk） 00:06, 4 September 2015 (UTC)[reply]
创建了European history。需要更多输入。也请看看未完成的时间线。
我认为这比模板优雅得多。Ikan Kekek （talk） 08:36, 20 September 2015 (UTC)[reply]
问题：右箭头表示什么意思，请问？ ？ BushelCandle （talk） 12:57, 5 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论：在采取任何具体行动之前，都应该进行讨论，因为我们通常基于某种共识来做决定。话虽如此，将模板移至文章末尾是否能解决问题？K7L （talk） 03:07, 4 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论—它看起来很丑，如果删除了我不会想念它。能不能把它缩小成看起来像路线框模板，或者只是一个感兴趣的读者可以点击展开的窄框？ϒpsilon （talk） 09:27, 4 September 2015 (UTC)[reply]
路线框具有清晰的地理方向。这个历史主题列表没有清晰的方向，对吗？Ikan Kekek （talk） 12:15, 4 September 2015 (UTC)[reply]
是的，有一个清晰的方向——在第四维度，年代顺序。停止以三维思维，拓展你的视野。 :) K7L （talk） 15:57, 4 September 2015 (UTC)[reply]
不。其中一部分是按时间顺序排列的，但总的来说这行不通，而且也无法实现。
例如，它有
中世纪和文艺复兴时期的意大利 → 奥斯曼帝国 → 北欧历史 → 俄罗斯帝国 → 拿破仑战争
而且其中一些是重叠的。Pashley （talk） 19:13, 4 September 2015 (UTC)[reply]
这并不能排除按大致起始日期使用时间顺序。 K7L （talk） 19:37, 4 September 2015 (UTC)[reply]
除了时间和地点之外，还有地理位置上的差异。它甚至不是像罗马式、哥特式、文艺复兴式、巴洛克式等那样整齐的划分。（当然，这些风格也有重叠，但至少它们是相当直接的时间顺序。）我觉得它不优雅，也不是特别有用。Ikan Kekek （talk） 02:33, 5 September 2015 (UTC)[reply]
那么逗号将取代（无意义的？）右箭头，并且只包含相关文章吗？BushelCandle （talk） 16:03, 4 September 2015 (UTC)[reply]
mw:extension:EasyTimeline 看起来已安装，它有用吗？K7L （talk） 16:26, 4 September 2015 (UTC)[reply]
这很有趣——我可以看到它在目的地文章中用来填充空的“下一步”部分，但这应该在其他地方讨论。AlasdairW （talk） 22:08, 4 September 2015 (UTC)[reply]
已经过去两周了，没有保留的共识，所以我认为现在应该删除它。Pashley （talk） 16:54, 25 September 2015 (UTC)[reply]
对我来说，看起来实验已经尝试过了&，至少目前的形式是彻底失败的。如果我们最终保留它（我认为这违背了政策和常识），那么迫切需要与模板讨论页面讨论如何使其不那么丑陋。Pashley （talk） 14:47, 28 September 2015 (UTC)[reply]
Wikivoyage:Using_MediaWiki_templates#New_MediaWiki_template_proposals 规定实验性模板“不应添加到多个低可见性文章”。这个模板目前在大约20篇文章中，所以如果我们标记它为实验性，许多应用程序都需要删除。Pashley （talk） 12:28, 29 September 2015 (UTC)[reply]
请解释一下像这样的模板如何在只有一个页面上可用。我不太明白。Ikan Kekek （talk） 20:52, 2 October 2015 (UTC)[reply]

现在我们有了European history的文章，还有理由不删除这个模板，并在它使用的地方都用它替换掉吗？

另见：欧洲历史

我看不出有任何理由。Pashley （talk） 22:49, 13 October 2015 (UTC)[reply]

同意。Ikan Kekek （talk） 05:09, 14 October 2015 (UTC)[reply]

结果：已删除。Saqib （talk） 20:04, 23 October 2015 (UTC)[reply]

在Dotm#Kyoto的讨论中出现了这个模板。

我的观点是，当内容从一个Wikivoyage文章移动到另一个时，文章历史是清晰的。另外，在有分区的城市的情况下，很明显分区文章包含大量从城市文章移过来的内容。所以我的投票是删除这个模板，但我有兴趣听取其他观点，并且可能会改变主意。

大家觉得呢？有没有理由保留这个模板并将其用于任何地方？Ikan Kekek （talk） 22:38, 6 September 2015 (UTC)[reply]

删除。不希望的模板蔓延的典型例子。如果某个文本段落的作者出于任何原因需要被识别，可以使用WikiBlame等工具轻松完成。 -- AndreCarrotflower （talk） 23:11, 6 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论。该模板是在确保正确归属的讨论之后创建的 - 请参阅Wikivoyage talk:Copyleft#Attribution and article translations。我们绝对希望确保提供正确的归属，如果这个模板有有效的用例，我认为将其保留在文章的讨论页面上不会造成任何伤害。 -- Ryan • （talk） • 00:48, 7 September 2015 (UTC)[reply]
    我同意将其放在讨论页面，如果觉得真的有必要的话，但你是否同意它根本不应该在主文章中使用？Ikan Kekek （talk） 00:52, 7 September 2015 (UTC)[reply]
    维基百科有一个功能类似的模板——w:Template:Copied——他们建议将其放在讨论页面而不是主页面上。-- Ryan • （talk） • 01:14, 7 September 2015 (UTC)[reply]
    我是否可以将其理解为“根本不应在文章中使用”？另外，如果我们保留这个模板，它是否适用于每个分区文章，因此是否应该用于每个分区文章的讨论页面？有什么意义？Ikan Kekek （talk） 01:37, 7 September 2015 (UTC)[reply]
  • 评论：在Ryan提到的讨论页面中，Template:Mergecredit的创建所解决的问题是次要的，主要议题是如何处理从其他语言版本翻译过来的内容的归属。Template:Mergecredit特别是由两名编辑者同意创建——几乎不能称为共识——而且，这次讨论发生在七到八年前，并且只涉及少数目前活跃的编辑者。考虑到所有这些，很难认为那次讨论能很好地代表当前社区的共识。
其次，我并不认为维基百科有类似的模板是保留我们模板的有力论据。似乎在这里，将文本从一个文章复制到另一个文章的发生频率远远低于Wikivoyage。如果这个模板以其预期的方式使用——基本上是每个分区文章，还有许多分区或子分区文章先于面包屑层次结构中的任何内容的情况——那么文章的视觉混乱将是难以忍受的。
如果归属问题确实需要通过WikiBlame或其他方式解决，那好吧。但这不是解决方法。
-- AndreCarrotflower （talk） 02:46, 7 September 2015 (UTC)[reply]
WikiBlame在哪里？Ikan Kekek （talk） 02:57, 7 September 2015 (UTC)[reply]
Ikan: 。 -- AndreCarrotflower （talk） 03:05, 7 September 2015 (UTC)[reply]
谢谢。当我搜索en.wikivoyage特定文章的文本时，它找不到。我不确定为什么。Ikan Kekek （talk） 04:06, 7 September 2015 (UTC)[reply]

结果：已删除。Saqib （talk） 20:04, 23 October 2015 (UTC)[reply]

Category:Users and subcats

据我所知，还没有就将类别用于地理（和旅行主题）层次结构维护以外的任何目的达成共识。Powers ((talk)) 00:13, 21 September 2015 (UTC)[reply]

结果：已保留。 --Saqib (talk) 2015年10月23日 20:04 (UTC)[reply]

这是一个仅由（未经讨论的） Template:User Docent 填充的分类。该分类相当无用，因为 a) 它只对已在其用户页面放置模板（或手动添加分类）的用户进行分类，b) 它没有提供任何方法来查看用户正在“导览”哪些目的地。 Powers (talk) 2015年9月22日 19:19 (UTC)[reply]

@LtPowers:在我看来，知道一个用户是导览员可以帮助人们更清晰地了解一个目的地。 --Rubbish computer (talk) 2015年9月29日 18:33 (UTC)[reply]
确实如此，但该分类列表并没有告诉你用户是哪个目的地的导览员，这使其非常无用。你是不是设想进入这个分类，然后点击用户名，直到找到一个是某个目的地导览员的人？ Powers (talk) 2015年9月29日 19:01 (UTC)[reply]
@LtPowers:如我上面所述，可以创建子分类。 --Rubbish computer (talk) 2015年9月29日 19:49 (UTC)[reply]
那么，你是打算创建一个包含数千个目的地的扁平子分类树，还是一个与 Template:IsPartOf 创建的子分类树平行，并且需要深层导航才能在底部找到用户页面的树？或者某个混合解决方案？ Powers (talk) 2015年9月30日 18:34 (UTC)[reply]
@LtPowers:混合解决方案。 --Rubbish computer (talk) 2015年10月3日 00:48 (UTC)[reply]
你不必一直提醒我。另外，如果你能详细说明你的混合方案会是什么样子，那就太好了。 Powers (talk) 2015年10月3日 14:41 (UTC)[reply]

结果：已删除。 --Saqib (talk) 2015年10月23日 20:04 (UTC)[reply]

请参见 Talk:Hotels in Istanbul。这篇文章曾是维基百科上的一个页面，被认为不够百科全书式而无法留在维基百科，后被移至此处。我认为几乎所有人都同意，它对于维基导游来说太百科全书式和“列表化”了。任何想要这样做的人都可以将有用的信息提取出来，用于其他关于伊斯坦布尔的有用酒店列表，但肯定不应该合并所有内容，然后将此文章改为重定向删除。 Ikan Kekek (talk) 2015年10月10日 06:42 (UTC)[reply]

  • 删除。如果这变成重定向，用户在我们的搜索框中输入“hotel”，将看到“Hotels”和“Hotels in Istanbul”的选项，这很奇怪。我认为这篇文章没有多少有价值的信息值得合并，因为它只包含了大多数酒店的建造日期和房间数量，并且链接指向关于个别酒店的维基百科页面。如果确实有值得合并的信息，请先将其（不带重定向）移动到类似“Istanbul Hotels”的标题。 (维基百科上的文章 w:Hotels in Istanbul 确实有关于该市酒店的有趣历史，很可惜我们不能在 Istanbul 中提及，但是……) AlasdairW (talk) 2015年10月10日 11:07 (UTC)[reply]
关于重定向的问题，你说得对。我同意：这篇文章应该直接删除，不留重定向，原因如你所述。我已经相应地修改了上面的帖子。 Ikan Kekek (talk) 2015年10月10日 11:23 (UTC)[reply]
  • 删除。伊斯坦布尔的一些地区在住宿列表方面比较薄弱，所以这份列表中的酒店名称可能是一个起点。除此之外，我所能看到的唯一可挽救的材料是奇拉昂宫的入口大厅照片，这可能被视为该市的标志性照片。 Vidimian (talk) 2015年10月10日 14:33 (UTC)[reply]
如果万不得已，我可以把它放到我的用户空间，然后慢慢地将其中的内容逐渐整合到伊斯坦布尔各个区域的列表中。 Vidimian (talk) 2015年10月11日 12:40 (UTC)[reply]
顺便说一句，维基百科上确实有一个 User:ArmandoPierre，他还没有创建用户页面。 Vidimian (talk) 2015年10月11日 12:48 (UTC)[reply]
评论。我认为唯一有用的信息是酒店的名称，我想这些名称不需要任何归属。表格中几乎没有其他细节，如果将来需要提及，也很容易重写。至于奇拉昂宫的照片，我们经常使用上传到 Commons 的照片，由 Commons 页面处理归属问题。 Vidimian (talk) 2015年10月13日 23:12 (UTC)[reply]
当内容从维基百科复制到维基导游，且复制者并非原始贡献者时，归属就已经被破坏了。 --Traveler100 (talk) 2015年10月14日 04:38 (UTC)[reply]

结果：已删除。 --Saqib (talk) 2015年10月23日 20:07 (UTC)[reply]

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2015&oldid=3404681”的检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.