跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2006年9月

添加链接
来自维客旅行

这是2006年9月处理的 项目:删除投票的存档。如果您在此找不到您感兴趣的记录，可以尝试 项目:删除投票/2006年8月 或 项目:删除投票/2006年10月，分别查看更早或更晚发生的事件。

  • 我不太确定我们现在是否还需要这个。这是为了解决关于将删除投票的等待期从两周缩短到十天或一周的讨论而创建的一个失败的解决方案。没有人使用 IFD 页面，而且如果人们只会在 VFD 页面列出图片，那么它似乎非常冗余。-- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 23:47, 2006年8月16日 (EDT)
  • 同意。删除。-- (WT-en) Tim 23:50, 2006年8月17日 (EDT)
  • 删除。我也不想看两个不同的页面。我认为它试图解决的问题是保持内容的可管理性，并且（目前）我们似乎已经通过更宽松地快速删除明显非条目的内容，以及提前结束明显保留的 VFD 来解决了这个问题。模板:Ifd 也应该被列入删除，因为如果上述页面被删除，那么模板也应该随之删除。-- (WT-en) Ryan 23:56, 2006年8月17日 (EDT)
  • 删除。同意 Ryan 的意见，如果我们觉得有必要，随时可以重新创建它。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:30, 2006年8月19日 (EDT)
  • 删除，但我仍然认为需要解决根本问题。（通过缩短两周的等待期。）-- (WT-en) Jonboy 19:59, 2006年8月27日 (EDT)
  • 有人想发表评论吗？两周时间到了，似乎有删除的共识，但如果有人反对，请说明。-- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 14:33, 2006年8月31日 (EDT)
  • 在此列出是因为 IFD 页面在此列出。如果保留一个，则应保留另一个；如果删除一个，则另一个就无用了。-- (WT-en) Ryan 23:56, 2006年8月17日 (EDT)
  • 同意，删除。-- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 02:26, 2006年8月18日 (EDT)

由同一位用户创建的三个条目，试图为Letterkenny镇提供帮助，但购物中心本身并不是旅游目的地。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:33, 2006年8月19日 (EDT)

菲律宾图片

[]
  • 删除。以上所有图片均由同一用户上传，该用户似乎是出于好意，但似乎也在添加不符合项目:Copyleft的内容。我没有追踪以上所有图片，但其中几张来自 pbase.com，另外几张带有边框、阴影等，看起来与商业网站上的图片一致。-- (WT-en) Ryan 14:05, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。-- (WT-en) Colin 14:51, 2006年8月31日 (EDT)
  • 删除。某人关于（我认为是）一家公司航空里程政策的抱怨。 不是条目。-- (WT-en) Ryan 16:55, 2006年9月7日 (EDT)
    • 如果有什么条目符合快速删除的标准，那一定是这个。已删除。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:16, 2006年9月7日 (EDT)

菲律宾图片

[]
  • 删除。以上所有图片均由同一用户上传，该用户似乎是出于好意，但似乎也在添加不符合项目:Copyleft的内容。我没有追踪以上所有图片，但其中几张来自 pbase.com，另外几张带有边框、阴影等，看起来与商业网站上的图片一致。-- (WT-en) Ryan 14:05, 2006年8月22日 (EDT)
  • 删除。-- (WT-en) Colin 14:51, 2006年8月31日 (EDT)
  • 我已经开始处理它们了（可惜，因为有些应该是有用的照片），但请大家帮忙。当然，最好是能获得许可，但已经过了两个星期……-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:14, 2006年9月5日 (EDT)
  • 删除——一个含糊的标题，一个非常隐晦的广告。我们要为每个国家的每个组织旅游都创建一个条目吗？这肯定是一个滑坡。如果这个旅游可以轻松地独立完成，我会更倾向于保留它。-- (WT-en) DanielC 08:21, 2006年8月30日 (EDT)
  • 我认为这个条目没有什么明显违反项目:删除政策的地方，而且作者正在努力遵守政策。我真的认为在将条目列入删除之前，应该首先将其讨论移至条目的讨论页——除非有什么明显违反政策的地方，否则列入删除应该是最后一步。-- (WT-en) Ryan 08:50, 2006年8月30日 (EDT)
  • Ryan和我已经向用户解释了我们关于政策和不要兜售的担忧，他似乎正在尽力成为一个富有成效的用户，并且经过一点努力，这两个条目都可以成为极好的行程，而不是像广告牌一样。保留 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 10:14, 2006年8月30日 (EDT)
  • 保留并编辑。-- (WT-en) Colin 14:24, 2006年8月31日 (EDT)
  • 保留。我认为需要重命名，但随着时间的推移，这应该会成为一个很好的行程。-- (WT-en) Tom Holland (xltel) 23:24, 2006年9月2日 (EDT)
  • 保留。重命名并编辑。 (WT-en) Tim 10:36, 2006年9月3日 (EDT)
  • 删除。与其说是条目，不如说是广告。比上面的条目更倾向于保留，但非常值得讨论。-- (WT-en) DanielC 08:21, 2006年8月30日 (EDT)
  • 我认为这个条目没有什么明显违反项目:删除政策的地方，而且作者正在努力遵守政策。我真的认为在将条目列入删除之前，应该首先将其讨论移至条目的讨论页——除非有什么明显违反政策的地方，否则列入删除应该是最后一步。-- (WT-en) Ryan 08:50, 2006年8月30日 (EDT)
  • 保留，但需要大刀阔斧地编辑。给出的行程“恰好”与发布者正在宣传的产品相符，多么巧合（注意“免费赠送”的措辞）。然而，北岛行程的概念与其他任何行程一样健全。将其改编成基于岛屿本身的内容，而不是一个推销广告，这样才能服务于旅行者。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:55, 2006年8月30日 (EDT)
  • Ryan和我已经向用户解释了我们关于政策和不要兜售的担忧，他似乎正在尽力成为一个富有成效的用户，并且经过一点努力，这两个条目都可以成为极好的行程，而不是像广告牌一样。保留 -- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 10:14, 2006年8月30日 (EDT)
  • 保留。并编辑。-- (WT-en) Colin 14:23, 2006年8月31日 (EDT)
  • 保留。-- (WT-en) Tom Holland (xltel) 23:24, 2006年9月2日 (EDT)
  • 保留，编辑并使其不那么专注于兜售者的旅游。这可能是一个非常好的行程 (WT-en) Tim 07:11, 2006年9月3日 (EDT)
  • 删除。许可证是有效的，但它未使用，我认为“esbi”是原因——它破坏了所有东西（看图片）。 (WT-en) CandleWithHare 13:55, 2006年8月23日 (EDT)
  • 同意那是一个瑕疵，但可能可以裁剪掉。不过，我担心许可证可能是假的——像“esbi”这样的标志通常会设置部分是为了防止图片被重复使用，这暗示着许可证问题。无论如何，如果它没有被使用，就删除它。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:37, 2006年9月7日 (EDT)
  • 删除或重定向至 ？。这个条目只有两句话，所以它应该（最好）被重定向到一个更好的主题，或者被删除。不过，我不确定一个合适的重定向是什么。-- (WT-en) Ryan 13:39, 2006年8月28日 (EDT)
    • 我们可以把这个变成一个有用的主题吗？-- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 14:38, 2006年8月29日 (EDT)
      • 指南规定，“只有当这些信息变得庞大而复杂时，才应考虑创建新文章”。这个条目既不庞大也不复杂，所以我认为它不值得拥有自己的条目。-- (WT-en) Ryan 15:06, 2006年8月29日 (EDT)
      • 保留。在我看来，这个主题绝对符合 项目:其他旅行方式。当前文本内容为空并不意味着不能或不应该创建关于该主题的内容。内容可以包括如何以低廉的价格获得最后一刻的机票；获得签证的最短时间；陷阱和可疑运营商；等等。我本人没有专业知识来撰写这些内容，但如果有，我会这样做的，以尝试保留它。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 15:37, 2006年8月29日 (EDT)
        • 在过去的几周里，我一直在努力创建几个通用的旅行主题文章，以便我们可以保留像“同性恋学生露营的折扣货运旅行”这样的短条目的内容，而无需拥有如此具体的主题。创建一个“旅行规划”主题并将其中的“最后一刻旅行”作为一个子部分是否足够？-- (WT-en) Ryan 15:43, 2006年8月29日 (EDT)
  • 我搜索了一个合理的重定向选项，但没有发现比其他选项更好的。我曾认为保留该条目可能是有意义的，尤其是我属于那种知道自己想去德国，但在决定出发前两周才买机票，或者在出发前一天才预订酒店的人；然而，Wikivoyage 能够提供的建议似乎并不适合保留。删除。-- (WT-en) Andrew Haggard (Sapphire) 15:22, 2006年8月29日 (EDT)
  • 删除。内容很好，但我并不认为我们应该有一个关于仅仅一条街的条目。应该将内容移入明尼阿波利斯/市中心，也许在“食”部分创建一个信息框或特别子节。-- (WT-en) DanielC 08:10, 2006年8月29日 (EDT)
  • 我认为最好是在Talk:Minneapolis/Eat Street上讨论这个问题，以便那些熟悉明尼阿波利斯的人能够参与讨论。我同意这可能不是一个好的区域，但如果我们决定移动内容，这个条目应该成为一个重定向，而不是被删除。-- (WT-en) Ryan 13:50, 2006年8月29日 (EDT)
    • 同意 Ryan 的观点。如果这是该区域常用的名称，那么它至少应该通过重定向来服务，而不是仅仅删除页面。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 15:40, 2006年8月29日 (EDT)
  • 其他条目确实存在关于单条街道的
    多伦多/央街 - 大部分内容也许可以归入关于整个多伦多市中心的条目？
    悉尼/Castlereagh Street
    伦敦/邦德街 - 内容几乎没有
    伦敦/摄政街 - 内容几乎没有
    伦敦/牛津街 - 有一点内容；我想牛津街值得拥有自己的条目。而且，我想不到它应该属于哪个区域的条目。
    旧金山/卡斯特罗街 - 也值得，但也许条目应该移动到“卡斯特罗区”或“卡斯特罗”？
我认为食街条目应该保留。如果不行，我也许会建议一个涵盖市中心北部及周边地区（例如，市中心北部本身、Lyn-lake、食街等）的条目。有一个关于南明尼阿波利斯的条目，但我认为南明尼阿波利斯太大了，不能算作一个区域；“南明尼阿波利斯”的陆地面积占了整座城市一半以上！南边的某些地区可能值得单独列为条目。-- (WT-en) Eco84
  • 删除。这个条目永远不会发展起来。那里只有一个城堡酒店，当它出现时应该在Bolesławiec的条目中描述，但目前我已将其移回Wrocław，但这次是移到“离开”部分。 (WT-en) CandleWithHare 11:42, 2006年8月20日 (EDT)
  • 删除。或者也许重定向？ (WT-en) Maj 16:57, 2006年8月21日 (EDT)
  • 保留。明确通过了“你可以睡在那里”的测试。并非所有条目都必须发展成一篇十页的杰作；乡村旅行者也有需求。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:40, 2006年9月7日 (EDT)
    • 根据项目:什么是条目，城堡或酒店都不应获得自己的条目。例如，没有关于Corfe Castle的条目——它在Dorset中有所描述。 (WT-en) CandleWithHare 09:54, 2006年9月7日 (EDT)
      • 哇。我发现大约有半打条目都提到了 Kliczków 的一个村庄，其中包含——但不完全由——城堡组成。村庄绝对符合目的地标准，即使城堡不符合。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:08, 2006年9月7日 (EDT)
  • 我做了非常快速的搜索，没有找到除城堡以外的任何参考。酒店在Wroclaw#离开中链接，所以除非有人能将其变成一个有效的城镇条目，否则我投票删除。-- (WT-en) Ryan 01:57, 2006年9月13日 (EDT)
  • 不是条目。如果我们有一个名为Kras的页面，我会建议重定向，因为斯洛文尼亚那个名字的地区在德语中也被称为Karst；但我们没有，而且这里不是德语维基。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 20:16, 2006年8月29日 (EDT)
  • 喀斯特地貌是中国地理的重要组成部分，也是阳朔和武夷山等旅游区的主要景点。喀斯特是英文旅游文献中使用的术语。我们可能需要一些关于它们的一般信息。这个条目能否改进以提供这些信息？或者我们应该留给维基百科？ (WT-en) Pashley 20:18, 2006年9月8日 (EDT)
    • 当我第一次得知中国山水画中的喀斯特并非程式化的山脉时，我感到震惊。你认为这段文字能否整合到中国的条目中？我很不希望丢失这些信息，但独立成条似乎有点太多了。-- (WT-en) Colin 20:25, 2006年9月8日 (EDT)
    • 我在中国条目的“参见”部分和“喀斯特”子部分添加了内容。 (WT-en) Pashley 02:43, 2006年9月10日 (EDT)

无来源。 (WT-en) Jpatokal 03:12, 2006年8月31日 (EDT)

来自 Sumateratourism.com 的抄袭，而且还上传了两次。 (WT-en) Jpatokal 03:12, 2006年8月31日 (EDT)

  • 删除，除非有进一步说明。-- (WT-en) Colin 14:22, 2006年8月31日 (EDT)

无来源。 (WT-en) Jpatokal 03:12, 2006年8月31日 (EDT)

无来源。 (WT-en) Jpatokal 03:12, 2006年8月31日 (EDT)

  • 删除。由匿名用户添加的用于链接到维基百科的模板，但我们使用 [[WikiPedia]] 来实现。-- (WT-en) Ryan 02:04, 2006年9月1日 (EDT)
  • 删除。-- (WT-en) Tim 10:35, 2006年9月3日 (EDT)
  • 来自Wikipedida的版权侵犯，并且是百科主题，不需要旅游文章。-- (WT-en) Colin 14:20, 2006年9月6日 (EDT)
  • 删除。(WT-en) Pashley 20:12, 2006年9月8日 (EDT)
  • 快速删除；显然不是一篇文章，而且永远也成不了。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:41, 2006年9月17日 (EDT)
  • 删除。出处不明，且上传者未回应五月份提出的澄清请求。-- (WT-en) Colin 20:02, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。出处不明，且上传者未回应五月份提出的澄清请求。-- (WT-en) Colin 20:02, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。出处不明，且上传者未回应五月份提出的澄清请求。-- (WT-en) Colin 20:02, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:29, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自五月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:29, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自五月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:29, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自五月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:33, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:33, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:37, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:37, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:37, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自六月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。未使用，且自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传了多个潜在版权侵犯图片的同一个用户上传。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。未使用，无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。未使用，无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:00, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。版权侵犯，由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:16, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:16, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。无许可信息，且由上传上述版权侵犯图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:16, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:16, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:24, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自七月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:24, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。版权侵犯，由上传上述图片的同一用户上传。-- (WT-en) Ryan 22:24, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。由上传上述图片的同一用户上传，因此很可能是版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 22:24, 2006年9月8日 (EDT)
  • 删除。自五月份起就被标记为版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 21:29, 2006年9月8日 (EDT)
    • 我点击了版权侵犯框中的链接，它指向一个完全不同的图片。这里有什么被改变了吗？现有的图片有合适的发布语言（如果它是正确的），而且看起来一点也不像版权侵犯，除非盒子外面还有别的东西。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:21, 2006年9月21日 (EDT)
      • 谷歌图片搜索找到了这张图片并提供了该URL，尽管该URL似乎已更改。无论如何，考虑到谷歌搜索能找到它，并且上传者没有确认它是合法的CC-SA，我认为我们需要假设是版权侵犯。-- (WT-en) Ryan 23:02, 2006年9月21日 (EDT)
  • 删除。这个不太符合Project:What is an article?的标准。可以论证关于观赏北极光的地点可以写成一篇文章，但那几乎是在任何特定纬度以上的地方。欢迎其他人的意见。 -- (WT-en) Ryan 14:03, 2006年9月18日 (EDT)
    • 在保留此文之前，为清楚起见，Volcanoes是关于游览火山时的安全问题，并包含世界各地火山的列表。Waterfalls包含著名瀑布的列表。如果我们要保留一篇关于北极光的文章，它需要成为一篇旅游文章，而不仅仅是关于该现象的百科全书文章。我很乐意保留这篇文章，但我认为我们需要明确它如何能成为一篇旅游文章。-- (WT-en) Ryan 22:50, 2006年9月18日 (EDT)
    • 看起来似乎有保留的共识，并且这篇文章正在被改写成旅游文章，所以我将撤回我先前的投票。-- (WT-en) Ryan 19:58, 2006年9月21日 (EDT)
      • 我有一些具体的想法；今晚我会着手制定一个提纲。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:05, 2006年9月19日 (EDT)
    • 保留。事实上，“任何特定纬度以上”都适合观赏北极光（如果按技术来说，考虑到地磁北极与地理北极的偏移），而这种反直觉的说法正是可以围绕其构建专题文章的。它与我们引以为豪的旅游专题中的Volcanoes、Waterfalls、Hot springs一样有效；没有理由这篇不行。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:49, 2006年9月18日 (EDT)
  • 保留。我们有一个“Soccer in Europe”旅游专题，为什么不能有“北半球的北极光”（姑且这么说）？同样还有Volcanoes，Waterfalls等等。无论如何，这是一个合适的主题/内容，并且“例外”指南的意图似乎是允许撰写关于无法融入单一“你可以睡在这里”指南的遥远、宏大、复杂事件（再次姑且这么说）的文章。~ 203.144.143.7 15:23, 2006年9月18日 (EDT)
  • 保留。(WT-en) Pashley 20:10, 2006年9月18日 (EDT)
  • 说实话，我看到了关于Formula One的文章和各种关于Scuba diving的文章，然后决定尝试为一篇关于Northern Lights的文章制定一个粗略的提纲，如果它不合适，请随时删除。我清楚地知道，在创建时，这篇文章不会像旅游指南那样完善，也同意它需要更多关于组织“北极光旅游”等信息。但是：如果有人有兴趣去旅行观看北极光，在单个国家文章中提及它似乎不切实际。就像我说的，如果它不合适，请随时删除。如果你决定保留它，最好能有一张北极光的图片和一张显示北极光椭圆（如上所述）相对于北半球的地图。
  • 删除或重定向到Travelling with families。参见Project:What is an article?。这是一个用户关于旅行担忧的提问，但不包含任何对旅行者有用的信息。带孩子的旅行者可以评论这是否是一个值得重定向的主题。-- (WT-en) Ryan 02:43, 2006年9月12日 (EDT)
  • 删除。这可能是在大多数国家“保持健康”部分应该提及的内容，以便旅行者了解当地习俗，因为有些国家对公共哺乳的容忍度不高。我不认为有必要写一篇通用的文章。-- (WT-en) Colin 12:21, 2006年9月12日 (EDT)
  • 重定向。(WT-en) Pashley 10:53, 2006年9月17日 (EDT)
  • 重定向 ~ 203.144.143.6 05:54, 2006年9月18日 (EDT)
  • 重定向，并添加了相关章节到Travelling with families -- 目前内容很少，不足以支撑重定向，但将来肯定会有更多。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:49, 2006年9月21日 (EDT)
  • 重定向，同上。 (WT-en) Computerjoe 14:35, 2006年9月26日 (EDT)
  • 重定向已完成： (WT-en) Hypatia 18:29, 2006年9月26日 (EDT)
  • 删除，因为我们不撰写景点的指南。参见Project:What is an article?。-- (WT-en) Sapphire 14:42, 2006年9月14日 (EDT)
  • 我已将内容移至Ishpeming，旧文章现为重定向。-- (WT-en) Ryan 14:58, 2006年9月14日 (EDT)
    • 我们还需要为重定向投票吗？-- (WT-en) Sapphire 15:07, 2006年9月14日 (EDT)
      • 过去，博物馆和其他景点的重定向有时被删除，有时不被删除。我的意见是，保留它们并无害处，在这个例子中，如果原来的贡献者回来查找他们的文章，可能会有帮助。-- (WT-en) Ryan 16:05, 2006年9月14日 (EDT)
  • 重定向 ~ 203.144.143.6 05:55, 2006年9月18日 (EDT)
来自 "https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/September_2006&oldid=4924700" 的检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.