跳转至内容

维基旅行:删除投票/2010年9月

添加链接
来自维客旅行

2010年9月处理的Project:Votes for deletion存档。如果您在这里找不到您感兴趣的记录，请尝试Project:Votes for deletion/August 2010或Project:Votes for deletion/October 2010，以查找可能在此之前或之后发生的内容。

拼贴画不属于主题范围，尤其是在:en上。 -- (WT-en) LtPowers 15:01, 2010年8月16日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，似乎在推广某种业务。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，从公园指南扫描而来，没有迹象表明可以在CC-SA下重用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。图片显示“PD-self”，但右下角显示有网站地址，因此上传者不太可能是实际制作者。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的肖像图片，未提供肖像授权。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的泥土图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的图片，商业旅游广告。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的酒店图片。如果有人认为应该保留，请说明要添加到哪个文章，但我们通常不使用商业图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:25, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的巴厘岛旅行社广告。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:29, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的巴厘岛旅行社广告。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:29, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，似乎是针对某个巴厘岛度假村的宣传图片，这是我们不鼓励的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，似乎是针对某个巴厘岛度假村的宣传图片，这是我们不鼓励的。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的国旗图片。缺乏来源信息表明这可能是抄袭，因为大多数贡献者不会自己制作国旗图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。似乎是为了宣传目的上传的，显示了一位可辨认的人，但没有肖像授权。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。我已将其孤立，因为它似乎是为了宣传目的上传的，并且上传者还上传了其他来源可疑的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，但我不确定它是什么——某种旗帜？用户上传了几个类似的图片，但没有一个看起来对我们的指南有用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。无人使用的画框老人的图片。对旅行无用。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:38, 2010年8月17日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:37, 2010年9月2日 (EDT)

  • 删除。孤立的恒星图像。对旅行无用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月17日 22:38 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，而且我不太确定它是什么。由一位用户上传，根据其贡献记录，该用户可能未完全理解CC-SA协议，因此最好删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，而且我不太确定它是什么。由一位用户上传，根据其贡献记录，该用户可能未完全理解CC-SA协议，因此最好删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，而且我不太确定它是什么。由一位用户上传，根据其贡献记录，该用户可能未完全理解CC-SA协议，因此最好删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的图像，而且我不太确定它是什么。由一位用户上传，根据其贡献记录，该用户可能未完全理解CC-SA协议，因此最好删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的日落图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的人物图像，没有肖像权释放，来自与上述图像相同的用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的、有数位可识别人物的图像，没有肖像权释放，来自与上述图像相同的用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的雕像图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的、有数位可识别人物的图像，没有肖像权释放，来自与上述图像相同的用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的雕像图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的、可识别人物的图像，没有肖像权释放，来自与上述图像相同的用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的、有两位可识别人物的图像，没有肖像权释放，来自与上述图像相同的用户。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的、穿着黄色衬衫的人的图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的摩托车出租车缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的食物盘子缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的食物盘子缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的食物盘子缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的缩略图，但我不太确定是什么。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的缩略图，但我不太确定是什么。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的手工艺品缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的缩略图，但我不太确定是什么。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的缩略图，但我不太确定是什么。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的日落缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的独木舟缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的日落图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的日落图像。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的地图图像。看起来像抄袭，并且由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的山坡缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的山坡缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的湖泊缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的田野缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的筏(?)缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

  • 删除。孤立的河流(?)缩略图。由于未使用且上传者与上述图像相同，因此可能是侵权嫌疑，故 subject to deletion。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年8月19日 01:02 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月2日 15:37 (EDT)

我们在删除波兰文章时（请看这里：），忘记了这一个。

删除。--(WT-en) globe-trotter 2010年6月9日 10:50 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月4日 14:35 (EDT)

  • 删除。另一个存废草稿，作为我们清理工作的一部分。这个最初是由一位旅游经营者添加的，他从马瑙斯运营旅游。后来被另一位也在该市运营旅游的旅游经营者劫持。马瑙斯附近有太多水域可以乘船游览，保留这些内容的价值似乎很低，而且似乎只为了推广前往那里的旅游经营者。在谷歌上对这个目的地的唯一提及是维基旅行及其追随者，这总是让我有点怀疑。--(WT-en) inas 2010年6月10日 23:54 (EDT)
文章称它是一个“自然保护区”。如果是这样，我想它实际上是一个更大区域的一部分，其名称不仅仅是河流？如果它确实位于自然保护区内，我们可以为该保护区创建一个页面并重定向到它。(WT-en) ChubbyWimbus 2010年6月11日 16:05 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月4日 14:38 (EDT)

一条仅5.6英里的自行车道，大部分在南金斯顿。我无法想象一篇不到半小时就能走完的行程文章。

  • 删除 - 如果你坚持，也可以重定向，但我看不出有必要为每个这样的小公园和小路创建重定向。(WT-en) Texugo 2010年6月21日 03:41 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月4日 14:40 (EDT)

Seoul districts

[]

以下是首尔各区的文章，但首尔尚未建立区划结构。我认为最终需要它们，但目前我建议删除它们

  • 删除。--(WT-en) globe-trotter 2010年6月15日 10:54 (EDT)
  • 重定向。有没有理由不能直接重定向到Seoul？如果它们是实际的区域，那么Project:Deletion policy规定重定向优于删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月15日 11:12 (EDT)
  • 是的，重定向没问题，我的错。--(WT-en) globe-trotter 2010年6月15日 11:27 (EDT)
  • 重定向。顺便说一句，我希望将来有了解这座城市的人能够努力填充更多信息并对其进行区域划分。文章甚至提到，根据某些衡量标准，它的规模仅次于东京，因此它急需扩展和区域划分。仅使用我们目前拥有的指南游览首尔可能会非常令人头疼。(WT-en) Texugo 2010年6月15日 19:45 (EDT)
  • 合并并重定向。另外， IWBN (It Would Be Nice to) 记录当前的临时区域结构，因为它可能可以作为区域划分的起点。首尔确实需要区域划分。--(WT-en) Peter 讨论 2010年6月16日 22:25 (EDT)

结果：已添加合并模板。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年9月4日 14:45 (EDT)

  • 删除。此模板用于确定给定月份的天数（九月有三十天，...）。不确定这在维基旅行上如何使用。它似乎是在三年前从维基百科复制的，但目前没有链接到任何页面。该模板包含一个对“template doc”的调用，这也是维基百科的一个功能，但在维基旅行上未定义。--(WT-en) Bill in STL 2010年8月24日 00:29 (EDT)
  • 删除。指向维基百科上不存在的模板的链接，表明复制粘贴工作出了问题且被放弃。--(WT-en) Peter 讨论 16:44, 2010年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:09, 2010年9月10日 (EDT)

  • 删除。此模板由Evan设计，用于提供独特的功能，但从未超越Template:Related的精确复制。它只是将页面放入页面左侧的“相关页面”框中。它尚未在任何页面上使用。删除此模板将减少我们有效模板之间的混淆。其创建的讨论在Project:Related articles。--(WT-en) Bill in STL 05:24, 2010年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:09, 2010年9月10日 (EDT)

  • 删除。此模板由Evan设计，用于提供独特的功能，但从未超越Template:Related的精确复制。它只是将页面放入页面左侧的“相关页面”框中。它尚未在任何页面上使用。删除此模板将减少我们有效模板之间的混淆。其创建的讨论在Project:Related articles。--(WT-en) Bill in STL 05:24, 2010年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:09, 2010年9月10日 (EDT)

超出范围。 (WT-en) LtPowers 15:26, 2010年8月27日 (EDT)

结果：已快速删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:09, 2010年9月10日 (EDT)

奇怪：VFD模板已应用于多个页面，但此处未列出

[]

有几个页面似乎被遗忘在VFD的阴影地带。它们有VFD模板，但没有在此列出供审议。要么应删除VFD标签，要么应对页面进行投票。我既不推荐也不反对，只是想清理垃圾。

--(WT-en) Bill in STL 02:25, 2010年8月28日 (EDT)

    • Bill，我们中的一些人偶尔会忘记我们需要同时转到VFD页面并插入VFD模板！ (WT-en) Shep 02:46, 2010年8月28日 (EDT)
      • 在我意识到我忘记更新两个地方后，我去找了我的其他条目，发现了一些额外的。 (WT-en) Bill in STL 07:55, 2010年8月28日 (EDT)
我查看了这些，几乎所有的都得到了快速删除或已删除。
  • User:(WT-en) Kleinzach/Lab ‎ (根据 Wikivoyage:Deletion_policy#Deleting_articles_in_personal_namespaces 快速删除) 已快速删除。
  • LAN Airlines ‎ (根据 Wikivoyage:Votes_for_deletion/August_2010#LAN_Airlines) -- 已快速删除。
剩下Interstate 55。我的倾向是删除，但我认为在此处公开讨论是审慎的。--(WT-en) Peter 讨论 17:50, 2010年8月28日 (EDT)

结果：见上文。Peter重新提名后，Interstate 55 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:27, 2010年9月10日 (EDT)

不幸的是，这张图是在2004年上传的，没有任何许可信息，而且用户自那以后再未登录，所以我们不太可能联系到他。我们需要一张新的马拉卡纳照片……

  • 删除 - (WT-en) Texugo 13:02, 2010年8月21日 (EDT)
  • 保留。我们在2004年还没有许可下拉选项，只在上传表单上有一个通知，即所有上传都将自动视为CC-by-SA 1.0。为了获得一次激烈且不愉快的阅读体验，请参见wts:Talk:Image_policy#Images_automatically_licensed_as_cc-by-sa-1.0.3F。--(WT-en) Peter 讨论 17:58, 2010年8月21日 (EDT)
  • 保留，理由与Peter所述相同。此用户上传的所有图像均使用同一种相机拍摄，因此可以合理地假设用户按照当时的指南拍摄并上传了图像。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:12, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:25, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。模板标签会自动为每个标记的页面创建分类。根据讨论页面，标签是Evan提出的一个功能，但从未完成，因此除了创建不需要的分类之外，没有提供任何实际功能。因此，它在做无益的事情时会造成问题。

该模板目前仅出现在十个页面上（Special:Whatlinkshere/Template:Tag）。然而，页面上的多个重复会出现会创建更多的类别。--(WT-en) Bill in STL 20:49, 2010年8月22日 (EDT)

  • 删除。根据 Project:Tags，这些仅添加元数据到文章，并且使其有用的更宏伟的尝试从未开始。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:01, 2010年8月23日 (EDT)
  • 保留并弃用。 Project:Tags上的讨论至少值得保留。 (WT-en) LtPowers 21:40, 2010年8月23日 (EDT)
还有其他意见吗？目前这尚未达到“保留共识”的门槛，但只有三条评论，更多的输入将是有价值的。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)
我同意删除此模板，并保留Project:Tags页面及其讨论页面，作为对我们曾尝试过的东西的存档。 (WT-en) LtPowers 15:56, 2010年9月10日 (EDT)
对我来说可以。还有其他人有什么意见，或者我们可以结束这个了吗？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:48, 2010年9月10日 (EDT)
  • 删除，同意Ryan（保持模板空间干净）。这同样适用于目前在VFD下列出的其他类似的未使用的模板。--(WT-en) Peter 讨论 17:04, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:36, 2010年9月11日 (EDT)

结果：已保留。已添加免责声明框，指出该页面描述的功能已过时，符合LtPowers的担忧。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:36, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是匿名用户在2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找一个图像和另外两个不存在的维基百科模板。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是匿名用户在2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找一个不存在的图像，以及模板：Documentation。它未在任何页面上使用。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找三个不存在的模板和一个不存在的图像，以及Template:Documentation。它未在任何页面上使用。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找两个不存在的模板和两个不存在的图像，以及Template:Documentation。它未在任何页面上使用。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找两个不存在的模板和一个不存在的图像，以及Template:Documentation。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找两个不存在的模板和一个不存在的图像，以及Template:Documentation。未在任何页面上使用。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是2008年试图从维基百科迁移模板但未完成。它正在寻找一个不存在的模板。未在任何页面上使用。--(WT-en) Bill in STL 05:41, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。一个名为此的模板在2006年被删除；这个创建于2007年。尽管我怀疑旧模板与当前模板非常不同。由匿名用户重新创建。似乎它出现的唯一页面是为旧模板而不是新模板（wikivoyage 和 wikivoyage 讨论页面）。--(WT-en) Bill in STL 07:00, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。三年后，此模板仍未使用。它用于在页面上放置脚注，而维基旅行不这样做。如果熟悉维基百科的人尝试添加脚注并且有效，他们可能会认为这是可以的，但实际上不是。--(WT-en) Bill in STL 07:14, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。这似乎是试图从维基百科复制一个模板。它包含一个在维基旅行上不存在的模板。我们似乎不需要这个模板。 (WT-en) Bill in STL 07:23, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。未使用的模板容易被误用，因此我认为保持模板命名空间干净非常重要。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:50, 2010年9月11日 (EDT)

  • 删除。又一个没有进展的旅游话题的草稿。很难看出这如何能超越一本书的列表——有如此多的文学路径可循，其中许多可能成为很好的行程——但文学旅游本身有什么可以探索的吗？如果步行旅行爱好者发现了这个，他们会大做文章。--(WT-en) inas 20:14, 2010年6月10日 (EDT)
  • 删除。如果我们有足够的文学指南，索引可能是有用的，但我认为我们没有任何，而且试图让这个页面本身成为一个行程是不可能的。它太宽泛了。 (WT-en) ChubbyWimbus 00:40, 2010年6月11日 (EDT)
  • 保留。在最近的讨论中，我被告知我们实际上不删除任何最低限度有用的旅游话题，特别是如果有一个活跃的贡献者在巡查新贡献者。但我们真的不删除吗？--(WT-en) DenisYurkin 03:37, 2010年6月11日 (EDT)
关于行程的删除政策，就不完整的旅游话题和行程进行了讨论。关于“活跃贡献者巡查新贡献者”，我认为我们可以放心地说，我们已经给了这篇文章的创建者足够的时间来发展它。已经两年多了，文章唯一的改变是大小写的更新，所以我不认为在删除它时有人受到欺凌。此外，它极其宽泛。如果有人创建了一个《草原上的小房子》行程，我可以想象它可能会发展起来。有许多与书籍和作者相关的地点，然而，“文学旅行”作为一个单一话题包括了所有写过的书，这不可能成为一个有意义的行程。 (WT-en) ChubbyWimbus 04:32, 2010年6月11日 (EDT)
(WT-en) DenisYurkin - 你是说有政策上的原因要保留它吗？我在你指出的讨论中没有看到这一点。如果你认为这篇文章可以有用地扩展，那么解释原因，我们可以保留它。如果不能有用地扩展，它就应该被删除。--(WT-en) inas 23:56, 2010年6月11日 (EDT)
不是政策，而是我在链接下描述的现状，我将其理解为“我们在删除旅游话题方面非常保守”。
很少有旅游话题（或其他文章）被删除——即使是那些明显完全是垃圾的文章，我们也在VFD中无休止地争论。如果有人表示有兴趣整理一篇旅游话题被删除的文章，我一定错过了。
我相信，存在着比写一本行程书更多的书籍，每本书都使得旅行其关键地点成为一项有趣的活动。而且仅仅列出这些东西就是一种绝对有效的“替代性的旅行方式”。--(WT-en) DenisYurkin 15:59, 2010年6月13日 (EDT)
我不太确定在子话题方面有什么可说的，比如“如何准备文学旅行”，但如果我们保留它，我认为我们应该给它比那些我们甚至没有文章的随机例子更多的结构。我同意这是一种有效的旅行方式，但我们有什么可以放进去呢？查看我们的行程，Literary London 和也许 Narrow Road to the Deep North 将是有效的条目。如果我们把民间故事算作文学旅行，我们也可以加上桃太郎……我们认为从这篇文章中想要什么？你认为它会发展到哪里？ (WT-en) ChubbyWimbus 18:15, 2010年6月13日 (EDT)
仅仅列出值得创建行程的书籍也将是一篇有价值的文章。本身就可以给出一个关于下一步去哪里的想法——有一部分旅行是由于读了一本关于该地区活动的优秀书籍而开始的（也就是说，有时是书先出现，然后才从书中找到一个地区，而不是相反）。当然，它应该链接到所有现有的以文学为中心的行程，就像你提到的那样。我们真的需要像“如何准备”这样的通用部分才能使这篇文章值得保留吗？--(WT-en) DenisYurkin 16:37, 2010年7月5日 (EDT)
《马可·波罗的足迹》是基于一本书。还有其他的吗？我想德古拉在特兰西瓦尼亚是一个旅游景点。 (WT-en) Pashley 08:31, 2010年8月29日 (EDT)
目前没有保留这篇文章的共识。欢迎进一步评论。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:30, 2010年9月4日 (EDT)
  • 微弱保留。我们似乎就“一年内未编辑则删除”的标准是否适用于旅游话题达成了决定（尽管我不确定原因——也许我们应该重新审查一下）。这篇文章存在已有一段时间但未有任何发展，而且似乎没有人清楚如何有成效地发展它。我倾向于删除，但根据目前的政策，我看不到删除的理由。--(WT-en) Peter 讨论 16:34, 2010年9月4日 (EDT)
我已将讨论继续到 Project:Deletion policy#Travel_topics。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 17:03, 2010年9月4日 (EDT)

结果：已保留。Template:Outlinetopic已被添加，表明如果文章在一年内未被编辑，将被删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 18:11, 2010年9月11日 (EDT)

  • 重定向。这是一个景点还是一个地区？我认为它本质上是一个景点，应该被重定向。但是，它可能是一个岛屿地区，在这种情况下，我们应该将其重命名为“Lake Titicaca Islands”以避免混淆。我知道这是一个有点非传统的VFD，但我知道人们对如何处理这类文章有看法，所以我认为这比在文章的讨论页上更好。--(WT-en) inas 21:35, 2010年6月10日 (EDT)

依我之见，这是一个有效的地区性文章，尽管文章需要其他的章节标题。由于这里没有明确的删除理由，我认为VFD不合适。VFD页面是争议和激烈辩论的磁石，因为它是唯一一个我们不严格遵循项目：共识的页面。因此，我认为这次讨论更适合在文章的讨论页进行。如果我们弄不清如何处理作为地区的 the bodies of water，那将需要通过政策讨论和共识来解决，然后我们才能安全地使用VFD流程。--(WT-en) Peter 讨论 13:21, 2010年6月11日 (EDT)

湖中有足够的岛屿，使其成为一个合理的地区性文章。我更喜欢当前的标题而不是Lake Titicaca Islands，但如果需要移动，那也不是什么大问题。 (WT-en) ChubbyWimbus 16:02, 2010年6月11日 (EDT)
我们对水体有明确的政策。我们的政策第一句话是：我们不撰写关于水体的目的地指南文章。这是一篇关于水体的目的地指南。我知道这个问题存在争议，但实际上取决于任何认为我们应该有关于水体的目的地指南的人，去建立共识来改变它。对于关于水体的文章，比如这篇文章，有一个明确的删除理由。然而，根据我们的删除政策，关于主要景点的文章应该被重定向。
我承认，一个有效的地区性指南可能有一天会被创建，我对此没有异议。现在我们处理的是一篇不是地区性的文章，而是关于一个景点，景点信息应该被移动，文章应该被重定向。--(WT-en) inas 19:35, 2010年6月11日 (EDT)
并且遵循这一行的是一些陆地区域以水体命名。这些文章不是关于这些水体，并且此风格指南不适用于它们。例如，加州的太浩湖地区是以那里的湖命名的，但它是关于环绕湖的城镇、国家公园和滑雪胜地的。 我们应该有一个太浩湖指南，并且它当然应该侧重于城镇和相关岛屿，而不是水本身。文章目前是一个草稿的事实不是删除理由，以及如何修复它是讨论页面的问题。合并和重定向没有意义——你会把关于“景点”的信息复制到湖边的每个城镇吗？
关于水体政策，它的含义以及如何应用，存在争议，而VFD页面不是解决这个问题的合适地方。--(WT-en) Peter 讨论 23:34, 2010年6月11日 (EDT)
我无意在此争论水体政策的细节。
这篇文章是关于一个景点，就像任何其他景点一样，它应该被合并和重定向。我们对所有其他景点都这样做——即使是那些可以从多个地方到达的景点。文本的作者肯定无意创建一篇关于一个地区的文章。如果你想把这篇文章变成别的东西，一个地区，或者别的什么——那么请随意去做，但总的来说，我会主张采用一种更系统的方法来划分地区，而不是拿景点文章来应用地区模板。--(WT-en) inas 23:50, 2010年6月11日 (EDT)
湖区还有一些城镇，如普诺和科帕卡巴纳。湖泊横跨玻利维亚和秘鲁的边境，各占一半。这似乎类似于大小湖地区，该地区有一个区域性文章，尽管大湖地区已经扩展到超越草稿。提提卡卡湖地区似乎有三个自然子区域：岛屿、玻利维亚海岸和秘鲁海岸。每个子区域又细分为多个城镇或岛屿，并有景点和活动。 (WT-en) Bill in STL 18:19, 2010年7月22日 (EDT)
保留，但将其变成一个地区性文章。 (WT-en) Pashley 08:32, 2010年8月29日 (EDT)
目前的共识似乎是保留这篇文章作为一个地区。还有其他评论吗？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:36, 2010年9月4日 (EDT)

结果：已保留。已转换为地区性文章。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:36, 2010年9月15日 (EDT)

  • 删除。也许是出于好意，但这是一个完全无用的“地图”。另外，它除了声称是“由市政议会捐赠（sic）”之外，没有任何来源或许可信息。 – (WT-en) Vidimian 12:52, 2010年7月23日 (EDT)
  • 我不情愿删除正在使用中的东西，但另一方面，也许这会激励某人制作一个更好的地图。 (WT-en) LtPowers 16:13, 2010年7月23日 (EDT)
  • 还有其他评论吗？虽然一张糟糕的地图通常比没有地图好，但这张地图的质量如此之差，以至于我同意Vidimian的观点，它不值得保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:42, 2010年9月4日 (EDT)
  • 保留。它的价值很小，但如果没有明确理由怀疑它违反了我们的图像政策，我看不出有任何政策上的删除理由。--(WT-en) Peter 讨论 16:38, 2010年9月4日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:40, 2010年9月15日 (EDT)

  • 删除。此模板由Evan设计，用于提供独特的功能，但从未超越Template:Related的精确复制。它只是将页面放入页面左侧的“相关页面”框中。它被放在两个页面上进行测试，但可以被Related替换。删除此模板将减少我们有效模板之间的混淆。其创建的讨论在Project:Related articles。--(WT-en) Bill in STL 05:24, 2010年8月24日 (EDT)
  • 重定向到 Template:Related。使用此模板而非Template:Related具有语义价值，即使功能相同。这也适用于其他两个模板。 (WT-en) LtPowers 14:24, 2010年8月24日 (EDT)
  • 删除。如果它没有被使用，我认为最好保持模板命名空间整洁。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)
还有其他意见吗？目前为止，这还没有达到“保留共识”的门槛，但只有三条评论，进一步的输入将非常有价值。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:46, 2010年9月15日 (EDT)

可能有正当理由，但这只是一个抱怨，(WT-en) Shep 15:31, 2010年8月28日 (EDT)

  • 删除。我建议（重新措辞后）合并到尼日利亚文章的“离开”部分，作为一个更普遍的（非加拿大特定）警告，告诫尼日利亚人不要去美国，而是完全避开美国，但我认为“离开”部分不应该在那里。 (WT-en) ChubbyWimbus 16:48, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。太细致了，而且可能是滑坡效应。这个“文章”中任何可以合并的内容已经在 避免过境美国 中说明了。也许在 避免过境美国#从非洲 中添加一个句子，大意是“如果你要去一个非美国的北美国家，请先去欧洲”，就足以涵盖这篇似乎是个人经历的文章的理念。– (WT-en) Vidimian 19:24, 2010年8月28日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:14, 2010年9月16日 (EDT)

只有关于地点的第一句话是有用的信息。其余部分是对一个未命名的公司套餐行程的非常模糊的描述。

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:14, 2010年9月16日 (EDT)

  • 删除。活动已经结束两年了。官方赛事网站已不再活跃。 (WT-en) Bill in STL 21:32, 2010年8月3日 (EDT)
  • 嗯。还有一些这样的（例如 2005年世博会）。与其直接删除它们，我宁愿将它们标记为“存档”并加以保护……？至少它们是未来活动的有用模板。 (WT-en) Jpatokal 23:14, 2010年8月3日 (EDT)
  • 保留，至少为了留念。我赞成将它们标记为历史性的。 (WT-en) LtPowers 08:00, 2010年8月4日 (EDT)
  • 删除。我承认其中有些怀旧情结，但大部分文章都涉及门票价格等。关于一般景点和交通的信息仍然可以在常规的区域文章中找到。我看不出如今对旅行者有什么用？！--(WT-en) Sebindi 10:47, 2010年8月6日 (EDT)
  • 保留。我喜欢 Jani 的想法，将这些保留下来并加上“存档”标签，类似于我们处理 项目：笑话文章 的方式。它们可能有用作模板，而丢弃人们花费大量心血的文章似乎太可惜了。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:35, 2010年8月6日 (EDT)
  • 保留，遵照 Jani 的意见。--(WT-en) Peter 讨论 15:47, 2010年8月6日 (EDT)
  • 保留但加上标签。我开了这个。我删除的理由是，名称中带有旧日期的活动文章会使网站看起来过时。带有旧日期的文章列表包括：2005年世博会、2008年欧洲杯、2007年橄榄球世界杯、2010年温哥华冬奥会、2006年世界杯、2010年世界杯。无论决定如何，我们都应该对所有这些文章做同样的处理。2008年奥运会已经合并到北京。 2005年世博会 有一个很好的免责声明框，表明我们确实知道它不是一个未来事件，即使文本说“活动将开放……”。为所有这些文章添加一个类似的框将把它们标记为历史文章，以防人们偶然发现它们。或者一个通用的模板将使它们易于维护。未来需要进行同样处理的文章包括 2010年世博会（10月31日后）、几年后的 2012年伦敦奥运会。(WT-en) Bill in STL 21:39, 2010年8月6日 (EDT)
请参阅 Wikivoyage_talk:Template_index#Proposed "Completed events" template 提案，用于处理此事的模板。--(WT-en) Bill in STL 04:58, 2010年8月24日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:46, 2010年9月18日 (EDT)

  • 重定向？。这篇文章的文本只是说它不应该存在。重定向到 波斯语短语手册，它已经包含阿富汗。 (WT-en) Bill in STL 06:10, 2010年8月9日 (EDT)
  • 重定向到 达里语短语手册。 (WT-en) Pashley 06:19, 2010年8月9日 (EDT)
  • 删除。“阿富汗人”（Afghanistani）不是一个词。 (WT-en) LtPowers 09:10, 2010年8月9日 (EDT)
    • 对了。因此，我很高兴看到它被删除。 (WT-en) Pashley 09:42, 2010年8月9日 (EDT)
  • 重定向到 达里语短语手册。阿富汗人（Afghanistani）是提及与国家有关但并非必然与普什图人或普什图语有关的笨拙说法。但即使它只是一个拼写错误，重定向仍然是更好的选择，尽管是微不足道的。--(WT-en) Peter 讨论 20:35, 2010年8月10日 (EDT)

结果：已重定向。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:53, 2010年9月18日 (EDT)

  • 删除。这个页面是维基旅行早期的一个遗迹，似乎已经过时了，而且如果我们保留它，它不太可能成为比大量外部链接更多的东西。目前，维基旅行的内容已经足够多，我们通常偏好第一手知识，因此推荐人们去《纽约时报》、开放目录或某人的个人旅行博客来挖掘内容，既不必要也不可取。如果人们确实想保留这个页面，那么就需要制定一些非常明确的指导方针，以防止它仅仅成为任何人想要推广的旅游相关链接的倾倒区。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:03, 2010年8月19日 (EDT)
  • 弃权。在我“总有一天”的列表中，我有一个 (WT-en) 研究员工具箱 文章，这有些相关。然而，它与保留上述文章的内容几乎没有关系。但是，我认为我们目前的做法是，目的地特定的“研究来源”应该粘贴在相应目的地的对话页上（至少我一直这样做）。--(WT-en) DenisYurkin 16:41, 2010年8月19日 (EDT)
  • 保留。拿一本旅行指南随便翻翻，即使是最详尽的指南，你也会找到对网站或其他书籍的引用。这有什么害处呢？再读一遍非目标
"维基旅行文章可以也应该包含指向目的地、行程、旅游公司和其他旅游相关网站的外部链接。但是，收集所有关于某个目的地的链接并不是我们的目标。外部链接应该支持和补充文章的内容；它们本身不是目标。"
这并不明确禁止目的地文章中的外部链接，只是说它们不是一个要达成的目标。这个链接的集合，尤其是在一些扩展之后，可以成为旅行研究以及我们这些仅仅浏览网页以满足一些旅行冲动的人的有用参考。我甚至曾经试图在我自己的页面 这里 上开始收集此类资源，我会在有时间的时候完成它。如果这样的集合在一个目的地页面上，那我就会同意删除。但是，它本身可以非常有价值，而且我认为，它并不会让我们偏离目标。我确实同意，需要为这个页面专门制定一些指导方针，但这应该不难。 (WT-en) AHeneen 02:19, 2010年8月20日 (EDT)
由于这次提名未能通过“保留共识”门槛（2票删除，1票弃权，1票保留），如果有人强烈希望保留它，我建议在 Project:Contributor research links 上提出一些指导方针，看看是否能就什么构成“贡献者研究链接”达成共识。目前该页面几乎没有用处，我仍然赞成删除它，以避免吸引垃圾贡献。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:39, 2010年9月2日 (EDT)
还有其他意见吗？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)
最后一次呼吁评论，否则我认为这个主题将走向删除……-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月15日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:21, 2010年9月19日 (EDT)

  • 删除 - 这是一条横跨几个地区的河流。其中一些信息可能适合其他文章，--(WT-en) ClausHansen 01:47, 2010年7月3日 (EDT)
  • 合并到 巴拉圭，因为信息主要是巴拉圭相关的。尤其是交通方式和目的地应予保留。或者：重写成一篇 沿着巴拉圭河 的文章，风格类似 沿着长江。--190.128.166.18 02:07, 2010年7月3日 (EDT)
  • 也许我们可以把它变成一个行程。--(WT-en) globe-trotter 09:34, 2010年7月8日 (EDT)
  • 还有其他意见吗？我的想法是给文章添加一个合并标签。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:48, 2010年9月4日 (EDT)
  • 保留，但将其转化为行程，因为它显然违反了我们关于水体的组织政策。我看不出有什么方法可以将这些信息有效地合并到国家文章中。如果它从未发展起来，那么我们可以根据行程的“一年计划大纲”标准将其删除。--(WT-en) Peter 讨论 16:36, 2010年9月4日 (EDT)

结果：已保留。已转换为行程。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:15, 2010年9月19日 (EDT)

不是旅游话题，因为没有尝试将讨论与可以听到音乐家的地点联系起来。不属于这里。 (WT-en) Shep 04:24, 2010年9月19日 (EDT)

快速删除，肯定不是文章。— (WT-en) D. Guillaime 00:06, 2010年9月20日 (EDT)

纯粹的广告。 (WT-en) Shep 04:28, 2010年9月19日 (EDT)

快速删除，与上面相同（也有一半是相同的内容）。— (WT-en) D. Guillaime 00:06, 2010年9月20日 (EDT)

宣传。我们要为每个旅游公司都开页面吗？ (WT-en) Shep 04:32, 2010年9月19日 (EDT)

已移至维基共享资源。

  • 删除。孤立的图片，照片是一个正在拍照的人，对我们的旅行指南没有任何用处。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，拼贴画包含可识别的人物，但未提供肖像权释放，并且看起来具有宣传性质。与 图片：CHEF_WOLF_PEQU.jpg 重复。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，拼贴画包含可识别的人物，但未提供肖像权释放，并且看起来具有宣传性质。与 图片：CHEF_WOLF.jpg 重复。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的低质量图片。如果有人认为应该保留，请说明要合并到哪个文章中，尽管考虑到质量，我建议不值得保留。与 图片：MAMAURI.JPG 重复。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的低质量图片。如果有人认为应该保留，请说明要合并到哪个文章中，尽管考虑到质量，我建议不值得保留。与 图片：MAMAURI.jpg 重复。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图形，没有提供来源信息，使其成为可疑的复制侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的货车图片。如果有人认为应该保留，请说明要合并到哪个文章中，尽管我会强烈认为这张图片的质量不足以被纳入任何文章。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，边框和缺乏许可信息使其成为可疑的复制侵权。如果有人认为应该保留，请说明要合并到哪个文章中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。虽然标记为“PD-self”，但这是一个图形，上传者不太可能亲自创作它，所以这是一个可疑的复制侵权。如果有人认为应该保留，请说明要合并到哪个文章中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片。地图未提供许可信息，使其成为可疑的复制侵权。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，上传用于推广一家豪华轿车公司。我们通常不鼓励此类宣传图片。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，上传用于推广一家豪华轿车公司。我们通常不鼓励此类宣传图片。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，上传用于推广一家豪华轿车公司。我们通常不鼓励此类宣传图片。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，上传用于推广一家豪华轿车公司。我们通常不鼓励此类宣传图片。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:57, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别儿童且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的、包含可识别人物且未提供肖像权的图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的酒店内部图片。我们通常不鼓励此类宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

  • 删除。孤立的海滩酒店内部图片。我们通常不鼓励此类宣传图片。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:11, 2010年9月6日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:31, 2010年9月20日 (EDT)

从单独的提名移至此处，以便可以单独评论此文章
  • 我倾向于删除，但我认为在此处开放讨论是审慎的。 --(WT-en) Peter 讨论 17:50, 2010年8月28日 (EDT)
  • 删除。我们有一些州际公路的文章，但这篇完全是空的，所以最好将其视为一个未完成的行程并因缺乏关注而删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:29, 2010年9月10日 (EDT)
  • 删除 - 没有人会说“我要去旅行I-55”。 (WT-en) Texugo 10:18, 2010年9月16日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 21:39, 2010年9月20日 (EDT)

我认为“主要景点”是一个很高的门槛，所以我们避免为地球上每一个动物园和花园创建重定向。我们如何决定？ --(WT-en) inas 19:03, 2010年6月8日 (EDT)
我不同意；重定向的成本很低，所以我认为门槛并不高。无论如何，我们都应该谨慎对待，但只要页面存在，并且有人花时间撰写了一篇关于该地点的优秀文章，我认为重定向（尤其是合并后，仅为了署名）弊大于利。当然，我们应该对次要的商业景点保持谨慎。 (WT-en) LtPowers 10:01, 2010年6月9日 (EDT)
我的担忧不在于重定向本身，如你所说，重定向成本很低，而在于重定向一个次要的商业景点。我毫不怀疑它是商业性的——它不是一个保护区或国家公园，它是一个动物园。至于它是否 qualifies 为主要的，我不确定，但谷歌搜索结果比我能想到的任何其他动物园都要少几个数量级。我肯定认为主要景点的门槛很高，以至于大多数商业景点不符合重定向条件，只有特别的或广为人知的景点才符合。 --(WT-en) inas 02:57, 2010年6月11日 (EDT)
嗯，它大概有8平方公里？比中央公园的两倍还多。 =) 我认为它绝对是果阿及其周边地区的主要景点之一，无论是否商业化。 (WT-en) LtPowers 09:40, 2010年6月12日 (EDT)
  • 合并并重定向。 --(WT-en) globe-trotter 11:20, 2010年6月9日 (EDT)
  • 这个提名已经三个月了，但在尝试解决它的时候，我不确定人们希望它合并到哪里——果阿？任何澄清都将不胜感激。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:33, 2010年9月4日 (EDT)
  • 保留。我以前没仔细看过，但删除的理由是什么？仅仅是声称它是一个“景点”？或者声称它是一个“动物园”而不是一个“公园”？文章提到你可以睡在这里，有一个餐厅，而且它实际上是一个发展良好的“其他目的地”文章，对旅行者有明显的价值。如果人们认为这些信息合并到另一篇文章会更有用，那是内容组织问题，应该放在讨论页上，而不是vfd，但无论如何，似乎没有人对如何改进组织有具体想法。 --(WT-en) Peter 讨论 16:28, 2010年9月4日 (EDT)
    • 我不确定；也许我没有仔细看文章，没有注意到那里有住宿。我同意保留；也许我只是想确保它不是在没有重定向的情况下被删除。 (WT-en) LtPowers 21:03, 2010年9月4日 (EDT)
  • 那么现在是“保留”吗？我的讨论理解是“保留”是正确的解决方案，但如果有人有不同意见，请评论。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:09, 2010年9月19日 (EDT)

结果：已保留。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:43, 2010年9月23日 (EDT)

  • 删除。我看不出这篇文章的用处，或者它会走向何方。 --(WT-en) globe-trotter 19:48, 2010年8月27日 (EDT)
  • 删除。航空公司页面不是很有用，我认为它也相当是一个营销工具。我想劝阻这样做，因为我们已经有太多广告了。 (WT-en) jan 09:34, 2010年9月23日 (EDT)
  • 删除。除此之外，名称也是错误的。津巴布韦（Zimbabwe）的首字母是Z。内容的质量也与标题的质量相匹配。 —前面的评论来自(WT-en) Pbsouthwood (讨论 • 贡献)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:48, 2010年9月23日 (EDT)

  • 删除。此类别违反政策。存在类别页面会招致滥用。移除类别页面至少可以让分类在被使用时显示为红链。 (WT-en) Bill in STL 13:17, 2010年8月11日 (EDT)
  • 保留，我喜欢它。=) 我们的类别政策正在处理中，尽管进展缓慢，我认为这可能是未来会被更新的政策所批准的一项。 (WT-en) LtPowers 18:40, 2010年8月11日 (EDT)
  • 保留（暂时）。我们来讨论一下，因为它可能很适合正在开发的新类别结构。如果共识是不使用它，那么它可以被移除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:52, 2010年9月10日 (EDT)
→ Talk:List of phrasebooks#Phrasebook category。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:06, 2010年9月23日 (EDT)

结果：已保留。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:33, 2010年9月30日 (EDT)

  • 删除内容并重定向。讨论页显示这是一个印地语短语手册。我查看了一些条目，它们似乎包含在印地语页面中，但我不懂这种语言无法验证。它看起来是城镇的名字，而不是语言。 (WT-en) Bill in STL 20:38, 2010年8月15日 (EDT)

结果：重定向至Sarahan。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:44, 2010年9月30日 (EDT)

  • 删除。此页面似乎是从iguide.travel网站复制的，甚至包括“您在此处：首页”。匿名用户没有权利的迹象。即使不考虑权利问题，如果没有关于如何发音或使用这些字符的描述，仅仅是字母表对旅行者似乎没有用处。该页面大约在七周前添加的，用户自那以后没有对wikivoyage进行任何编辑，所以我认为他不会回来将其变成合法的。 --(WT-en) Bill in STL 02:43, 2010年8月25日 (EDT)
    • iguide从我们这里获取信息，而不是反过来。（尽管我注意到他们仍然声称材料可根据CC by-sa 1.0而不是3.0获得。）这些内容很可能来自某个地方，而且很可能对我们没有用处，但iguide是从我们这里获取的。 (WT-en) LtPowers 10:11, 2010年8月25日 (EDT)

结果：已添加Punjabi phrasebook的合并标签。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:46, 2010年9月30日 (EDT)

  • 删除。没有关于如何发音或使用这些字符的描述，仅仅是字母表对旅行者似乎没有用处。这些表格似乎是从维基百科复制的（颜色、标题、标题相同）。该页面大约在七周前添加的，用户自那以后没有对wikivoyage进行任何编辑，所以我认为他不会回来将其变成更多。 --(WT-en) Bill in STL 02:43, 2010年8月25日 (EDT)

结果：已添加Punjabi phrasebook的合并标签。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:46, 2010年9月30日 (EDT)

  • 删除。是时候移除这个定义为临时的徽标了吗？它出现在十个城市页面上。 政策规定“一旦事件过去，这些模板应该被删除并从此处移除”。 --(WT-en) Bill in STL 00:49, 2010年8月26日 (EDT)
    • 一般来说，是的，尽管我建议至少保留一个作为未来事件的例子。 (WT-en) LtPowers 08:17, 2010年8月26日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:51, 2010年9月30日 (EDT)

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/September_2010&oldid=1890766”的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.