跳转至内容

Wikivoyage:Votes for deletion/September 2011

Add links
来自维客旅行
← 2011年8月 删除投票存档 for September 2011 (current) 2011年10月 →

同时也是一个村庄和城镇。该村庄大约有20户人家和几处农场，没有任何旅行者设施。周围的城镇有几千人，几家餐馆，以及一些住宿——但它们大多位于其他城镇（如 Aurora (纽约州)，一个村庄）——这些地方我们可能有一天会有文章。这篇文章是由一位只说“这是一个非常糟糕的小镇（永远不要去这里） !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”的人开始的 (WT-en) LtPowers 22:15, 2011年5月28日 (EDT)

  • 重定向到最合适的地方。--(WT-en) Burmesedays 22:20, 2011年5月28日 (EDT)
    • 没有好的目标，否则我早就做了。 (WT-en) LtPowers 13:42, 2011年5月29日 (EDT)
在这种情况下，也许重定向到地区？ --(WT-en) Burmesedays 07:26, 2011年7月14日 (EDT)
  • 删除。这篇文章没有信息，也没有明显的重定向目标。如果将来有人想为这个小镇创建一个真正的文章，他们可以这样做，但目前看来保留这篇文章的价值不大。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:25, 2011年8月13日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:29, 2011年9月4日 (EDT)

尽管American Airlines文章依然存在，但我们并没有真正打开创建航空公司文章的大门——正如几年前在其讨论页上指出的那样，这个模板创建得太早了。

  • 删除 - (WT-en) texugo 09:50, 2011年4月17日 (EDT)
  • 删除。保留此模板具有误导性，因为不鼓励创建航空公司文章，但最好将模板内容存档（也许在 Project:Article templates#Template:Airline），以防将来再次出现此问题。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:57, 2011年4月23日 (EDT)
  • 除非我们真的要删除AA文章，否则我将投票保留该模板并批准创建更多航空公司指南。 (WT-en) Ikan Kekek 22:37, 2011年4月23日 (EDT)

结果：已删除。模板内容已存档于 Project:Article templates#Template:Airline。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:40, 2011年9月4日 (EDT)

一个不到1平方公里的户外博物馆/植物园，没有住宿设施。

  • 创建 Brumadinho 并合并并重定向至该地。 (WT-en) texugo 21:46, 2011年4月26日 (EDT)
  • 同意 Texugo 的观点，但页面上使用的标签是不是比“提议删除”更不友善？ • • • (WT-en) Peter (Southwood) Talk 03:25, 2011年4月29日 (EDT)

结果：已合并至 Brumadinho。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:49, 2011年9月4日 (EDT)

这是被创建为重定向到斯里兰卡南部省的，但它是一个非常宽泛的词，我认为它根本不需要放在这里。它当然不指斯里兰卡，也不指向任何具体地方。 (WT-en) ChubbyWimbus 16:54, 2011年7月6日 (EDT)

仔细想想，我也不相信像 South 这样的文章的存在。它代表了一个极其不完整的列表，而一个完整的列表将非常冗长且相当无用。方向就是方向，而不是文章。 (WT-en) texugo 23:09, 2011年7月6日 (EDT)
删除 (WT-en) Pashley 23:15, 2011年7月6日 (EDT)
  • 删除 --(WT-en) Burmesedays 23:25, 2011年7月6日 (EDT)
  • 同样删除 South。如果那个列表是完整的，那将是巨大的。毫无意义。--(WT-en) Burmesedays 23:26, 2011年7月6日 (EDT)
  • 删除。我刚还找到了一个 South West。 --(WT-en) Peter Talk 23:38, 2011年7月6日 (EDT)
  • 还有 East，估计还有别的。我觉得它们都应该消失。--(WT-en) Burmesedays 23:46, 2011年7月6日 (EDT)
    • 绝对不是。我们早就同意过，这些消歧页应该只限制在标题为相关方向的文章。这些列表是完整的，任何超出我们商定范围的添加都应该被删除。但完全删除这些页面是荒谬的反应过度，而且会让这些页面中的许多难以找到。寻找被称为“南方”的美国地区的读者，通过搜索“South”应该能够找到一个指向正确文章的消歧页，就像我们对任何其他模糊标题所做的一样。 South 和 East 与 Springfield 或 Jackson 的处理方式绝对没有任何理由不同。 (WT-en) LtPowers 11:32, 2011年7月7日 (EDT)
(WT-en) LtPowers，您说的“列表是完整的”是什么意思？从快速搜索来看，我认为我们已经有了至少300篇标题包含“south”的文章，这还是保守估计，不包括重定向。几乎每个大陆、国家、地区和特大城市都有名为“South (something)”或“South Something”的文章，还有许多名字中恰好包含“south”的小城市。请链接到您提到的讨论，以便我们理解您所说的“参数”。 (WT-en) texugo 12:06, 2011年7月7日 (EDT)
(WT-en) LtPowers，请问那个讨论在哪里？我很难理解为什么如此地方性的东西会被写入政策，或者任何用户都找不到“美国南方”的逻辑方式。如果没有这个页面，为什么找不到“美国南方”会变得困难？
我住过的几乎每个国家都有被称为“东方”、“南方”等地区的说法。地区和城市内部也是如此。要完整的话，列表将非常庞大。您真的认为（例如）一个包含 Northern 消歧页，列出 Northern Laos、Northern Norway、Northern Beaches、Inner Northern Thailand、Great Northern Highway 等等（看起来有147个这样的实例，不包括重定向），会可能有用吗？ --(WT-en) Burmesedays 12:11, 2011年7月7日 (EDT)
LtPowers说得对——请看 Project:Disambiguation_pages#Harder_cases 了解政策文章，以及 Wikivoyage_talk:Disambiguation_pages#Link_to_every_possibility.3F 了解讨论。 Southern 仍应被删除，因为它不是一篇文章，没有以该名称命名的文章需要消歧，而且重定向假设搜索“Southern”的人想要斯里兰卡的文章，这是不可信的。--(WT-en) Peter Talk 17:51, 2011年7月7日 (EDT)
我看到了，斯里兰卡的地区使用了我们（在某个地方）同意过过时的“方向形容词 (父区域)”公式，而不是“方向形容词父区域”的风格（例如，“Southern (Sri Lanka)”而不是“Southern Sri Lanka”）。我会修复这个问题（今天，有时间的话）。 --(WT-en) Peter Talk 17:56, 2011年7月7日 (EDT)
谢谢Peter提供的链接。我的天。这确实是一堆废话 :). 我想信大家认为真的有人蠢到会去旅行网站搜索“South”，而是在寻找特定目的地 :). 确实不值得再争论了。--(WT-en) Burmesedays 21:05, 2011年7月7日 (EDT)
是的，我仍然认为这很傻。但这里还有另一个问题。如果普遍的命名惯例是“South Regionname”而不是“South (Regionname)”，而且我们有一个声称完整的South消歧页，只有四个例外于该命名惯例，我想知道我们做出这些例外的理由是什么。为什么不是South Brazil、South Minas Gerais、South United States和South Thailand？使用这些标题将完全消除对这个愚蠢的消歧页的需要。 (WT-en) texugo 00:21, 2011年7月8日 (EDT)
我依稀记得之前有过关于“South”的争论。我个人讨厌括号命名格式，因为最终文章会变成South travel guide——非常无益。但我认为政策回到我上面的观点——WT似乎认为有人会搜索“South”。我同意South United States比South (United States)更简洁，这意味着我们不会得到无用的文章名称，并且可以完全消除这个问题。 --(WT-en) Burmesedays 01:37, 2011年7月8日 (EDT)
哈哈！我刚读了那个讨论：Wikivoyage_talk:Naming_conventions#Use_of_.22North.22_considered_harmful。但我们正在跑题，应该回到那个讨论页面进行进一步的、嗯，讨论。 --(WT-en) Peter Talk 02:09, 2011年7月8日 (EDT)

结果：已删除。请注意，只有 Southern 被删除——如果其他文章应该被删除，那么它们应该有自己的提名和讨论，以避免混淆。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:53, 2011年9月4日 (EDT)

Various Bangladesh articles

用户 (WT-en) Sctourscircle_bandarban 在 Bandarban 地区创建了一系列新的景点文章。所有文章都是为了推广一个特定的旅行社，而且似乎都是从该旅行社网站复制的。明显不是文章的已经被快速删除。如果将其余文章清空并重定向到 Bandarban，有什么异议吗？

--(WT-en) Burmesedays 22:37, 2011年7月27日 (EDT)

这看起来完全合理。 全部删除。由于该用户继续创建文章，并且所有文章都包含旅行社的链接，这清楚地表明这不是一个困惑的新用户，而是有人试图滥用Wikivoyage进行广告宣传，所以直接删除这些文章。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:01, 2011年7月27日 (EDT)
    • 我同意Texugo的看法。带有“and”的应该删除。其他的可以重定向。
    • 这些伪文章有什么值得合并到 Bandarban 的内容吗？
    • 这个旅行社是否足够烦人，可以被列入垃圾邮件黑名单？我猜还没有；他们只是天真。 (WT-en) Pashley 02:23, 2011年8月1日 (EDT)
  • 评论。同一用户继续创建非文章来推广旅行社。所有文章都被立即删除，并且公司网址已被列入黑名单。--(WT-en) Burmesedays 07:40, 2011年8月1日 (EDT)

结果：全部删除。请注意，Buddha Dhatu Jadi 之前已被重定向到 Bandarban，所以没有删除那个重定向。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:57, 2011年9月4日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，尺寸为133x96，太小了不值得保留。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 02:16, 2011年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:24, 2011年9月7日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，尺寸为150x87，太小了不值得保留。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 02:16, 2011年8月24日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:24, 2011年9月7日 (EDT)

  • 删除。孤立的动漫图片，与旅行无关。除非有人能给出理由，否则快速删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

这些图片是孤立的，来源可疑。

  • 删除。孤立的地图，没有提供许可信息，尺寸为118x95，太小了不值得保留。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，上面有版权声明，但没有表明可以根据CC-SA许可重新使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，没有来源指示。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，没有来源指示。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，是一张脚的照片。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除。孤立的博物馆logo图片。没有迹象表明可以使用CC-SA。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 01:50, 2011年8月30日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:37, 2011年9月12日 (EDT)

  • 删除/合并。时间已到。--(WT-en) globe-trotter 09:25, 2011年8月11日 (EDT)
  • “快速移动到我的用户空间”。我已将其移至我的个人沙盒空间，因为我确实计划将来做些什么。--(WT-en) Peter Talk 18:07, 2011年8月11日 (EDT)

结果：已删除，但已保存以便将来在 User:(WT-en) Peterfitzgerald/Underground Railroad 恢复。--(WT-en) Peter Talk 17:35, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已删除。--(WT-en) Peter Talk 17:35, 2011年9月13日 (EDT)

  • 删除。我不知道这个非洲城市编号列表是什么，但我知道它不是一篇文章。
  • 重定向至 East Africa。它代表东非关税同盟。我不太确定这是否是旅行感兴趣的话题，至少在他们建立单一旅游签证之前是这样，但我对此不太了解。--(WT-en) Peter Talk 16:52, 2011年8月12日 (EDT)
  • 还有其他意见吗？这个奇怪的城市列表我们该怎么处理？删除它然后只重定向页面？ (WT-en) Ikan Kekek 16:46, 2011年8月13日 (EDT)
我认为可以，但如果我们再等一次投票，或者提名人改变初始投票为重定向，我会更放心。--(WT-en) Peter Talk 17:27, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已重定向 (WT-en) Pashley 21:35, 2011年9月13日 (EDT)

Orphaned Alberta regions

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:57, 2011年9月16日 (EDT)

Choquequirao campsites

四个露营地和一个旅馆，可以作为有效的列表信息。

  • 合并至 Choquequirao 并删除 - 单个住宿点不应被重定向。 (WT-en) texugo 12:44, 2011年7月9日 (EDT)
  • 重定向总是很诱人，只是为了避免争论，并且重定向也不会造成任何损害。但我认为将内容合并到 Choquequirao 并删除所有四个露营地是正确的做法。--(WT-en) Burmesedays 13:20, 2011年7月9日 (EDT)
  • 同意，合并并删除。 (WT-en) Pashley 00:04, 2011年7月20日 (EDT)

结果：已合并并删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 15:47, 2011年9月17日 (EDT)

如果我们真的要把所有这些村庄（包括Hempstead村）都当作独立的旅游目的地，那么就不需要这个额外的层级了。我们已经低于县级了。我们需要多少个层级？当所有细节都放入各个村庄的文章时，这篇文章会变得有意义吗？另一个选择是说，不，我们不写所有这些村庄的文章，而是把它们合并到这一个里面。我不在乎怎么做，但整个长岛在我看来有点分得太细了……

  • 删除或合并子项 - (WT-en) texugo 21:33, 2011年4月9日 (EDT)
  • 删除或重定向；我看不到任何值得合并的内容，尽管我认为其中一些村庄可能值得重定向。 (WT-en) Pashley 23:42, 2011年4月9日 (EDT)
  • 保留（村庄文章） - 在纽约州，村庄更类似于其他州的城镇（参见 ）。城镇更大，是县的区域（Hempstead镇有755,924人，占地191.3平方英里）。我们应该保留所有村庄的文章，如果您认为长岛划分得太细，我们可以删除城镇文章，但那样纳苏县页面将有一个非常长的村庄列表。另一种选择是删除县的文章而保留城镇的文章（因为长岛只有2个县和13个镇）。 (WT-en) –sumone10154 10:21, 2011年4月10日 (EDT)
除了行政区划之外，还有什么能把这个镇的村庄联系起来吗？如果我们把所有列表都放在村庄页面上，那么这个页面就没什么可说的了。 (WT-en) texugo 01:32, 2011年4月12日 (EDT)
我不这么认为，但也许你应该问一个纽约人，以防万一。但是，当城镇文章被删除时，纳苏县和萨福克县将会有大量的村庄列表。 (WT-en) –sumone10154 15:04, 2011年4月13日 (EDT)
我住在纽约，但长岛是个特例。纽约的大多数城镇只有零个或一个村庄，而不是几十个。然而，纳苏县和萨福克县却充斥着大量的合并村庄。我的直觉是——因为我对长岛不太熟悉——这两个县可能需要比纽约大多数县更细致的划分。话虽如此，目前 Hempstead 的村庄文章只有几篇；我们的惯例是仅在必要时才进行细分。那么问题来了，有没有比按镇划分更好的方法来划分纳苏县？（纳苏县有三个镇和两个市，所以也许就这样可以了。） (WT-en) LtPowers 11:55, 2011年7月19日 (EDT)
  • 删除。这看起来像是一个地区文章，但声称是一个城镇，而且链接的文章几乎都是红链。如果将来需要这个城镇的文章，可以重新创建，但目前内容似乎不值得合并，而且关于这是否真的是一篇独立文章的模糊性使得重定向成为一个可疑的解决方案。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 19:35, 2011年9月4日 (EDT)
    • 正如前面解释的，“town”在纽约是指县的一个行政区划，所以使用地区模板是完全合适的（请注意，这个城镇的人口比纽约州北部的大多数县还要多，里面的村庄也多得多）。它肯定不是一个单一的旅游目的地，使用一个小型城市文章来描述它将毫无意义。 (WT-en) LtPowers 20:24, 2011年9月4日 (EDT)
      • 我错过了上面讨论中的确切区别。你没有对这个VFD发表意见，但你似乎比其他人更了解纽约，你是否偏好保留还是删除它？这个VFD已经快半年了，所以希望能得到一个解决方案。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:28, 2011年9月4日 (EDT)
  • 对于那些投票保留这篇文章的人，我想听听你们期望这篇文章包含什么信息，考虑到它不是一个底层文章，因此不会得到任何列表。 (WT-en) texugo 01:27, 2011年9月5日 (EDT)
    • 嗯，长岛的整体组织需要重新审视。将其划分为纳苏县和萨福克县，然后再分别划分为市、村和镇，将（最终）意味着我们在一个层级有两个分区，然后在下一个层级有数十或数百个分区。如果我们保留这样的文章，我们会在一定程度上缓解第二个问题，代价是层级增加一级。一个更好的解决方案是为长岛找到一个更公平的顶层划分，而 Hempstead (town) 可以合理地成为这些地区之一。（或者，我们可以放弃长岛作为一个地区，只将纳苏县和萨福克县作为Metro New York的子地区，就像威斯特彻斯特县和罗克兰县一样。） (WT-en) LtPowers 15:46, 2011年9月5日 (EDT)
      • 如果我的理解正确，这可能在未来某个时候会是一个有用的子区域，但目前还没有建立相应的结构。如果这是正确的，并且假设文章名称即使在该区域结构下也会存在疑问（使用“(town)”作为区域消歧符），那么现在删除似乎是有道理的（暂时），区域层级的问题可以在未来重新讨论。如果我错了，任何进一步的见解都将受到赞赏，否则，似乎将此 VFD 解决为删除是可以接受的。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:42, 2011年9月7日 (EDT)
  • 删除。目前，它只是一个无用的链接列表，大部分链接指向不存在的文章，并且它在 Long Island 的区域列表中没有被使用。最多，它可能变成一个重定向。如果将来因为“长岛的整体组织需要重新审视”而重新出现，那也没关系。 (WT-en) Pashley 21:51, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 15:50, 2011年9月17日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 18:49, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。孤立的缩略图，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 18:49, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。孤立的图片，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 18:49, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。不同分辨率的同一张图片，都是孤立的，包含可识别人物，但未提供肖像权释放。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 18:49, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。无人认领的宣传电影节的图片。未注明许可。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:20, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。无人认领的、含有可识别人物的图片，且未提供肖像权释放书，图片页面为旅游服务广告。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:20, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。无人认领的公司Logo，并且图片页面为旅游服务广告。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:20, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。无人认领的拼贴图片，未注明来源。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:20, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

这些图片都是无人认领的，并且似乎都是为了推广特定旅行社而上传的，这违反了 Wikivoyage:Image policy#Photos of businesses 的规定。

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

  • 删除。无人认领的扫描地图图片，未注明来源。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:20, 2011年9月4日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 14:02, 2011年9月18日 (EDT)

这是一个无人认领的私人露营地文章，其中包含抄袭的内容。

  • 删除。已有4年没有实际内容，只是一个空页面。 (WT-en) Szevvy 20:03, 2011年9月5日 (EDT)
  • 保留。这是一个真实的地方，也是一个有效的文章。文章为空不是删除的理由。--(WT-en) burmesedays 21:15, 2011年9月5日 (EDT)
  • 合并到 Moucha Island。并非反对这个地方，而是由于这些是微小的岛屿，几乎没有设施或景点，彼此非常靠近，通常由潜水者一次性游览，将它们合并为一个（正规的）文章可能更好。我所看到的，前往或在岛屿之间穿梭的方式相同，对潜水者的期望也相似。 (WT-en) Justme 11:23, 2011年9月13日 (EDT)
  • 重定向到 Moucha Island，根据Justme的建议。重定向而不是合并，因为没有内容可供合并！ --(WT-en) Peter 讨论 17:30, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已重定向到 Moucha Island。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:35, 2011年9月23日 (EDT)

自2009年以来，该页面一直有一个合并通知，因为它不符合文章标准。通知建议将其合并到 Blyde River Canyon。 - (WT-en) Cardboardbird 10:06, 2011年7月31日 (EDT)

  • 合并并重定向。--(WT-en) Burmesedays 23:01, 2011年8月7日 (EDT)
  • 如果这不是删除提名，为什么它会在VFD页面上？文章上已经有合并通知了。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:59, 2011年9月4日 (EDT)
这是一个删除提名。原因：“不符合文章标准”。就我个人而言，删除是我的投票。 - (WT-en) Cardboardbird 09:43, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已重定向至 Blyde River Canyon - (WT-en) Cardboardbird 10:14, 2011年9月27日 (EDT)

删除。除了版权问题，这是一张质量极差的图片。 --(WT-en) burmesedays 03:43, 2011年9月13日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:16, 2011年9月28日 (EDT)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/September_2011&oldid=4924778”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.