跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2018年9月

添加链接
来自维客旅行
← 2018年8月 删除投票存档 2018年9月 (当前) 2018年10月 →

K7L 创建并重定向了此页面，但它重定向到一个搞笑条目，所以我认为我们应该删除它。 Selfie City (讨论) 2018年8月11日 21:34[回复]

我们的大多数4月1日愚人节条目（主命名空间中）都重定向到存档的搞笑条目（项目命名空间中）。规定是真正的目的地条目通常不链接到搞笑条目，例如：去地狱 (密歇根州)后的下一站是：地狱（哈迪斯）。“地球”条目是一个例外，因为地球重定向到目的地 - 一个不是搞笑的主索引。这主要是由于在WT分裂前，愚人节搞笑条目从主命名空间移出（当时它们存在于WT分裂之前）到项目命名空间而设计的。我之所以创建这个条目，是因为我在Wikivoyage:搞笑条目讨论上看到有用户提议创建这个条目……而我们已经有了。 K7L (讨论) 2018年8月11日 22:08[回复]
保留 - 我认为将读者导向我们一个不错的搞笑条目没什么害处。任何能让人们有兴趣为下一个（以及因此为Wikivoyage）做出贡献的事情都是好事。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月11日 22:24[回复]

那是什么？ Hobbitschuster (讨论) 2018年8月12日 21:03[回复]

w:莱茵哈特森林 拥有相当多的材料。我猜想如果有人想做的话，这也许可以成为一个条目，但有人想做吗？我不知道这是否可能是一个常规地区、扩展地区、旅行话题或行程。 Pashley (讨论) 2018年8月12日 21:50[回复]
这是“de-wv 不关心将东西细分到详尽的、不重叠的地理单元”的那种类型…… Hobbitschuster (讨论) 2018年8月12日 22:17[回复]
如果没人有兴趣扩充它，或者它与其他底层目的地条目的覆盖范围重叠，我建议重定向，因为我确定附近有地方。它不应该保持现状。 Selfie City (讨论) 2018年8月12日 22:19[回复]
重定向到哪里以及为什么？ Hobbitschuster (讨论) 2018年8月12日 22:31[回复]
同时，我们通常不删除真实的地方。 Selfie City (讨论) 2018年8月12日 23:35[回复]
我们以前删除过无意义的重定向，即使它们理论上描述了一个可能被解释为真实地点的内容…… Hobbitschuster (讨论) 2018年8月13日 00:11[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘那我们就等一会儿，看看别人怎么说。 Selfie City (讨论) 2018年8月13日 00:20[回复]

将内容合并到汉恩明登。 --Traveler100 (讨论) 2018年8月13日 00:35[回复]
Traveler100，汉恩明登离莱茵哈特森林有多远？ Selfie City (讨论) 2018年8月13日 00:41[回复]
该地区一直延伸到城镇边界，但文章中的城堡和其他景点距离城镇24 公里（15 英里）。 --Traveler100 (讨论) 2018年8月13日 10:11[回复]

这篇条目有什么问题？除了篇幅较短之外，这应该是一个扩充而不是合并或删除的理由。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月13日 10:16[回复]

扩充 - 保留名称，或可移至标题萨巴堡，并肯定需要扩充周边景点、酒店和餐厅。不完整的条目不能作为删除的理由。此外，本站并非只有这个乡村地区条目。 --Traveler100 (讨论) 2018年8月13日 10:17[回复]
  • 条目目前对于该区域的边界说明不清，这使得它几乎不可能扩充，除非有人比条目提供的信息了解更多……这有点像有一篇关于“南方”（一个不确定的国家）的条目，但没有说明它与任何特定地区的边界…… Hobbitschuster (讨论) 2018年8月13日 14:51[回复]

很遗憾Libertarianmoderate，他希望看到这个成为一个旅行话题，但这个条目显然不会很好地运作。我当初关于政治偏见会使其有问题的第一观点并不完全正确，但也很接近——它变成了历史辩论，涉及诸如“哈里森为何死亡”和“艾森豪威尔在民权问题上的立场”之类的微不足道的问题。正如ArticCynda的情况所示，Wikivoyage最好远离政治问题，尤其是那些在当前政治气候下敏感的问题。尽管如此，我并不是强烈支持删除此条目，但我希望将其提交给社区，看看大家的想法。 Selfie City (讨论) 2018年8月11日 19:08[回复]

反对删除（暂时）。我曾是这个条目刚出来时的坚定支持者，现在仍然支持，但没那么坚定了。问题是，尽管争吵不断，条目中仍然有许多高质量的、与旅行相关的信息。我宁愿先观望一下，看看人们是否能在历史和政治辩论方面稍微冷静一点，再做决定。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月11日 19:27[回复]
  • 我不确定这里是否是讨论地点，但我想说等等看，暂时不要删除。我认为有必要追溯一个国家或其重要领导人生活中的重要地点。当然，对于维利·勃兰特（他作为私生子出身的工人阶级孩子，走南闯北）的生活和时代，也可以说同样的话。我认为维基足够宽容，可以容纳这个条目和其他条目。我们仍然可以在一个月后决定在黎明时分将它送到韦霍肯。 Hobbitschuster (讨论) 2018年8月11日 19:28[回复]
  • 保留。这绝对是一个有价值的旅行话题，至少我认为是这样。在条目讨论页上，有用户担心条目的范围太大。我们也有其他范围很大的条目，我记不清单独一个条目就曾引发删除讨论。实际上，除了关于非常小的地点条目外，我们的条目可能永远不会完整到无法添加任何内容。所以我们不必过于担心它们是否完整。
至于“编写与政治相关的旅行话题很难或不可能”，嗯，维基百科也是一个任何人都可以编辑的协作项目，而且几乎可以肯定，他们的条目是由持有各种政治观点的贡献者编辑的（他们肯定比我们多一千倍的贡献者），并且他们成功地创建了关于每位美国总统的详尽条目，以及成千上万个甚至更“有争议”的话题。我的意思是，我们写几句关于每位总统的话能有多难？ ϒpsilon (讨论) 2018年8月11日 19:33[回复]
  • 保留 - 有效的旅行话题；争吵不是删除的理由，人们只需要像成年人一样，互相尊重地解决问题。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月11日 20:09[回复]
  • 保留 - 我同意User:WOSlinker的观点，总统名单应该去掉——这不是维基百科。否则，这是一个有用的关于总统选举人旅行目的地的列表。 Ground Zero (讨论) 2018年8月11日 21:57[回复]
  • 保留。这是一个有效的旅行话题，有很多与该话题相关的景点。对于那些不耐烦于关于如何最好地总结所有总统任期辩论的人来说，当那个讨论进行时，还有很多其他的事情可以在站内或站外做。 Ikan Kekek (讨论) 2018年8月11日 22:10[回复]
  • 我不同意WOSlinker关于删除开头总统名单的观点。我们不应该让读者被过多的信息淹没，这一点很重要，但最终，如果读者不知道格兰特或麦金利是谁，为什么他们会关心参观格兰特墓或麦金利纪念碑呢？总统名单是该主题的重要背景信息，而它并不立即与旅行相关这一事实，其重要性不亚于任何目的地条目的“历史”部分并不立即与旅行相关。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月11日 23:07[回复]

至今的讨论

清楚的是，人们希望保留这个条目，这对我来说没问题。但更清楚的是，真正的删除主题是是否保留列表，我们可以在下面投票，这样我们就可以将这两个不同的讨论分开。

基本上，有四种选择：

  1. 保留现有列表和描述。
  2. 将描述限制为一行。
  3. 删除/移除描述，但保留列表。
  4. 完全删除/移除列表。

目前，我不会投票，但其他人可以随意投票。目前看来，AndreCarrotflower 支持 #1，WOSlinker 和 Ground Zero 支持 #4。其他人尚未在此直接发表意见，但当然仍然可以在下方或其他地方发表他们的意见。 Selfie City (讨论) 2018年8月11日 23:50[回复]

如果我们要做任何不只是保留列表和描述，那么我们不如直接删除整个条目。 Wikivoyage 条目应该不仅仅是一堆列表。必须有一些信息框架将它们联系起来。对于不是底层目的地的条目来说尤其如此，其中将景点联系起来的共同线索可能不像共享地理位置那样明显。消除背景信息，或将其减少为枯燥乏味的姓名和日期列表，不知情的读者将不知道每个景点在主题背景中是如何定位的。如果是那样，那么我们就没有很好地涵盖这个主题。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月11日 23:55[回复]
你的评论让我想到了另一种可能性：可以将列表变成段落形式，对每位总统写一两句话。 Selfie City (讨论) 2018年8月12日 00:00[回复]
而且，不要说得太私人化，但我自己写或大幅修改了其中约20-25个内容，并且我投入了大量时间和精力，我发誓如果这一切都付诸东流我才不干。我理解这是一个维基，东西会改变、修补、添加和删减，这很好，但不要直接删除它。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月12日 00:06[回复]
不，绝对不会直接删除；列表已经投入了大量工作。例如，请注意，一篇关于歌曲列表的文章被移除了，因为它被认为不相关。尽管对该列表付出了努力（包括我自己的），它还是被放在了文章的讨论页上。我写的不多，也并不太在意，但美国总统列表的工作量绝对是需要考虑的。 Selfie City (讨论) 2018年8月12日 00:14[回复]

还有一个选择是将列表从文章顶部移走，并将这些关于每位总统的简短描述添加到每位总统之前的“查看”部分，然后是景点列表。 -- WOSlinker (讨论) 2018年8月13日 22:49[回复]

我仍然更倾向于选项#1，但可以接受选项#5。#2、#3和#4都不可接受。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月13日 22:54[回复]
要么像现在这样保留列表，要么将描述放在子标题下。另外，移除其他子标题（“住宿”、“饮品”），并将它们与各自的总统子标题放在一起。条目的目的是创建与特定总统相关的专项行程，所以它们应该被整合，而不是仅仅去参观随机的“总统”地点（至少对我来说这是最合理的）。我认为，坦率地说，这个条目应该只包含那些没有足够地点值得单独成条的总统，并且可能也包含最近的总统。 乔治·华盛顿可以成为一个独立的条目，我认为其他总统也可以。 ChubbyWimbus (讨论) 2018年8月21日 15:19[回复]
我们可以创建一个名为寻访乔治·华盛顿之类的行程吗？ --评论人： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月31日 16:15[回复]

这是由一个还不明白Wikivoyage 条目定义的用户创建的。我曾试图将其改为行程，但这是不可能的。由于我们通常不删除真实地点，我们当然可以将其重定向，但重定向到哪里呢？ Selfie City (讨论) 2018年8月6日 23:08[回复]

是的，但这些选项真的对萨瓦河的重定向有意义吗？它们对旅行者真的有用吗？ Selfie City (讨论) 2018年8月6日 23:15[回复]
我敢肯定那些是重定向，因为我们旧的政策是不删除真实地点——这在大多数情况下是个好政策，但对于像萨瓦河这样的河流，如果它是重定向，对旅行者不会有任何用处，所以我投票删除。但是，我并不强烈反对重定向。 Hobbitschuster (讨论) 2018年8月6日 23:16[回复]
它可以是一个行程或旅行主题。但需要重写。萨瓦河上有游轮吗？ Selfie City (讨论) 2018年8月6日 23:18[回复]
它可以是一个行程或旅行主题。但需要重写。萨瓦河上有游轮吗？ Gizza (roam) 2018年8月6日 23:59[回复]
我不确定萨瓦河上是否有游船，但正如我一开始所说，我曾试图将其变成一个行程，但似乎不合逻辑。当尼罗河都没有行程时，为什么为这条河写行程呢？我认为，我们要么扩大我们对河流行程的覆盖范围，要么就不做这条。由于这不是一条极其重要的河流，我认为删除是最合理的。 Selfie City (讨论) 2018年8月7日 00:03 (UTC)[回复]
除非有人想把它变成一个行程，否则它可能应该被删除，但我不同意它不是一条重要的河流。参见 w:Sava。 Ikan Kekek (讨论) 2018年8月7日 06:56 (UTC)[回复]

是的，我没有意识到这条河的重要性。我同意 Ikan Kekek 的观点：它可能应该被删除。 Selfie City (讨论) 2018年8月7日 14:50 (UTC)[回复]

已重定向

Libertarianmoderate在讨论进行中时，非正常地进行“plunge forward”操作，并将文章重定向至西巴尔干（尽管留下了一个“outlineitinerary”标签，需要清理）。这是一个有用的重定向，还是说文章应该被删除，正如似乎出现的小范围共识所示？ Ikan Kekek (讨论) 2018年8月9日 22:48 (UTC)[回复]

抱歉，我刚看到 @SelfieCity: 的不要编辑的通知。我的错。 Libertarianmoderate (讨论) 2018年8月9日 22:59 (UTC)[回复]

我认为最好的选择是恢复文章到它原来的状态，并等待通常的十四天，以防其他人出现。那么我将撤销 Libertarianmoderate 的编辑。 Selfie City (讨论) 2018年8月10日 00:04 (UTC)[回复]
算了，Libertarianmoderate 比我快了一步。谢谢。 Selfie City (讨论) 2018年8月10日 00:05 (UTC)[回复]

决定

我提名这个已经三个多星期了。应该保留、删除还是更改？ --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月28日 22:32 (UTC)[回复]

根据Wikivoyage:Itineraries#"One year" deletion rule，保留至其创建日期一年后。然后，如果它仍然与现在状态相似，则删除。 Nurg (讨论) 2018年8月31日 09:21 (UTC)[回复]
等等，一整年？认真的吗？为什么不现在就删除？ --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月31日 16:13 (UTC)[回复]
“"One year" deletion rule”的哪一部分你不明白？ Nurg (讨论) 2018年8月31日 21:44 (UTC)[回复]
什么都不明白。但为什么还要等一年？既然文章的创建者不理解wiaa，我们不如现在就删除。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月31日 21:45 (UTC)[回复]
嗯，我不理解这个规则。“由于几乎任何主题都可以成为行程，因此行程必须得到积极的开发，或达到一定的完成度才能保留。（像阿拉斯加公路或安纳布尔纳环线这样足够出名、标记清晰的路线不受此规则约束。）因此，那些已经处于大纲状态或更低状态一年而未得到实质性编辑的行程，可能会通过删除投票程序被删除。”这表明这样的文章可以被删除，只要我们在这里批准。规则中没有任何内容说我们必须在做出决定后等待一年。如果规则如你所说，那么它需要被改写得更清晰。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月31日 21:48 (UTC)[回复]
它没有说要做出决定然后等待一年。它的意思是允许一年时间让编辑者将文章发展成有用的东西。如果一年后，它仍然只是一个大纲，那么就可以提名删除。然而，我认为我们不必过于僵化地遵循这条规则。如果有一个充分的理由表明它无论花多少时间都极不可能达到标准，那就可以作为例外的理由。 Nurg (讨论) 2018年8月31日 22:11 (UTC)[回复]
那么它还没有存在足够长的时间。你的解释有道理，但也许实际文字的措辞可以更清晰？ --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月31日 22:23 (UTC)[回复]

重点是：萨瓦河从来没有，也永远不会是一个文章。除了极重要的河流（如亚马逊河和尼罗河）之外，我们不应该有关于河流的文章。我们不如现在就删除吧。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月31日 22:48 (UTC)[回复]

它不会成为一篇目的地文章。它是一篇行程文章。但如果创建者打算把它写成目的地文章，而SelfieCity却错误地把它变成了行程，那又是另一回事了。 Nurg (讨论) 2018年8月31日 23:14 (UTC)[回复]
不，我试图把它变成一个行程，但基本上放弃了。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月31日 23:31 (UTC)[回复]
由于它本来就不是一个行程，只是为了看看是否可行而做的，所以我不认为一年的规则在这里适用。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月31日 23:49 (UTC)[回复]
如果它不是真正的行程，并且被错误地标记为行程，那么行程规则就不适用。我对这个条目没有感情，也不在乎它是否被删除。 Nurg (讨论) 2018年9月1日 07:30 (UTC)[回复]
我们现在有删除的共识了吗？ --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年9月2日 00:43 (UTC)[回复]
我想是的。 Nurg (讨论) 2018年9月2日 02:13 (UTC)[回复]
管理员可以删除吗？ --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年9月2日 02:16 (UTC)[回复]
已删除。 Nurg (讨论) 2018年9月2日 02:46 (UTC)[回复]

重定向到Wikivoyage:Listings#Rental_listings。法国还有一个名为Apt的城镇，将来可能需要一篇关于它的文章，并且已经在该地区的多篇文章中被提及。我的想法是，最好是重定向（并可能创建），而不是让旅行者在计划法国旅行时被跳转到阅读维基旅游的政策！此外，重定向是不必要的，因为我们已经有了WV:Apt快捷方式，以及在Apartment listings和Apartment rentals上的重定向。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月15日 12:58 (UTC)[回复]

我真的不认为南苏丹的地区应该有自己的页面。让我们重定向这些地区，但保留页面上的地区列表。1：它们之间除了位置之外，没有真正的区别。2：页面上几乎没有什么内容。3：南苏丹是地球上最危险的国家之一。 Libertarianmoderate (讨论) 2018年8月19日 01:12 (UTC)[回复]

我实际上不会说我该怎么做，因为我还不确定最佳选择。但我想说的是，这个标题看起来像亚特兰大的一个区，但它实际上重定向到了附近的一个城市哈普维尔。它也没有导向机场，虽然我曾考虑过这样做并尝试过，但最终没有发布。那么，当然，问题是“航空都市”是否被视为一个真实的地方，这是另一个问题。顺便说一句，亚特兰大目前也是 COTM（本月城市），所以如果可能的话，最好在本月底解决这个问题。 Selfie City (讨论) 2018年8月8日 21:17 (UTC)[回复]

  • 删除。哈普维尔/航空都市要么应该被视为亚特兰大的邻近城市，要么是更广阔都会区的一个区域。不能两者都是。边界必须划定。否则，这将为大城市边缘的城镇开创先例，出现这类重定向。 Gizza (roam) 2018年8月28日 22:15 (UTC)[回复]
另外，关于你上面的评论，我同意应该删除。我也不认为哈普维尔应该被视为亚特兰大的一部分，因为如果我们那样看，就需要更新静态地图和区域列表。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月28日 22:20 (UTC)[回复]
另外，关于你的评论，我同意应该删除。我也不认为哈普维尔应该在此网站上被视为亚特兰大的一部分，因为如果我们那样看待，就需要更新静态地图和区域列表。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月28日 22:28 (UTC)[回复]

非洲这个地区是否有任何实际存在的、对游客开放的德国殖民时期遗迹？如果问题的答案是否定的，那么我认为它不是一个有效的旅游话题。维基旅游不是历史参考。 -- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月30日 16:58 (UTC)[回复]

（Pashley 是女性） --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月30日 17:44 (UTC)[回复]
据我所知，没有 :-)  :-) Pashley (讨论) 2018年8月30日 18:43 (UTC)[回复]
哦，天哪，也许你该再检查一下？说真的，我太丢脸了，也对SelfieCity感到抱歉。我出于某种原因确信了。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月30日 21:20 (UTC)[回复]
很好，我仍然想知道是否可以扩大文章的范围，以至少涵盖德国控制下的非洲其他地区，也许还有德国在大洋洲的岛屿（巴布亚新几内亚，瑙鲁，还有别的吗？），青岛还有什么？ --ϒpsilon (讨论) 2018年8月30日 17:57 (UTC)[回复]
也许将德属东非文章移至“德意志帝国”也是一个选择。是否已有战前德国的文章？ --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月30日 18:00 (UTC)[回复]
显然没有。那么这将是另一个选择。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月30日 18:01 (UTC)[回复]
保留。我把它作为一个额外的区域来创建，以修复MV Liemba中的红色链接。我认为它应该保持为一个额外的区域，不认为有理由扩展它，也不知道有什么游客景点可能被提及。我不认为它作为一个旅游话题有效，因为没有纪念碑或遗迹可以参观。如果有人想写一篇德意志帝国的文章，并将此重定向到其中的一个部分，那是可以的。否则，就保持它。 Pashley (讨论) 2018年8月30日 18:50 (UTC)[回复]
抱歉，我刚看到文章很短，就假设它应该被扩展。如果你愿意，我可以恢复到它作为额外区域的时期。 --评论来自： Selfie City (讨论我的贡献) 2018年8月30日 19:04 (UTC)[回复]
我的意思是，额外区域可以作为空壳存在，如果它们有其他用途，所以也许我们应该留着它。战前（第一次世界大战前）的德意志帝国仍然可以作为一个旅游话题，而且我认为应该包括诸如但泽、柯尼斯堡、弗罗茨瓦夫、卡托维兹、斯特拉斯堡等地的德国影响……在民族文化上，它们可能大多已经被“清除”了，但那些精美的普鲁士建筑仍然屹立着（其中五个城市有蓝链，令人印象深刻）。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月30日 21:30 (UTC)[回复]

结果：已保留

这里什么都没有，其中一个列表是邮局。这到底是什么？ Hobbitschuster (讨论) 2018年8月20日 23:13 (UTC)[回复]

  • 快速保留。在文章的讨论页上争论重定向。 Ikan Kekek (讨论) 2018年8月21日 08:51 (UTC)[回复]
  • Lecompte 和 Pineville (Louisiana) 都应该被删除或重定向到 Alexandria (Louisiana)。Pineville 是亚历山德里亚一个人口约 15,000 的郊区，就在河对岸；那里没有足够值得参观的景点来证明另一篇文章的合理性。Lecompte 是地图上一个人口 1,366 的小点，距离城镇大约 20 英里（32 公里）；那里有一家银行和一家餐馆，但内容不足以证明除了在内容最丰富的城市中的一个简短的 ==附近== 部分做一个子标题之外，还有其他价值。我们不会创建一个完整的页面来列出一个商家。 K7L (讨论) 2018年8月21日 15:44 (UTC)[回复]
  • 保留，请勿重定向。Lecompte 的餐厅享有相当大的区域声誉，Lecompte Pie Festival 每年四月都会举行。这可能不是什么惊天动地的事情，但足以让 Lecompte 处于 wiaa 的有利地位。-- AndreCarrotflower (讨论) 2018年8月21日 22:50 (UTC)[回复]

结果：保留。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月4日 00:24 (UTC)[回复]

续自 Wikivoyage talk:Cooperating with Citizendium

我同意将此页面标记为历史记录或直接删除。Citizendium 与 Wikivoyage 没有任何特殊关系。它既不是旅行指南，也不属于同一个基金会。它只是数千个维基中的一个。 Gizza (漫游) 2018年8月8日 22:34 (UTC)[回复]

我同意并会投票 删除。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2018年8月8日 23:18 (UTC)[回复]
以前从未听说过。 删除，因为 Citizendium 没有什么独特之处。如果我们将来需要从其他 Wiki 复制粘贴，我们也会使用 Wikipedia。 Selfie City (讨论) 2018年8月8日 23:37 (UTC)[回复]
我们关于历史资料的政策是什么？我想这个页面对于理解新政策出台时采取的一些行动可能会有用。--LPfi (讨论) 2018年8月9日 07:32 (UTC)[回复]
在我看来，那个我从未听说过的网站与分叉前的 Wikitravel 也没有任何关系。我支持删除。 Ikan Kekek (讨论) 2018年8月9日 07:39 (UTC)[回复]
  • 我同意，这个页面差不多是历史资料，或者直接删除。Citizendium 并不是一个已经死去的项目，但它与 WP 相比确实不值一提。我最近阅读了一些 CZ 的政策，我很喜欢，但我认为我们应该直接删除关于它的文章。
w:Citizendium 曾试图构建一个“更好的”WP，对编辑有更严格的控制，特别是禁止匿名编辑。从某些方面来说这可能是个好主意，但它似乎失败了。该网站几乎处于停滞状态，只有少数几个编辑者仍然活跃。那里的大部分好内容早已被复制到 WP。例如，请参阅 w:Cypherpunk#References。我将 WP 文章复制到了 CZ 并进行了大量重写，然后 WP 将我的版本复制了回去。从那时起，它得到了改进，如今的 WP 版本远比 CZ 的好。
我认为 CZ 基本上已经死了，所以应该存档或删除。 Pashley (讨论) 2018年8月12日 22:53 (UTC)[回复]
谢谢你的意见，Pashley。我不会说 CZ 已经死去了，但同时它也无法与目前的 WP 相提并论。最近阅读了一些 CZ 的政策，我很喜欢，但我认为我们最好还是删除关于它的文章。 Selfie City (讨论) 2018年8月12日 23:22 (UTC)[回复]
相反，我认为没有存档的理由；我们不如直接删除。如果你想知道我们关于从其他文章复制的政策，你可以阅读 Wikivoyage:Cooperating with Wikipedia。 Selfie City (讨论) 2018年8月13日 01:17 (UTC)[回复]
即使它仍然活跃，我们与他们也从未有过关系。比 WP 更受欢迎的免费在线百科全书（以及许多免费在线旅行指南）有很多，我们并没有为它们设立“合作”页面。这个页面只是陈述了显而易见的事实（不要复制大量内容，遵循我们一贯的外部链接政策），并且它并没有真正针对 Citizendium。我现在说 删除。坦率地说，我认为这个页面从未有用过。 Gizza (漫游) 2018年8月13日 01:32 (UTC)[回复]
同意。 Selfie City (讨论) 2018年8月13日 02:41 (UTC)[回复]
所以目前，4人赞成删除，2人赞成存档，没有保留的意见。但那还没有形成共识。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年8月13日 02:42 (UTC)[回复]
当没有保留文章的共识时，除非有人想将其移动到自己的用户空间，否则根据政策将被删除。 Ikan Kekek (讨论) 2018年8月13日 19:12 (UTC)[回复]
  • 删除。存档也可以，如果我们有合适的存档，但标记为“目前不活跃，并...保留以供历史参考”似乎有点弱。历史价值很小，所以直接删除。 Nurg (讨论) 2018年8月31日 09:32 (UTC)[回复]
抱歉我之前的评论；那是旧政策。需要共识才能删除。目前，看来投票是 5-2 赞成删除，但我无法理解存档这篇文章的理由。反对删除的人能否指出任何 Wikivoyage/Wikitravel 和 Citizendium 之间存在积极合作的时期？ Ikan Kekek (讨论) 2018年8月31日 09:37 (UTC)[回复]
按我的计算有 6 票赞成删除。 Gizza (漫游) 2018年8月31日 11:38 (UTC)[回复]
我在上面说存档，仍然认为那是最好的解决方案，但我会服从删除的共识。如果有人想把它移到用户页面，我可以接受，因为我是最初的作者，但不要指望我做任何事情。 Pashley (讨论) 2018年9月1日 00:18 (UTC)[回复]
所以我们有 6 票对 2 票，其中 2 票中的一票同意删除。我认为我们已经达成了共识。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月1日 04:02 (UTC)[回复]
Pashley，如果你更希望把它移动到你的用户空间而不是删除，请告诉我们。 Ikan Kekek (讨论) 2018年9月3日 07:28 (UTC)[回复]

结果：移动到 User:Pashley/Citizendium，不留重定向。 Pashley (讨论) 2018年9月6日 13:26 (UTC)[回复]

和上面一样，但页面是“电话服务”而不是“手机”进行移动。对于这两个，我们随时可以在讨论页讨论页面移动，但这里只是关于 删除 重定向。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月6日 23:17 (UTC)[回复]

你尝试了 剪切粘贴移动，这意味着你清空了整个现有文章，然后将其全部内容粘贴到别处。这是不可取的，因为它破坏了文章的历史记录——一部分历史记录留在旧标题下，一部分历史记录出现在新标题下。我撤销了它，否则由此造成的混乱将需要管理员的干预来删除新页面，将旧页面移到它上面，然后撤销受影响的修订，才能将历史记录重新整合起来。这是一个我希望避免的过程，因为合并页面历史的任何错误都无法轻易撤销。 K7L (讨论) 2018年9月6日 23:24 (UTC)[回复]
我明白了，但无论如何你都能看到我这么做的原因。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月6日 23:28 (UTC)[回复]
我认为这不需要 Vfd。只需请管理员将页面移到重定向上方。 —Granger (讨论 · 贡献) 2018年9月7日 00:27 (UTC)[回复]
K7L 关于流程是正确的。而且由于这实际上是一个页面移动——这由于 Mediawiki 的技术缺点（我认为）需要技术性删除——我按照 Granger 的建议进行了移动。 Nurg (讨论) 2018年9月7日 07:29 (UTC)[回复]
谢谢。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月7日 16:13 (UTC)[回复]
Wikivoyage:Deletion policy#Speedy deletion 直接处理了这个问题，请参阅“对错误创建的页面或无（或微不足道）历史记录的重定向进行的无争议删除，这些重定向阻碍了页面移动”作为相关标准。 K7L (讨论) 2018年9月7日 16:51 (UTC)[回复]

和上面一样，但页面是“电话服务”而不是“手机”进行移动。对于这两个，我们随时可以在讨论页讨论页面移动，但这里只是关于 删除 重定向。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月6日 23:18 (UTC)[回复]

K7L，我明白你没有撤销我进行的页面移动，所以目前的状况很好，没有必要删除。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月7日 16:12 (UTC)[回复]

孤立的非自由截图。 —前面的评论来自 WOSlinker (讨论 • 贡献)

请参阅 Wikivoyage:WikiSherpa。也许应该将这张图片添加到此文章中，主要是为了方便未来开发 WV 应用的任何人。 AlasdairW (讨论) 2018年8月31日 20:24 (UTC)[回复]
如果 WikiSherpa 是遗弃软件，那么我们是否应该存档该页面，无论是否包含照片？ --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月2日 01:07 (UTC)[回复]
保留这张照片，把它放在 Wikisherpa 页面上。 如果有人想开始存档那个页面的讨论，就去开始吧。我不认为有必要；页面顶部的信息框就足够了。 Pashley (讨论) 2018年9月6日 13:18 (UTC)[回复]
修改我的评论： 删除，因为它不是 CC 许可的，而且也没有迫切需要，不值得例外。 Pashley (讨论) 2018年9月6日 14:25 (UTC)[回复]

结果：已删除。

我很欣赏新用户带着奉献精神进来，我也理解使用非罗马字母语言的地名在音译时可能有很多不同的方式。但我们真的需要 所有 这些重定向到 Jaynagar Mazilpur 吗？在我看来，这有点过分了。-- AndreCarrotflower (讨论) 2018年9月6日 16:39 (UTC)[回复]

我倒觉得应该至少砍掉一半，但我不知道哪些该删除，哪些该保留。也许创建这些重定向的用户可以解释一下。 --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月6日 17:11 (UTC)[回复]
删除。一般来说，替代拼写的重定向是不需要的。如果一个替代拼写足够重要，可以在目标页面上提及；这足以让搜索找到它。例如，Quanzhou 提到了几个。请参阅 User_talk:Pashley/Archive#Test_old_names，了解我认为是例外的情况；像 Bombay 这样出名的名字应该有重定向。 Pashley (讨论) 2018年9月6日 18:10 (UTC)[回复]
Sourav Bapuli，你对此事有什么看法？ --评论自 Selfie City (讨论 我的 贡献) 2018年9月6日 18:43 (UTC)[回复]
  • 保留，假设它们确实是替代拼写。有什么坏处呢？它们不会造成任何损害，而且可能有助于搜索和链接。（但是，如果存在任何不是有效替代拼写的，我认为那些可以删除——例如，如果存在任何对第一个词使用一种音译系统，而对第二个词使用另一种音译系统的。） —Granger (讨论 · 贡献) 2018年9月7日 00:31 (UTC)[回复]
是的，当然。这也不是什么大事，那就减少一些重定向，然后了结它吧。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月7日 19:20 (UTC)[回复]
我必须说我不明白删除这些的理由。删除它们如何能帮助到任何旅行者？——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月8日 00:56 (UTC)[回复]
  • 评论 我目前尚未决定。但我确实认为这些都是该镇名称的合理音译。根据口音的不同，北印度地区的人们在发音“J”和“z”时可能会互换，而古典梵语或印地语发音中使用“a”的词在孟加拉语中经常使用“o”。孟加拉语中可互换的另一对音是“v”和“b”（此处不适用）。Gizza（漫游） 2018年9月8日 02:09 (UTC)[回复]
同意。我也对AlasdairW的论点未能得到具体关注感到失望。仅仅在搜索栏中输入“Jaynag”就会显示一个与用户想要输入的名称足够接近的地名，应该很容易辨认出是拼写变体。同样的原因，只需要“Joynag”开头的重定向中的一个即可。——AndreCarrotflower（讨论）2018年9月8日 03:42 (UTC)[回复]
@AndreCarrotflower，@AlasdairW：我认为这在许多移动平台上行不通。——Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2018年9月8日 03:45 (UTC)[回复]
（编辑冲突）你的意思是直到13个，对吗？而且，以“M”开头的重定向不会很快显示以“J”开头的重定向。Ikan Kekek（讨论）2018年9月8日 03:47 (UTC)[回复]
（编辑冲突）@SelfieCity, @Ikan Kekek：我不明白你们的意思。当我尝试搜索这些重定向时，搜索建议只给出一个，肯定不是五十个，也不是13个。你们在搜索栏里输入了什么，使得多个重定向同时出现？——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月8日 03:48 (UTC)[回复]
问问SelfieCity。我没有搜索这些词，但我数了一下，这一页只有13个。Ikan Kekek（讨论）2018年9月8日 04:06 (UTC)[回复]
好吧，但它们不会同时显示在搜索建议中。据我所知，搜索建议一次只显示一个重定向。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月8日 04:11 (UTC)[回复]
（编辑冲突）Alasdair的理论很复杂，但我认为我明白了。这是关于我们需要多少重定向才能让旅行者找到页面，而只需要少量的重定向就可以达到这个目的。——Selfie City（讨论我的贡献）2018年9月8日 03:47 (UTC)
Granger，我更像是说可能会发生什么，而不是一个实际情况的例子，以便不会太ttcf。关键是我们不需要大量非常相似但都指向同一个地方的重定向。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月8日 03:55 (UTC)[回复]
好的，所以换句话说，这实际上并没有发生，所以不是删除重定向的理由。关于AlasdairW的建议，我认为这不是一个好的解决方案。例如，如果“Jaynagar Mojilpur”是一个有效的替代拼写，那么输入或复制粘贴“Jaynagar Mojilpur”到搜索框并按“回车”的用户应该能够到达目标文章。
只需保留重定向。没有理由删除它们。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月8日 04:11 (UTC)[回复]
为删除提出的论据（包括AlasdairW的）似乎都是关于不创建重定向的论据。但我们讨论的不是是否创建重定向——而是是否删除它们。有人创建它们可能是浪费时间，但既然它们已经存在了，不做任何进一步的操作并保留它们有什么坏处呢？当我输入“Jaynag”到搜索栏时，我得不到任何重定向。有什么坏处？说服我存在真正的坏处，我就支持删除它们。Nurg（讨论）2018年9月8日 04:20 (UTC)[回复]
是的，也许吧。我认为删除或保留它们并没有多大害处——这不是一个重要的城市，不值得争论并导致像上面评论中的编辑冲突。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月8日 17:02 (UTC)[回复]
  • 删除Jaynagar 和其他一些，遵照AndreCarrotflower的意见。有一个城市Jainagar在比哈尔邦，它和“Jaynagar”一样容易拼错，所以应该删除。我也认为AndreCarrotflower提出的每个拼写错误只保留一个重定向的建议是有道理的。搜索会处理好这一切。ChubbyWimbus（讨论）2018年9月12日 11:18 (UTC)[回复]

结果：保留；没有达成删除任何一项的共识。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月30日 01:51 (UTC)[回复]

我认为这是一个非常宽泛的主题，没有非常清晰的含义，也很难描述或定义。它属于交通类别，但似乎并不完全适合任何地方。大家还有其他想法吗？我不特别希望它被删除，但同时我也看不到它的方向。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月6日 02:35 (UTC)[回复]

这是WikiVoyage。没有关于导航的页面感觉完全不对。我投保留。——Ikan Kekek（讨论）2018年9月6日 05:44 (UTC)[回复]
保留；它当然是一个有效的旅行主题，尽管这篇文章目前看起来很薄弱。Pashley（讨论）2018年9月6日 14:17 (UTC)[回复]

结果：保留。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月30日 01:58 (UTC)[回复]

真的吗？即使作为重定向？——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月11日 23:46 (UTC)[回复]

有什么害处？——Ikan Kekek（讨论）2018年9月12日 00:00 (UTC)[回复]
保留有什么好处？——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月12日 00:02 (UTC)[回复]
与其提名无害重定向删除，不如花时间改进旅行指南，这样不是更好吗？我认为对于那些不太有用但完全无害的重定向进行的删除讨论，基本上是在浪费社区的时间。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月12日 01:12 (UTC)[回复]
IMO，删除提名讨论是改进Wikivoyage的一部分。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月12日 01:15 (UTC)[回复]
对于某些删除讨论来说，这当然是真的。我所说的是，对于那些不太有用但仍然完全无害的重定向进行的删除讨论，是在浪费时间。——Granger （讨论 · 贡献）2018年9月12日 01:18 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘那么，像这样的元级别讨论，或者我进行第二次元级别讨论，有什么好处呢？——Hobbitschuster（讨论）2018年9月12日 01:31 (UTC)[回复]

我同意Mx. Granger的观点。SelfieCity，你的热情值得赞赏，但请不要寻找不存在的问题。Ikan Kekek（讨论）2018年9月12日 02:03 (UTC)[回复]
保留，因为
  1. Wikivoyage:删除政策#重定向规定“通常情况下，重定向页面不应被删除。”
  2. 它无害。
  3. 如Granger所述，讨论它是在浪费社区时间。Nurg（讨论）2018年9月12日 08:25 (UTC)[回复]
保留。——Pashley（讨论）2018年10月8日 15:09 (UTC)[回复]

结果，保留——ThunderingTyphoons!（讨论）2018年10月21日 23:34 (UTC)[回复]

它似乎已经被删除了。我认为在关于战斗地点的“看”部分列出，或者在目的地的“了解”部分添加一段，是合适的。——由 Selfie City（讨论关于我的贡献）2018年9月20日 01:14 (UTC)[回复]
结果，删除——ThunderingTyphoons!（讨论）2018年10月21日 23:34 (UTC)[回复]
来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/September_2018&oldid=4924047”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.