Wikivoyage:删除投票/2020年9月

← 2020年8月

删除投票存档 2020年9月

(当前) 2020年10月 →

上湖

这是原始法语名称Lac Superieur的公认译名。根据维基百科，“英国人在法国印第安战争后于1760年代从法国手中接过该地区控制权后，将该湖的名字改为Superior，‘因为它的体量大于该大陆上的任何一个湖泊’。” 所以“Upper Lake”对于1760年之前决定使用Wikivoyage规划大湖区度假的旅行者来说，将是一个有用的重定向。删除。 Ground Zero (讨论) 2020年8月30日 13:12 (UTC)[回复]

删除 “Upper Lake”显然是加利福尼亚的一个地名，但它也是一个非常通用的词，以至于谷歌在输入（作为建议）和搜索时都建议各种不同的湖泊。 ChubbyWimbus (讨论) 2020年8月30日 14:00 (UTC)[回复]
删除同上。—Granger (讨论 · 贡献) 2020年8月30日 14:38 (UTC)[回复]
删除，我投票支持快速删除。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月30日 14:57 (UTC)[回复]
删除 Ikan Kekek (讨论) 2020年8月30日 15:08 (UTC)[回复]
删除此重定向。重定向的目标文章中没有提及“Upper Lake”，所以读者会感到困惑。 AlasdairW (讨论) 2020年8月30日 20:04 (UTC)[回复]
删除我认为我们现在有足够的共识来执行。 Pashley (讨论) 2020年9月1日 02:43 (UTC)[回复]
结果：已删除。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年9月1日 16:11 (UTC)[回复]

DXN

一个重定向，但指向了错误的目标（根据 http://www.gcmap.com/mapui?P=dcn），而“正确”的目标不太可能证明如此的重定向是合理的。 Hobbitschuster (讨论) 2020年9月3日 14:19 (UTC)[回复]

这是我因失误创建的。已删除。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年9月3日 14:43 (UTC)[回复]

Wikivoyage:WikiGnome

根据Wikivoyage talk:WikiGnome。这个信息与维基百科上的内容可以合并，因为我们已经有Wikivoyage:Welcome, copyeditors页面，其功能相同。 --评论者： Selfie City (讨论 | 贡献) 2020年8月4日 18:51 (UTC)[回复]

删除 - 我不知道有 Wikivoyage:Welcome, copyeditors 页面，当时我导入了此页面，但既然已经存在，此页面就没有意义了。 The dog2 (讨论) 2020年8月4日 20:28 (UTC)[回复]
删除 - 我觉得像这样的想法是维基早期的一个奇特遗留物，但它们的用户友好性不高。像Wikivoyage:Welcome, copyeditors这样简单的页面要清晰得多。--Bigpeteb (讨论) 2020年8月5日 00:58 (UTC)[回复]
删除 - 根据提议和Bigpeteb的意见。 Ground Zero (讨论) 2020年8月29日 15:25 (UTC)[回复]
删除 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月30日 14:59 (UTC)[回复]
删除或 软重定向至 w:en:WP:WikiGnome。 --Prahlad balaji (讨论) 2020年9月3日 15:11 (UTC)[回复]
结果：已删除--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年9月3日 15:16 (UTC)[回复]

布里斯托尔湾

一个被废弃的文章，我在谷歌上偶然发现它，因为它在Wikivoyage的其他文章中的链接很少。它永远不会有任何内容，因为所有相关内容已经存在于其他文章中（南威尔士、布里斯托尔和萨默塞特）：关于一个海洋本身没有什么可写的，沿海城市的内容会放在它们各自的文章里。该文章的历史编辑记录表明，它是WT时代的遗迹，在上次提议删除以来（已有10年！）没有重大编辑。我建议删除它，或者重定向到布里斯托尔。 87.74.178.74 2020年8月10日 08:39 (UTC)[回复]

~~重定向~~，但重定向到布里斯托尔会很奇怪；最好重定向到英国。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月10日 08:49 (UTC)[回复]

事实上，根据Wikivoyage:Bodies of water：“如果关于水体的信息包含在几个文章中，或者水体很大且不属于单一地区，则创建一个额外的区域页面，引用与其相关的目的地指南、旅行主题和行程。”所以可能（a）它保持现状就很好，或者（b）水体政策需要更新。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月10日 10:19 (UTC)[回复]

删除为什么我们要重定向这样一个“不存在的实体”？ Hobbitschuster (讨论) 2020年8月10日 10:10 (UTC)[回复]

因为这是一个真实的地方？你多次提出同样的问题，原因也是一样。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月10日 10:15 (UTC)[回复]

那么《水体政策》呢？ Hobbitschuster (讨论) 2020年8月10日 10:26 (UTC)[回复]

请参见我上面的评论。页面似乎符合该政策，尽管在我看来，该政策在实践中有些不足。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月10日 10:42 (UTC)[回复]

保留作为额外区域文章。我没觉得它有什么问题，除了少数可能的格式调整。对于不太可能增长的额外区域文章来说，是可以接受的；这些信息对旅行者来说足够了，因为它引导他们前往附近的目的地。 --评论者： Selfie City (讨论 | 贡献) 2020年8月10日 11:10 (UTC)[回复]

保留。和SC一样。还可以为那些乘坐自家船只（或在海峡游轮）抵达的人提供额外内容，这比特定港口或地区文章更适合放在此页面。 --LPfi (讨论) 2020年8月10日 12:32 (UTC)[回复]

保留 - 布里斯托尔湾是一个典型的额外区域文章，我们有很多类似的文章，包括海域。不过，其中一些章节标题应该删除，因为它们永远不会被填写。 Gizza^(roam) 2020年8月10日 12:40 (UTC)[回复]

评论作为一个额外区域的文章还可以，但地图不好，因为它只显示了海峡一侧的彩色区域。 Ikan Kekek (讨论) 2020年8月10日 22:08 (UTC)[回复]

为了达成共识，我现在可以保留。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年8月30日 14:58 (UTC)[回复]

保留作为一个额外区域文章。 Pashley (讨论) 2020年9月1日 02:45 (UTC)[回复]

看起来共识是要保留。还有什么反对意见吗？ --ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年9月3日 15:18 (UTC)[回复]

没有。 --Prahlad balaji (讨论) 2020年9月6日 22:55 (UTC)[回复]

如果你没收到我的回复 @ThunderingTyphoons!: --Prahlad balaji (讨论) 2020年9月10日 03:28 (UTC)[回复]

任何注册用户都可以处理，包括你。

结果：已保留。ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年9月10日 07:01 (UTC)[回复]