Wikivoyage:删除投票/2017年9月
| ← 2017年8月 | 2017年9月删除投票存档 | (当前) 2017年10月 → |
这两篇文章至少两年没有修改了。而且，未来也没有太多动作可期待，因为阿塞拜疆的文章与繁忙截然相反。我宁愿清理这个国家，专注于主要景点，而不是让人们被链接到像它们一样空洞的文章而感到困惑。干杯，Ceever (讨论) 2017年9月1日 23:41 (UTC)
- 啊啊啊，我们又将第七百万次重演关于是否删除真实地方的“辩论”，很多人只是指出我们不这样做的政策……唉。Hobbitschuster (讨论) 2017年9月2日 15:26 (UTC)
- 保留或重定向，因为这些是真实的地方。--ϒpsilon (讨论) 2017年9月2日 15:54 (UTC)
- 保留或重定向，同ϒpsilon。 Chetsford (讨论) 2017年9月3日 03:28 (UTC)
- 完成。干杯，Ceever (讨论) 2017年9月3日 20:06 (UTC)
这个地方是一个很小的像小岛一样的w:L'Isuledda半岛。页面名称是根据曾经在那里的露营地命名的，但该露营地于2008年关闭了。所以这个页面主要是关于一个海滩，这不足以成为一个目的地页面。这个页面自2008年以来就没有编辑过。--Vadim Shlyakhov (讨论) 2017年8月24日 13:57 (UTC)
- 政策是不删除真实的地方 & 这个名字是一个可能的搜索词，所以这对我来说看起来是一个明显的重定向。但是我对这个地区不熟悉，所以不知道重定向到哪里。Pashley (讨论) 2017年8月24日 14:03 (UTC)
- 从地图上看，帕劳（意大利）似乎是重定向的地方。也就是说，如果我们真的有一个帕劳指南。Emmette Hernandez Coleman (讨论) 2017年8月24日 14:11 (UTC)
- 迅速保留。酌情合并并重定向。需要澄清的是，如果行程文章一年没有编辑，可以删除，但关于地方的文章则不能。Ikan Kekek (讨论) 2017年8月26日 00:15 (UTC)
- 对我来说，它仍然像是一个单一海滩露营的广告。但我看到你们很努力地修补这篇文章，所以没关系。--Vadim Shlyakhov (讨论) 2017年8月27日 09:32 (UTC)
- 我想我们在这里反复讨论的是非常相关的问题——那些主要作为垃圾邮件、意外或其他类似方式创建的“文章”是否应该保留？我们对“从不删除真实地方”这一信条的严格程度应该如何？Hobbitschuster (讨论) 2017年8月27日 15:19 (UTC)
- 对于基于真实地点创建的垃圾邮件新文章，主要有三种选择：1. 删除它们，2. 将它们保留为小作品/提纲，或3. 重定向它们。重定向可能比删除更好，因为有利于SEO，并且不会像骨架提纲那样看起来很差很空。我认为重定向的一个缺点是这些地方可能会被遗忘（红色链接会突出显示需要创建和扩展的内容，空提纲在某种程度上也是如此）。Gizza (漫游) 2017年8月30日 00:01 (UTC)
- 我们曾有一个持续的页面创建破坏者，他不断创建小城镇的文章，我们都会删除这些文章。我对此政策并不太喜欢，但它在我2011年12月首次开始编辑时就已经确立了，所以我想这艘船已经启航了。尽管如此，我认为几乎所有情况下唯一的选择是保持原样或重定向，而且 IMO 的区别应该取决于文章是否通过了wiaa。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年8月30日 00:11 (UTC)
- 对于基于真实地点创建的垃圾邮件新文章，主要有三种选择：1. 删除它们，2. 将它们保留为小作品/提纲，或3. 重定向它们。重定向可能比删除更好，因为有利于SEO，并且不会像骨架提纲那样看起来很差很空。我认为重定向的一个缺点是这些地方可能会被遗忘（红色链接会突出显示需要创建和扩展的内容，空提纲在某种程度上也是如此）。Gizza (漫游) 2017年8月30日 00:01 (UTC)
- 我想我们在这里反复讨论的是非常相关的问题——那些主要作为垃圾邮件、意外或其他类似方式创建的“文章”是否应该保留？我们对“从不删除真实地方”这一信条的严格程度应该如何？Hobbitschuster (讨论) 2017年8月27日 15:19 (UTC)
- 对我来说，它仍然像是一个单一海滩露营的广告。但我看到你们很努力地修补这篇文章，所以没关系。--Vadim Shlyakhov (讨论) 2017年8月27日 09:32 (UTC)
- 要实际测试大多数空文章（但包含模板、地理和维基百科链接）如果就那样保留而不删除或重定向会如何，请参阅Wikivoyage_talk:Deletion_policy#Completely_empty_skeletons的讨论。当该讨论在2016年初停止时，一些人曾想删除或重定向的几篇文章— 达瑙市、西巴莱、圣卡洛斯（西内格罗斯省）和卡塔曼— 被保留在大致相同状态，卡塔曼只是因为我在删除后重新创建了它。
- 此后所有文章都有了贡献。现在看，没有一篇是特别好的文章，但都比什么都没有好。Pashley (讨论) 2017年8月30日 00:20 (UTC)
- 当我能找到用于创建文章的版权侵权来源时，我会例行删除文章。否则，我不会删除新文章。Ikan Kekek (讨论) 2017年8月30日 15:15 (UTC)
- 无论如何，单个海滩文章不应该在撒丁岛这样的大区文章中引用，所以我将删除这个链接。--Vadim Shlyakhov (讨论) 2017年8月31日 12:01 (UTC)
- 当我能找到用于创建文章的版权侵权来源时，我会例行删除文章。否则，我不会删除新文章。Ikan Kekek (讨论) 2017年8月30日 15:15 (UTC)
结果：保留。Ground Zero (讨论) 2017年9月11日 21:51 (UTC)
这是否符合我们的WV:水体政策？你来决定！Hobbitschuster (讨论) 2017年8月22日 16:02 (UTC)
- 开头部分是从w:纳波河未署名复制的，但我想也许这在文章中所占比例很小，如果其余部分没有从其他地方复制，那么文章可能不必整体删除。然而，你的问题很中肯。我怀疑这篇文章是否可以，除非它被重新定义为行程或某种地区文章或类似的东西。Ikan Kekek (讨论) 2017年8月22日 19:50 (UTC)
- 亚苏尼国家公园值得一篇文章，建议移动到同名页面。--Traveler100 (讨论) 2017年8月24日 18:52 (UTC)
- 好主意。“Yasuni”搜索结果显示该公园已在多篇文章中提及。Pashley (讨论) 2017年8月24日 20:35 (UTC)
- 继续吧。看来你们已经找到了最好的解决方案。Ikan Kekek (讨论) 2017年8月26日 00:16 (UTC)
- 这个问题两周前已经解决了，但似乎没有人愿意进行移动，所以我们结束讨论，删除删除标签，然后继续。 Ground Zero (讨论) 2017年9月12日 02:57 (UTC)
- 既然上面提到的问题还没有解决，你为什么提议删除删除标签？Ikan Kekek (讨论) 2017年9月12日 06:20 (UTC)
- 所以已经做了移动的基本工作。不过内容还需要稍微修改。--Traveler100 (讨论) 2017年9月12日 09:51 (UTC)
- 感谢Traveler100完成了移动。这似乎是一个已经结束的讨论，所以没有必要再让这个标签挂在那里占用空间了。Ground Zero (讨论) 2017年9月12日 11:59 (UTC)
结果：已移动至亚苏尼国家公园。-- AndreCarrotflower (讨论) 2017年11月19日 22:50 (UTC)
: