维基导游:共识

快捷方式
共识

维基导游实际上通过共识来确定一切。 通常，本网站上的决定不是通过多数规则投票来做出的。 请记住，任何维基导游文章的结果将是该文章贡献者的共识观点。

共识的定义

什么是共识

当您编辑文章时，您将自己的观点强加于其上。 但是您之后的那个人的观点也会强加于其上。 只有所有贡献者都可以接受的内容最终才会被留在文章中。 结果，大多数文章最终将公平—也就是说，所有贡献者都接受的观点—简而言之—共识。

共识不仅仅是一项政策； 它是维基上的生活常态。 因为任何人都可以进行编辑，所以任何人都可以更改已有的内容，或编写新的或不同的内容。 然后，其他人可以来并再次更改它，删除内容，移动内容，甚至将其全部更改回最初的状态，甚至完全删除该文章。

维基导游不使用投票，因为与共识不同，投票不需要贡献者陈述他们的论点并认真回应彼此的论点。 简而言之，它抑制了仔细的分析和讨论，而这种分析和讨论可确保深思熟虑地进行更改。 此外，半匿名的在线世界使投票变得复杂。 通常无法确保多数民主的一人一票模型。 有几个页面专门用于投票，最突出的是维基导游：删除投票，但即使在那里，投票模型也不是多数制，并且选民必须使用删除理由来证明他们的投票是合理的。

什么不是共识

• 共识不是一致同意。 尽管我们应始终尝试找到适合所有人的解决方案，但在实践中，并非总是如此。 确保讨论并解决所有问题，即使找不到让所有人都满意的妥协方案，仍然可以达成共识。
• 共识不是多数。 虽然结果代表少数人的观点时很少会宣布达成共识，但是基于现有政策和实践的充分论证应比未伴随任何推理或理由的“支持”评论具有更大的权重。 同样，在确定是否已达成共识时，可能会忽略通过游说或使用傀儡帐户来玩弄共识构建讨论的尝试。 请注意，更改过去的共识时，确定共识的标准应更高，因此，虽然少数人可能足以解决一个次要问题，但是在更改过去的共识之前，应要求得到由强有力的论据支持的超级多数（另请参见下面的“现状偏见”部分）。
• 没有参与就没有共识。 大胆更新文章，但如果存在分歧，或者您想更改网站政策或惯例，则应始终征求反馈，并且决策越重要，就应有越多的人参与讨论。通过在Wikivoyage:旅行者酒吧和Wikivoyage:请求评论中征求反馈，确保相关人员参与共识建立讨论；特别是关于更改网站政策时，切勿在缺乏参与讨论的情况下宣布达成共识。

如何达成共识

愉快地准备前进

共识最常建立在讨论页面上，针对提议对其进行重大更改的文章。 首先扫描讨论页面（及其档案），以确保您的主题尚未被讨论（如果已经讨论过，请确保您了解先前的讨论，以便您可以对其做出回应）。 然后，在现有讨论的底部或在新节标题下留一条消息，您可以在其中解释您提议的更改以及进行该更改的论点。

共识构建有时会很快发生，因为大量维基导游涌入，表示支持您的新提议，并惊呼“我为什么没想到？！” 但是，通常，达成共识是一项艰苦的工作。 通常，比解决分歧更困难的是找到对该问题感兴趣的其他人。

如果无人回复您的消息，则有一些征求意见的选项。 一种途径是在项目：请求评论上留下请求。 如果您提议进行更改，而该更改已经存在讨论，请尝试在讨论的贡献者的讨论页面上留言，要求他们对您的提议发表评论。 在酒吧中提问也可能有效，但是那里可能会很吵—首先尝试其他途径。

征求意见的另一种方法是简单地大胆行动，并在讨论页面上留下您的论点后，实施您的提议。 如果有人足够在意以撤消您的更改，他们至少需要解释原因。 但是，如果您的提议旨在推翻现有共识，则不要行使此选项—如果更改确实有争议，请确保您在继续进行之前获得一些支持。

准备好等待。 将讨论添加到您的监视列表，并准备好可能很长时间内没有人对此提议的更改感兴趣。 尽管wiki在不断被编辑和发展，但单个文章有时可能会被埋没，然后在几天之内飞速发展。 尽管目前可能没有人对您的提议感兴趣，但以后可能会有人来，他们同意您的观点，并热衷于与您合作进行您的提议。

为达成共识的讨论做贡献

• 解决现有论点。 有强烈的意见是可以的，但是仅仅表达意见对wiki上的协作是不利的。 在反对提议的更改时，必须解决为支持该更改而提出的任何具体论点，并解释为什么您认为它们不足以改变您的观点。 通过分析地回应您不同意的论点，此过程将帮助您了解问题的另一面（并帮助那些不同意您的人了解您的观点），因此将帮助所有相关各方共同努力以达成最终决议。

• 随着新论点的提出，保持开放的思想 — 被其他讨论者说服并改变您的观点，这没有什么可耻的，只有智慧。 由于共识不需要一致同意，因此有风度地声明您将尊重正在达成的共识，如果您发现自己处于孤立的位置，即使您确信自己的立场是正确的，您也会站在一旁。 这有助于在wiki上建立良好的信誉（在wiki世界中称为BarnRaising），并建立对您和您的帐户的尊重！

• 陈述积极的案例。 说出您认为事情应该如何，而不仅仅是不应该如何。 添加想法，而不仅仅是批评，可以为妥协留下更多空间，并可以带来总体上更好的解决方案。 谁知道呢，也许您的想法将是最终被接受的想法！ 如果您想不出一个积极的案例，也许可以根据这种观点重新考虑您的论点。 当前的提议可能不是理想的，但可能是目前可用的最佳解决方案。

• 避免人身攻击。 专注于提出的论点，而不是提出论点的人。 这不仅是一种糟糕的形式，而且不太可能使人们相信您的观点。

现状偏见

推翻现有共识非常困难。 如果过去为建立共识付出了艰苦的努力，那么人们将不愿接受会撤消该艰苦努力的提议，除非 1) 将新的事实或令人信服的新论点引入讨论中，并且 2) 这样做具有令人信服的优势。 如果您的提议的好处是微不足道的，但会撤消一项需要大量工作才能完成的共识，那么人们不太可能会支持您的提议。

如果无法达成共识—相关人员已认真回应彼此的论点，但仍存在分歧—我们坚持现状实践。 （如果没有现状实践，则可能需要一种折衷的解决方案。） 这使维基导游具有强大的现状偏见。 尽管当您想进行更改时有时会感到沮丧，但这种偏见是故意的，因为它鼓励维基导游避免无休止地辩论棘手的问题，以便我们可以将大部分时间用于添加新内容，而不是争夺现有内容。

如果沟通不足，则很难达成共识。 社区有权了解可能影响他们的变更的可能性。

滑坡谬误

作为一个项目，我们必须能够包含X并明确排除Z。滑坡谬误——“'X'导致'Y'，'Y'导致'Z'，因此'X'导致'Z'”——通常是一个谬论，我们不希望因为不合理的恐惧而否决提案。是的，我们可以讨论X和Y，并在Z之前划清界限。例如，我们可以讨论来自塔姆沃思的最佳乡村音乐，但金吉他奖获奖者名单将超出范围。我们不应该因为对我们将变成唱片目录的不合理恐惧而阻止Wikivoyager撰写关于某个目的地音乐重要性的文章。反之亦然：仅仅因为我们可能会在相关时包含一些音乐信息，并不意味着有理由添加你在巴士旅行中最喜欢的mp3列表。

意见不合

始终记住，您所写的任何内容将会被下一个贡献者更改。 您的写作越有争议或令人不快，就越有可能被更改。 您无法阻止这种情况发生。 如果文章的各个作者的观点差异太大，则会发生编辑战。 激进的或有争议的更改应始终先讨论。

如果您大胆行动并对文章进行重大更改，请给出理由。 使用编辑表单上的摘要行，如果您认为您正在进行其他任何可能反对的更改，请在讨论页面上进行说明。

除非明确是故意破坏、垃圾邮件或兜售，否则简单地恢复别人的更改通常是无济于事的。 如果您不同意所做的更改，请尝试在您的立场和他人的立场之间找到一个中间点，您们可以都同意的东西。