跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2018年2月

添加链接
来自维客旅行
← 2018年1月 删除投票存档 2018年2月 (当前) 2018年3月 →

结果：已删除。-- AndreCarrotflower (讨论) 00:48, 2018年2月8日 (UTC)[回复]

  • 此截图文件在 俄勒冈小径 文章中以 合理使用 为由被使用。然而，其理由并不符合包含此截图的必要性。理由中列出了三项：
1. 准确地说明了俄勒冈小径（电脑游戏）
如果文章是关于电子游戏而不是小径本身，这将是合适的。
2. 有助于识别主题
这一点与上面的第1点相同，如果文章是关于游戏，这将是合适的。
3. 低分辨率截图不太可能侵犯任何人的知识产权
这是一个相当常见的错误。作品的任何副本，或作品的一部分，都侵犯了版权持有人的权利。合理使用并不能否定这些权利，但确实授予了用户有限的使用权。
文章确实提到了这款游戏，但缺少这张截图并不会使文章内容失效。事实上，文章中有关游戏的部分着重于孩子们在老师监督下玩游戏的争论。去除这些内容后，仍然有一些有用的文字，但没有什么特别需要截图的。 Green Giant (讨论) 17:39, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
Ibaman，请不要在达成共识之前删除VfD提名的文件。-- AndreCarrotflower (讨论) 18:04, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
我猜我们《非自由内容政策》的相关部分是，图片应该“有助于提高一个或多个旅行指南的质量”。我认为它做到了。文章不是关于游戏，但游戏在整篇文章中都有引用，所以对游戏的图示引用增加了价值，无论对于因怀旧而阅读文章的人，还是那些从未见过这款游戏的人。因此，1）和2）是有效的（这些观点也许可以更清晰地表达，但这对于VfD并不重要）。--LPfi (讨论) 21:04, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
保留。它们与文章相关，我不明白为什么要在有共识之前就主动删除合理使用图片，仅仅因为它们可能无法承受法律挑战。如果我们收到 MECC 的停止侵权通知，当然可以删除。否则，为什么不维持现状呢？-- AndreCarrotflower (讨论) 21:50, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
  • 保留。我认为这张图片是相关的。读者不太可能在本周玩过这款游戏，所以这张图片对于十年前玩过游戏的人来说是一个重要的记忆唤醒剂。因此，编辑使用是合理的。 AlasdairW (讨论) 22:28, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
  • 好吧，我猜我们可以采取那种“只要所有者不知道（这真的违法吗？）就行”的态度。说真的，偶尔思考一下版权问题并不会有什么坏处，而不是将其视为一个小问题，到时候再解决。我之所以注意到这个文件（以及它之前的两个文件），是因为它列在Special:UncategorizedFiles上（但这里不重要）。与其放任不管，我认为最好是解决问题，例如添加一个更清晰的合理使用理由和版权标签。**明确一点**，我本打算只添加{{Non-free image}}，但是什么许可适用于一个非自由截图呢？我们能否从Wikipedia导入一个合理使用理由模板并用它代替？顺便说一句，@LPfi（抱歉，Alasdair），也许我错过了，但除了图片旁边的两段文字，游戏还提到了哪里？ Green Giant (讨论) 22:48, 2018年1月25日 (UTC)[回复]
    文章中有很多引用，例如“虽然自马特杂货店以每磅0.20美元的价格出售食品以来，价格有所上涨……”，“对于旅行者（和玩家）来说，这……”，“你已到达独立岩。你想四处看看吗？”和“错误的小径。丢失3-4天。” --LPfi (讨论) 10:40, 2018年1月26日 (UTC)[回复]
  • @LPfi：嗯……对不起，但那些提及并不符合合理使用要求。《马特杂货店》的评论纯粹是附带的，只是比较价格，并不打算作为游戏评论。“（以及玩家）”太琐碎了，不能说是合理使用的理由（考虑到这是一个旅行指南，而不是游戏攻略）。《独立岩》的评论并未提及游戏——事实上，它只是建议旅行者可以四处看看这个地区，而不是在游戏中四处看看。《错误的小径》的评论是建议旅行者可以绕道而行，而不是说玩家在游戏中走错了路。还有其他实际的游戏评论，而不是附带提及吗？ Green Giant (讨论) 11:32, 2018年1月26日 (UTC)[回复]
    • 我不知道美国的版权法，所以我不评论法律方面的问题，只评论它对文章的重要性，这与EDP相关。问题在于，这条小径被描述为与游戏相关，这反映在这些“附带”的措辞中。我相信“你想……”和“错误的小径……”是直接引用，措辞确实不是我们本来会选择的。是的，文章是关于小径，而不是关于游戏，但这些“附带”的措辞直接引用了游戏，没有它们，我们的文章将从根本上不同。如果你想争辩说，插图只有在关于该产品的文章中才允许作为合理使用，那就说出来，让我们进行法律论证。--LPfi (讨论) 13:29, 2018年1月26日 (UTC)[回复]
  • 我明白 Wikimedia 上的许多人对法律了解不深，这就是为什么我特别尝试避免陷入法律辩论（Wikipedia 和 Commons 上已经有足够多的这类辩论了）。让我尝试另一种思路，因为你之前提到了它。看看《豁免原则政策》
1. English Wikivoyage 上允许使用的唯一非自由内容如下：
    • 为插图或信息目的，从受版权保护的媒体中简短摘录文本
    • 受版权保护的艺术品和建筑的照片
  • 此截图不符合以上任何一种类别。看看上面关于保留图片的任何论证，我都看不到任何基于政策的理由。你能指出 WV 政策允许使用此截图吗？ Green Giant (讨论) 14:04, 2018年1月26日 (UTC)[回复]
    • 我猜电脑屏幕可以被视为一件艺术品（比文学好，而散文已包含在你的引用中）。摄影和截图之间的区别在法律上可能很重要，但我认为没有根本性的区别，以至于任何人都不应反对包含截图（而拍摄屏幕的照片在任何相关点上都不会改变我们的讨论）。所以，如果政策措辞允许，没有理由因政策措辞而删除。让我们专注于我们想要什么，或者我们能做什么（无论是法律上还是WMF政策限制的）。--LPfi (讨论) 15:15, 2018年1月26日 (UTC)[回复]
@LPfi：我真的不明白这怎么算作艺术品，但如果这是社区的共识，那么我们需要认真更新EDP。我认为WMF不会有任何异议，只要有共识（当然是在法律允许的范围内）。 Green Giant (讨论) 13:39, 2018年1月27日 (UTC)[回复]
它是文学作品吗？如果不是文学作品，也不是艺术品，那么在什么条款下它才受版权保护呢？（只有某些类别的作品才受版权保护。）不过这与问题本身关系不大。--LPfi (讨论) 20:07, 2018年1月28日 (UTC)[回复]
@LPfi：我真的不想深入法律辩论，但请参考美国法典第17卷，其中规定“根据本篇，版权保护适用于原创性创作作品，这些作品固定在任何有形表达媒介中”，这些媒介是目前已知或以后开发的，可以通过机器或设备直接或间接感知、复制或以其他方式进行传播。”我已为关键部分加下划线，这意味着它不一定只是文学或艺术品。显然有例外，这些例外在该页面下方列出，但它们都不适用于这项作品。 Green Giant (讨论) 12:11, 2018年1月29日 (UTC)[回复]
好的。芬兰法律反而列出了一些类别，我猜欧盟也是如此，所以既然没有其他类别自然适合，将截图视为艺术品感觉很自然。但那不重要（除了我们的政策可能需要修改）。重要的是，基于什么理由可以主张合理使用。--LPfi (讨论) 14:08, 2018年1月29日 (UTC)[回复]
但是，链接提供了一个类别列表，就像我们的列表一样。我认为截图几乎只能是“绘画、图形或雕塑作品”，加上散文作为文学作品，除了可能作为其他内容的摘录。--LPfi (讨论) 14:13, 2018年1月29日 (UTC)[回复]
(编辑冲突) 电子游戏的设计，即使是1980年代Apple ][e游戏的粗糙设计，也绝对属于艺术的范畴。我真不敢相信我们还在争论这个。-- AndreCarrotflower (讨论) 14:14, 2018年1月29日 (UTC)[回复]
@AndreCarrotflower, LPfi：事实上，版权的注册类别由游戏设计者决定，所以它不一定是艺术品。总之，你说的对，争论不休是没有意义的。如果你能接受我承认我坚持我的观点，那么我也可以接受你们相信自己是正确的。我已经创建了一些基本模板（{{Non-free use rationale}} 和 {{Non-free screenshot}}），并将它们添加到文件描述中。老实说，如果这些模板没有人反对，那么在法律上我们应该是有保障的。请随意调整模板的设计。 Green Giant (讨论) 19:34, 2018年1月29日 (UTC)[回复]

结果：已保留。-- AndreCarrotflower (讨论) 00:49, 2018年2月8日 (UTC)[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/February_2018&oldid=3414876”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.