跳转至内容

维基旅行:删除投票/2025年5月

添加链接
来自维客旅行
← 2025年4月 删除投票存档 2025年5月 (当前) 2025年6月 →

此页面由匿名用户创建，名为“Brands hatch”，并被用户：Ibaman标记为快速删除。我已将其移动以修正标题的资本化，并移除了快速删除标记。现在我将其列在此处，正如移除快速删除标记时应做的那样。

我认为它现在是快速保留。这是一个非常著名的汽车和摩托车赛车场地，非常有名，以至于我（作为加拿大人，且不是赛车运动的狂热爱好者）都知道它的名字，所以它显然是一个旅游景点。

Ibaman 曾问：“这是一个正式的文章]]还是只是一个拉客链接农场？” 他说得对，有些列表确实是拉客性质的，需要清理。 Pashley (讨论) 2025年4月25日 14:35 (UTC)[回复]

一些描述似乎也侵犯了版权。例如，“Rising Sun Inn”的描述是从该旅馆的网站上逐字复制的。 Pashley (讨论) 2025年4月25日 16:13 (UTC)[回复]
  • 评论 布兰兹哈奇赛道是一个著名的赛道，至今仍在举办赛事，因此值得在维基旅行中包含，并附带附近的餐馆和酒店。然而，根据WIAA，赛道和其他单独的景点除非有非常特殊的原因，否则不会有自己的条目。所以也许我们应该将列表移至Eynsford，或者将其重命名为关于West Kingsdown的条目，当然是在必要的重定向之后。——Ypsilon (讨论) 2025年4月25日 15:54 (UTC)[回复]
是的，将其保留为重定向也可以。我曾考虑过建议这样做，但没有找到合适的重定向目标。 Pashley (讨论) 2025年4月25日 16:23 (UTC)[回复]
根据维基百科:布兰兹哈奇赛道，它是一个赛道，但似乎不是一个村庄，而且我在维基旅行的条目中没有看到任何包含布兰兹哈奇村地址的列表。我错过了什么吗？所以赞成重定向到赛道列表，但不赞成将其保留为独立条目。此外，我建议删除所有包含“我们”或“我们的”字样的列表，因为它们可能不仅是拉客，还可能侵犯版权。 Ikan Kekek (讨论) 2025年4月25日 16:40 (UTC)[回复]
我同意重定向到包含该赛道列表的条目是最好的。//shb (t | c | m) 2025年4月25日 22:21 (UTC)[回复]

结果：已合并并重定向至Eynsford。//shb (t | c | m) 2025年5月14日 05:55 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:12 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:19 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

宣传性的用户页面。不过已经存在一段时间了。唯一的贡献是自己的用户页面。所以这个可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 20:33 (UTC)[回复]

全部删除。我建议快速删除，但显然有争议的风险…… Ikan Kekek (讨论) 2025年5月16日 20:48 (UTC)[回复]
这些似乎是明确的案例。WT-en用户不需要在这里拥有用户页面供个人（读者）使用，非贡献者也不需要其用于归属目的，旨在增进社区意识的用户页面不应主要宣传企业或意识形态。我认为没有理由不删除它们（我没有检查所有，但我认为我可以信任总结）。–LPfi (讨论) 2025年5月16日 21:48 (UTC)[回复]
是 完成 – 全部快速删除，因为是垃圾信息。//shb (t | c | m) 2025年5月16日 21:52 (UTC)[回复]

更多用户页面

又一些宣传页面，唯一的贡献是自己的用户页面。所以可以删除。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 22:18 (UTC)[回复]

是 完成 那些也删除了。//shb (t | c | m) 2025年5月16日 22:22 (UTC)[回复]
谢谢。还有几个。我想暂时就这些了。-- WOSlinker (讨论) 2025年5月16日 22:29 (UTC)[回复]
是 完成 那些也删除了。//shb (t | c | m) 2025年5月17日 13:30 (UTC)[回复]

赤裸裸的垃圾信息，本来想快速删除的，但我无法在页面上放置标签，可能是因为我还没有自动确认。 （我在巡查英文维基百科的垃圾信息时偶然发现了这个页面，所以希望我做得对。） Pythoncoder (讨论) 2025年4月15日 03:59 (UTC)[回复]

我撤销了Ikan Kekek移除此部分以及快速删除该页面的操作。我将移除拉客内容，但我认为，即使该用户有其他非纯粹垃圾信息的编辑（通常是宣传性的，但并非总是如此），也不应立即删除其用户页面。该用户可能一直在拉客，但似乎至少有一个他们添加的列表以已清理的形式被保留了下来。–LPfi (讨论) 2025年4月15日 07:36 (UTC)[回复]
我是至少几位管理员之一，他们会常规删除宣传性的用户页面。是的，即使相关用户进行了其他编辑（这些编辑通常也是宣传性的，但并非总是如此）。 Ikan Kekek (讨论) 2025年4月15日 07:37 (UTC)[回复]
我和Ikan一样，也定期删除垃圾信息或宣传性的用户页面。进行编辑并不是保留垃圾用户页面的有效理由，在这件事上我支持Ikan。我稍后会在维基旅行讨论:不要拉客中详细说明，但这是我的简短意见。//shb (t | c | m) 2025年4月15日 08:53 (UTC)[回复]
用户：LPfi 发表了此编辑摘要，但未将其添加到此线程：“有其他贡献的用户不应立即删除其用户页面”。对此我回答“胡说”。用户页面上的垃圾信息或宣传内容会立即被删除，无论该用户有多少编辑，就像任何纯粹的宣传页面一样。看起来我们需要在维基旅行讨论：不要拉客上进行讨论。 Ikan Kekek (讨论) 2025年4月15日 07:36 (UTC)[回复]
好了，各位，既然我们需要花时间讨论这个，请到维基旅行讨论：不要拉客#何时应删除宣传性用户页面？进行讨论。我当然不认为应该花时间在VfD上讨论是否删除宣传性的用户页面。 Ikan Kekek (讨论) 2025年4月15日 07:47 (UTC)[回复]
在Palolem#Splurge的“The Fern Gardenia Resort”条目中可以看到他们留下的贡献。
我认为我在摘要中已经说明了。可能有一些编辑冲突造成的混淆。
总而言之，一个关于某人隶属关系的用户页面是允许的。是否滥用该权利是需要讨论的问题。好的，我将在建议的线程中继续。
–LPfi (讨论) 2025年4月15日 07:48 (UTC)[回复]
  • 保留 我认为这可能是必要的，以便进行归属，因为原始用户名“Yashvit”已更改为用户：(WT-en) Yashvit，因此页面应该保留，以便顶部的黄色框。如果需要，页面可以只保留那个黄色文本框（页面已受保护，只能由管理员编辑）。 AlasdairW (讨论) 2025年4月29日 20:11 (UTC)[回复]
  • 为了记录，我仍然认为该页面应被删除，我完全不相信我们有任何法律或道德权利保留一个空壳的拉客者用户页面，无论用户名中是否添加了“WT”。 Ikan Kekek (讨论) 2025年5月4日 06:48 (UTC)[回复]
    鉴于讨论已进行超过1个月而没有达成共识，我将此关闭为 未完成。//shb (t | c | m) 2025年5月14日 08:55 (UTC)[回复]
    如果有人真正关心，我们可以通过修订删除（revdel）其贡献，使其不再出现在页面历史中。——Justin (koavf)❤T☮C☺M☯ 2025年5月14日 10:08 (UTC)[回复]
    我宁愿这样做，而不是完全删除。//shb (t | c | m) 2025年5月14日 10:36 (UTC)[回复]
    我不支持撤销修订删除垃圾信息。我们肯定会遇到侵犯版权的情况，而我们可能要过很久才会注意到。如果我们认为被撤销的贡献仍然带有版权义务，那么我们就需要删除所有中间版本，包括对条目的重大改进。恢复这些带有适当归属将非常麻烦。使像维基媒体项目这样的公共维基能够运作的唯一法律解释是，历史版本是内部文件，通常只有当前版本与我们的版权义务相关。
    就此特定案例而言，在我看来，删除用户页面需要检查该用户从此用户处留下的任何可版权文本是否仍在当前条目版本中。这当然是可行的。我最初对删除的疑虑是，它不符合我们现有的快速删除标准。
    –LPfi (讨论) 2025年5月16日 06:36 (UTC)[回复]
    该用户于2010年向Palolem添加了Fern Gardenia Resort的列表。该度假村仍然有列表，但文本已被编辑——可能仍然包含可版权内容，也可能不包含。 AlasdairW (讨论) 2025年5月16日 22:48 (UTC)[回复]

鉴于此讨论已进行超过1个月而未达成共识，我将其关闭为 未完成。//shb (t | c | m) 2025年5月27日 00:24 (UTC)[回复]

来自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/May_2025&oldid=5068198”的检索结果
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.