Wikivoyage:删除投票/2024年2月
| ← 2024年1月 | 删除投票存档 2024年2月 | (当前) 2024年3月 → |
该跨区域文章太小，其内容可以在西部地区和南威尔士中充分描述。除非是像印度的奇尔卡湖和北美洲的五大湖那样的情况，一般而言，水体不应有自己的文章。水体一般不应有自己的文章，除非像奇尔卡湖在印度和五大湖在北美洲那样。--Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 09:04, 2024年1月21日 (UTC)
- 太小是指什么？水体经常是区域。 Ikan Kekek (讨论) 15:28, 2024年1月21日 (UTC)
- Wikivoyage:水体 不建议在没有充分理由的情况下创建水体文章。布里斯托尔海峡的内容可以在西部地区和南威尔士中得到充分涵盖。Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 12:03, 2024年1月26日 (UTC)
- 其海岸线位于两个区域，这正是它成为跨区域的原因。我看不出有删除的必要。 Ikan Kekek (讨论) 20:24, 2024年1月26日 (UTC)
- 弱保留，同意Ikan Kekek的意见。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 23:37, 2024年1月21日 (UTC)
- 弱保留。该文章包含少量关于如何航行布里斯托尔海峡的内容——如何出行以及港口细节。如果这方面的内容得到扩展，就不属于西部地区或南威尔士的文章。 AlasdairW (讨论) 22:07, 2024年1月27日 (UTC)
结果：共识保留。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:36, 2024年2月3日 (UTC)
不是有效的旅行文章。可以在中世纪英国和爱尔兰以及英国中充分描述。--Sbb1413 (他) (讨论 • 贡献) 09:42, 2024年1月21日 (UTC)
- 删除。我认为没有必要为存在于一千多年前的地区设置文章——它曾是一个独立的王国，存在于公元527年至879年。重定向到“中世纪英国和爱尔兰”也没有价值，因为它在那篇文章中只被提及了一次。 AlasdairW (讨论) 11:24, 2024年1月21日 (UTC)
- 删除，同意提议者和Alasdair的意见。Wikivoyage不是历史王国的集合。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:29, 2024年1月21日 (UTC)
- 倾向于删除：如果它有任何旅行内容，它可能是一个有效的旅行主题。但它没有，而且自2021年以来没有被编辑过，因此应根据一年规则删除，除非它是一个被广泛认可的区域。即使是这样，也可以在英格兰东米德兰兹和英格兰西米德兰兹中用一句话概括。 Ikan Kekek (讨论) 15:26, 2024年1月21日 (UTC)
- 删除，因为它不是一个真正的旅行文章。 Alextejthompson (请提醒我或在我讨论页上留言) 20:28, 2024年1月21日 (UTC)
- 合并到中世纪英国和爱尔兰并重定向。/Yvwv (讨论) 21:37, 2024年1月21日 (UTC)
结果：已删除。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 22:42, 2024年2月3日 (UTC)
日期重定向
- Wikivoyage:2004年6月11日
- Wikivoyage:2004年8月17日
- Wikivoyage:2005年2月11日
- Wikivoyage:2005年4月12日
- Wikivoyage:2005年8月14日
- Wikivoyage:2005年8月16日
- Wikivoyage:2006年2月19日
- Wikivoyage:2006年4月15日
- Wikivoyage:2006年6月11日
- Wikivoyage:2006年7月13日
- Wikivoyage:2007年4月10日
- Wikivoyage:2007年4月20日
- Wikivoyage:2007年8月21日
- Wikivoyage:2008年4月10日
- Wikivoyage:2008年4月11日
- Wikivoyage:2008年4月13日
- Wikivoyage:2008年4月18日
- + 所有在Special:WhatLinksHere/Wikivoyage:Archive of Wikitravel (not Wikivoyage) milestones中的日期重定向
可疑的重定向；不太可能被搜索到。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 03:00, 2024年1月25日 (UTC)
- 我试图链接尽可能多的，但没有真正的大规模自动化工具可以做到这一点。目前，假设我列出了Category:Vfd上的所有重定向。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 03:17, 2024年1月25日 (UTC)
- 我认为原则是，如果内容是从文章合并而来，则需要保留重定向，因此这些需要被保留。你说的没错，很少有人会搜索这些词，那么为什么还要通过提名它们删除来引起注意呢？ Ikan Kekek (讨论) 04:32, 2024年1月25日 (UTC)
- 我没有看到任何被合并的内容。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 05:27, 2024年1月25日 (UTC)
- 此外，我提名这些是因为它们不断干扰我的搜索结果。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 05:27, 2024年1月25日 (UTC)
- 你在搜索什么？ Ikan Kekek (讨论) 06:29, 2024年1月25日 (UTC)
- WV:1st。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:13, 2024年1月25日 (UTC)
- 其中一些文章包含可能具有历史意义的内容。我建议将这些文章恢复到2014年之前的版本，然后提名那些确实没有什么内容的。 AlasdairW (讨论) 23:02, 2024年1月25日 (UTC)
- WV:1st。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 07:13, 2024年1月25日 (UTC)
- 你在搜索什么？ Ikan Kekek (讨论) 06:29, 2024年1月25日 (UTC)
- 此外，我提名这些是因为它们不断干扰我的搜索结果。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 05:27, 2024年1月25日 (UTC)
- 我没有看到任何被合并的内容。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 05:27, 2024年1月25日 (UTC)
- 我认为原则是，如果内容是从文章合并而来，则需要保留重定向，因此这些需要被保留。你说的没错，很少有人会搜索这些词，那么为什么还要通过提名它们删除来引起注意呢？ Ikan Kekek (讨论) 04:32, 2024年1月25日 (UTC)
结果：无共识 → 保留。--SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 11:23, 2024年2月13日 (UTC)
: