跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2020年11月

添加链接
来自维客旅行
← 2020年10月 2020年11月删除投票存档 (当前) 2020年12月 →

已迁移到维基共享资源，此处。Brycehughes (讨论) 2020年11月1日 02:54 (UTC)[回复]

我认为这可以不经讨论直接删除，因为它纯粹是管理性删除，不会影响使用该图像的页面的外观。有人反对吗？—Granger (讨论 · 贡献) 2020年11月1日 05:52 (UTC)[回复]
我不反对，但这些删除可能值得注意，至少如果它们是在文件本地上传很久之后完成的，因为在Commons上不可接受的文件（通常是出于版权原因）在移动后可能会被删除。最好有几双眼睛检查。–LPfi (讨论) 2020年11月2日 09:08 (UTC)[回复]
公平地说。删除管理员将Commons上的文件添加到他们的监视列表可能是一个好习惯，以防万一。我现在就去做。—Granger (讨论 · 贡献) 2020年11月2日 19:19 (UTC)[回复]

一个大致不完整的个人行程，由一位用户在7月编辑了页面几分钟后创建，并于同一天从Wikivoyage消失。我认为它没有任何价值，尽管可能有一两句话值得保存到相应的区域文章中。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年10月14日 21:59 (UTC)[回复]

删除；我记得我曾对此进行过一些校对，并认为它确实毫无用处。Ibaman (讨论) 2020年10月14日 22:05 (UTC)[回复]
删除。我不会尝试保存任何东西，因为那样我们需要一个重定向，这只会让读者感到困惑。AlasdairW (讨论) 2020年10月14日 22:48 (UTC)[回复]
评论：这不是一个坏主意，但也不是一个好主意。伦敦有如此多的博物馆，涵盖了各种主题，如果没有某种主题来缩小范围（例如“伦敦军事博物馆之旅”），它只能希望成为一个按半任意顺序排列的博物馆长列表，分散在庞大的铁路和公交线路网络中。这些内容最好在地区文章中处理，在那里至少你知道列出的所有内容都在合理的距离内。--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年10月15日 09:05 (UTC)[回复]
我想我同意你的观点。在我迄今为止唯一一次伦敦之行之前，我父亲和我谈论了最重要的艺术博物馆，提到了6个，那还只是艺术博物馆，不包括教堂里的艺术品等等。大多数游客可能会认为伦敦有一些必看景点，对于博物馆参观者来说，大英博物馆和国家美术馆就位列其中，但要就前10个必看景点达成共识可能很困难，更不用说一个连贯的行程了。Ikan Kekek (讨论) 2020年10月18日 10:04 (UTC)[回复]
补充评论：我想我们可以将此搜索词重定向到伦敦#博物馆和画廊，但是既然没有内容可以移动，那又何必呢？Ikan Kekek (讨论) 2020年10月18日 10:06 (UTC)[回复]
删除Pashley (讨论) 2020年10月23日 05:31 (UTC)[回复]
Unauthorized camping outside of a campground is not illegal, but it is a gray area activity. In some areas it is prohibited by ordinance. Let's assume that you are not welcomed by the locals. You may be questioned by the police or reported to them. This is not a recommended practice. Please go with that in mind.

文章中引用的前两行斜体文字，非常有力地说明了其存在违反了我们的非法活动政策。我们谈论的是一项活动，即使在最好的情况下，其合法性也值得怀疑，很可能导致执法部门的骚扰，并且文章作者明确不建议进行。

另一个令人不快的事实是，根据文章的后续部分，日本的城市露营被当地人视为骚扰，充其量也只是勉强容忍，而且这只有在“外国人因素”下才可行，即当地人认为外国游客不熟悉日本习俗，因此对失礼行为视而不见。在我看来，明知故犯地利用这种事情对游客来说是一种相当不诚信的行为，不应该被我们Wikivoyage所认可。

充其量，这些信息可以浓缩并合并到日本#住宿中；它当然不应该单独作为一篇文章。

-- AndreCarrotflower (讨论) 2020年10月13日 22:16 (UTC)[回复]

  • 等待，根据下面的评论，但也许还是删除。删除 - 有点可惜，因为它是一篇写得很好很详细的文章，但上面的引用和下面的内容说明了一切：“首先，请记住，如果可以选择，日本人更喜欢他们的公园没有那些无家可归的露宿者和无力支付体面酒店房间的观光客。”但是，是的，你仍然可以在公园里露营，管那些奇怪的当地人怎么想呢……--ThunderingTyphoons! (讨论) 2020年10月13日 22:39 (UTC)，并于2020年10月14日 14:34 (UTC)修改[回复]
  • 评论 - 我认为如果这篇文章着重于在小城镇而不是城市露营，它会更受欢迎。我遇到过徒步88座寺庙朝圣的人，他们在无法住在寺庙的夜晚露营——在非旅游小城镇内或附近露营更容易被接受（就像在其他地方一样）。前两行斜体文字是几天前才添加的，所以值得等待。AlasdairW (讨论) 2020年10月13日 23:02 (UTC)[回复]
  • 等待 这篇文章已经上线十年了，而讨论中的段落仅在最近几周才添加。如果这篇文章有损我们声誉的潜力，它已经有很多机会这样做了，再等待一段时间可能会得到一篇更可行的文章……Hobbitschuster (讨论) 2020年10月14日 13:35 (UTC)[回复]
  • 等待 上面的文章是我写的。我最初也想建议删除它，但我重新考虑了。基于这篇文章，可能已经传播了错误信息。删除很容易，但纠正错误信息的传播很难。与其删除它，不如说明正确的信息，并让人们知道以前的信息有误。Wikitravel网站上的这个页面的一个副本，杂志中引用wikivoyage的其他文章。为了告诉大家那些信息是错误的，我们认为应该编辑这个页面，而不是删除。但是，它会是一个警告和注意的页面，其中大部分当前文本都会被删除。--コイコイ (讨论) 2020年10月15日 02:37 (UTC)[回复]
  • 评论 这篇文章是不是指野宿（户外露宿）？如果是这样，我大概会投票反对删除它，因为无论是否合法，野宿在日本都是一种长期存在的做法，我们一直试图将冗长的细节从日本移到子文章中。如果这不是关于野宿的，那么我不清楚这篇文章是关于什么的，在没有先理解这个主题到底是什么的情况下采取行动是草率的。--Bigpeteb (讨论) 2020年10月15日 03:23 (UTC)[回复]
取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/November_2020&oldid=4290542”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.