跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2020年10月

添加链接
来自维客旅行
← 2020年9月 删除投票存档 2020年10月 (当前) 2020年11月 →

一个无效的消歧页。声称有超过100个村庄与此相关，但只消歧了一个页面。要么删除，添加主题，要么重定向到已有主题。此页面也是由用户 Arabia619 创建的，该用户似乎是 telstra 破坏者的傀儡账户 --Prahlad balaji （讨论） 2020年9月18日 04:39 (UTC) （并于2020年9月19日 17:54 (UTC) 修改）[回复]

@LPfi：问题是，这些维基百科页面有 Wikivoyage 页面吗？ --Prahlad balaji （讨论） 2020年9月18日 15:39 (UTC)[回复]
不，它们没有。我认为问题在于它们在可预见的未来是否会有。我们有人在做关于罗马尼亚的内容吗？那个人（或那些人）也许可以检查一下是否有什么 Luncas 是首批获得文章的。但在此之前，我们不需要消歧页，即使那样也只在有多个地方通常只被称为 Lunca 时才需要。–LPfi （讨论） 2020年9月18日 18:29 (UTC)[回复]
  • 我 反对 为 请求的文章 设立一个“垃圾堆”。任何被认为不适合本网站的提案（如果不是破坏行为）都应保持可见，并附有解释其不适宜原因的回复。否则，它可能会被再次请求。如果它不适宜，且文章尚未开始，那么请求的“旧”程度无关紧要。 Ikan Kekek （讨论） 2020年9月20日 21:52 (UTC)[回复]

被用户 User:DannyS712 标记为垃圾信息，请求快速删除。

我不认为它需要删除；它肯定有推销性质，但在用户页面上是可以接受的。查看贡献，我看到该用户添加了一些餐厅列表，但并未在主空间推销他的公司。 Pashley （讨论）
用户页面不是“不要推销”政策的例外，我通常会立即删除此类页面，并在其用户页面张贴 subst:tout 模板。我们真的需要讨论这个吗？这种情况很常见，如果每次都要花时间讨论，那就太耗时了。 Ikan Kekek （讨论） 2020年10月30日 05:55 (UTC)[回复]
已删除，根据 不要推销。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2020年10月30日 08:14 (UTC)[回复]

庆尚北道各郡

User:Gyeongbuker 在维基百科（w:User:Gyeongbuker）因是 w:User:Ec21imc 的傀儡账户而被封禁，而后者则因侵犯版权，然后“因广告或推广”而被封禁。该贡献者创建了许多关于韩国各郡的、不太有用的文章，看起来像是从别处复制粘贴的。这些文章通常由景点列表组成，但没有信息，并附有令人费解的历史信息，和/或详细、技术性的地点或气候信息。Gyeongbuker 没有接受我们邀请他创建更有用的文章。我建议删除/重定向这些垃圾文章，因为它们对旅行者无用，并且很可能是侵犯版权的：Uiseong County、Bonghwa County、金泉、Yecheon County、Yeongyang County、高灵。 Ground Zero （讨论） 2020年10月9日 13:35 (UTC)[回复]

重定向 --ThunderingTyphoons! （讨论） 2020年10月9日 15:32 (UTC)[回复]
删除；流氓和破坏者不应该能够创建无法删除的文章，即使有非常奇怪但越来越根深蒂固的政策解释。 Hobbitschuster （讨论） 2020年10月9日 18:59 (UTC)[回复]
重定向 文章，并 无限期封禁 该用户，如果他还没有被封禁的话。 Wikivoyage:如何处理不必要的编辑 允许“封禁在其他维基媒体项目上因破坏或其他恶意编辑而被封禁的用户或 IP 地址。如果用户或 IP 地址在其他维基媒体项目上被封禁，并且在 Wikivoyage 上进行了类似的恶意编辑，那么可以在此处应用在其他项目上使用的相同封禁设置。” -- AndreCarrotflower （讨论） 2020年10月9日 19:10 (UTC)[回复]
如果能证明这些文章确实构成侵犯版权，我同意上述观点，毕竟用户就是因此在维基百科上被封禁的。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2020年10月9日 19:41 (UTC)[回复]
我刚检查了其中四篇文章的一些文本，通过谷歌搜索找不到复制内容的证据。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2020年10月9日 19:46 (UTC)[回复]
重定向，我们不需要更多 pcv/Telstra 式的文章和编辑。 Ypsilon （讨论） 2020年10月9日 19:27 (UTC)[回复]
那么，为什么你的投票是重定向而不是删除？我真的不明白其中的道理。 Hobbitschuster （讨论） 2020年10月11日 21:19 (UTC)[回复]
  • 重定向，并且我 反对 封禁此用户，因为我认为他/她在本网站上没有做任何值得封禁甚至三天封禁的事。如果有人想封禁此用户，请在 Wikivoyage:用户封禁提名 上开启一个讨论。在任何情况下，不应以“因为他们在另一个维基媒体项目上被封禁”作为封禁任何人的唯一理由，无论他们被封禁的原因是什么，以及他们是否在 Wikivoyage 上做了任何值得用户封禁的事情。 Ikan Kekek （讨论） 2020年10月9日 23:49 (UTC)[回复]
AndreCarrotflower，如果你能证明该用户在本网站上存在版权侵犯的模式，那么他确实可以因此被封禁。你在这里看到了什么“同等的问题”？另外，OhanaUnited，当你提起傀儡账户时，请记住 User:Ec21imc 在这里也没有被封禁。 AndreCarrotflower （讨论） 2020年10月10日 01:17 (UTC)[回复]
由于该用户两周没有贡献，我认为这里没有问题。 Ground Zero （讨论） 2020年10月10日 02:23 (UTC)[回复]
只是一个观察。你看，这就是我遇到的跨多个维基的整体账户问题。如果一个维基检查用户并确认一个账户是另一个账户的傀儡，那么这种关联就适用于其他维基。即使确定的傀儡账户在一个维基上被封禁，他们仍然可以在其他维基上使用这个傀儡账户。似乎项目之间没有自动通知或封禁操作。 OhanaUnited讨论页 2020年10月10日 06:50 (UTC)[回复]
AndreCarrotflower，如果你能证明该用户在本站存在版权侵犯模式，那么他确实可以因此被封禁。你在这里看到了什么“同等的问题”？另外，OhanaUnited，当你提起傀儡账户时，请记住 User:Ec21imc 在这里也没有被封禁。 Ikan Kekek （讨论） 2020年10月10日 07:05 (UTC)[回复]
@Ikan Kekek：我只是泛泛地评论一下，这适用于所有傀儡账户案例。 OhanaUnited讨论页 2020年10月10日 16:49 (UTC)[回复]
我的理解是，用户被封禁在其他项目上， Wikivoyage 没有自动封禁，这是故意的，而不是疏忽。不过，通知可能有用，因为这有助于我们在他们证明自己是这里的问题用户时保持警惕。 Ikan Kekek （讨论） 2020年10月10日 18:05 (UTC)[回复]
1. 不知道。这些所谓的景点列表没有任何实用信息。它们不是“列表”。需要懂韩语的人才能弄清楚。在被要求提供更多信息时，添加这些信息的贡献者已经“人间蒸发”了。
2. 庆尚北道。这些景点列表没有任何实用信息。如果这些列表被删除，读者也不会损失任何东西。
Ground Zero （讨论） 2020年10月12日 12:55 (UTC)[回复]
  • 保留或删除 根据上面的答案，我同意 Hobbitschuster 的观点。惩罚目的地，因为一个用户创建了太多文章，这对旅行者（或编辑者）没有好处。如果我为 滋贺 的所有红色链接创建了文章，但没有贡献内容（或没有描述的列表），将它们全部重定向到 滋贺 没有意义。这对谁有好处？滋贺 文章中没有关于它们的信息，现在我们让编辑者（特别是新编辑者）开始撰写这些城市的文章变得不那么友好。这些文章和 庆尚北道 也是如此。这里的目的是惩罚一个编辑者，对吧？如果是这样，就 删除 他的文章。文章有内容，而且查看其中一些列表，它们似乎是真的。我不知道是否有城市/城镇而不是县更适合这些内容，但内容本身似乎可以 保留。只需要一点点就可以为其中一些列表提供描述。如果用户被视为某种“破坏者”或“流氓”，我们应该只将列表恢复到破坏之前的样子（即删除它们），而不是任意地将它们变成对旅行者或编辑者都毫无用处的重定向。 ChubbyWimbus （讨论） 2020年10月13日 10:58 (UTC)[回复]
    • 我不同意。我认为糟糕的文章，不提供有用信息，会让读者反感。如果 Wikivoyage 的入口是我遇到的文章，它提供了无法阅读的历史和随机的景点列表，没有地址、背景或其他信息，我可能会认为 Wikivoyage 是浪费时间。这些文章损害了项目。Ikan Kekek、Granger、Gizza 和我都试图与 Gyeongbuker 沟通，以获得有用的贡献，但都没有结果。Gizza 为其中几篇文章添加了细节，所以我已经移除了这些 Vfd 提名。如果你认为添加一些细节并使文章值得保留并不难，请尽管去做。这是解决这个问题的最快方法。我们不应该保留对旅行者无用的文章，就像 Gyeongbuker 创建的那些文章一样，如果没有人愿意改进它们。 Ground Zero （讨论） 2020年10月13日 11:19 (UTC)[回复]
如果那样的话，我们就应该 删除 它们，而不是仅仅因为有人创建了这些文章就重定向它们。 ChubbyWimbus （讨论） 2020年10月13日 11:58 (UTC)[回复]
不，旅行者是第一位的。Gizza 为其中一些文章添加了实用的景点信息，所以我从提名中移除了它们，并添加了一些额外的信息使其更充实。剩下的文章都是一团糟，对旅行者无用。这些是我提议删除/重定向的文章。封禁用户是另一回事，不包含在提名中。我认为没有必要，但如果其他人想解决这个问题，那是他们的事。我认为 VFD 是有效的，不希望看到它被偏离到与提名主题无关的问题，例如惩罚或封禁贡献者。 Ground Zero （讨论） 2020年10月13日 17:45 (UTC)[回复]
(编辑冲突) 重申我上面的说法，没有 WV 政策依据可以基于“此人 WV 上的行为”来封禁。而 Wikivoyage:删除政策 相当清楚地说明，“重定向通常优先于删除”，当“ (2) 重定向的目标是一个真实的地方，并且有一个合适的目标”。政策存在就是为了避免每次需要做决定时都临机应变。我建议那些呼吁采取不同于我们政策的行动的人，要么推动改变政策，要么承认观点并让我们继续前进。--ThunderingTyphoons! （讨论） 2020年10月13日 17:55 (UTC)[回复]
由于谷歌搜索未发现复制粘贴内容，我确信该用户不应被封禁。我给 Ikan Kekek 的评论是由于误读了他早先的说法：他说“在任何情况下，不应以‘因为他们在另一个维基媒体项目上被封禁’作为封禁任何人”，而我忽略了“ sole”一词，这让我误以为他在普遍质疑政策，而不仅仅是其在此特定案例中的适用性。至于文章是否应被删除，我对两者都没有强烈意见，并乐于随大流。-- AndreCarrotflower （讨论） 2020年10月13日 22:36 (UTC)[回复]
我们宁愿重定向真实地点。然而，这需要目标文章中有关于该地点的一些信息，无论是之前就有的还是在重定向时添加的。如果读者不知道为什么在输入 Bonghwa County 后会来到 North Gyeongsang，而前者对计划前往后者没有任何帮助，那么重定向就不能为旅行者服务。如果为重定向目标提供有用信息比其价值（对于那些不得不添加信息的人，而不是假设的本地人）更麻烦，那么删除是更好的选择。–LPfi （讨论） 2020年10月15日 13:36 (UTC)[回复]
  • Bonghwa County 仍然被标记为 VfD。这是否仍然有效？ OhanaUnited讨论页 2020年10月16日 05:56 (UTC)[回复]
  • LPfi，对于那个问题，简单的解决方案是将组成县的名称列在相关地区文章中，尽管那种列表很无聊。但我的感觉是，这是一个“为了问题而寻找解决方案”的情况，因为如果人们不理解重定向（如你所说，他们会到哪里去），他们怎么会知道那个县呢？这难道不像是在寻找罗​​斯福的故居，但却不知道它在新约克州一样吗？你认为世界上有多少人会这样？也许12个？ Ikan Kekek （讨论） 2020年10月16日 09:42 (UTC)[回复]
在这种情况下，重定向/合并除了让用户知道它所在的地区之外，别无他用，而这正是问题所在。用户可能确实知道它在哪里。他们想要旅行信息，而不是地理课。我同意 LPfi 的观点，在这种情况下，删除比合并更可取。 ChubbyWimbus （讨论） 2020年10月16日 11:41 (UTC)[回复]
有时地区文章包含相关信息：如何到达该地区，如何在境内旅行从而到达目的地，住宿的总体信息，当地美食等。这需要一篇好的地区文章。如果旅行者知道目的地在哪里，他们很可能还是会查找该地区，而无需重定向。但确实，我似乎属于那12个人之一——我可能会在听说罗斯福的故居在那里时查找它，而没有听说过这个县。我经常做这类事情。–LPfi （讨论） 2020年10月16日 15:50 (UTC)[回复]
仅仅重定向的一个问题是，它并没有说明是要找的地点还是同名地点。另一个问题是，重定向几乎没有说明什么信息是相关的：庆尚北道的一些地方有火车，但 Bonghwa County 有吗？那个县也是“文化中心”的一部分吗？–LPfi （讨论） 2020年10月16日 15:54 (UTC)[回复]
地区文章的强弱是否是删除正常搜索词而非重定向的政策依据？当然，如果地区文章得到改进会更好。 Ikan Kekek （讨论） 2020年10月18日 10:09 (UTC)[回复]

如果我们确实是出于纯粹的政策原因而重定向地点，而这些地点无意也无意为旅行者服务，那么政策应该被改变。我发起了一个讨论，旨在[修改删除政策]。 ChubbyWimbus (讨论) 11:19, 18 October 2020 (UTC)[回复] ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 我再次审查了这些文章，实际上没有多少值得纳入庆尚北道文章的信息。我理解，如果有人搜索“义城郡”，然后 ended up at an article that doesn't mention Uiseong，那确实没有帮助。同样，列出13个郡，但对其中大部分没有信息，这也没有意义。我倾向于直接删除，不重定向。有什么意见吗？ Ground Zero (讨论) 11:50, 25 October 2020 (UTC)[回复]

13个郡，但每个地区有多少个郡？ Ikan Kekek (讨论) 22:02, 25 October 2020 (UTC)[回复]
庆尚北道有13个郡，这是上一级文章。 Ground Zero (讨论) 22:05, 25 October 2020 (UTC)[回复]
嗯…这么多郡。我猜我现在感觉更中立了，尽管我仍然认为重定向这些名称（现在我们有了这些文章）并没有什么坏处（或者至少坏处较少）。如果有50个甚至30个，我的感觉会不同，但如果有4个，我会更倾向于支持重定向。 Ikan Kekek (讨论) 01:23, 26 October 2020 (UTC)[回复]
我注意到金泉市（金泉市）的文章比其他文章有用得多，并且自2015年以来就存在了。我认为至少应该保留那一篇。对于其他文章，我持中立态度，不过说实话，我也不明白为什么我们要删除它们（除非有抄袭证据，但没有人证明过）。如果我们同意这些是有效的目的地，那么我们通常的做法是保留文章并尝试改进它们。我同意ChubbyWimbus的观点，在这种情况下重定向似乎没有多大意义。—Granger (讨论 · 贡献) 06:24, 26 October 2020 (UTC)[回复]
金泉市是由这位用户创建的，但我已经将其重定向到现有的Gilchrist文章，因此不再有删除的理由。我已将其从列表中移除。 Ground Zero (讨论) 11:06, 27 October 2020 (UTC)[回复]
你是说金泉市。 Ikan Kekek (讨论) 11:37, 27 October 2020 (UTC)[回复]
愚蠢的自动纠错！[对技术挥拳。] Ground Zero (讨论) 11:40, 27 October 2020 (UTC)[回复]
谢谢。我没问题删除其他的——我曾尝试改进其中一些，但似乎很难取得进展，因为我无法阅读韩语。我们还应该考虑郁陵郡（请看我已开始讨论的Talk:Ulleung County）。 —Granger (讨论 · 贡献) 17:21, 27 October 2020 (UTC)[回复]
如果我们将这些郡视为庆尚北道的子地区，那么拥有部分文章而没有其他文章，这是否会造成不完整的区域划分（~地区划分）问题？我认为如果我们保留一些文章，就应该保留所有文章。也许我们可以寻求韩国维基媒体/维基百科用户（如那位教授的学生有时会参与这里——尽管他们在首尔地区）的帮助？ Ikan Kekek (讨论) 21:56, 27 October 2020 (UTC)[回复]
我认为这些是城市或乡村地区文章，而不是地区。在庆尚北道#城市列出的城市都不在郡里，所以将郡作为区域划分的想法对我来说似乎不可行。根据在线研究，韩国的郡，就像中国的县一样，与美国大多数地方的“郡”有些不同。看起来它们主要是农村地区，并且与法定城市处于同一行政级别，而不是包含城市（但这只是我的推测——我对韩国不太了解）。w:庆尚北道#行政区划可能有所帮助。 —Granger (讨论 · 贡献) 22:42, 27 October 2020 (UTC)[回复]
我明白了。情况就不同了。在这种情况下，如果我们重定向郡文章，最好是重定向到最近的城市文章，而不是省。 Ikan Kekek (讨论) 23:27, 27 October 2020 (UTC)[回复]
我同意，不过如果附近城市文章中没有关于该郡的信息，删除可能更好。 —Granger (讨论 · 贡献) 06:22, 28 October 2020 (UTC)[回复]
如果无法在VfD郡文章的“景点”部分轻松查找列表，我们是否可以在附近城市的文章中加入一些内容，从而合并内容？我认为，即使什么都不做，也应该将这些列表保存在讨论页面上，以便任何人都可以从中创建真正的景点条目。我指的是像义城郡#景点这样的列表。我们可以将其变成cotm，并充实其他缺乏“景点”列表或名称没有实际景点的文章。例如，昨晚我看了Grundy。它是县治，并非完全没有景点；请看w:Grundy和Commons Category:Grundy, Virginia，尽管确实，将其变成布坎南县的乡村地区文章可能更有意义。 Ikan Kekek (讨论) 09:43, 28 October 2020 (UTC)[回复]
让我们把列表移到Talk:North Gyeongsang，这样如果有人想创建文章，信息就在那里。根据维基百科文章，由于郡的人口少于15万，很可能不会很快创建有用的文章，但你永远不知道。 Ground Zero (讨论) 12:02, 28 October 2020 (UTC)[回复]
好主意。但少于15万人口不一定就意味着人口少。有很多关于人口远少于这个数字的地方的好文章。 Ikan Kekek (讨论) 12:11, 28 October 2020 (UTC)[回复]

已删除。景点列表已移至Talk:North Gyeongsang。 Ground Zero (讨论)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2020&oldid=4924785”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.