跳转至内容

维基导游:删除投票/2016年1月

添加链接
来自维客旅行
← 2015年12月 2016年1月删除投票存档 (当前) 2016年2月 →
  • 删除，不重定向。如果我们要重定向这类不太可能出现的拼写错误，我们也应该重定向Untied States、New Jork和Myami。另外，请参阅Wikivoyage:Travellers' Pub#Redirects for spelling mistakes?的讨论。我实际上支持快速删除，但只要有任何疑问，就进行Vfd。Ikan Kekek (对话) 2015年12月3日 02:23 (UTC)[回复]
  • 保留。快速浏览谷歌搜索结果显示，这根本不是一个不太可能出现的搜索词。对于以英语为母语的人来说，这可能不太可能，但对于来自世界其他地区的非英语母语者来说，显然并非如此。确定拼写错误的可能性并不容易，因为英文维基导游也是第二语言使用者查询的首选。这些人犯的拼写错误也取决于他们的母语。更普遍地说，删除重定向仍然是一个特别无用的讨论。我并不是建议我们应该大规模系统地为拼写错误创建重定向，如果搜索引擎仍然能够找到正确的文章，我也不会创建一个。然而，如果有人觉得值得费力去创建它，我看不出我们为什么要删除它。我只能想象我们考虑的是空间问题，但这完全是一个误解。我们所做的任何更改，包括删除，都比仅仅保留它花费更多的空间。即使是关于重定向的简短讨论，也比保留一堆重定向花费更多的空间。JuliasTravels (对话) 2015年12月3日 12:01 (UTC)[回复]
我发现你的论点很有说服力。我现在承认保留这个重定向是有道理的。Ikan Kekek (对话) 2015年12月3日 19:40 (UTC)[回复]
  • 删除 我们不可能知道每个国家/城市/城镇/等的名称在每种现有世界语言中听起来如何，这也不是我们应该关心的事情。对于这个特定的重定向，如果保留它，我也不会不高兴，因为可能有少数母语人士会犯这个拼写错误，但我真的认为没有必要。谷歌会为你纠正它，所以你甚至不会得到它的结果列表。ChubbyWimbus (对话) 2015年12月3日 18:03 (UTC)[回复]
我不是说你应该知道；问题是，如果别人费心创建了它，我们为什么要主动删除它？对于那几百个可能拼写不正确的人来说，保留它有什么坏处呢？问题显然不在于谷歌搜索；而是我们自己的搜索引擎在名称拼写错误时，无法很好地找到正确的文章。目前，在谷歌搜索“Nigeria”的人很遗憾根本找不到维基导游。JuliasTravels (对话) 2015年12月3日 18:53 (UTC)[回复]
  • 评论 - 这不应该成为一场关于“是否应该删除拼写错误重定向？”的辩论。它应该仅仅是关于Negeria是否是一个合适的重定向，因为它是一个不特别常见的拼写错误。这与现有政策没有冲突。Andrewssi2 (对话) 2015年12月3日 23:02 (UTC)[回复]
  • 评论 - 等等。确实。这里提出的一些建议完全是错误的。长期以来的政策是，我们确实为常见拼写错误和打字错误创建重定向，政策还规定作为一般规则，重定向页面不应被删除。这里（以及其他维基媒体项目上）的长期做法是，当它们特别不符合该条件时，我们才删除它们。少数重定向的删除结果并不构成改变政策的普遍共识。讨论这是否是一个可能的拼写错误是可以的，但普遍反对拼写错误与当前政策相悖。尽管我们中的任何一个人可能都没有见过它，但我认为我上面给出的链接清楚地表明，这根本不是一个不可能犯的错误。顺便提一下，@Andrewssi2；搜索引擎是不可预测的。虽然它可能识别Nigerea，但它无法识别（随意选择的）Nageria或Nygeria的错误。这确实是主要的根本问题。JuliasTravels (对话) 2015年12月4日 12:21 (UTC)[回复]
根据JuliasTravels提供的链接，以及对“Negeria”的强制Google搜索，我自己的判断是这并不是一个常见的拼写错误（只要能在网上找到任何英语单词的拼写错误示例）。由于这是一种主观观点，我只能将其留给其他人的投票，看是否认同。 Andrewssi2 (对话) 2015年12月4日 16:45 (UTC)[回复]
我对拼写错误重定向的问题是，问题变成了什么定义了“常见”拼写错误？在没有一套既定标准的情况下，这是一个危险的滑坡。重定向可能很便宜，但必须有一些明确的限制。—— AndreCarrotflower (对话) 2015年12月6日 22:07 (UTC)[回复]
  • 好的，我再试一次：我认为，在重定向的情况下，在没有达成删除共识的情况下，默认应该是保留，而不是删除。原因是，正如老生常谈，重定向很便宜。此外，我认为JuliasTravels已经证实，即使对“Negeria”的搜索量不大，也足以使此重定向有用。如果这次删除投票的结果是删除一个每月可能对2-3人有用的重定向，我将后悔开始它。Ikan Kekek (对话) 2015年12月4日 19:51 (UTC)[回复]
  • “Negeria”在立陶宛语中似乎也是动词“喝”的意思，所以这肯定意味着并非所有输入这个词的人都在寻找这个国家。我真的不认为这是一个很常见的拼写错误。ChubbyWimbus (对话) 2015年12月8日 12:41 (UTC)[回复]
我不确定你为什么要撤销讨论的存档。这最终是一个判断问题；什么才算足够常见？如果你的观点是并非所有对Negeria的搜索都在寻找这个国家，你无疑是正确的，这是显而易见的，尽管我会说立陶宛语“喝”这个词不太可能是所有在英语维基百科上搜到Negeria的原因。我们看到一些英语新闻来源拼错了这个词，所以它确实作为Nigeria的拼写错误出现。问题仅仅是，如果一些人会从重定向中受益，即使人数不多，而且主动删除它也没有直接的好处，我们是否要这样做？已经有人指出，重定向原则上不被删除，因此与常规的删除投票相反，寻找删除的共识是有道理的。无论如何，User:Saqib做出了决定，尽管这次可能与你的意见不符，但撤销它似乎没有道理。JuliasTravels (对话) 2015年12月29日 13:37 (UTC)[回复]
如果存在未解决的观点，应在关闭任何讨论之前予以解决。并非因为我的观点不一致，而是因为当讨论的最后一次补充未得到解决时，确实不应该做出判断。忽略用户或添加的信息/担忧/评论并非达成共识或“做出判断”的正确程序。我还在Saqib的对话页上留下了注释，以便清楚我这样做的原因。我并没有指责Saqib有不当行为，因为Saqib没有参与讨论，但我认为不应在最后声明是一个未解决的评论/观点时关闭公开讨论。毕竟，我添加这些信息并非为了好玩的琐事。
如果你在搜索引擎上搜索Negeria，即使搜索语言设置为英语，许多立陶宛网站也会出现。我们反对删除此类条目的理由已经很明确，政策中也写明了，我们不希望列出所有我们能想到的拼写错误。如果维基百科每天收到2或3个Negeria的点击，那几乎肯定意味着我们收到0个，所以我看不出我们正在帮助谁。
与你所相信的相反，我并不在意讨论结果是否相同，也不是因为我的评论是最后一条所以我有这种感觉。如果你提出一个我们都决定忽略的观点，我也会有同样的感觉。当然，我更容易跟踪自己的写作，但如果我发现发生在别人身上，我会尝试自己解决他们的担忧，或者质疑我们为什么在没有解决他们的观点的情况下关闭讨论。ChubbyWimbus (对话) 2015年12月29日 15:17 (UTC)[回复]
User:ChubbyWimbus：我想我们应该在两周后没有人再评论时关闭VfD。我们应该继续前进。或者你是在建议我们应该保持这样一个VfD开放，然后等待人们加入讨论？虽然没有达成保留重定向的共识，但到目前为止提出的论点都支持保留，所以我确保我的决定符合项目目标。——Saqib (对话) 2015年12月29日 17:20 (UTC)[回复]
过去，当VFD的结果不明确时，通常至少会发出警告，说明如果没有进一步评论，它将被关闭，并附带一条额外说明，说明VFD的结果可能是什么（保留或删除）。—— Ryan • (对话) • 2015年12月29日 17:30 (UTC)[回复]
别误会，ChubbyWimbus——我无意指责你，如果我的话让你觉得我是在指责你，我很抱歉。我想你期待对你的信息有某种反馈，而对我而言，这似乎只是一条有效的信息，对其他人可能也是如此。我不确定我们如何处理你的观点，除了确认我们已经阅读了。我相信Saqib在关闭之前阅读了它，并将其考虑在内。无论如何，我们再等几天吧，以防有人还有其他要补充的。祝好，JuliasTravels (对话) 2015年12月29日 23:35 (UTC)[回复]
我的想法是，我们最初都假设搜索“Negeria”可能只意味着有人正在寻找尼日利亚这个国家，并根据其拼写错误的常见程度做出判断，所以当我发现它实际上是另一种语言的单词时，这似乎是相关的，值得进一步考虑，以认识到搜索词“negeria”或包含“negeria”的搜索并不总是针对这个国家，鉴于此，人们仍然认为它足够常见以至于值得保留吗？这就是我希望/期待至少能看到一些回应的。ChubbyWimbus (对话) 2015年12月30日 05:29 (UTC)[回复]
我还发现了一些证据，表明“Negeria”是印度尼西亚的一个（非常小的）地方。无论如何（如上所述），我不认为这是一个足够常见的拼写错误，不足以保留，但最终，遵循共识并使其尘埃落定似乎是最好的前进方式。Andrewssi2 (对话) 2015年12月30日 05:48 (UTC)[回复]
  • 作为一名在此讨论中未发表评论的管理员，我未看到保留此重定向的共识。在没有达成保留共识的情况下，我们的政策是删除，因此我将以这种方式结束本次讨论。如果有令人信服的理由保留，请尽快发言。Powers (对话) 2015年12月30日 14:01 (UTC)[回复]
    注：严格来说，上述政策中的“默认删除”惯例仅适用于文章、模板和图像。有人可能会提出重定向的处理方式不同，因为它们相对无害。我对此论点持开放态度。Powers (对话) 2015年12月30日 14:03 (UTC)[回复]
  • 评论 我对上述讨论的解读是，双方没有达成共识，“保留”的论点并不比“删除”的论点更具说服力。因此，我建议将其关闭为“删除”，除非有人认为这是对上述讨论的误解。—— Ryan • (对话) • 2016年1月10日 00:52 (UTC)[回复]

结果：已删除。—— Ryan • (对话) • 2016年1月24日 13:17 (UTC)[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2016&oldid=4924753”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.