跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2019年1月

添加链接
来自维客旅行
← 2018年12月 删除投票存档 2019年1月 (当前) 2019年2月 →

此模板最近被创建，尽管它在几年前已经 通过此流程被删除。 由于它已被 VFD 删除，我认为应该 删除，并在必要时保护已删除页面或半保护禁止创建。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 15:02, 2018年12月19日 (UTC)[回复]

现在我们对仅用于一人用户页的模板是否比2013年时更宽容？如果不是，我们可能需要立即删除 Template:Not done，并检查其他最近引入的模板，包括 该用户 创建的其他模板，例如 Template:Cross。我的建议是 Davey2010 在每个模板的讨论页上解释为什么他引入的每个模板都确实重要和有用。 Ikan Kekek (讨论) 16:29, 2018年12月19日 (UTC)[回复]
  • 保留 - 共识会改变，请记住那次 VfD 已经是 5 年前了。正如我在模板的讨论页上所说，当某事显然无法完成时，这个模板会派上用场（就像 Template:Done 在某事已完成时很有用一样）。此外，如上次讨论中所述，此模板几乎在所有 Wikimedia 项目上都被使用，
先前的论点并不令人信服， IMHO 也没多大分量。 尽管如此，如果其他人不同意创建此模板，我能否请求作为第二个选项，将其移动到 Template:Davey2010/NotDone，这样我就可以继续使用它 ？
谢谢。 –Davey2010讨论 17:35, 2018年12月19日 (UTC)[回复]
（我已划掉最后一部分 - 如果删除，那么如果可以的话，我会在 Template:Davey2010/NotDone 重新创建它，届时该模板将仅用于我的沙盒 - 移动它会留下一个“更新”并且可能有人会将其改回，所以如果在这里被禁止，我宁愿它不被注意到，这有道理吗。谢谢， –Davey2010讨论 18:20, 2018年12月19日 (UTC))[回复]
我目前不支持删除 Template:Cross；但我仍然认为 Template:Not done 应该被删除，因为它按照之前的 VFD 讨论应该被删除。创建一个模板，删除它，然后再创建一次，这是没有意义的；而且这样做违背了我们的 共识 原则。
也许我们应该在政策中包含，如果一个页面在 VFD 被投票删除，它就不应该被重新创建。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 23:57, 2018年12月19日 (UTC)[回复]
正如我所说，共识总是在变化，我当然不是在否定上次的 VfD，但那已经是 5 年前了（3 年或更短的话，我自己就会把它删掉），创建它没有任何工作量……这只是复制粘贴的工作，
重新审视 5 年前关闭的事情没有任何坏处。 –Davey2010讨论 16:37, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
让我说清楚——我不是那种喜欢随意重新创建被删除内容的人，所以没有必要仅仅因为我/这次 VfD 而创建政策——大多数来这里的人都会知道删除/重新创建的整个事情，而且正如我所说，如果是在 1-3 年前，我们现在就不会在这里了。 –Davey2010讨论 16:37, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
抱歉我直说了，但保留一个既不被使用也没有多少用途的东西有什么意义？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 04:09, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
保留是事情的默认状态。删除一个不造成任何损害的东西有什么意义？另一方面，进行 VFD 讨论需要时间和精力。俄语中有句俗语，大致翻译为：“如果有人提到不必要的东西，可以回应‘它不讨吃的’”，意思是讨论它没有意义；就让它去吧。这些页面也没有向任何人讨要食物。 ARR8 (讨论) 04:18, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
快速删除一个之前被删除的模板是合理的，所以也许应该立即被摘要删除？ Ikan Kekek (讨论) 06:41, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
“保留一个既不被使用也没有多少用途的东西有什么意义？” - 它从未被使用过，因为它从未被创建过！它确实有用，而且该模板在数千个 Wikimedia 项目上的使用证明了我的观点，
好的，让我问一下—— Template:Done 和 Template:Not done 有什么区别 ？——两者都用于讨论页，那么它与其他模板有什么区别 ？（说实话，当这个 VfD 被创建时，我actually 考虑过这个问题）。 –Davey2010讨论 16:37, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
我想，在很多情况下，“未完成”是显而易见的，但说明某事“已完成”是很有用的。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 23:44, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
不总是——有时需要一个 Not done 模板，我仍然没有看到任何令人信服的删除理由。 –Davey2010讨论 23:56, 2018年12月20日 (UTC)[回复]
你是否读过 Wikivoyage:使用 MediaWiki 模板？这个模板之所以“有必要”，是因为它超越了“实验性”的范畴，而且我需要在此说明。具体来说：
在新的 MediaWiki 模板投入普遍使用之前，需要进行讨论并被接受为良好或最好实践。在获得这种接受之前，新模板将被标记为 {{experimental}}，并且不应添加到超过一个低可见度的条目中——比如不应添加到 巴黎。（如果其他编辑者对此添加有异议，则预计将其移除，直到达成共识。）如果新模板未能获得社区支持，它们最终将被删除。
MediaWiki 模板既有优点也有缺点。某些情况适合使用 MediaWiki 模板；其他情况则不适合。每个应用程序都应讨论使用 MediaWiki 模板解决方案相对于其他替代方案（如果有）的优点和缺点。
如果用户希望尝试模板，那么他们应该在模板讨论页上解释他们尝试做什么。这样我们都可以从努力中学习。
所以你需要解释为什么这个模板是“必需的”或“最好的实践”。我想不出任何理由。 Ikan Kekek (讨论) 04:44, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
我不认为该指南适用于讨论页模板（因为短语“普遍使用”）。通过讨论页上的模板表达自己与手动插入一个红色叉的图片然后加上粗体字表达自己没有区别，所以它不适用于（我认为）称之为实践，就像其他类型的模板一样。说清楚点，我认为这个模板永远不会在主命名空间中使用。如果使用，则必须加以解释。 ARR8 (讨论 | 贡献) 04:55, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
我同意，应该对仅由创建或导入它们的用户的用户页面使用的模板采取不同的政策，尽管过去并非如此。但是，它们仍需被标记为“实验性”，并且模板的原因（“他们试图做什么”）应该放在模板的讨论页上。 Ikan Kekek (讨论) 07:50, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
用户页面和讨论页是不同的。我认为“普遍使用”包括讨论页，这个词用于区分实验性或个人模板。对于讨论页，我认为共识和条目一样重要，因为改变我们的沟通方式会影响社区的运作方式，而开始使用模板是一个非常强烈的信号，表明事情应该这样完成（尤其是在它使用户的评论脱颖而出，就像本例一样）。我不明白为什么一个人会需要为自己的用户页面创建模板，但如果一个人想这样做，或者想进行实验，我认为只要模板保留在一个子页面上（[[User:Davey2010/Not done]] 或类似页面），就没有问题。
无论如何，这些模板在 Wikivoyage 上的所谓用途必须在其文档中进行解释），并且除了个人模板外，在达成关于其使用的共识之前，它们必须被标记为实验性。
对于这个特定的模板，如果它被引入是为了促进来自其他 Wikimedia 项目的用户的贡献，我认为它应该被修改为只显示粗体的“未完成”。但是，那些不知道 Wikivoyage 惯例的人真的应该说“未完成”吗？我想没必要让那些还没有学会 Wikivoyage 说法的人更容易说出来。然而，如果我们希望人们使用 {{done}} （我没有注意到它很普遍），那么拥有 {{not done}} 似乎是合乎逻辑的。
--LPfi (讨论) 09:04, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
我不同意。你们都需要阅读 关于模板“Done”（保留）和“Not done”（删除）的上一次 VfD 讨论。但我的观点是，在讨论页上注明某事已完成是可以的，但在没有时间限制的网站上，“未完成”只是粗鲁的。模板“Not done”在 Commons 上很有用，因为照片需要在一周内进行改进，然后才能被拒绝。再次强调，本网站没有此类时间限制，所以如果某事尚未完成，要么自己去做，要么如果你没时间或缺乏专业知识，别人可以帮忙，礼貌地在讨论页上说明某事尚未完成。但不要为“未完成！”使用一个看起来很难看的红色“X”。
我的建议是，除非此模板明确限制为 Davey2010 的用户页面，否则我们应该像模板“cross”一样将其删除。Ikan Kekek (讨论) 09:37, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
好的。我对该模板的主要经验来自于 sv-wp 的管理员操作请求页面，其中“未完成，请先去讨论页”是一个常见的回答，我觉得这并不特别无礼。如果这里没有适合这种回答的页面，那么就没有理由拥有它（我读了讨论串，但没弄懂上下文，感谢澄清）。 --LPfi (讨论) 11:38, 2018年12月21日 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我同意 Ikan Kekek 的观点。如果某事未完成，你不需要一个特殊的模板来说明。 “Done”模板只有边际效用，而且我们可以没有它而正常运作。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 15:09, 2018年12月21日 (UTC)[回复]

除非 Done 被删除，否则保留这个模板才有意义。如果我们删除 Done，那么删除这个也有意义。保留一个而删除另一个完全没有意义……根本没有道理。为一个普遍使用的模板，仅仅因为 en:WP:IDONTLIKEIT 而想删除它，真是太遗憾了。 –Davey2010讨论 19:34, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
那之所以红链是因为维基百科的政策不适用于这里。我们是一个独立的社区，有不同的目标和不同的模板处理方式，你需要尊重这一点，而不是试图将我们的政策屈从于维基百科的。 -- AndreCarrotflower (讨论) 19:47, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
是的，它之所以红链是因为 :en:WP 与这里存在冲突，如果我使用非快捷方式链接（我认为），它就可以工作，但无论如何，观点仍然是——没有人提供任何实际的删除理由，除了“它没用”……一个被广泛使用的 Wikimedia 模板竟然会因为“它没用”而要被删除，这真的让我感到惊讶，但我们就是这样。 –Davey2010讨论 21:22, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
  • 删除 Template:Not done 和 Template:Cross。我上面已经列出了 Template:Done 的理由很薄弱。它没有害处，甚至有轻微的用处。这些其他模板在本站完全没有用处，而且没有人能为它们在本站找到合适的用途。在这个讨论中，我也清楚地看到，没有打算将这些模板仅用于实验目的或仅用于一个用户的用户页面。无论好坏，我们在 Wikivoyage 上一直认为，与维基百科不同，我们不需要也不想要大量的模板，只想要那些明显有用的。 Ikan Kekek (讨论) 20:37, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
  • 评论 - 我现在创建了 Template:Davey2010/NotDone 并带有 Template:Davey2010/ndd 的链接 - 我最初有 Template:NotDone 作为重定向，但后来我意识到这是一个问题，ndd 对任何人都没有意义，虽然人们可以找到 Template:Davey2010/NotDone，但他们会看到巨大的通知，因此不应该使用它，我宁愿它被保留，但归根结底，我还有文章要写，所以宁愿专注于此，而不是把我的时间和精力花在这上面，
我的行为绝非“去你的，我随心所欲”，但我多年来一直在我的沙盒中使用 ND 模板，输入“{{notdone}}”（或者现在是“{{ndd}}”）比不断输入整个单词要方便得多。我只是习惯了，谢谢， –Davey2010讨论 21:48, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
我不喜欢从主命名空间进行的重定向，即使你现在向我们保证你计划仅在你的沙盒中使用这些模板。主命名空间链接会使其他人更容易找到这些模板。我很遗憾给你添麻烦，但 Wikivoyage 有处理模板的程序，并且不欢迎随随便便从维基百科复制模板。 Ikan Kekek (讨论) 22:17, 2018年12月21日 (UTC)[回复]
Template:Davey2010/NotDone 应该移动到 User:Davey2010/NotDone。用户页面不需要放在模板命名空间。 -- WOSlinker (讨论) 11:57, 2018年12月27日 (UTC)[回复]
添加坐标 是 完成 | 添加电话号码 未完成 | 检查列表是否仍在营业 未完成 | 确保地区文章中没有空节 是 完成
我认为这有助于快速、轻松地查看协作和其他类似活动的进展。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 13:15, 2018年12月27日 (UTC)[回复]
答：去模板页面，左侧“工具”下有“链入页面”。目前看起来它只在 not done 模板的文档中使用。但它是一个新模板，所以不能期望有广泛的使用。 --Traveler100 (讨论) 16:05, 2019年1月3日 (UTC)[回复]
我之所以好奇，是因为 Template:Cross 应该被删除，而 Template:Not done 应该被保留，根据共识。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 18:33, 2019年1月3日 (UTC)[回复]
取自 "https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/January_2019&oldid=4924061"
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.