跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2019年2月

添加链接
来自维客旅行
← 2019年1月 删除投票存档 2019年2月 (当前) 2019年3月 →

所有列出的页面 Category:Gallery_pages

它们只有三个。如果人们想要，可以在 Wikimedia Commons 上找到这些图片；这些页面似乎不符合我们的 目标。其中两个由同一用户创建于 2009-2010 年，另一个创建于 2016 年。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月4日 02:30 (UTC)[回复]

保留 Diving the Cape Peninsula and False Bay/Coral Gardens (Rooi-els)/Gallery 和 Diving the Cape Peninsula and False Bay/Pinnacle/Gallery。这些是一个明星条目和一个指南条目的附录。我认为它们对条目是有用的补充，而且当时最小化图片使用的政策会阻止将这些图片放入条目。长期来看，它们可以被合并到条目中，但现在不急。 AlasdairW (讨论) 2019年1月5日 11:56 (UTC)[回复]
同意 AlasdairW 的评估和建议。 --Traveler100 (讨论) 2019年1月5日 12:17 (UTC)[回复]
是的，我现在想起来了，我曾与 Peter Southwood 讨论过这件事。我同意这些可以只是 Commons 上的图库，但我可以理解这是潜水社区想要构建潜水指南的方式。我认为，为针对不同受众的文章构建不同结构是完全可以的。所以我在这项提名中保持中立。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月5日 12:47 (UTC)[回复]
我同意——这两个潜水图库似乎没有任何坏处，所以我乐于听取潜水文章编辑者的意见。
至于 St. Louis/Mississippi 图库，最好将其重定向到 St. Louis#See，并将图片包含在列表模板中。或者，它也可以扩展成一个旅游专题或行程。 —Granger (讨论 · 贡献) 2019年1月5日 13:10 (UTC)[回复]
请记住，VFD 上列出的页面很少（甚至没有）会造成损害。但 VFD 仍然被用来删除文章。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月5日 17:22 (UTC)[回复]
St. Louis 图库绝对应该 删除。没有理由保留它。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月5日 20:21 (UTC)[回复]
我倒是认为，许多被删除的文章都造成了损害，因为它们误导或分散了读者的注意力，却没有提供多少价值。无论如何，我并不是说“它们无害，所以我们保留它们”；我的意思是“它们无害，所以我们让在这个领域编辑的人来做判断”。 —Granger (讨论 · 贡献) 2019年1月6日 01:09 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘我明白了。这有道理。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月6日 02:13 (UTC)[回复]

在 St. Louis 方面，我认为这没有意义。图库是留给 Commons 的。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月6日 02:15 (UTC)[回复]
我认为 Granger 指的是潜水图库，而不是 St. Louis 的图库，但我不确定。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月6日 02:19 (UTC)[回复]
没错，这就是我的意思。对于 St. Louis，我认为合并或删除是合理的，除非有人想将其扩展成行程条目或其他类似的。 —Granger (讨论 · 贡献) 2019年1月6日 06:46 (UTC)[回复]
你所说的“让在这个领域编辑的人来做判断”，指的是懂潜水的人，而不是住在 St. Louis 地区的人。IK 可能这样理解了。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月6日 17:36 (UTC)[回复]
我只是在澄清。我认为这些提名的结果很清楚：删除 St. Louis 图库，除非有人想把它放到自己的用户空间，并保留另外两个。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月6日 23:20 (UTC)[回复]
我同意。但我们是不是应该等两周后再说，对吧？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月7日 00:33 (UTC)[回复]
当然。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月7日 01:06 (UTC)[回复]
可以移到 Commons，图库是在其范围内的。它是否比 Commons:Category:Bridges over the Mississippi River at St. Louis 或可以轻松使用的子类别更好？至少这些图片似乎记录良好且有价值。我已将它们添加到该类别及其子类别中，它们以前是未分类的。 --LPfi (讨论) 2019年1月7日 10:15 (UTC)[回复]
以及 QFB QFV QJZ QKL QYX RWA XAX XDS XDV YBZ YCM YMY ZFV ZLN ZRP ZYP

非常罕见的搜索词，而且真的没有理由链接这个特定的火车站 IATA 代码而不链接其他。 Hobbitschuster (讨论) 2019年1月22日 00:46 (UTC)[回复]

  • 保留 - 删除会破坏链接，这些链接在使用于如 Rail air alliances 等文章中。许多贡献者添加了火车站的 IATA 代码，这可以确保读者访问正确的页面和部分。存在一种情况，旅客收到一张包含火车而不是飞机的行程票，这使得他们更容易识别/确认行程的这一部分是由火车完成的。至于为什么是这个特定车站而不是其他车站，主要是因为创建这些车站的任务尚未完成，但有些国家已经定义了许多车站。这些是否也应该被删除？ --Traveler100 (讨论) 2019年1月22日 07:00 (UTC)[回复]
最终目的是所有 IATA 代码。最初只是打算机场，但如果发现火车站，也会创建。我和其他人一起创建了 1300 多个，按照目前的速度，预计需要再花一年时间才能完成任务。--Traveler100 (讨论) 2019年1月22日 07:23 (UTC)[回复]
考虑到每家 Amtrak 车站都有自己的代码，仅凭这一点就会使这项任务变得艰巨。中国和印度有所有火车站的代码吗？但好吧，你去吧。现在我明白了你在做什么，我撤回我的删除投票，转而投票 保留。 Ikan Kekek (讨论) 2019年1月22日 07:57 (UTC)[回复]
Amtrak 车站，就像英国的 National Rail 车站一样，有车站代码，但这些不是 IATA 代码。当一个车站也有 IATA 代码时（Penn Station 两者都有），这是一个额外的、与车站代码不同的代码。据我所知，英国车站根本不使用 IATA。
我支持 Traveler100 的这项事业，所以投票 保留。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2019年1月22日 08:38 (UTC)[回复]
这是一个很好的观点，我之前评论时甚至都没有注意到。TT 在上面的评论中说：“Amtrak 车站，就像英国的 National Rail 车站一样，有车站代码，但这些不是 IATA 代码。当一个车站也有 IATA 代码时（Penn Station 两者都有），这是一个额外的、与车站代码不同的代码。据我所知，英国车站根本不使用 IATA。” 我认为这至少部分回答了你的问题，但没有给出明确的答案。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月25日 04:30 (UTC)[回复]
  • 为了清楚起见，重定向所使用的三个字母代码都在 {{IATA}} 模板中，仅适用于 IATA 代码，主要是机场，但如上面的列表所示，也适用于火车站，前提是，并且仅仅是，它是 IATA 代码。显然也有适用于其他目的地的 TLAs，例如 USA 和 PRC，它们具有优先权。当特别需要机场时，模板会处理这些。有些国家有火车站的编码系统，与 IATA 代码无关。我知道美国、英国和印度有这样的系统，可能还有其他国家。如果有人想做一个关于这个的项目，我建议创建一个模板并使用一个索引交叉引用页面。但说实话，我不确定它是否像 IATA 一样被广泛使用。这关乎帮助人们预订正确的目的地，检查他们的机票路线，并清楚地说明哪个城市页面有关于非大型机场的详细信息。 --Traveler100 (讨论) 2019年1月25日 06:08 (UTC)[回复]
如果你好奇的话，德国铁路（Deutsche Bahn）确实有一个车站代码系统，为每个车站分配一个唯一的字母字符串，但它a)相当不透明（与许多 IATA 代码不同）b)几乎只在内部使用，c)除了铁路爱好者之外，没有人知道。 Hobbitschuster (讨论) 2019年1月25日 19:08 (UTC)[回复]
那样的话，我认为为所有这些车站代码创建重定向不是最好的主意，除非有人真的对进行这项工作感兴趣。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月26日 19:18 (UTC)[回复]
我也认为重定向除 IATA 代码以外的车站代码不值得费力。在网上买火车票时，我觉得它们很有用（输入“FNB”而不是“Farnborough Main”肯定能节省几秒钟），但我的朋友圈的印象是，其他人真的不知道它们，不像 IATA。 --ThunderingTyphoons! (讨论) 2019年1月26日 19:58 (UTC)[回复]
我同意，但如果有人想创建这些重定向，我认为我们不应该阻止他的努力。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月26日 20:30 (UTC)[回复]
英格兰、苏格兰和威尔士有 2570 个火车站代码。其中一些与完全不同的地方的 IATA 代码相同。（STN 是 London Stansted Airport 和 Stonehaven 车站）我不认为我们应该为这些代码创建重定向。代码应该出现在车站列表中，因为它们有助于加快在线预订等速度，减少打字量。但是，如果没有完整的名称，代码不太可能被看到。另一方面，IATA 代码经常出现在在线票价报价中（例如，爱丁堡到奥克兰在 LHR 和 PVG 中转），而快速了解机场有助于考虑替代方案。我认为火车的 IATA 代码的价值较小，因为我预计任何查找包含火车旅程的机票的人都会知道他们要去哪里。 AlasdairW (讨论) 2019年1月26日 22:06 (UTC)[回复]

这里是一个列表。 Hobbitschuster (讨论) 2019年1月26日 22:12 (UTC)[回复]

User:Ikan Kekek 解释了为什么这个模板在 2016 年就已经不必要了，但似乎没有进一步讨论。我能理解像 Template:Hoax 这样的模板在 Wikipedia 上会有用，但根据 Plunge forward 的原则，如果有什么看起来不真实，你可以直接删除它。如今，互联网上有大量的来源可以查明某事是否真实。这个模板实际在哪里使用？ --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年2月5日 03:01 (UTC)[回复]

这种列表会到哪里结束？更重要的是，请看 这里。那里列出的所有地方也都出现在 印度自然奇观 条目中。抄袭，或者至少是类似的？或者文字，“季风带来了牛奶海或壮观的 Dudhsagar 瀑布，从西高止山脉的高峰上落下。Dudhsagar 瀑布被列为印度十大最高瀑布之一，也是世界上最美丽的瀑布之一”，这在两个条目中完全相同。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 2019年1月4日 00:21 (UTC)[回复]

另外，请比较这两个语法不正确的句子——一个来自你给的外部链接，另一个来自 Wikivoyage 文章。
切拉普吉的根桥也称为双层活根桥，由橡胶榕树的根制成，位于印度梅加拉亚邦。
切拉普吉的根桥也称为双层活根桥，是由橡胶榕树的根制成的。
按字母顺序排列的下一个景点看起来与来源略有编辑。
第三大陨石坑，半径两公里，深约 100 米，位于马哈拉施特拉邦布尔达纳的梅赫卡尔附近。Lonar 陨石坑湖是世界上最古老的陨石坑，也是唯一一个在玄武岩中形成的陨石坑。
第三大陨石坑，半径两公里，深约 100 米。它可能是世界上最古老的陨石坑，也是一个在玄武岩中形成的陨石坑。
我认为因抄袭而删除的理由很充分。但反驳意见是，这是一个包含 53 个景点的列表，而不是 10 个，所以也许可以要求彻底编辑任何来源与本文共有的景点，删除过多的图片，并保留文章。这将是很多工作被浪费，而且它似乎是一个非常有效的旅行主题，因为我可以轻易想象人们围绕参观其中一些景点来制定行程。 Ikan Kekek (讨论) 02:44, 4 January 2019 (UTC)[回复]
不过，列表中其余 43 个项目也可能来自其他未署名的来源的抄袭；当我通过网络搜索其中一些内容时，我看到了与维基百科上的其他文本非常相似的内容，尽管我认为那来自 10 个项目的列表（也许维基百科也有抄袭！）。--评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 14:46, 4 January 2019 (UTC)[回复]
我在这次编辑中发现了一些来自其他未署名来源的抄袭。它们不是完全匹配，但在描述上非常相似。
你可以在 这里 或 这里 了解我的意思。当然，也有可能是抄袭是反向的— WV 文章先写的，然后有人从它抄袭。这一点我不确定。--评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 14:50, 4 January 2019 (UTC)[回复]
如果其他条目也是抄袭，那么文章绝对必须删除。 Ikan Kekek (讨论) 14:50, 4 January 2019 (UTC)[回复]
我同意，如果文章充满了各种抄袭，那么快速删除可能是最好的解决方案。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 14:58, 4 January 2019 (UTC)[回复]
确实有可能抄袭是反向的，但可能不是那种更典型的印度英语非标准语法。我严重怀疑 Matroc 会抄袭。 Ikan Kekek (讨论) 15:00, 4 January 2019 (UTC)[回复]
我也注意到了这一点，我很惊讶在一位长期、值得信赖的 Wikivoyage 用户名下似乎有抄袭。我不确定原因，但我可能需要进一步研究。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 15:02, 4 January 2019 (UTC)[回复]
为什么不等待 Matroc 的意见？ Ikan Kekek (讨论) 15:07, 4 January 2019 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘（编辑冲突—很抱歉与你的建议完全相反，我并非有意）回过头来看，我发现了 这个，并且对此感到惊讶。左边的编辑是创建页面的编辑。然后，文本被删除了，有原因。你似乎会写一篇包含对某个地方的负面信息的文章，然后在几小时后删除这些内容，这似乎很奇怪。我这样做唯一的理由是，我从某个来源复制了内容，然后找到了我不同意的一些文本。很抱歉让任何人起疑，特别是值得信赖的贡献者，但我们必须审视一切。

另外，文章的贡献者（通过查看文章历史得知）是：我（今天）、你（11 月）、ShakespeareFan00、Traveler100、T100 的机器人、DaGizza、Nurg 和 Matroc。都是值得信赖的贡献者。奇怪。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 15:08, 4 January 2019 (UTC)[回复]

我认为这篇文章值得保留……如果重写/改写/简化每个描述能解决任何人可能有的问题，我很乐意去做。-- Matroc (讨论) 08:04, 5 January 2019 (UTC)[回复]
Matroc，我认为你应该坦率地解决这个问题。你是否从一个或多个网站复制粘贴，有时只稍作改写？因为如果你这么做了，就违反了 Wikivoyage:Copyleft，文章需要被删除。你知道其中是否有任何条目不是从别处抄袭的吗？ Ikan Kekek (讨论) 09:06, 5 January 2019 (UTC)[回复]
坦率地说，我确实阅读了各种来源，而且几乎所有来源的内容都基本相同。如果我没记错的话（这是两年多以前的事了），我可能确实改写了我读过的内容，而不是简单地复制粘贴。这不是借口，但“xyz 是印度最大的瀑布”有很多种说法，不是吗？我只是在我的桌面上重写了所有描述，但这无关紧要。如果你想因为任何原因删除页面，我不会争辩。感谢大家，祝未来一切顺利—— Matroc (讨论) 10:49, 5 January 2019 (UTC)[回复]
是的，有很多种写法，也可以更具体地表达。“xyz 是印度落差最大的瀑布”，“xyz 是印度水量最大的瀑布”（这是不同的），“在 xyz 瀑布你可以看到印度最壮观的落差”，“如果你想看印度最壮观的瀑布，去 xyz 吧，水流从 x 米高处落下，这是印度任何瀑布最远的距离”，等等，等等。我以前做写作辅导时，经常推荐学生看 普渡大学在线写作实验室的这个页面 和类似页面，以便他们了解良好释义和抄袭的区别。我谦卑地建议你看看那个页面。同时，我认为解决这个问题的办法可能是让你把这篇文章复制到你的用户空间，并进行总结和释义，避免使用你从其他来源（尤其是那些任何人都可以自由复制，即使注明出处也不行）获得的大量精确或改写不当的短语和句子。然后，我们可以删除这篇文章，你就可以重新创建一个真正用你自己的话写的、并在你的第一个编辑摘要中注明来源的干净的文章。
你们觉得这个解决方案怎么样？ Ikan Kekek (讨论) 12:27, 5 January 2019 (UTC)[回复]
听起来不错，但我认为我们应该检查重写后的版本，确保它仍然没有与原文非常相似的地方。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 13:53, 5 January 2019 (UTC)[回复]
已复制页面到 Sandbox/Natural wonders of India 并编辑了描述。我将再次检查页面，感谢您提供普渡大学页面链接……如果您查看该页面，请在其讨论页上留下任何改进意见——不幸的是，我不是一个作家。在原始讨论页上，我也指出了我查找信息等的位置。谢谢—— Matroc (讨论) 05:29, 7 January 2019 (UTC)[回复]

又一个模板，可能从未被使用过。它创建于 2014 年，顶部仍然显示“这个新模板应该在其讨论页上讨论以解释其目的……”的文字。因此，我投票删除此模板。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 15:08, 8 February 2019 (UTC)[回复]

删除：我认为这个模板在几年前被一些贡献者用来标记需要清理的文章。假设我们都解决了。将来可以使用 {{Regions discussion}}。 --Traveler100 (讨论) 17:04, 8 February 2019 (UTC)[回复]
删除，根据 Traveler100 的意见以及我们“最小化模板使用”的惯例。--ThunderingTyphoons! (讨论) 17:47, 8 February 2019 (UTC)[回复]

似乎是 User:ShakespeareFan00 的一次实验，但如果没有他的解释，我不想删除。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 19:01, 23 February 2019 (UTC)[回复]

实验性的，可以删除 ShakespeareFan00 (讨论) 21:54, 23 February 2019 (UTC)[回复]
好的，将快速删除。 --评论来自 Selfie City (讨论 | 贡献) 23:52, 23 February 2019 (UTC)[回复]
取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/February_2019&oldid=4924212”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.