Wikivoyage:删除投票/2010年6月

这是2010年6月处理的项目：删除投票的存档。如果您在此找不到您感兴趣的记录，请尝试项目：删除投票/2010年5月或项目：删除投票/2010年7月，分别查看可能在此之前或之后发生的事情。

迪士尼魔法号和迪士尼邮轮公司

分别是邮轮和邮轮公司。--(WT-en) Burmesedays 05:47, 2010年4月11日 (EDT)

显然是有价值的信息。需要合并到某个地方，但您建议合并到哪里？我们上次讨论邮轮公司时并未达成明确共识。(WT-en) LtPowers 08:39, 2010年4月11日 (EDT)

同一用户在此处进行了编辑这里，插入了邮轮公司的名称，我猜意图是为每个公司创建文章。我会谨慎行事，因为我可以看到这会变成一个滑坡。航空公司的文章也是如此——我不确定我们为什么要有它们。有了邮轮公司和航空公司的文章，接下来会是什么？酒店集团？巴士公司？旅行社？这感觉确实很滑坡。--(WT-en) Burmesedays 09:24, 2010年4月11日 (EDT)

删除。我绝对同意 Burmesedays 的观点，这是一个非常滑坡的论调。而且我真的认为这两篇文章都没有什么好信息，尤其是关于邮轮船只的文章。我认为我们应该采取强硬立场；邮轮文章很好地涵盖了一般性主题，我们应该就此打住——将具体的邮轮公司/船只信息留给其他来源，因为这些信息对于 Wikivoyage 来说将是1）太多的，2）太难以维护的，以及3）太不明确的（即，我们到底在哪里划线？）(WT-en) PerryPlanet ^讨论 15:47, 2010年4月11日 (EDT)

在做出关于这些的决定之前，最好重新审视一下 Wikivoyage_talk:What_is_an_article#Cruise_ships。--(WT-en) Peter ^讨论 20:16, 2010年4月11日 (EDT)

我已经重新开启了那个讨论。--(WT-en) Burmesedays 22:10, 2010年4月11日 (EDT)

关于邮轮文章的问题仍然没有解决，这使得这两个提名处于一种有些模糊的状态。在项目：What is an article#Round 2上的讨论似乎朝着创建更广泛的文章，并将小型主题（如这些）重定向的方向发展，那么是否有人反对将这两篇文章视为“保留”并等待该讨论达成某种共识后再将它们转换为重定向？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 01:00, 2010年5月31日 (EDT)

结果：保留。关于邮轮的政策讨论仍在进行中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:17, 2010年6月3日 (EDT)

马道轨道

内容是抄袭的，所以再次出现问题——保留一个没有内容的条目？

删除。这些图片可以很容易地合并到Hill End。--(WT-en) inas 07:45, 2010年5月18日 (EDT)
重定向，因为我们应该始终为我们没有独特条目的真实地点这样做。(WT-en) LtPowers 08:59, 2010年5月18日 (EDT)

我不知道还有多少其他道路被我们重定向了——但这些事情确实会从我眼前溜过。我以为目前的趋势是倾向于删除行程类的条目。--(WT-en) inas 19:25, 2010年5月18日 (EDT)

删除。我认为世界上有太多的马道轨道，无法进行单个重定向，而且它们中的任何一个都无法符合条目标准。--(WT-en) Peter ^讨论 21:41, 2010年5月18日 (EDT)
~~合并（到巴瑟斯特？）和删除。Peter说得对，世界上一定有成千上万条马道轨道，但这里的信息可能对某些来该地区的人来说很有趣/有用~~。删除刚刚注意到它也被称为抄袭。 (WT-en) Tarr3n 05:01, 2010年5月19日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:03, 2010年6月6日 (EDT)

班达尔班山区徒步之旅

删除。行程概要，两年多未编辑，根据政策应予删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:20, 2010年5月18日 (EDT)
删除(WT-en) Tarr3n 05:07, 2010年5月19日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:03, 2010年6月6日 (EDT)

萨拉纳克湖漫步

删除。行程概要，已超过十一个月未编辑。11.5个月向上取整为一年，对于行程而言，这是它们可以在被投票删除前保持概要状态的时间。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:23, 2010年5月18日 (EDT)
删除。 (WT-en) Tarr3n 05:20, 2010年5月19日 (EDT)
合并到萨拉纳克湖。不愿丢失这些信息。(WT-en) LtPowers 11:39, 2010年5月19日 (EDT)

结果：已添加合并模板至萨拉纳克湖。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:03, 2010年6月6日 (EDT)

Image:Hungary_colour.png

删除。图片似乎已获得CC-BY-SA 1.0许可，但它似乎基于受版权保护的地图。--(WT-en) globe-trotter 08:03, 2010年5月28日 (EDT)

这张图片托管在共享服务器上，应该在那里讨论。不过你说得对。天知道这张地图在 Wikivoyage 上存活了多久。--(WT-en) Burmesedays 10:47, 2010年5月28日 (EDT)

结果：未采取行动。这张图片托管在共享服务器上：因此，我们无法在 en: Wikivoyage 上对其进行任何操作。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:53, 2010年6月6日 (EDT)

南高加索

行程概要，已 14 个月未编辑。亚美尼亚和阿塞拜疆的部分可能可以挽救，但它们在我看来相当粗糙。我也希望在不同的标题下看到它。有什么想法？ (WT-en) LtPowers 19:50, 2010年5月23日 (EDT)

重定向至高加索。我熟悉该地区，所以在 VFD 截止日期前，我会努力创建一个简单但可用的该地区行程，并保存此文章中有用的部分。--(WT-en) Peter ^讨论 07:03, 2010年5月24日 (EDT)

重定向，同意 Peter 的意见 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已添加合并标签至高加索。虽然结果显然是“重定向”，但关于“保存有用的部分”的评论让我认为这实际上是“合并和重定向”，因此采取了此行动。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:34, 2010年6月12日 (EDT)

北森提讷尔岛

您肯定不能在那里过夜。事实上，甚至不允许去那里。不适合旅游指南。也许在安达曼群岛可以有一个简短的段落？--(WT-en) Burmesedays 05:45, 2010年5月25日 (EDT)

这是一个真实的地方。至少需要成为一个重定向，但我认为写一个简短的条目，大致说明“这不是一个您可以去的地方”，并没有什么问题。(WT-en) LtPowers 09:02, 2010年5月25日 (EDT)

我认为是重定向。它不符合你能睡在那里吗？的测试，而且去那里是非法的。这个条目对旅行者有什么用处？--(WT-en) Burmesedays 11:54, 2010年5月25日 (EDT)

重定向（令人遗憾的是，因为它听起来是个很酷的地方）到安达曼和尼科巴。也许我们可以在安达曼和尼科巴#注意安全处进行简短的、通用的提及，以防有人碰巧在附近，以避免接触（登陆或以其他方式）——由于事实上的政府禁止，而且由于当地居民对外国人怀有敌意，所以非常危险。– (WT-en) Vidimian 14:06, 2010年5月25日 (EDT)

糟糕，安全问题已经在文章中解决了。我以为我检查过，但似乎我只看的是同一篇文章的“健康”部分。 – (WT-en) Vidimian 14:10, 2010年5月25日 (EDT)

重定向。有一些道德可疑的旅游公司专门从事“接触”未接触民族。但即使是他们也无法穿过哨兵用以迎接印度直升机的如雹子般的矛和箭。不能在此过夜。--(WT-en) Peter ^讨论 19:58, 2010年5月25日 (EDT)

保留弃权。不能在此过夜的规则并不是为了排除您不能去的地方，而是为了忽略那些您通常不能过夜的地方的条目。我完全支持(WT-en) LtPowers的观点，即只需写一个简短的条目说明这是不能去的地方。--(WT-en) inas 20:11, 2010年5月25日 (EDT)

为什么要将关于这个岛的信息放在一个空条目里，而不是整合到它目前所在的地方（安达曼和尼科巴）？我们是否应该为链中的每个小岛创建存根？这似乎组织得很差。我们排除不能过夜的地方是为了防止无用条目的泛滥，这些条目会分散内容。--(WT-en) Peter ^讨论 20:22, 2010年5月25日 (EDT)

即使撇开“不能在此过夜”不说，常识也肯定表明旅游指南不应该有关于不可能去的地方的条目？我们已经明确排除了无人岛，而且我看不出关于一个没人能去的地方的冗长条目有什么价值。--(WT-en) Burmesedays 21:27, 2010年5月25日 (EDT)

@(WT-en) Burmesedays 我们有无人岛，有些甚至达到了澳大利亚的最高级别，例如赫德岛和麦克唐纳群岛，我不认为它们被我所知的任何政策明确排除，而且我敢肯定我还能找到其他几个例子。威克岛当然是我们著名的例子，人们一直很自豪地记录了一个您不能去的地方。有时，在旅游指南中，关于在哪里以及为什么不能去的信息也很重要，而且似乎对此有共识。唯一的问题是这些信息是否可以放在别处并重定向，还是值得拥有自己的条目。

@(WT-en) Peter 我可以反过来问同样的问题。为什么要在真正的旅游条目中塞满关于一个没有人会考虑去或想了解信息的岛屿的信息？如果有人想去，他们可以搜索那个岛屿并获得（简短的）信息。我同意条目的价值很小，但保留这些条目的开销也很小——可能比把信息放在别处并重定向到那里要少。--(WT-en) inas 22:47, 2010年5月25日 (EDT)

我真的不明白为什么要把这个没有住宿的岛屿和其他岛屿区别对待。我们是否应该为安达曼和尼科巴链中的每个岛屿都建立条目？威克岛确实是一个可以去的地方，并且有我们要求的旅游条目的基本旅行设施。赫德岛和麦克唐纳群岛是一个合理的例外，我认为，因为它们离其他地方太远，无法在澳大利亚条目中有用地涵盖。另一方面，哨兵岛可以在安达曼条目中创建一个非常有趣的图框——将安达曼和尼科巴条目细分为 600 个空白岛屿条目听起来不太有趣。--(WT-en) Peter ^讨论 23:17, 2010年5月25日 (EDT)

澄清一下：Wikivoyage 政策明确规定，无人岛不应拥有自己的条目。阅读项目：What is an article?。该政策似乎在少数情况下被忽略了，但仍然存在。--(WT-en) Burmesedays 23:53, 2010年5月25日 (EDT)

你发现得真好——就在列表底部。不过这个岛屿并不是真的无人居住——它不是海洋中的一块石头。

考虑到其他人似乎对该地区有一个有意义的设想，而我也不愿拼凑该地区，我乐于接受这一点。--(WT-en) inas 02:28, 2010年5月26日 (EDT)

是的。无人岛的观点是一个次要问题，但我想让它在未来可能出现的情况中清晰明了。--(WT-en) Burmesedays 02:36, 2010年5月26日 (EDT)

重定向 - 致命地无法访问。 (WT-en) Texugo 23:13, 2010年5月25日 (EDT)

我想承认……我写了这篇文章。北森提讷尔岛是一个非常有趣的地方，我想让其他旅行者了解它，既为了它本身，也为了旅行者的安全。但是，我不知道安达曼群岛页面上是否已经提到了它。我读了您的反对意见，并同意拥有自己的页面是不必要的。但是，我同意 Peter 的说法，即“另一方面，哨兵岛可以在安达曼条目中创建一个非常有趣的图框”。但重定向是必要的。--User:(WT-en) Squishysquashy ^讨论 13:01, 2010年5月26日 (EDT)

只要目标文章明确提及该岛且不可访问，我都可以接受重定向。但我确实想明确同意 Inas 关于“你能睡在那里吗”的规则——我的理解是，它的目的是仅用于区分一个景点和一个目的地，任何其他使用该规则的方式都是可疑的。(WT-en) LtPowers 13:42, 2010年5月26日 (EDT)

无论任何人如何解读文章，自我的时代以来，我们一直在使用“你能睡在那里吗”的规则来排除关于小城镇、无人岛等的条目（这些可以被视为目的地而不仅仅是景点）。--(WT-en) Peter ^讨论 17:01, 2010年5月26日 (EDT)

根据(WT-en) Bill-on-the-Hill的说法，这个规则的意图是在 2007 年在 IRC 上达成的。这个讨论围绕着多萝西。无论如何，无论您选择如何看待，我们已经远远超出了仅仅因为缺少酒店或露营地就删除目的地的简单解释。--(WT-en) inas 19:06, 2010年5月26日 (EDT)

(实际上他说的是“IIRC”而不是“on IRC”。=) (WT-en) LtPowers 19:24, 2010年5月26日 (EDT)

我尽量不戴眼镜——这是一种虚荣心。--(WT-en) inas 19:55, 2010年5月26日 (EDT)

结果：已添加合并模板至安达曼和尼科巴。虽然结果显然是“重定向”，但关于在目标文章中提及的评论让我认为这实际上是“合并和重定向”，因此采取了此行动。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:34, 2010年6月12日 (EDT)

城市

删除 - 像“市中心”一样，这是包括伦敦在内的许多城市的中心名称。它远非伦敦以外最著名的，而且消歧义页面并没有什么意义。我无法想象它对非伦敦人来说是一个常见的搜索词。--(WT-en) inas 19:57, 2010年5月27日 (EDT)

删除 - 这个词同样适用于几十个城市中的任何一个。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 20:52, 2010年5月27日 (EDT)

删除，原因如上所述。--(WT-en) Burmesedays 21:47, 2010年5月27日 (EDT)

删除，原因同上 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:47, 2010年6月12日 (EDT)

http://www.laketauponz.com 图片

删除。以上所有图片都归因于http://www.laketauponz.com，但该网站上没有任何迹象表明内容可以在 CC-SA 许可下重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 02:16, 2010年5月28日 (EDT)

删除，对我来说很清楚 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:47, 2010年6月12日 (EDT)

Image:Freefalltaupo.jpg‎

删除。图片归因于http://www.freefall.net.nz，但该网站上没有任何迹象表明内容可以在 CC-SA 许可下重新使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 02:16, 2010年5月28日 (EDT)

删除…而且应该托管在共享服务器上 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 12:47, 2010年6月12日 (EDT)

李河

删除。一个关于英格兰东南部河流的存根。显然不是一个条目，也没有明显的重定向，因为它流经伦敦/东部、赫特福德郡和埃塞克斯郡。--(WT-en) Burmesedays 13:16, 2010年5月28日 (EDT)

同意。尤其是它拼写都不对。小时候我一直知道它叫 Lea，但后来官僚们干预了。河流在维基百科上是可以的，但我认为它们在 Wikivoyage 上没有地位。(WT-en) Shep 15:08, 2010年5月28日 (EDT)

理论上它可以是一个行程概要。如果在 VFD 流程结束前没有进一步的编辑，那么它可能会被删除。--(WT-en) inas 01:35, 2010年5月29日 (EDT)

删除 - (WT-en) Texugo 02:35, 2010年5月29日 (EDT)
删除我同意 Inas 的观点，但我怀疑这会发生 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:24, 2010年6月13日 (EDT)

格鲁恩

一个已于1979年被新布朗费尔斯吞并的废弃小镇，完全位于其城市范围内。新布朗费尔斯远不足以进行区域划分，因此这些信息很容易在那里处理。

合并并重定向 - (WT-en) Texugo 00:21, 2010年5月30日 (EDT)
合并并重定向 - 我对这个地方一无所知，但 Texugo 的看法似乎是合理的 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已添加合并标签至新布朗费尔斯。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:24, 2010年6月13日 (EDT)

金曼礁

经过在wiaa上的一些讨论，我一直在查看我们的无人岛屿文章，看看是否有办法为政策的例外情况提供一个好的框架，因为从 armchair traveller 的角度来看，我相当喜欢其中的许多。合理的建议似乎是基于那些可以被访问（由游客、研究人员或军方）并且距离其他地方很远以至于将其包含在其他地方没有意义的无人岛。

这篇文章不符合这个例外。除了无人居住之外，它还不能访问，并且 WP 说它更像是一个航海危险，而不是一个岛屿，在高潮时会被淹没。它不是停船或搭帐篷的好地方。因此，它具有非常百科全书式的感觉，而不是旅游指南。也许我们应该让 WP 来记录这个？--(WT-en) inas 08:11, 2010年5月31日 (EDT)

重定向。因为这是一个真实的地方，重定向似乎比删除更有意义。看起来线岛会是最好的重定向目标？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 00:37, 2010年5月31日 (EDT)

真的吗？那本身就是一个消歧义页面。它的唯一目的是将人们引导到别处。--(WT-en) inas 08:08, 2010年5月31日 (EDT)

重定向到基里巴斯，我想这才是合适的。金曼礁是北部线岛的一部分，这些岛屿在我们基里巴斯的文章中有所介绍。它不是基里巴斯的官方组成部分，但可以很容易地用一两句话在那里介绍。或者，重定向到大洋洲，并进行类似的简短介绍。--(WT-en) Burmesedays 08:27, 2010年5月31日 (EDT)

嗯——我们可以加一些类似如果你正好要航行去夏威夷，注意在北方 500 公里处不要碰到它？。如果我们决定重定向，我会支持大洋洲。我们已经在那里有一个关于无人岛和无法访问岛屿的小段落了，让我们把这个杂项重定向到那里。--(WT-en) inas 00:21, 2010年6月2日 (EDT)

重定向至线岛，我认为把它和基里巴斯合并在一起，虽然是合理的想法，但这是一个滑坡。线岛是可以的，即使它是一个消歧义页面，因为它会告诉潜在的旅行者这个地方的大致位置。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已重定向至线岛。如果有人强烈认为应该重定向到其他地方，请随意操作——我选择线岛只是因为有两次投票支持它。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:41, 2010年6月14日 (EDT)

中国省份和地区列表

保留。这是项目：删除投票/2010年5月#巴西州列表大量提名的一部分，而且正如经常发生的那样，当多个条目一起被提名时，有人争辩说应该将此条目与其他列表条目分开保留。 User:(WT-en) Pashley 提出了支持保留此条目的论点，在我看来是合理的。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:05, 2010年5月30日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:45, 2010年6月14日 (EDT)

美国州际公路列表

保留。这是项目：删除投票/2010年5月#巴西州列表大量提名的一部分，而且正如经常发生的那样，当多个条目一起被提名时，有人争辩说应该将此条目与其他列表条目分开保留。该文章声称它是项目：路线探险的一部分，所以在探险完成之前，我认为保留这篇文章是合理的。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:05, 2010年5月30日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:48, 2010年6月14日 (EDT)

Image:Somalia somali somalia.jpg

删除。来自Image talk:Somalia somali somalia.jpg

此图片可能已从此处复制：http://www.trekearth.com/gallery/Africa/Somalia/North/Bari/Bosaso/photo210314.htm，并于2005年上传至那里。--(WT-en) Túrelio 09:21, 2010年5月31日 (EDT).

-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 10:53, 2010年5月31日 (EDT)

删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:51, 2010年6月14日 (EDT)

美国县（消歧义）

删除。根据之前的提名，我们删除了“美国州列表”文章，因此为了保持一致，此文章也应删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 22:07, 2010年5月30日 (EDT)

看起来曾经有人热衷于将所有县转换为消歧义或重定向文章。这似乎是一个值得称赞的目标——它可以阻止人们创建县级文章，并帮助那些寻找县级旅游信息的人。然而，这项工作似乎并未开展——快速检查显示（3000 多篇文章中）只有一篇文章被完成。这需要某人付出巨大的努力。

因此，我倾向于说弱保留，并移动到 Wikivoyage 命名空间。如果最终决定删除，我们应该将讨论页面保留在某个地方，因为它至今仍然相关——可能是在地理层级。--(WT-en) inas 00:02, 2010年5月31日 (EDT)

也许最好将此保留在某个地方，但放在哪里？--(WT-en) Stefan (sertmann) ^讨论 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

删除。-- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 17:34, 2010年6月13日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 23:59, 2010年6月14日 (EDT)

Image:Wikivoyage Path Lovers.jpg

删除 - 未使用且包含可识别人物但对指南价值有限的图像。--(WT-en) inas 00:33, 2010年5月31日 (EDT)

该用户使用的艺术边框让我支持删除(WT-en) Richfield上传的所有照片。有异议吗？(WT-en) ChubbyWimbus 02:09, 2010年5月31日 (EDT)

其中大部分几乎没有用，即使没有艺术边框也可以删除。不过，有几张照片对旅游指南实际上很有用，我不想因为它们被艺术性地“增强”而丢失它们。(WT-en) LtPowers 08:08, 2010年5月31日 (EDT)

哦，天哪。这实际上很有趣。--(WT-en) Burmesedays 08:43, 2010年5月31日 (EDT)

让我们把其他的链接到这里

Image:Sonny's Benches.jpg - 无用，有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Saint_Paul_Grand_Avenue_Bowls.jpg - 无用，有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Calhoun Parkway Steps.jpg - 拍得不算差，但有边框，且在:en而不是:shared上。

Image:Downtown Saint Paul.jpg - 有点暗，有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Saint Paul Sidewalk Grand Avenue.jpg - 并不特别说明任何内容，有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Brick Porch.jpg - 是某人的房子的一部分？有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Front Gate.jpg - 某人的房子。有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Wikivoyage Paths.jpg - 图像中有人物，无用，有边框，在:en而不是:shared上。

Image:Seagull with Ducks.jpg - 通用，有边框，在:en而不是:shared上。

原始提名也在此处上传而非共享，因此所有这些都至少在两个方面违反了我们的照片政策（边框违反了“简洁摄影”条款）。我个人看不到任何一张真正有用。我猜如果有人真的想为保留其中一张辩护，他们可以拿走它，裁剪掉边框，然后重新上传到共享，但我能看到的唯一命运是它们在这里被大幅度……

删除 - (WT-en) Texugo 09:07, 2010年5月31日 (EDT)
全部删除。我同意LtPowers的观点，其中一些可能对旅行有用，但大多数都没有，而且艺术边框对我来说是决定性因素。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 13:51, 2010年6月6日 (EDT)
删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:42, 2010年6月8日 (EDT)

结果：全部删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:10, 2010年6月15日 (EDT)

Toprak Kala and Toi Krylan Kala

我不太确定，但我们已经有一个Toprak-Kala的文章，并且第二个的正确名称似乎是Koi Krylgan Kala。第二个遗址没有提供任何信息，而Toprak-Kala的文章比这篇提供了更好的信息，所以我看不出有什么可合并的。(WT-en) ChubbyWimbus 17:53, 2010年6月2日 (EDT)

我同意，删除 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:16, 2010年6月16日 (EDT)

Izakaya

这之前被提名过，但在初审结束后，文章的讨论页上的讨论似乎倾向于删除。给出的理由是“Izakaya”不是一个合理的重定向，并且Japan文章中的内容已经对Izakaya进行了解释，所以我们不需要合并。(WT-en) ChubbyWimbus 21:47, 2010年6月3日 (EDT)

删除我不认为这需要一篇独立的文章，就像爱尔兰酒吧一样。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

删除。虽然我认为我们应该鼓励更多关于啤酒的文章，但这一篇不行。--(WT-en) inas 19:10, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。请注意，我保留了讨论页，因为我不清楚讨论是否已不再相关。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:48, 2010年6月18日 (EDT)

Image:170704-1-.jpg && Image:170704.jpg

删除。这两张是同一张图片，上传了两次。2007年添加了VFD标签，但从未进入提名页面。参见Project:Votes for deletion/May 2007#Image:Chcc1.jpg，其中说明提名是由于没有许可信息，也没有任何关于图片内容的说明。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:01, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除两者。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:48, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Podhradom.JPG

删除。未使用酒店图片。VFD标签最初在2007年添加，但从未放入提名页面。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:09, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:48, 2010年6月18日 (EDT)

Image:7sisters.JPG

保留。我看不出这张图片有任何需要删除的理由；但是，2007年添加了VFD标签，但从未放入提名页面。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:09, 2010年6月3日 (EDT)

结果：已保留。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:48, 2010年6月18日 (EDT)

Image:2006-ICE-PLANET.jpg

删除。2007年添加了VFD标签，并附注说明该图片是来自http://www.icesculpture.be的复制。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:17, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Habitación.jpg

删除。酒店房间的图片。VFD标签于2008年添加，但从未进行提名。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:17, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Raju lonawala.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它也是一张未使用的包含人物的图片，因此不适合在这里使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:17, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Johnmizzi.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它也是一张未使用的包含人物的图片，因此不适合在这里使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:20, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Schwebebahn.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它未使用，上面有文字，而且看起来很可疑，像是盗版。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:26, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:Breckenridge.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它未使用，并且看起来很可疑，像是盗版。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:26, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Image:P1000335.JPG

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它未使用，并且没有迹象表明它来自哪里，所以我不太确定我们如何使用它。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 23:26, 2010年6月3日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:53, 2010年6月18日 (EDT)

Kobe Cyuoku

我已检查，这篇文章没有任何值得合并的内容（所有列表都已在我们的Kobe文章中）。(WT-en) ChubbyWimbus 00:20, 2010年6月4日 (EDT)

重定向到那里。--(WT-en) inas 17:43, 2010年6月4日 (EDT)
重定向到Kobe。—The preceding comment was added by (WT-en) Globe-trotter (talk • contribs)
删除 - 这是对Chuuou-ku的一种非常奇怪的音译，使其不太可能成为搜索词。(WT-en) Texugo 22:26, 2010年6月4日 (EDT)

如果它足够可能让某人创建文章，那么它就足够可能成为一个搜索词。即使它只能帮助创建者，重定向也是廉价的。--(WT-en) inas 01:16, 2010年6月5日 (EDT)

重定向，同Inas。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：重定向到Kobe。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 21:56, 2010年6月18日 (EDT)

大船

删除。这个合并候选现在应该走了。我们会在en上保留外国文字重定向吗？--(WT-en) inas 04:47, 2010年6月6日 (EDT)

重定向到Ofuna，我看不出为什么不行，可能会带来一些谷歌点击率。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

保留外国文字重定向会引起一些问题。它们很难在en网站上进行巡查，而且可能需要创建的重定向数量是Wikivoyage文章数量的20-30倍。如果谷歌点击率是一个考虑因素（我认为不是），它们应该被导向最合适的语言版本，然后从那个页面链接到en。(WT-en) inas 19:07, 2010年6月8日 (EDT)

删除。我是重定向的倡导者，也认为搜索引擎优化应该受到考虑，只要它不影响网站质量，但要求我们的巡查员关注其他字符集的重定向创建是过分的。对我来说，很难区分@#$%sucker和Tamanrasset，当它们用阿拉伯文书写时。--(WT-en) Peter ^Talk 22:14, 2010年6月9日 (EDT)

删除。对于维基百科来说，通过输入你的母语并切换语言来查找许多外语地名并不难，而且维基百科确实会重定向外语条目。但对于Wikivoyage，我认为如果一个旅行者的英语水平不足以弄清楚他们目的地的名称，那么指南本身可能也不会太有用。而且他们也可以去他们的母语版本（如果存在），然后从该页面点击英文版本，如果他们需要的话。(WT-en) ChubbyWimbus 00:49, 2010年6月11日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

/Zona Centro

删除。像市中心一样，这东西不能重定向。--(WT-en) inas 04:48, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

All-American Road

删除。这是从维基百科复制过来的百科性质的文本。它不是一个目的地，也不是一个行程，也不符合旅行话题的标准。--(WT-en) inas 04:55, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Hvar.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它也未使用，并且与Image:Hvarsquare.jpg是同一张图片。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Harrisons.JPG

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它是一张商业招牌的图片，看起来更像是广告而不是旅游内容。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

Image:My.php?image=philatq8.gif

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它未使用，并且文件名和图片大小看起来很可疑，像是盗版。如果共识是要保留这张图片，那么它需要在Philadelphia的某个文章中解除孤立。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

Image:My.php?image=phillymainpg4.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它未使用，并且文件名和图片大小看起来很可疑，像是盗版。如果共识是要保留这张图片，那么它需要在Philadelphia的某个文章中解除孤立。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:41, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Pagudpud01.jpg

删除。未使用图片，该图片于2008年被标记为VFD，但似乎从未被放入提名页面。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Pagudpud02.jpg

删除。未使用图片，该图片于2008年被标记为VFD，但似乎从未被放入提名页面。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:20, 2010年6月6日 (EDT)

删除。看起来很可能是当时已被认定不符合许可条件的。(WT-en) inas 23:23, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Sucree.jpg

删除。未使用图片，该图片于2010年1月被标记为VFD，但似乎从未被放入提名页面。看起来像一张盗版地图。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Abufatin.png

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它也是一张未使用的包含人物的图片，因此不适合在这里使用。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Sagada 2.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但图片尺寸小且用户贡献历史看起来很可疑，像是盗版。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:Europe 1.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它是一张未使用的欧洲区域地图，未使用图片应根据政策删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上，我看不出我们有什么用，而且应该在共享上 --(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:01monuments1.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但图片尺寸小且用户贡献历史看起来很可疑，像是盗版。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，同上。--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:S43 YADAGIRIGUTTA TEMPLE1.jpg

删除。缩略图，没有指定许可证，而且它不是一个足够高质量的图片，我认为我们应该保留它并冒着侵犯版权的风险。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:45, 2010年6月6日 (EDT)

删除，完全同意Ryan的观点（也一样）--(WT-en) Stefan (sertmann) ^talk 17:58, 2010年6月8日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 12:54, 2010年6月20日 (EDT)

Image:La oropendola.jpg

删除。这张图片于2007年被添加了VFD标签，但从未放入提名页面，也没有任何关于添加VFD标签原因的说明。尽管如此，它目前未使用，并且站点政策规定孤立的图像应被删除。如果有人认为这张图片应该被保留，请务必说明它可以放在哪个文章中。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:08, 2010年6月9日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:52, 2010年6月24日 (EDT)

Image:Chopta3.jpg

删除。这张图片在先前的批量提名中因缺少许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而得以保留，但它目前未使用，并且站点政策规定孤立的图像应被删除。如果有人认为这张图片应该被保留，请务必说明它可以放在哪个文章中。-- (WT-en) Ryan • (talk) • 00:08, 2010年6月9日 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

Image:DSCF0023.JPG

删除。此图此前因缺乏许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而通过了之前的批量提名，但这是一张低质量的两人游泳照片——我认为不值得保留。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月9日 00:08 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

Image:EasyRiderTour.jpg

删除。此图此前因缺乏许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而通过了之前的批量提名，但这是一张低质量的图片，用于推广自行车旅游运营商，我们通常不鼓励这样做。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月9日 00:08 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

Image:Mezquita.jpg

删除。此图此前因缺乏许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而通过了之前的批量提名，但目前未使用，网站政策规定应删除孤立图片。如果有人认为应保留此图，请务必说明可将其放置在哪个条目中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月9日 00:08 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

Image:Asia 2006 089.jpg

删除。此图此前因缺乏许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而通过了之前的批量提名，但目前未使用，网站政策规定应删除孤立图片。如果有人认为应保留此图，请务必说明可将其放置在哪个条目中。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月9日 00:08 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

Image:Harrisons.jpg

删除。此图此前因缺乏许可证（见Project:Votes for deletion/April 2008）而通过了之前的批量提名，但目前未使用，且是Image:Harrisons.JPG的副本。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月9日 00:08 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月24日 00:52 (EDT)

学习西班牙语

删除。旅游话题的存废。之前在2007年有过一次VFD。当时给出的理由是应该给它一个发展机会。三年后，它仍然陈述显而易见的事实：有些人去西班牙学西班牙语。实在很难想象这个条目如何发展，而先前关于可以比较阿根廷和西班牙的西班牙语课程的建议似乎过于乐观。--(WT-en) inas 2010年6月10日 20:12 (EDT)

删除。去一个说你想学的语言的国家旅行是显而易见的，这不仅仅是西班牙语，而且按国家对西班牙语课程进行排名似乎没有帮助，因为国家内部课程质量的差异很大。(WT-en) ChubbyWimbus 2010年6月12日 18:07 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月26日 21:19 (EDT)

在美国租车

删除。文章写得非常糟糕，甚至可能是抄袭。--(WT-en) globe-trotter 2010年6月12日 08:10 (EDT)
删除。对我来说，这是显而易见的。-- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 2010年6月13日 17:37 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月26日 21:29 (EDT)

墨西哥国家公园

删除。空的，并且自2007-8年以来未编辑过。--(WT-en) globe-trotter 2010年6月12日 06:46 (EDT)
删除。我认为关于一年未编辑过的存废条目/行程的指南适用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月12日 13:05 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月27日 14:08 (EDT)

泰国潜水/联系方式

删除。这是一个列出泰国潜水运营商的黄页，这在本站的目标与非目标中明确禁止。鉴于除了地址和联系电话外，几乎没有关于运营商的有用信息，我认为甚至不值得合并。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月12日 18:15 (EDT)
删除。我只是在清理这个用户留下的海量SEO垃圾信息…… — (WT-en) D. Guillaime 2010年6月12日 20:42 (EDT)

结果：已删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 2010年6月27日 14:08 (EDT)