跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2007年5月

添加链接
来自维客旅行

项目：删除投票，于2007年5月处理的存档。如果您在此找不到感兴趣的编年史，可以尝试 项目：删除投票/2007年4月 或 项目：删除投票/2007年6月，分别查看更早或更晚发生的事件。

  • 删除 - 果阿的目的地可能90%是海滩，所以实际上这篇文章与 果阿 本身存在过多竞争。它作为一个区域文章也没有意义，因为果阿很小，而且整个邦的目的地90%都会列在这个区域里。我已经将该邦划分为果阿北部和果阿南部，如果将来需要进一步划分，我们可以再细分。不过，如果投票删除，还有一些工作要做，需要将信息移到合适的地方。 – (WT-en) cacahuate 讨论 21:17, 2007年4月18日 (EDT)
  • 删除 - 同意 Cacahuate 的理由。 (WT-en) WindHorse 23:08, 2007年4月21日 (EDT)
  • 删除 - 我从来都不是这篇文章的忠实粉丝。我认为它应该与果阿或区域文章合并。 (WT-en) Maj 11:48, 2007年5月3日 (EDT)
  • 结果: 信息已合并到 果阿 和 果阿 下的文章。已删除，同时删除 果阿海滩 --(WT-en) NJR_ZA 13:24, 2007年5月5日 (EDT)

不是一篇文章，根据 项目：什么是文章？ -- (WT-en) Tim (给我写信！) 17:31, 2007年4月19日 (EDT)


  • 删除 - 可能有版权，而且对 Wikivoyage 来说不是必需的。 --(WT-en) Fastestdogever 13:46, 2007年4月23日 (EDT)
  • 删除。一个广告。可能值得快速删除。 -- (WT-en) DanielC 13:21, 2007年4月29日 (EDT)
  • 结果：已删除 --(WT-en) NJR_ZA 13:32, 2007年5月5日 (EDT)

根据我们的 项目：什么是文章？ 政策，这不应该是一篇文章，因为你不能在那里住宿。根据维基百科 ，那里有供天气队的舱室，但除此之外是无人居住的，并且 斯瓦尔巴#城市 说明它是无人居住的……我们需要收紧我们的指导方针还是删除它？我不确定删除它是个好主意——如果我们删除了，我们就必须开始删除所有荒野文章…… -- (WT-en) Tim 19:02, 2007年3月29日 (EDT)

保留 -- 读到后面的例外部分……我们应该保留它。 -- (WT-en) Tim 19:05, 2007年3月29日 (EDT)
删除 -- 我不明白例外部分如何能证明这一点？它是无人居住的（除了气象站），没有旅游设施或景点，并且需要特殊许可和定制的北极探险才能到达。群岛中的其他类似岛屿也是如此：万一它们开始溢出斯瓦尔巴主文章，它们应该被合并到 斯瓦尔巴外岛 或类似的地方。 (WT-en) Jpatokal 12:54, 2007年3月30日 (EDT)
删除。不是海洋中的每一块陆地都是一个目的地。 Jani 的解决方案似乎是正确的。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:31, 2007年4月6日 (EDT)
重定向到 斯瓦尔巴。我们有一些（非常简短的）关于海洋中其他没有公共住宿的岩石的文章，但这仅仅是因为它们在 国家和地区列表（所以人们可能会寻找关于它们的文章），并且它们没有附近的陆地（所以不能轻易包含和重定向到任何地方）。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:50, 2007年4月23日 (EDT)
重定向到 斯瓦尔巴。一篇永远不会超过大纲状态的文章可能不值得保留，但同时重定向可以防止有人在将来重新创建它。 -- (WT-en) Ryan • (讨论) • 15:21, 2007年4月29日 (EDT)
好的，你们说服我了。我已经完成了重定向，并将关闭这个讨论。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:46, 2007年5月6日 (EDT)

不是一篇文章，如 项目：什么是文章？ 所述。如果属实，信息应整合到相关的国家文章中，但首先需要验证。 -- (WT-en) Tim 19:13, 2007年3月29日 (EDT)

  • 删除 - 确实如此，因为大多数穆斯林国家拒绝承认以色列的存在。有些国家不允许以色列人入境，有些国家不允许非以色列人入境，如果他们的护照上有以色列的印章，无论其国籍如何，有些国家两者都允许。但可以肯定的是，这应该在各个国家/地区文章中涵盖（有些已经涵盖，我遇到过）， – (WT-en) cacahuate 讨论 22:51, 2007年3月29日 (EDT)
我刚刚再次核实，文章中列出的三个国家都在各自的文章中涵盖了该主题，所以完全是多余的 – (WT-en) cacahuate 讨论 23:29, 2007年3月31日 (EDT)
  • 不要删除 - 这是事实，是的，它列在受其影响的文章中。但我认为，一份列出所有不接受以色列签证/护照的国家名单仍然对可能正在规划行程的旅行者有益，他们可能只是路过一个国家，而他们的护照上有以色列的印章……
  • 我没有真正反对删除它，但倾向于保留，因为它看不出任何危害。或者它应该合并到 中东，因为它影响到该地区许多旅行者？无论我们如何处理这篇文章，这个主题不应该只在那些阻止游客的国家中涵盖，也应该在 以色列 文章中涵盖。我核查过了；那里已经涵盖了。 (WT-en) Pashley 08:47, 2007年4月17日 (EDT)
  • 确保主题在 以色列（因为所有适用的人都将，按定义，要去那里）中得到涵盖，并在适用的其他国家中进行解释，然后删除。创建一篇单独的文章会让信息 更难 注意到，这不符合“最佳旅行者”原则。 - (WT-en) Todd VerBeek 19:33, 2007年4月17日 (EDT)
  • 那么这里的共识是什么呢？对我来说，很明显它不是一篇文章，但仍然有人强烈反对吗？ – (WT-en) cacahuate 讨论 21:37, 2007年4月18日 (EDT)
  • 我刚刚把它添加到了 中东。我也添加了其他内容；欢迎评论。 (WT-en) Pashley 22:57, 2007年4月18日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:03, 2007年5月7日 (EDT)

不是文章，根据 项目：什么是文章？ -- (WT-en) Tim (给我写信！) 19:01, 2007年4月16日 (EDT)

  • 保留。我不同意；Brú Na Bóinne 是一个考古公园，包含40多个遗址（不是国家公园——但接近），无论如何根据“文章是什么”政策的例外 条款，它被明确归类为“大型考古遗址”。关于如何进入主要考古遗址一直存在混淆，因此创建了此条目。
    • 地点本身可能符合文章的标准，但其 游客中心 不符合。如何进入该地点的相关信息应包含在 关于该地点 的文章中，而不是反之。我们关于 联合国教科文组织世界遗产地 的页面目前链接到 德罗赫达 的文章。（顺便说一下，我们的政策是为所有目的地使用英文名称，所以我认为“Bend of the Boyne”如果专门为此地点创建文章，会更合适。） - (WT-en) Todd VerBeek 15:15, 2007年4月17日 (EDT)
      • 抛开“我们的英语政策”的说法，联合国教科文组织名单上的原始铭文是“Boyne河弯的考古群”。该综合体后来成为考古公园（Brú Na Bóinne 考古公园），并且在当地（即该地区）、国家（即政府）和国际上（在大多数情况下）都简称为 Brú Na Bóinne——并且几乎总是这样称呼。绝大多数出版的指南、地图和相关信息都提到了 Brú Na Bóinne。尽管如此，这篇文章昨天才写成，今天（并且已经）得到了更多的关注，并且考虑到你的第一点，它已被重塑为 Brú Na Bóinne 考古公园——即它实际上是什么，而不是在1992年提交联合国教科文组织申请时它的称谓。顺便说一下，维基百科上该联合国教科文组织遗址的主要文章标题是 Brú Na Bóinne——而不是“Bend of the Boyne”。
  • 保留，无论名称是否更改，取决于 Todd 指向的讨论。 (WT-en) Pashley 21:03, 2007年4月25日 (EDT)
  • 重定向到 德罗赫达 - 最近的拥有设施的地方。德罗赫达在文章中被多次提及，并且该地点应该在其中被重点介绍，符合我们不为单个景点创建文章的政策，除非有特殊情况。 -- (WT-en) DanielC 13:09, 2007年4月29日 (EDT)
  • 保留，以重定向的形式保留为 Brú Na Bóinne 考古公园。这与一些 美国国家纪念地 的情况相似，这些纪念地已被广泛讨论，例如 Chimney Rock 国家历史遗址 和 Scotts Bluff 国家纪念地。在每种情况下，我们都有一篇文章可能 不必 存在，因为它与城镇或其他目的地相关联，但既然有人费心创建了这篇文章，不妨保留它。另请参阅 Talk:United States National Parks 中的“惯例”和“惯例回顾”主题，以获取导致保留其他文章的更多推理，这也适用于本文。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:45, 2007年5月5日 (EDT)

结果：已保留并移动到 Brú Na Bóinne 考古公园。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 13:09, 2007年5月7日 (EDT)

用户 (WT-en) Mario brazil 上传的文件 User:(WT-en) Mario brazil

[]
  • 删除 -- (WT-en) Ricardo (Rmx) 18:17, 2007年3月30日 (EDT)
  • 快速删除 -- (WT-en) Tim 19:08, 2007年3月30日 (EDT)
  • 快速删除 - 我们可以（也应该）对明显的抄袭进行快速删除，尽管那些只是缺少许可证/来源的我们可能应该等待，看看他是否会添加。 – (WT-en) cacahuate 讨论 00:36, 2007年3月31日 (EDT)
  • 抱歉，如果此操作未按正确方式进行。我试图遵守版权规定。这就是为什么我使用了来自维基共享资源的图片，上面有类似“授予复制、分发和/或修改本文档的权限，遵循 yyyyy 许可条款”的说明。我将其解释为授权在其他网站使用这些图片。显然，我的解释是错误的。请告知我是否可以将带有此类信息的维基媒体图片复制到 Wikivoyage。谢谢。如果可以，请告知我在哪里可以了解更多关于在 Wikivoyage 使用图片的信息。 User:(WT-en) Mario brazil 2007年4月3日。
  • 我想删除 Image:230px-Br-101.jpg，但还没有弄清楚如何删除图片。 User:(WT-en) Mario brazil 2007年4月3日。3:51 [EST]
    • 通过做你刚才做的事情：引起社区的注意，管理员就会快速删除它，就像我刚才做的一样。你做得对。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:01, 2007年4月11日 (EDT)
  • Image:536px-Br-101.jpg 是从维基百科获得的。我没有从上面提到的网站复制。我从 Wikimedia Commons 获得了所有6张图片。如我之前提到的，我不知道这有问题。如果使用 Wikimedia 的图片在 Wikivoyage 上不合适，我同意应该删除它们。如果以其他方式授权使用此类图片，请告知我。谢谢。 User:(WT-en) Mario brazil 2007年4月3日。3:51 [EST]
请参阅 项目：Copyleft#常见问题解答，了解关于哪些 Wikimedia 文件可以（以及不能）合并到 Wikivoyage 的信息。 - (WT-en) Todd VerBeek 17:09, 2007年4月11日 (EDT)

我们需要解决这些问题；它们已经延迟了好几周。据我所知，Image:536px-Br-101.jpg 是可以的，根据 Wikimedia Commons 是公共领域（我不得不怀疑这个声明，但是……）。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:34, 2007年5月7日 (EDT)

结果：Image:536px-Br-101.jpg 已保留；所有其他 已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:47, 2007年5月7日 (EDT)

航空公司列表（包含一些关于它们的信息），按它们服务的国家排序。这类信息属于各个国家文章，创建这样一个单独的列表只是增加了另一个需要维护的页面。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:04, 2007年4月23日 (EDT)

  • 删除 - 我同意，这是多余的。 --(WT-en) NJR_ZA 18:02, 2007年4月23日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:52, 2007年5月9日 (EDT)


  • 删除 - 太小了，只有一个城镇。我不认为 卡尔梅克 需要任何子区域，因为它只有一个城市和几个任何人可能真正访问的城镇。 --(WT-en) Peterfitzgerald 讨论 23:00, 2007年4月21日 (EDT)
  • 重定向到 卡尔梅克 (WT-en) WindHorse 23:08, 2007年4月21日 (EDT)
  • 重定向。如果它是一个真实的地方，但被另一个文章涵盖，重定向是最好的解决方案。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:16, 2007年4月23日 (EDT)
    • 仍然删除。这是一个真实的地方，但它太偏僻和太小，以至于没有人会搜寻它。我认为这个地区和接下来的地区是极小的、对旅行者无用的政治边界区域的良好范例；如果我理解 Wikivoyage_talk:Votes for deletion#deleting vs redirecting 上的讨论，我认为它们只是杂乱无章。此外，我认为明智的做法是阻止创建微小的俄罗斯地区页面（类似于美国县，但人口通常较少），低于 当前的分层示意图 — 至少直到有更多内容可以传播。 --(WT-en) Peterfitzgerald 讨论 00:48, 2007年4月26日 (EDT)
    • 呃，说一个地方“对旅行者无用”是很大的说法。有不同类型的旅行者，包括联合国官员和其他非政府组织人员，以及作家、学者等，他们可能去某个地方的原因是我们无法想象的。我认为如果有一个可以住宿的地方，那么它就是一个目的地。否则，它就归为最近住宿地点的一个子部分…… (WT-en) Maj 11:37, 2007年5月3日 (EDT)
  • 真正的问题是，现在是否有人会贡献这些内容。虽然 卡尔梅克 的大小相当于美国一半的州，比欧洲大多数国家都大，但让那些多年来无人问津的存根文章毫无意义。当有人想要将它变成一篇文章时，那就是时候创建它了。 (WT-en) HLM 03:33, 2007年4月30日 (EDT)
    • 我不同意：存根文章是鼓励贡献的邀请，可能会吸引那些不会创建新文章的人参与。并不是说我们会没地方用  ;-) 而且它们被标记为大纲。 (WT-en) Maj 11:37, 2007年5月3日 (EDT)
    • 实际上，我们曾经有一位卡尔梅克居民（我猜是）对 卡尔梅克 文章做了一些出色的工作，但他/她却没有在这些地区页面上添加任何内容。我还没有到过那个地区，但已经做了大量的研究，并且非常希望看到 Wikivoyage 上有一篇关于它的优秀指南。但我仍然认为这些地区应该被删除 — 每个地区只有一个小城镇，任何人会认为值得访问，这很容易在主 卡尔梅克 文章和值得注意的城镇的单独文章中涵盖。如果我们 编写一本百科全书，我肯定会支持卡尔梅克地区文章，但我认为它们对 旅行者 无益。 --(WT-en) Peterfitzgerald 讨论 09:35, 2007年4月30日 (EDT)
  • 重定向到 卡尔梅克。没有什么坏处，尽管我怀疑是否有人会通过这篇（文章）到达主文章。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:40, 2007年5月9日 (EDT)

结果：已重定向到 卡尔梅克。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:55, 2007年5月9日 (EDT)

    • 保留，如果创建它的人准备开始贡献并撰写关于这个地方的内容，那么就让它成为一篇文章。 卡尔梅克 比密歇根的下半岛还要大。这个联邦共和国（人口不多但地理多样性很大）难道没有一些地区吗？ (WT-en) HLM 02:51, 2007年4月30日 (EDT)
  • 重定向，如上一个案例。重定向可以将文章名称保留下来，以防有人最终添加内容，因此比删除要好。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:44, 2007年5月9日 (EDT)

结果：已重定向到 卡尔梅克。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 18:55, 2007年5月9日 (EDT)

提到的唯一地点是 Lecropt Kirk。这可以包含在 布里奇奥夫阿拉恩 的“离开”部分。如果我们开始为每座教堂创建文章，我们将有很多微小的文章。 -- (WT-en) DanielC 12:59, 2007年4月29日 (EDT)
  • 重定向到 布里奇奥夫阿拉恩，在将 Lecropt Kirk 的内容合并之后。保留此类内容作为重定向的一个原因是，方便人们在实际搜索文章标题时找到根文章。Daniel 说得对：这篇（文章）绝对不可能独立成为一篇文章。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:48, 2007年5月9日 (EDT)

结果：已重定向到 布里奇奥夫阿拉恩。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 19:06, 2007年5月9日 (EDT)

不是很有用的图片，并且尝试的许可证类型不适用…… – (WT-en) cacahuate 讨论 02:01, 2007年4月26日 (EDT)

  • 删除。用户不理解版权——从某处复制。 -- (WT-en) DanielC 13:24, 2007年4月29日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:09, 2007年5月10日 (EDT)


  • 删除 - 太具体 (WT-en) Jordanmills 15:55, 2007年4月23日 (EDT)
  • 删除 - 任何能包含在这里的信息都应该放入洛杉矶的文章 --(WT-en) NJR_ZA 18:04, 2007年4月23日 (EDT)
  • 删除 - 这种信息最好由主要来源处理。 -(WT-en) Todd VerBeek 17:38, 2007年4月26日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:15, 2007年5月10日 (EDT)

  • 删除 - 太具体 (WT-en) Jordanmills 15:55, 2007年4月23日 (EDT)
  • 删除 - 任何能包含在这里的信息都应该放入洛杉矶的文章 --(WT-en) NJR_ZA 18:05, 2007年4月23日 (EDT)
  • 删除 - 这种信息最好由主要来源处理。 -(WT-en) Todd VerBeek 17:38, 2007年4月26日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:15, 2007年5月10日 (EDT)

不可用的小图，由 User:(WT-en) Lursus 上传，此用户一直在抄袭。 (WT-en) Jpatokal 18:24, 2007年4月25日 (EDT)

结果：已删除。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:22, 2007年5月10日 (EDT)

斯托克波特的地区文章，尽管两篇文章都不符合根据 项目：地理层次#城市中的地区 中描述的划分成地区的标准。 -- (WT-en) Tim (给我写信！) 17:37, 2007年4月19日 (EDT)

结果：已重定向到 斯托克波特。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:25, 2007年5月10日 (EDT)

  • 删除 - 只是悉尼的一条购物街。页面上没有任何信息仅与该地区相关，而是与悉尼 CBD 的所有购物相关。不符合 Wikivoyage 的文章标准。

(WT-en) Inas 01:07, 2007年4月19日 (EDT)

  • 重定向到 悉尼 (WT-en) WindHorse 23:08, 2007年4月21日 (EDT)
    • 重定向，但重定向到哪里？不应该把它放到某个地区的文章里吗？顺便说一句，页面没有标记 VFD 横幅（现在有了），所以在做决定之前，再给它一两天时间。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 22:51, 2007年5月7日 (EDT)

结果：已重定向到 悉尼/市。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 17:45, 2007年5月10日 (EDT)

显然是错误创建的，摘要为：“在地球上发现隐藏的天堂，行程形状是 Blossom tours & Autumn tours” ~ 60.51.204.185 13:53, 2007年5月12日 (EDT)

已删除。没有理由为此进行投票。 -- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 14:28, 2007年5月12日 (EDT)

冗余的非地区，除了这里之外，目前没有从任何地方链接到 ~ 210.187.13.150 11:04, 2007年4月30日 (EDT)

  • 删除 - 不是地名。不太可能有人会搜索它。 (WT-en) WindHorse 23:26, 2007年5月9日 (EDT)
  • 结果 - 已删除 --(WT-en) NJR_ZA 04:38, 2007年5月15日 (EDT)


  • 删除 - 不是文章，我目前已重定向到 瀑布 --(WT-en) NJR_ZA 16:11, 2007年5月1日 (EDT)
  • 或者应该重定向到最近的目的地？
  • 重定向到最近的目的地 ~ 60.51.204.185 00:17, 2007年5月4日 (EDT)
  • 它在 洛雷斯坦 省的文章中被提及，该文章说它靠近 德兹富勒，而德兹富勒没有文章。我建议暂时重定向到洛雷斯坦，如果需要再更改。 (WT-en) Pashley 22:18, 2007年5月5日 (EDT)
  • 结果 - 已重定向到 洛雷斯坦 --(WT-en) NJR_ZA 04:41, 2007年5月15日 (EDT)

一个考古遗址。 ~ 219.94.80.130 04:02, 2007年4月30日 (EDT)

  • 请参阅 联合国教科文组织世界遗产地。乌斯马尔是全球830个遗址之一。联合国教科文组织世界遗产地是独特的历史和文化遗址。墨西哥有25个，乌斯马尔是其中之一。 (WT-en) HLM 04:41, 2007年4月30日 (EDT)
  • 这是一个相当大的遗址，而且不在大城市附近。我很惊讶那里 没有 附近的住宿（我知道在 奇琴伊察 有），虽然可能需要去最近的城镇（这些城镇本身可能不是目的地）。我倾向于 保留，而不是试图找别的地方来介绍它。 - (WT-en) Todd VerBeek 17:17, 2007年5月1日 (EDT)
  • 根据维基百科的文章，“古代城市遗址内建有两家酒店和一个小型博物馆”。它距离梅里达（70公里）也相当远。这使得这个（条目）无需考虑：保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:36, 2007年5月8日 (EDT)
  • 保留。 (WT-en) WindHorse 23:26, 2007年5月9日 (EDT)
  • 保留。 (WT-en) Pashley 08:35, 2007年5月13日 (EDT)
  • 结果 - 已保留 --(WT-en) NJR_ZA 05:09, 2007年5月15日 (EDT)

一个考古遗址。 ~ 219.94.80.130 01:38, 2007年4月30日 (EDT)

  • 它被管理为 Dzibilchaltún 国家公园，文章中是这样写的。任何国家的国家公园不都有文章吗？我认为，美国任何一个保存了重要历史或文化遗址的州立公园，都应该在这个旅行指南中有一篇文章，它可以包容万象，并拥有每一个值得注意的旅游目的地。 (WT-en) HLM 02:18, 2007年4月30日 (EDT)
    • 目的地获得文章的主要测试是 你能在那里过夜吗？。我对此地点所知不多，无法做出这样的判断，但目前看来你不能。
  • 维基百科将该地点置于梅里达（70公里）以西10英里处，使其成为该目的地的绝佳“参观”项目。如果它过于复杂无法包含在该文章中，可以单独列出，但目前 合并并重定向。 - (WT-en) Todd VerBeek 16:49, 2007年5月1日 (EDT)
  • 我引用 项目：什么是文章？#例外
……但不是现代城市内或附近的个体遗址。
一个问题是“大型”有点见仁见智。这篇文章和维基百科文章都未能充分说明这个地方有多“大”，但根据 这篇文章（顺便说一句，它列在梅里达“内”，尽管距离为17公里），这个公园的面积约为540公顷——对于我们这些计量单位不熟练的人来说，大约是2平方英里。大多数（但不是全部） 美国国家纪念地，大小差不多，但是 不 被当作目的地，而是被当作附近城市或地区的景点。所以在这里； 重定向到 梅里达 (尤卡坦)。关于这一点有充分的讨论空间；我已尝试在 Talk:United_States_National_Parks#Lessons_for_Mexican_national_parks“播下”讨论的种子，因为没有一篇关于“墨西哥国家公园”的整体文章（也许应该写）。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:19, 2007年5月8日 (EDT)

结果：如上 已重定向。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:00, 2007年5月15日 (EDT)

考古遗址。 ~ 219.94.80.130 01:47, 2007年4月30日 (EDT)

  • 尤卡坦半岛的主要景点之一是考古遗址，这里有着3000年的前哥伦布时期文明历史。距离Labna仅几公里的Uxmal是联合国教科文组织世界遗产。 219.94.80.130，你能否注册一个登录名，以便我们了解你是谁，你的兴趣是什么，你喜欢编辑什么内容等等？如果你不登录并使用一个可识别的姓名，我们如何能认真对待你？我在这里有更好的事情要做，而不是回应“删除投票”。(WT-en) HLM 02:36, 2007年4月30日 (EDT)
    • 我看到了来自这个IP的大量信息丰富且有用的编辑，很高兴有这位贡献者。此外，Wikivoyage欢迎并鼓励任何与本网站目标一致的人参与，无论他们是否登录。重要的是文章是否符合Project:What is an article?的标准，而不是谁进行了删除投票。--(WT-en) Peterfitzgerald 讨论 09:53, 2007年4月30日 (EDT)
  • 这是一个相当小的地点，可能最好与其他该地区的地点一起介绍……也许是Uxmal？ - (WT-en) Todd VerBeek 17:21, 2007年5月1日 (EDT)
  • 重定向至Uxmal，作为该文章的“退出”。相关的维基百科文章和引用的主要来源都表明，这个地方最适宜被视为较大的Uxmal遗址的附加部分。（顺便说一句，我同意Peterfitzgerald的观点：匿名编辑者的意见也算数。）-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:40, 2007年5月8日 (EDT)

结果：重定向至Uxmal。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 10:05, 2007年5月15日 (EDT)

重复的图片

[]

以上所有图片都是重复的。可能值得快速删除。-- (WT-en) Fastestdogever 12:07, 2007年5月7日 (EDT)

  • 删除。三个相同的图片副本，没有指定许可证信息。所有这些图片目前在任何文章中都未使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:05, 2007年5月5日 (EDT)
  • 删除 – (WT-en) cacahuate 讨论 16:10, 2007年5月22日 (EDT)
  • 结果 - 已删除 --(WT-en) NJR_ZA 13:37, 2007年5月23日 (EDT)
  • 删除。一张扫描的地图，没有指定许可证信息，可能侵犯版权。这张图片在任何文章中都没有被使用。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 16:05, 2007年5月5日 (EDT)

叙利亚的省（地区）。有人建议叙利亚目前不需要省份，当需要时，使用官方政治区域对旅行者来说不如北部叙利亚、南部叙利亚等有用，有关该政策请参阅Project:Geographical_hierarchy#Regions。关于叙利亚省份的原始评论请参阅Talk:Syria#Regions -- (WT-en) Tim (写信给我！) 09:09, 2007年5月6日 (EDT)

  • 重定向至叙利亚。(WT-en) WindHorse 23:38, 2007年5月9日 (EDT)
  • 重定向至叙利亚，这样搜索仍能引导用户找到正确的内容 --(WT-en) NJR_ZA 15:22, 2007年5月16日 (EDT)
  • 结果 - 重定向至Syria
  • 删除或重定向。一个小型公园，似乎主要是当日往返。Project:What_is_an_article?#Exceptions规定我们应该有大型国家公园的文章，“但不是主要是为一日游游客提供娱乐场所的州立公园或城市公园。” - (WT-en) DanielC 14:43, 2007年5月6日 (EDT)
  • 重定向 如上所述，穿越峡谷的徒步可在一天内完成，似乎没有住宿或露营设施。
  • 重定向至Agia Roumeli
  • 重定向。我已将基本信息合并到Agia Roumeli。 - (WT-en) Todd VerBeek 20:44, 2007年5月12日 (EDT)
  • 结果 - 重定向至Agia Roumeli
重定向到类似Fundamentals of flying的地方怎么样？-- (WT-en) Tim (写信给我！) 17:49, 2007年5月17日 (EDT)
  • 删除。容易识别的人物。也不确定是什么许可证（来自）。如果许可证兼容，可以裁剪。
  • 删除。我用Photoshop做了一些巧妙的处理来绕过可识别人物的问题，但我不知道如何裁剪或以其他方式修复这张照片而不损失其意义，或者不被轻易发现。- (WT-en) Todd VerBeek 18:45, 2007年5月20日 (EDT)
  • 删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:14, 2007年5月20日 (EDT)
  • 删除。有人能在10月/11月提醒我去波兹南，我会拍些照片，我只希望我不会在Wyborowa酿酒厂喝太多酒。-- (WT-en) Sapphire • (讨论) • 19:20, 2007年5月20日 (EDT)
  • 结果 - 已删除 --(WT-en) NJR_ZA 04:08, 2007年5月27日 (EDT)

一张海报，几乎肯定是侵权。 - (WT-en) Todd VerBeek 08:40, 2007年5月8日 (EDT)

创建于：内容“Transport by Taxi or Minibus for the huge Indian Fanilies www.mysterytours.net -also airport transfer and city tours Tel. 076 321 3800 int. 0041 76 321 3800” ~ 60.51.204.185 14:54, 2007年5月12日 (EDT)

不确定是应该重定向还是删除，所以我暂时重定向了，并在此提及。~ 60.51.204.185 13:55, 2007年5月12日 (EDT)

  • 保留为重定向。当埃塞俄比亚的层级结构发展起来时，这可能是一个有用的子地区文章。- (WT-en) Todd VerBeek 15:57, 2007年5月12日 (EDT)
  • 重定向。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:14, 2007年5月20日 (EDT)
  • 结果 - 已重定向 --(WT-en) NJR_ZA 04:24, 2007年5月27日 (EDT)
  • 删除？改为行程 - 不确定该如何处理。--(WT-en) NJR_ZA 05:13, 2007年4月30日 (EDT)
  • 保留但重新分类 - 英国城镇间的步行和自行车道本身就是一项重要的旅行话题。—去书店的旅行区找找，你会发现很多关于这个话题的书。我认为这类文章应该被鼓励，作为地区行程，并可能最终归类为旅行话题。去年夏天住在伦敦时，我正是在寻找这类信息，但没有找到任何好的在线免费资源。--(WT-en) Peterfitzgerald 讨论 09:24, 2007年4月30日 (EDT)
我就是这么想的。这些信息很有用，但目前还不符合任何文章类型。也许需要一个旅行话题，比如《英国的步行和自行车道》之类的。--(WT-en) NJR_ZA 09:57, 2007年4月30日 (EDT)
保留并添加行程模板。这是一条10英里的城镇间徒步路线——这足以构成一个行程，根据Project:Itinerary article template的规定：“行程应是时间或活动与目的地的交汇点”。——即使它现在很空，沿途也一定有一些活动/景物/吃饭/喝酒的地方，所以会有一些信息可以填充行程模板！请看Project:List of itineraries，里面有很多类似的条目。-- (WT-en) Tim (写信给我！) 11:02, 2007年4月30日 (EDT)
对我来说可以 --(WT-en) NJR_ZA 12:22, 2007年4月30日 (EDT)

我是作者，也是当地人；我知道这条路实际上是一个旅游景点和当地的便利设施，英国有完善的自行车道，其中一些（例如附近的Cuckoo Trail）本身就是成熟的景点。在美丽的乡村进行一次宁静的骑行可能会吸引家庭，或者人们可以享受徒步。我也很赞成设立一个英国自行车道页面——我是否应该联系sustrans？那些建造英国自行车道的人？
谢谢 Jack User:(WT-en) Profjack

  • 保留为行程。(WT-en) WindHorse 23:26, 2007年5月9日 (EDT)
  • 我不确定一日徒步/自行车道是否构成“行程”。然而，这绝对是应该保留在某处的重要信息。对我来说，它看起来是Project:Cooperating with WikiOutdoors的完美候选。Jack，你是否可以把这些内容移到WikiOutdoors的文章中？然后这篇文章就可以被两端的城镇引用——满足两个项目的目标。（顺便说一句，我曾经度过的最美好的假期是在苏格兰的类似小路上骑自行车。了解更多这样的选择真是太棒了，我只是不确定它们是否符合行程的标准。）-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 09:34, 2007年5月10日 (EDT)
  • 保留。我认为它显然不是一个目的地或旅行话题。在我看来，它可以作为一个行程。如果不行，我们就需要开始讨论，要么重新定义行程，要么开始一个新的类别来放置它和其他类似的条目。(WT-en) Pashley 01:10, 2007年5月27日 (EDT)
  • 结果 - 保留为行程。--(WT-en) NJR_ZA 04:28, 2007年5月27日 (EDT)
  • 可以作为一个行程（如果能修正大写），但目前只有一个网址……也可以是一个重定向。 (WT-en) Maj 11:29, 2007年5月3日 (EDT)
  • 我喜欢将其变成行程的想法，但这可能需要比“哥斯达黎加骑马”更具体……除非有一条人们可以骑行的路线……-- (WT-en) Tim (写信给我！) 12:07, 2007年5月6日 (EDT)
  • 保留。尝试作为行程。 (WT-en) WindHorse 23:38, 2007年5月9日 (EDT)
  • 删除。有无数个话题可以成为一个有效的旅行行程，在没有“什么是文章”的标准来定义旅行话题的情况下，保留那些“可能”有一天会成为有效话题的空文章会开创一个糟糕的先例——保留这篇文章会让我们面临无数个空的“某个地方的活动”文章，这不符合旅行者的最佳利益。目前的文章只包含一个链接——如果有人想充实关于哥斯达黎加骑马的行程，他们可以随时重新创建这篇文章，但目前的“文章”应该被删除。-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 19:14, 2007年5月20日 (EDT)

根据Project:What is an article?#What DOES NOT get its own article? -- 60.48.6.50 12:27, 2007年5月9日 (EDT)

重定向至Goiania -- (WT-en) Tim (写信给我！) 13:16, 2007年5月16日 (EDT)

尽管该图片最初的网站似乎是由上传者运营的，但很可能该图片本身是从受版权保护的地图派生而来的，因此构成侵权。此外，地图的风格（以及意大利语文本）使其对我们的目的来说用处不大；最好是使用原创地图。- (WT-en) Todd VerBeek 11:53, 2007年5月9日 (EDT)

长期侵犯版权。— 202.63.119.165 06:34, 2007年5月13日 (EDT) (Ravikiran)


关于一艘游轮的文章。不符合Project:What is an article?。-- (WT-en) Tim (写信给我！) 15:13, 2007年4月29日 (EDT)

嗯。刚发现这个： Wikivoyage_talk:What_is_an_article?#Cruise_ships -- (WT-en) Tim (写信给我！) 15:15, 2007年4月29日 (EDT)
是的，需要对更普遍的问题进行输入——并希望达成共识。这个问题以前出现过，但从未真正解决过，现在又出现了。- (WT-en) Todd VerBeek 23:04, 2007年4月29日 (EDT)

同上。- (WT-en) Todd VerBeek 23:08, 2007年4月29日 (EDT)

  • 保留。邮轮是一种流行的旅行方式，这提供了一个对一艘邮轮的公正评价 216.99.2.9 15:26, 2007年4月30日 (EDT)
问题是这是否足以成为一个完整文章的主题。例如，我们没有为酒店设置单独的文章。请参与上面链接的讨论。- (WT-en) Todd VerBeek 16:53, 2007年4月30日 (EDT)

同上。~ 219.94.80.130 02:09, 2007年4月30日 (EDT)

以上三项的结果：保留，目前；讨论也已存档在Talk:Cruise ships。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:36, 2007年5月30日 (EDT)

不是旅行话题。垃圾邮件文本。 (WT-en) Jordanmills 12:57, 2007年5月16日 (EDT)

碳抵消实际上在旅行讨论中偶尔会出现，所以重定向到生态旅游怎么样？-- (WT-en) Ryan • (讨论) • 13:12, 2007年5月16日 (EDT)
同意 - 重定向至生态旅游 -- (WT-en) Tim (写信给我！) 13:14, 2007年5月16日 (EDT)
我想它是一个旅行话题。那么重定向似乎对我来说是合理的。不知道如何在有VFD信息的情况下进行重定向，或者现在删除它是否可以。我相信有人会找到解决办法的。(WT-en) Jordanmills 13:52, 2007年5月16日 (EDT)
删除。 (WT-en) Pashley 23:14, 2007年5月18日 (EDT)

结果：重定向至生态旅游。-- (WT-en) Bill-on-the-Hill 21:46, 2007年5月30日 (EDT)


与通常不创建文章的水体类似。潜水点应在最近的目的地调用。但我们确实有关于大堡礁的文章。-- (WT-en) DanielC 06:25, 2007年4月29日 (EDT)

  • 保留。它应该被归类为行程，因为有几十个地方可以参观和研究这个礁石。附近还有几个当地的博物馆提供材料，这些都可以列入行程。它实际上是一个自然特征（不是一个水体），在某些方面与大峡谷相当，因为它长700公里，但大多数人不知道它，因为它完全在水下。此外，由于它横跨四个不同国家的加勒比海岸线，它没有太多国际身份（除了海洋生物学家）。它是西半球最大的珊瑚礁系统，世界第二大。你不能真正说“潜水点”，因为它实际上是四个不同国家的潜水目的地（墨西哥、伯利兹、危地马拉和洪都拉斯），横跨数百公里。“中美洲堡礁”（带引号）在谷歌搜索中超过18000个链接。(WT-en) HLM 07:04, 2007年4月29日 (EDT)
  • 我们有关于大堡礁的文章，因为它属于澳大利亚昆士兰的一个地区，包含几个岛屿，并且是我们地理层级的一部分。它很容易通过“可以睡在那里吗？”测试。它不是用来描述礁石本身，因为这超出了它的范围。中美洲礁石如此之大的事实实际上是反对试图将其放入一篇单一文章的论据。人们最有可能只访问礁石的一部分，以其中一两个国家为基地，而这些潜水点可以而且应该在这些国家的文章中进行介绍。我原则上不反对将一篇行程类型的文章描述从礁石的一端到另一端的路线（如果人们确实可能会这样做），但它应该被构建为行程，并链接到沿途海岸线的目的地文章，以获取关于住宿、餐馆等方面的信息。- (WT-en) Todd VerBeek 12:23, 2007年4月29日 (EDT)
    • 你也可以在那里睡觉！特别是洪都拉斯有三个大岛位于礁石上，这些岛屿以背包客而闻名，他们想便宜地潜水。洪都拉斯是中美洲最贫穷的国家，通常也是最便宜的国家。这个礁石系统还有一个常见的名字，伯利兹堡礁。它被公认为联合国教科文组织世界遗产。科学名称中美洲堡礁反映了这样的理解：伯利兹堡礁这个名字实际上并不准确。也许中美洲堡礁应该重定向到伯利兹堡礁。但我不相信Wikivoyage会删除联合国教科文组织世界遗产的名称，同时推广玛雅里维埃拉这样的名称，这基本上是旅行社的发明。此外，如果你要描述中美洲的地理特征（海岸平原、山脉、高原等），那么这显然是其中之一。 (WT-en) HLM 02:06, 2007年4月30日 (EDT)
      • （我实际上会把它描述为加勒比海的一个特征，毕竟它在海洋里。但这不是地理指南，所以这个问题没什么意义。）大堡礁的文章是关于那个地区水上的陆地，而不是水下的礁石。同样，我们有关于海湾群岛的文章，因为那是另一个陆地国家的地区。 Wikivoyage有明显的“呼吸空气”偏见，我很抱歉。- (WT-en) Todd VerBeek 17:35, 2007年5月1日 (EDT)
  • 保留，但重定向到伯利兹堡礁，因为联合国教科文组织是这样称呼它的。我们想要最常见的名称；科学的精确性不太重要。水肺装备或浮潜设备使其成为“呼吸空气的人”的旅游目的地。链接到水肺潜水。 (WT-en) Pashley 22:51, 2007年5月5日 (EDT)
  • 保留。对旅行者很重要，有很多地方可以参观。我们应该保留为一个区域性文章。-- (WT-en) Tom Holland (xltel) 16:00, 2007年5月12日 (EDT)
那么，它是一个什么区域？ 如果它是加勒比地区的区域，这是否意味着我们要把洪都拉斯到墨西哥的沿海岛屿从这些国家中剔除，然后放到这里？ 如果不是，除了水之外，里面还有什么？ 我们仅有的其他水域区域都是为了那些没有其他区域可归属的岛屿而创建的；这个区域里没有这样的孤立岛屿。 或者，如果它不是一个区域条目，它是什么？ 一个行程……从哪里到哪里……以及乘坐什么交通工具？ 这些都不是反问；这个主题不伦不类，我真的不知道如何将这个维基旅行的残缺条目发展成符合《什么是一个条目？》项目的内容，或者它将起什么作用。 - (WT-en) Todd VerBeek 20:21, 2007年5月12日 (EDT)
为什么它必须是某个区域的区域？ 它的目的是描述人们（尤其是潜水员）可能会前往的区域。在我看来，如果这样的描述不符合政策，那么是政策（或你的解释）错了。
如果这个区域与其他区域重叠，我认为没问题。其他区域也位于边界上；太浩湖在加利福尼亚州吗？ 或者边界有些随意；你是否将土耳其和埃及划入中东？ 或者南部法国划入地中海欧洲？ 地理层级结构在导航和写作时的分类方面都有帮助，但它永远不可能完美，它并不僵化，而且在选择哪些区域值得描述时，它不应该是一个主要因素。 (WT-en) Pashley 09:44, 2007年5月15日 (EDT)
  • 保留 - 我看不出删除它的理由。这是一个游客可能会喜欢去的地方，所以它应该在这里。 (WT-en) Xania 08:09, 2007年5月27日 (EDT)
  • 看来大家的共识是保留这个条目，我们也早就应该解决这个问题了。（顺便说一句，保留也是我的投票。）还有其他行动的论点吗？ 如果没有，我很快就会处理好账簿。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 14:42, 2007年5月31日 (EDT)

结果：已保留。 -- (WT-en) Bill-on-the-Hill 16:07, 2007年5月31日 (EDT)

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/May_2007&oldid=4919539”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.