Wikivoyage:删除投票/2018年10月
| ← 2018年9月 | 删除投票存档 2018年10月 | (当前) 2018年11月 → |
印度的拉丁语版本：文化上不可或缺，但对旅行者毫无用处。这本短语手册几乎是空的，所以甚至不适合作为一种噱头。如果内容更完整的世界语短语手册（尽管世界语有那么多使用者）都有资格被删除，那么一种几百年来除宗教仪式外没人说的语言肯定也必须被删除。一些关于梵语历史和特点的有趣信息可以移到别处，也许是印度次大陆#讨论或该页面的“了解”部分。 --ThunderingTyphoons! （讨论） 13:59, 2018年10月19日 (UTC)
- 又一本短语手册被提请删除！但这次我的投票理由有所不同：#1，我打算永久保留它；#2，我投票保留。对宗教仪式或古代文本感兴趣的旅行者会发现这本短语手册有用，这与世界语不同。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 14:05, 2018年10月19日 (UTC)
这本短语手册只提供了一些数字的翻译，除此之外什么都没有。而且自2010年以来一直如此。它不会帮助那些对宗教仪式或古代文本感兴趣的旅行者。它可以帮助玩梵语宾果游戏，但仅此而已。删除。 Ground Zero （讨论） 14:21, 2018年10月19日 (UTC)
读了那篇文章后，我决定投票保留。保留它并没有什么坏处。再说，我们总可以添加一个说明，说它是一种死语。 Vulcandor （讨论） 23:11, 2018年10月20日 (UTC)
- 那么，一本死语、没人说的短语手册有什么用？有很多东西如果存在的话也不会造成伤害，但它们不能为旅行者服务。--ThunderingTyphoons! （讨论） 23:23, 2018年10月20日 (UTC)
- 保留 有一些地方在使用它。 ARR8 （讨论） 00:07, 2018年10月21日 (UTC)
- ARR8，谢谢你的链接。更有理由保留这本短语手册。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 01:37, 2018年10月21日 (UTC)
- 看来我们必须保留它了，尽管它目前的状态是无用的。 Ground Zero （讨论） 04:33, 2018年10月21日 (UTC)
- 暂时保留，根据 Ground Zero 和 ARR8 的意见。 Ikan Kekek （讨论） 07:01, 2018年10月21日 (UTC)
- 是的，这改变了情况，指南应该被保留和扩展。干得好，ARR8。 --ThunderingTyphoons! （讨论） 10:21, 2018年10月21日 (UTC)
- 确实，这可能比拉丁语更贴切的比喻，比如希伯来语，它曾是死语但后来复兴了。梵语还没有复兴到那个程度，但在最近的两次人口普查中，印度有约2万人和尼泊尔有1500人报告说梵语是他们的母语。我有点怀疑是否有人是只说梵语的单语者，但你永远不知道。我很久以前就学习过梵语，仍然有一些关于它的书。我会扩展我能扩展的内容，尽管它在教授方式上与拉丁语和古希腊语相似（学习如何阅读古代文本，而不是与人交谈并询问最近的厕所在哪里）。 Gizza （roam) 10:34, 2018年10月21日 (UTC)
- 是的，这改变了情况，指南应该被保留和扩展。干得好，ARR8。 --ThunderingTyphoons! （讨论） 10:21, 2018年10月21日 (UTC)
- 暂时保留，根据 Ground Zero 和 ARR8 的意见。 Ikan Kekek （讨论） 07:01, 2018年10月21日 (UTC)
- 看来我们必须保留它了，尽管它目前的状态是无用的。 Ground Zero （讨论） 04:33, 2018年10月21日 (UTC)
- ARR8，谢谢你的链接。更有理由保留这本短语手册。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 01:37, 2018年10月21日 (UTC)
如果连当初提请删除这本短语手册的人现在也想保留它，那么我认为没有必要等待流程结束了；我们可以快速保留它。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 22:20, 2018年10月21日 (UTC)
- 我同意。结果：保留。--ThunderingTyphoons! （讨论） 22:30, 2018年10月21日 (UTC)
这篇文章已经过时且毫无进展，我们不如删除它。如果你想保留它，请说明你将如何改进它。或者你也可以将其移动到你的用户空间。 Hobbitschuster （讨论） 22:29, 2018年10月5日 (UTC)
- 不确定。这是一个有效的主题，但一篇无人维护的文章可能比没有文章更糟糕。 Pashley （讨论） 22:45, 2018年10月5日 (UTC)
- 哦，这真是一个难题。有很多死链，给人一种文章过时的印象。然而，正如Pashley所说，这是一个有效的旅行主题。这篇文章还有希望，但可能需要大量重写才能再次更新。考虑到它不是一个真正重要的旅行主题，这似乎不值得付出这么多努力。此外，文章很长，所以如果需要改进，将需要大量工作。因此，我倾向于
删除这篇文章，这就是我的立场。这似乎不是我们通常的政策，但在这种情况下，我认为这是最好的选择—但差距不大。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 23:20, 2018年10月5日 (UTC) - 我不知道像这样的文章对旅行者有多大用处，但就在提请删除之前，这篇文章在这里进行了一系列更新。我在2017年进行了一些更新。2016年增加了一艘渡轮。在此之前，除了从前身网站导入之外，活动并不多。我不倾向于删除。 Ground Zero （讨论） 04:17, 2018年10月6日 (UTC)
- 感谢您进行这项研究，这让我持中立态度，看到了这个情况的双方。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 04:26, 2018年10月6日 (UTC)
- 保留。在地中海，就像在波罗的海和英国周围的海域一样，渡轮是跨海的一种常见方式。我认为提供渡轮航线概述很有用，尽管文章（和其他文章一样？）可能需要更新。 ϒpsilon （讨论） 09:01, 2018年10月6日 (UTC)
- 任何包含大量服务列表而很少提供替代方案的文章的问题在于，需要保持更新。我认为我们的旅行主题通常不应包含大量指向其他公司网站的链接，因为旅行主题应侧重于有用信息，即段落，而不是长列表。这篇文章的设计就是一个列表，这意味着它需要更多的实际内容。有人愿意添加一些内容来改进这篇文章吗？ --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 13:50, 2018年10月6日 (UTC)
- 我同意应该增加一些散文内容，但我也认为包含列表是好的。但现在我们是在讨论如何改进文章，这最好在文章的讨论页进行。保留。 Ikan Kekek （讨论） 19:18, 2018年10月6日 (UTC)
- 任何包含大量服务列表而很少提供替代方案的文章的问题在于，需要保持更新。我认为我们的旅行主题通常不应包含大量指向其他公司网站的链接，因为旅行主题应侧重于有用信息，即段落，而不是长列表。这篇文章的设计就是一个列表，这意味着它需要更多的实际内容。有人愿意添加一些内容来改进这篇文章吗？ --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 13:50, 2018年10月6日 (UTC)
- 加入共识：保留。 Pashley （讨论） 15:08, 2018年10月8日 (UTC)
- 保留 - 有效的主题。 Gizza （roam) 00:59, 2018年10月18日 (UTC)
所以这是第20天了。是否有保留的共识？ --ThunderingTyphoons! （讨论） 16:55, 2018年10月25日 (UTC)
- 看起来是的。 -- Ikan Kekek （讨论） 21:23, 2018年10月25日 (UTC)
- 结果：保留。 --ThunderingTyphoons! （讨论） 21:44, 2018年10月25日 (UTC)
一个没有内容且从未被人类编辑过的页面。而且，它不是一个真实的地方——它连接的Wikidata项是两个地方的消歧。 ARR8 （讨论） 03:52, 2018年10月11日 (UTC)
- 保留 - 有效的搜索词。但它可能应该被缩减为消歧页。俄克拉荷马州一侧显示了3个景点。如果有人了解它们，可以为它们列出条目。 Ikan Kekek （讨论） 04:22, 2018年10月11日 (UTC)
- 保留并重定向。 Ground Zero （讨论）
- 保留，因为它似乎通过了睡眠测试。但是，我认为文章中的“两个城镇”应该改为“一个城镇”，因为它事实上是一个城镇，横跨两个州。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 13:32, 2018年10月11日 (UTC)
- 保留，因为我们不删除真实的地方。我不知道它应该是一个独立的条目还是重定向到附近的地方。 —Granger （讨论 · 贡献） 14:12, 2018年10月11日 (UTC)
- 保留。可以将其转换为消歧页。两个社区总人口为1300人，主要景点似乎是边境标志。 斯特拉特福（得克萨斯州）和盖蒙是我们已有条目的最近地点，距离差不多。 AlasdairW （讨论） 21:00, 2018年10月11日 (UTC)
- 评论 - 除非它链接到至少两个不同且不相邻的同名地点（例如，波特兰（俄勒冈州）作为波特兰（缅因州）的一个殖民地），否则它不是一个消歧页面。如果链接了两个相邻、连续的地点（例如，诺加利斯或尼亚加拉瀑布，分别由墨西哥和加拿大边境分隔），则通用描述页面是{{extraregion}}，而不是{{disambig}}。如果这是一个像格伦里奥一样地图上微小的点，那么不会有，也不会将来有两个单独的条目（或足够的内容来证明它们的存在），所以没有什么需要消歧的。 K7L （讨论） 01:42, 2018年10月12日 (UTC)
- 是的，我同意，城市的两边都应该被视为一个目的地。城市被官方划分为两个独立城市的原因只是州界线穿过了它。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 02:19, 2018年10月12日 (UTC)
- 保留 - 支持重定向，但重定向到哪里呢？唯一比它层级高且不在县/州/地区边界两侧的条目是美国。--ThunderingTyphoons! （讨论） 23:38, 2018年10月21日 (UTC)
- 我认为答案是，人口主要居住在哪一边州。然后你可以相应地重定向。但我认为目前最好的做法是将Texhoma条目视为一个普通城市条目，而不是一种不寻常的情况。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 00:06, 2018年10月22日 (UTC)
- 我认为那不是必需的。但如果一边的城市比另一边的城市重要得多，我们可以重定向，并在一个条目中同时介绍两个州的部分，该条目被面包屑导航到该州。 Ikan Kekek （讨论） 00:47, 2018年10月22日 (UTC)
- 我认为答案是，人口主要居住在哪一边州。然后你可以相应地重定向。但我认为目前最好的做法是将Texhoma条目视为一个普通城市条目，而不是一种不寻常的情况。 --评论来自 Selfie City （讨论我的贡献） 00:06, 2018年10月22日 (UTC)
- 将相关信息移至父条目并创建重定向 - 几乎没有有用内容。 --Zerabat （讨论） 16:46, 2018年10月25日 (UTC)
结果：保留。明确支持不删除。有人支持重定向，但没有就重定向到哪里达成共识，所以目前我将其保留为大纲，可以在讨论页进行讨论，以确定重定向是否有意义。 —Granger （讨论 · 贡献） 12:17, 2018年10月26日 (UTC)
: