跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2013年9月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年8月 删除投票存档 2013年9月 (当前) 2013年10月 →

这是一个历史区域，跨越了几个现代省份，甚至横跨了意大利两个最高级别的行政区划，并包括圣马力诺共和国。我不认为这个历史区域与现代旅行有太大关联，除了圣马力诺之外，我们并没有关于其列出目的地之一的条目。如果能证明它对涵盖的重要性，并就其涵盖地点达成一致，则可以考虑合并/重定向，但不应允许其在我们地理层级之外发展成为一个完整的地区条目。

评论 - 实际上，《如何到达》部分似乎是针对诺瓦费尔特里亚镇撰写的，所以也许应该移到一个关于该镇的新条目（已完成）。红链列表可能不需要保存，因为它们几乎都是人口在500-2000人的小村庄，唯一值得合并的其他内容是关于佩纳比利（约3000人）的一行描述，该描述可以移至艾米利亚-罗马涅条目（已完成）。但之后我们应该重定向到哪里呢？也许是诺瓦费尔特里亚？Texugo（讨论）13:09, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
嗯，我的想法是将这些市镇列表移至艾米利亚-罗马涅、马尔凯和托斯卡纳地区（或者马尔凯和托斯卡纳的子地区），然后删除其余部分，但你做得更优雅，还处理了“如何到达”部分。我同意，红链列表可能都不需要保存——它们都是相当小的地方，如果需要，可以轻松地添加到地区条目中。Danapit（讨论）14:21, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
我不欣赏这种恼怒。即使是真实的地方，显然也有一些情况并不那么容易决定该怎么做（还记得知识走廊吗？），而且我不认为这个页面充斥着如此多无用的提名，以至于需要“老天爷啊”。我倒是半期待有人争辩要保留它。Texugo（讨论）17:32, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
同意Texugo的观点，而且，我们的政策中没有规定合并/重定向候选必须在VfD讨论中被立即合并/重定向，仅仅因为它“可以”做到。--AndreCarrotflower（讨论）18:39, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
讨论可以，但这不是讨论不会被删除的事物的地方。LtPowers（讨论）19:11, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
如前所述，目前没有更好的地方来讨论我们是否想要一个不是非常明确的条目。事实上，即使页面最终被重定向（在内容被删除或移动之后），也不应自动将其视为一个可能数月或数年都无法解决的仅限讨论页的讨论。我们有多年使用此页面处理此类案件的先例，而你“任何真实的目的地名称都不应出现在此页面上”的严格解释似乎是相当新的。Texugo（讨论）19:34, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
这是现在一个得到共识的事情吗？（如果是，我会很高兴）如果是的话，我们是否真的想把它用于所有可能的历史区域？我们有任何标准吗？Texugo（讨论）20:25, 2013年8月15日 (UTC)[回复]
会在Wikivoyage:Extraregion上就该主题寻求建设性意见。--Traveler100（讨论）04:52, 2013年8月16日 (UTC)[回复]
早在Wikivoyage_talk:Geographical_hierarchy#Extra-hierarchical_regions以及该页面上的其他几个地方已经有过讨论；关于如何处理不适合层级结构的问题反复出现。我认为有一个标签来标识它们是个好主意。Pashley（讨论）13:41, 2013年8月16日 (UTC)[回复]
还有更长的讨论在Wikivoyage talk:What is an article?#Proposal for a Meta-region article template。Texugo（讨论）13:52, 2013年8月16日 (UTC)[回复]
  • 我的一点看法（讨论）。我住在这个地区，我可以证明，通常旅行者会游览整个地区，而不是某个中心。该地区还有一个（不算太新的）旅游网站（http://www.montefeltroweb.it/，仅意大利语）。去游览蒙特费尔特罗比去游览里米尼省更常见：当谈论里米尼时，通常指的是里维埃拉·阿德里亚蒂卡，那里有非常不同类型的旅游。我认为这样的页面可以作为该地区的摘要。它是意大利跨越多个省份（在此情况下是多个地区）但具有共同历史背景的部分之一。同时也要考虑到，该地区大部分属于马尔凯，但最近五个市镇决定脱离并加入艾米利亚-罗马涅。我将在空闲时间里尝试填充页面：那些过于简短的可以合并到蒙特费尔特罗级别。—上一个评论是添加的Danilo Panini（讨论 • 贡献）
  • 保留，但将大部分内容合并到较低级别的条目。我会将其标记为{{extraregion}}，但如果大家觉得还没有足够的共识（我认为有；请看上面的链接），那么暂时将其标记为消歧义页；我们以后随时可以更改标签。Pashley（讨论）14:52, 2013年8月21日 (UTC)[回复]

结果：已保留。--Saqib（讨论）12:48, 2013年9月2日 (UTC)[回复]

本文的所有信息都可以在其相应的城市条目中找到，我不认为重定向到喀拉拉有何益处。--Saqib（讨论）09:23, 2013年8月21日 (UTC)[回复]

如Saqib所述，如果没有可以合并的内容（这些内容已经由其他条目涵盖），则不必担心署名问题。Texugo（讨论）22:10, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
谢谢澄清。那样的话，文章应该被删除。Ikan Kekek（讨论）22:19, 2013年8月23日 (UTC)[回复]

结果：已删除。--Saqib（讨论）03:58, 2013年9月4日 (UTC)[回复]

这篇大纲式的行程文章自2010年8月以来没有被编辑过。--Saqib（讨论）15:42, 2013年8月22日 (UTC)[回复]

结果：已保留。--Saqib（讨论）07:38, 2013年9月5日 (UTC)[回复]

这篇大纲式的行程文章自2011年8月以来没有被编辑过。--Saqib（讨论）15:46, 2013年8月22日 (UTC)[回复]

  • 保留或酌情合并 我对这个不太确定；它需要一些编辑，而且不够具体。但如果无人选择更新，而选择删除这篇文章，至少应该将其中包含的信息合并到适当的文章中。Ikan Kekek（讨论）19:59, 2013年8月22日 (UTC)[回复]
可以合并到安纳布尔纳环线。--Saqib（讨论）13:08, 2013年9月2日 (UTC)[回复]
表面上看，这听起来是个合理的合并。Ikan Kekek（讨论）13:14, 2013年9月2日 (UTC)[回复]
是 已完成。--Saqib（讨论）07:18, 2013年9月4日 (UTC)[回复]
如果还不算太晚，我想更新这篇文章，因此保留它。我上周完成了这次徒步，并更新了wikitravel。才发现今天（几个小时前）有wikivoyage项目。--Dronych（讨论）16:42, 2013年9月4日 (UTC)[回复]
鉴于上述情况，我认为最好保留此文章。--AndreCarrotflower（讨论）18:07, 2013年9月4日 (UTC)[回复]
确实，保留。Dronych，请继续，欢迎来到这里！ :-) JuliasTravels（讨论）19:48, 2013年9月4日 (UTC)[回复]
在这种情况下，我将关闭此Vfd并保留该文章。--Saqib（讨论）08:17, 2013年9月5日 (UTC)[回复]

结果：已保留。--Saqib（讨论）08:17, 2013年9月5日 (UTC)[回复]

  • 删除 文章多年未更新。文章仍然缺少使这次徒步成为可能的核心信息，而且没有这些信息（例如：在哪里可以找到船、巴士，如何获取小屋钥匙，带什么地图）进行徒步是不安全的。由于该主题更像是个人徒步报告，因此很难找到和填写这些信息。该文章符合删除维基旅行文章的要求，因为它是一个行程，状态为大纲，且一年内未被实质性编辑。

它也因同样的原因在wikitravel上被删除：http://wikitravel.org/en/Wikitravel:Votes_for_deletion#Six_days_hiking_on_Moskenes.C3.B8y 由213.166.174.2添加 12:59, 2013年8月23日

评论 我认为“另一个网站”怎么做在这里并不严格相关 ;) Danapit（讨论）14:24, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
（编辑冲突）评论 - 顺便说一句，2009年有过一次针对此文章的VFD讨论，在Talk:Six days hiking on Moskenesøy，但我认为它已经有足够的时间来发展了，如果它会的话。该文章自4月以来一直被标记为合并到莫斯克内斯岛，我认为可以毫不拖延地合并。Texugo（讨论）15:52, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
有趣的是，2009年的VFD甚至是由文章创建者发起的。Danapit（讨论）16:01, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
没有人会在搜索框里输入“莫斯克内斯岛徒步六日”，那重定向有什么意义？--Saqib（讨论）15:48, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
实际上，我同意重定向没有意义。Texugo（讨论）15:55, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
我也这么认为，所以我的意见是合并任何有用的内容，然后删除。Pashley（讨论）16:03, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
是 已完成 --Saqib（讨论）16:04, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
不应该删除该页面；合并的内容必须注明出处，并且在不保留页面作为重定向的情况下无法做到这一点。LtPowers（讨论）17:19, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
此外，这不符合快速删除的标准，不应在VFD页面上不到24小时就被删除。LtPowers（讨论）17:19, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
LtPowers说得对。为什么这么匆忙删除？应该遵循标准程序。Ikan Kekek（讨论）20:24, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
我已恢复它，考虑到LtPowers提到的署名问题，但总的来说，那些被标记合并了几个月并且已经合并的东西，真的不需要在这里被讨论两周然后才重定向，对吧？Texugo（讨论）20:33, 2013年8月23日 (UTC)[回复]
是的，但必须注明出处。Ikan Kekek（讨论）20:41, 2013年8月23日 (UTC)[回复]

结果：已重定向至莫斯克内斯岛。--Saqib（讨论）06:03, 2013年9月6日 (UTC)[回复]

Saqib，你似乎没有抓住 Ikan 说话的要点。克里特海本身是一个水体，但文章却把它当作一个区域来处理。这篇文章最好命名为克里特岛及周边岛屿、克里特海诸岛，或者类似的名字。然而，这篇文章的覆盖范围与克里特岛的重叠如此之大，最合理的解决方案是将任何有价值的信息合并，然后重定向到克里特岛。删除不是一个选项，因为克里特海的岛屿是真实存在的地方。-- AndreCarrotflower (讨论) 2013年9月2日 19:39 (UTC)[回复]

结果：已重定向至克里特岛。--Saqib (讨论) 2013年9月7日 06:27 (UTC)[回复]

只是一个前野生动物保护区的边界。似乎这个词今天并不真正用于识别该区域。合并并重定向至乌干达北部？AHeneen (讨论) 2013年9月6日 20:22 (UTC)[回复]

结果：已快速重定向至乌干达北部。--Saqib (讨论) 2013年9月16日 13:50 (UTC)[回复]

所有列表已合并到各自的地区文章中。“费城周末游”不是一个搜索词，所以也许应该删除。--Saqib (讨论) 2013年9月9日 12:38 (UTC)[回复]

我相信必须保留文章历史记录以维护内容的正确归属。 LtPowers (讨论) 2013年9月9日 17:57 (UTC)[回复]
在这种情况下，我们可以快速重定向此文章。--Saqib (讨论) 2013年9月9日 18:08 (UTC)[回复]
实际上，我不确定这是这里的常规做法，但这种合并和重定向的方式根本不符合CC许可要求。如果你将文章的一部分合并到其他文章中，而不链接到原文的历史记录，也没有提及原作者，信息就会显示为由用户：Saqib添加，就目前情况而言。将原文保留为重定向并不能改变这一点。原作者未被署名，任何想要重新使用这些信息的人都会将功劳归于合并者，而不是作者。 JuliasTravels (讨论) 2013年9月9日 19:07 (UTC)[回复]
是的，这就是我们在这里的做法。解决问题的办法是在编辑摘要中注明“内容已从`费城周末游`合并”，同时进行合并。我不知道Saqib是否这样做了。 Ikan Kekek (讨论) 2013年9月9日 21:02 (UTC)[回复]
嗯，他没有，这基本上就是我的观点，抱歉 ;-) 当然，如果通常提供链接，只需要修复此特定文章。 吹毛求疵地说，我认为它应该是一个实际的链接，而不仅仅是“提及”原始文章。 JuliasTravels (讨论) 2013年9月9日 21:51 (UTC)[回复]
我明白你想解决的问题，JuliasTravels，但我们一直在努力确保保留历史记录。坚持要求链接也是更进一步的一步……一步很重要，但我不太确定社区是否已经准备好接受。 LtPowers (讨论) 2013年9月9日 23:10 (UTC)[回复]
链接到一个将被重定向到目标文章的文章有什么意义？我想我一定错过了什么。 Ikan Kekek (讨论) 2013年9月10日 00:31 (UTC)[回复]
为了遵守 CC-by-sa 许可证，我们必须署名内容的作者。这通过保留每个页面的“历史”标签可访问的所有编辑记录来完成。当手动从文章 A 复制信息到文章 B 时，内容的真实作者就会被隐藏——它看起来像是进行复制的人添加的，而不是最初撰写内容的人。链接到已重定向的文章（文章 A）可以使读者访问显示谁实际贡献了该内容的历史记录。 LtPowers (讨论) 2013年9月10日 01:51 (UTC)[回复]
过去，我一直试图在保留作者或文章名称的归属信息的情况下移动和合并内容。但由于这次我使用列表编辑器合并了列表，所以没有办法提供原作者的归属，因为没有摘要栏。我为我的错误感到抱歉，但请随时撤销我的合并。顺便问一下，我想看看有没有政策页面提到当有人想在WV之外使用我们的内容时，文章内容应该归属于作者？--Saqib (讨论) 2013年9月10日 07:00 (UTC)[回复]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

我查了一下，Wikivoyage:如何合并两个页面确实提到必须提供链接。然而，这更多的是我们使用的知识共享许可证的问题，而不是维基旅游政策的问题。正确署名作品的原作者是使用条款中最基本的一项，我认为我们不应该轻易忽视。特别是作为维基媒体运动的一部分，而且我们也（理直气壮地！）抱怨那个其他网站没有正确遵守许可证，我认为我们至少应该以身作则，当我们意识到这一点时。在这种情况下，这并不难。我猜列表编辑器在合并时确实不太有用，原因就像你说的。但在使用正常的编辑界面时，编辑摘要可以简单地说“合并内容，原作者请参见费城周末游”。 JuliasTravels (讨论) 2013年9月10日 09:12 (UTC)[回复]
另外，在这件事里，我觉得你不用重新做所有的合并，只需要额外加一个编辑摘要，说明你之前的编辑是合并，并附带一个链接，这样在法律上应该没问题。 JuliasTravels (讨论) 2013年9月10日 11:24 (UTC)[回复]
Yes 完成。--Saqib (讨论) 2013年9月10日 17:01 (UTC)[回复]
我想列表编辑器应该有一个字段可以添加到自动生成的默认摘要或修改它。 LtPowers (讨论) 2013年9月10日 17:32 (UTC)[回复]

结果：已合并并重定向至费城。--Saqib (讨论) 2013年9月23日 05:55 (UTC)[回复]

对于货币符号来说，一个更好的重定向应该是金钱，这是一个真实的文章，属于主命名空间。而不是策略文章，那篇文章不属于。Currency（货币）已经重定向到那里了。$ -> WV:Currency，Currency -> Money？你真的认为这样合适吗？--Inas (讨论) 2013年9月12日 06:46 (UTC)[回复]
在这种情况下，我们快速重定向到Money（金钱）文章。--Saqib (讨论) 2013年9月12日 06:48 (UTC)[回复]
这个符号在文章中是否使用过？例如， $20？--Rschen7754 2013年9月19日 08:49 (UTC)[回复]
不在主命名空间的文章中。--Saqib (讨论) 2013年9月19日 09:00 (UTC)[回复]

结果：已删除。--Saqib (讨论) 2013年9月26日 07:12 (UTC)[回复]

Template:Be Aware

也许可以快速删除。一个实验性的模板，由一个似乎不太了解它们是如何工作的人创建，用于插入一段关于访问德克萨斯州沃斯堡的警告文本。

结果：已快速删除。--Saqib (讨论) 2013年9月27日 07:54 (UTC)[回复]

来自“https://zh.wikivoyage.org/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/September_2013&oldid=2954192”检索
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.