跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2013年10月

添加链接
来自维客旅行
← 2013年9月 2013年10月的 删除投票存档 (当前) 2013年11月 →
说得有理！ :) --Nick talk 23:46, 2013年9月23日 (UTC)[reply]
它已经是重定向到Bolton了，这似乎对我来说是可以的。 Texugo (talk) 20:54, 2013年9月23日 (UTC)[reply]

结果：已重定向至Bolton。--Saqib (talk) 07:59, 2013年10月7日 (UTC)[reply]

牛岛是韩国济州岛附近的一个非常小的岛屿。文章几乎没有内容，所有描述都可以在更大的济州岛文章中找到。可以删除吗？--Andrewssi2 (talk) 01:41, 2013年10月7日 (UTC)[reply]

政策是重定向真实的地点。将这个重定向到济州岛。 Pashley (talk) 01:44, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
实际上，我最初重定向了它，但被W. Frank（未进行讨论）撤销了。我已将他的复制编辑更新移至济州岛主文章，并恢复了重定向。--Andrewssi2 (talk) 01:58, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
信不信由你，这个“文章”实际上比我们许多搜集了大量用户流量的残缺文章拥有更多内容。技术上来说，根据我们现行的发展政策，应该删除它（会丢失WT的署名），然后重新创建一个重定向页面，指向相关子部分，而不是整个济州岛文章。--W. Frankemailtalk 02:15, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
我不太确定“谷歌优化”是什么意思，但是我很乐意指向济州岛的一个子部分。--Andrewssi2 (talk) 02:18, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
我认为这实际上不需要经过vfd流程。我们可以现在存档吗？ Texugo (talk) 02:05, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
WV上有没有“重定向投票”的版块？--Andrewssi2 (talk) 02:07, 2013年10月7日 (UTC)[reply]


抱歉引起大家的困惑。我们已经讨论过牛岛的讨论页面，我明白W. Frank希望将其删除，以便重新创建为纯粹的WikiVoyage文章。

如果Frank同意，请删除。--Andrewssi2 (talk) 06:45, 2013年10月7日 (UTC)[reply]

  • 删除，理由是SEO，然后重新创建为特定的子部分重定向，等待新非骨架内容的发展。（原始残缺内容只是糟糕的抄袭，关键是将“离岸3.5公里”错误地改为“35公里”，作为任何后续可版权内容的作者，我完全同意对我因非机器人和非版权自由内容产生的署名权的损失！）--W. Frankemailtalk 07:10, 2013年10月7日 (UTC)[reply]
Pashley，你觉得这么早删除并重定向是不是太早了？--Saqib (talk) 12:20, 2013年10月8日 (UTC)[reply]
不。看起来很明显，根据政策，它应该被重定向，或者应该被发展成一篇真正的文章。在任何一种情况下，我们都不希望这个愚蠢的链接指向一个WT残缺页面。因此，我删除了它并重新创建为重定向。如果以后有人想将其扩展成一篇完整的文章，他们可以这样做。 Pashley (talk) 20:23, 2013年10月8日 (UTC)[reply]

结果：重定向至Udo_Island#Other_destinations，由Pashley操作。--Saqib (talk) 09:31, 2013年10月9日 (UTC)[reply]

曼戈奇只包含一个住宿列表。没有其他内容。--Andrewssi2 (talk) 06:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

Saqib，我们之前已经讨论过这个问题了。事实上，几个月前我们清理了一批空文章，但是已经明确（参见Torty3添加的日期戳为04:31, 2013年9月18日的共识框），这纯粹是为了SEO目的，仅此一次，并且所有删除的文章都会以其原始形式重新创建，不包含WT署名。除此之外，我们之前的政策（没有内容或内容很少不是删除文章的有效理由）通过产生的共识得到了重申。-- AndreCarrotflower (talk) 12:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]
Saqib，我们之前已经讨论过几次了。事实上，几个月前我们清理了一批空文章，但是已经明确（参见Torty3添加的日期戳为04:31, 2013年9月18日的共识框），这纯粹是为了SEO目的，仅此一次，并且所有删除的文章都会以其原始形式重新创建，不包含WT署名。除此之外，我们之前的政策（没有内容或内容很少不是删除文章的有效理由）通过产生的共识得到了重申。-- AndreCarrotflower (talk) 12:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

结果：快速保留。--Saqib (talk) 16:13, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

除了照片外，没有实际内容。--Andrewssi2 (talk) 06:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

结果：快速保留。--Saqib (talk) 16:13, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

除了当地的酒精法律外，没有内容。--Andrewssi2 (talk) 06:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

Saqib，这篇文章自2007年以来就存在了，至今只增加了一个睡眠列表，所以我仍然认为重定向更好。--Saqib (talk) 12:37, 2013年10月13日 (UTC)[reply]
Saqib，我们之前已经讨论过几次了。事实上，几个月前我们清理了一批空文章，但是已经明确（参见Torty3添加的日期戳为04:31, 2013年9月18日的共识框），这纯粹是为了SEO目的，仅此一次，并且所有删除的文章都会以其原始形式重新创建，不包含WT署名。除此之外，我们之前的政策（没有内容或内容很少不是删除文章的有效理由）通过产生的共识得到了重申。-- AndreCarrotflower (talk) 12:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

结果：快速保留。--Saqib (talk) 16:13, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

没有实际内容--Andrewssi2 (talk) 06:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

Saqib，这篇文章自2006年以来就存在了，至今没有增加任何内容，所以我仍然认为重定向更好。--Saqib (talk) 12:38, 2013年10月13日 (UTC)[reply]
Saqib，我们之前已经讨论过几次了。事实上，几个月前我们清理了一批空文章，但是已经明确（参见Torty3添加的日期戳为04:31, 2013年9月18日的共识框），这纯粹是为了SEO目的，仅此一次，并且所有删除的文章都会以其原始形式重新创建，不包含WT署名。除此之外，我们之前的政策（没有内容或内容很少不是删除文章的有效理由）通过产生的共识得到了重申。-- AndreCarrotflower (talk) 12:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

结果：快速保留。--Saqib (talk) 16:13, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

没有实际内容--Andrewssi2 (talk) 06:48, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

结果：快速保留。--Saqib (talk) 16:13, 2013年10月13日 (UTC)[reply]

  • 删除。它重定向到Manhattan，但曼哈顿是纽约县；如果存在Manhattan County，那它就是别的什么地方。此外，在搜索栏中，用户键入“Manhattan”时就会得到结果。 Ikan Kekek (talk) 23:07, 2013年10月1日 (UTC)[reply]
  • 删除 弃权。 根据维基百科，美国或任何其他地方都不存在“Manhattan County”。-- AndreCarrotflower (talk) 02:17, 2013年10月2日 (UTC)[reply]
  • 保留 弃权。像这样的重定向很便宜。我猜这是给那些认为曼哈顿可能是纽约市的一个县，而不是一个区，或者无论它实际是什么的人。--Inas (talk) 04:17, 2013年10月2日 (UTC)[reply]
    • 它 是 一个县——纽约县。为什么会有人搜索“曼哈顿县”并感到困惑呢？Ikan Kekek（讨论）04:25, 2 October 2013 (UTC)[回复]
      • 我不知道。你在不同意我吗？我感到困惑！——Inas（讨论）05:26, 2 October 2013 (UTC)[回复]
        • 我不同意应该从“曼哈顿县”重定向到曼哈顿，因为曼哈顿区就是纽约县，而且一个人会错误地搜索“曼哈顿县”并因找不到结果而放弃，而不是搜索“曼哈顿”的可能性微乎其微，但保留重定向会让人感到困惑的可能性稍高一些。Ikan Kekek（讨论）05:58, 2 October 2013 (UTC)[回复]
          • 我认为你在考虑搜索栏的自动完成功能。是这样吗？我不认为我们在决定是否删除重定向时曾考虑过这一点。在我看来，重定向不应该真的自动完成，而且我们有一些非常奇怪的重定向。所以，也许这是我们在删除政策中需要考虑的事情。我想指出，我认为纽约县对于非纽约人来说相当陌生。我直到刚才读到维基百科时才知道它与曼哈顿区有相同的边界。——Inas（讨论）10:44, 2 October 2013 (UTC)[回复]
            • 正确。重点是，“曼哈顿”会比“曼哈顿+x,y,z”更早被输入。我不认为有人会搜索“曼哈顿县”，甚至可能也不会搜索纽约县。我们纽约人（可能不是所有人都如此）知道纽约市的县是布朗克斯、皇后区、国王区（=布鲁克林）、纽约区（=曼哈顿）和里士满区（=斯塔滕岛），但外地人只需要知道这些区的名称，而不是它们的县对应名称，后者使用得更少，而且可能还需要知道如何写地址，这与知道区的名称或县的名称不同，因为虽然寄往曼哈顿的邮件地址是“纽约，纽约”，但寄往布鲁克林的邮件是“布鲁克林，纽约”，而不是“国王，纽约”，寄往皇后区的邮件应该指定皇后区的村庄，例如“法拉盛，纽约”等。Ikan Kekek（讨论）10:54, 2 October 2013 (UTC)[回复]
  • 删除。重定向很便宜，但在此情况下（如Ikan所指出的），不存在“曼哈顿县”，因此也没有任何合理的原因说明为什么有人会期望它重定向到曼哈顿。重定向的目的是减少混淆，而这个重定向反而制造了混淆。——Ryan•（讨论）•06:02, 2 October 2013 (UTC)[回复]
  • 保留。它被称为“曼哈顿县”，即使是非官方的，甚至政府也这么称呼（参见此谷歌页面，以及此页面，它只显示政府网站）。我推测这是因为它是县，但它比“纽约”更常被戏称为“曼哈顿”。曼哈顿是纽约市的一个县，“行政区”只是纽约市对“县”的称呼（每个行政区都是一个县）。我不住在该地区，但我个人绝不会称它为“纽约”，但我通常也不会省略“县”（我有点是个纯粹主义者）。
人们使用搜索栏来搜索，甚至那些使用搜索栏的人也并不总是能看到“曼哈顿”的结果。如果他们复制粘贴，或者只专注于打字而忽略了下拉框，他们就看不到。重定向本身很便宜。 Emmette Hernandez Coleman（讨论）09:10, 2 October 2013 (UTC)[回复]
首先，正如我在你的讨论页上表达的那样，我非常欣赏你的编辑，所以请不要把我要说的话当成针对个人，但我还是要进行比较尖锐的争论。事实是，我 确实 住在曼哈顿。我是一个土生土长的曼哈顿人，除了2年和一些夏天，我一直住在这里或附近，而我 从未 在任何情况下听过有人称这个区为“曼哈顿县”。短语“曼哈顿县书记官”应该被解析为“曼哈顿——县书记官”，而不是“曼哈顿县：书记官”。而“纽约县法院（曼哈顿）”证明了这一点，即这是纽约县，更普遍地被称为曼哈顿，而不是“曼哈顿县”。令我震惊的是，谷歌搜索结果中的一些内容，在页面下方确实错误地提到了“曼哈顿县”，但说实话，谁会搜索那个呢？如果真的有必要，最好有一个指向正确县名——纽约县的重定向。Ikan Kekek（讨论）09:36, 2 October 2013 (UTC)[回复]
别担心，我认为这只是一个小的分歧。你从来没听过它被称为“曼哈顿县”是因为纽约市在县方面非常特殊。正如你可能知道的，纽约市将县称为“行政区”，有些县甚至有两个不同的名称（在这种情况下，“行政区名称”是“曼哈顿”，“县名称”是“纽约”）。美国其他地方不使用“行政区”这个词来称呼县，更不用说区分“行政区名称”和“县名称”了。在纽约市以外，一个县只有一个名字，并被称为“[名称]县”。纽约市足够特殊，以至于在提及纽约市的县时，通常会遵循基本的纽约市惯例。尽管如此，不能期望美国其他地方对纽约市的县惯例有那么熟悉，或者关心那么多。有人可能知道曼哈顿是一个县，然后查找“曼哈顿县”。如果我错了，请纠正我，但“行政区名称”和“县名称”的区别，除了在某些法律或技术语境下，没有多大意义；在这些语境之外，没有人会称曼哈顿为“纽约”（无论是否带“县”），斯塔滕岛为“里士满”等等。所谓的“县名称”根本就不使用。它是一个县，名字叫“曼哈顿”，所以撇开法律不谈，一个人称它为“曼哈顿县”是非常有可能的（正如州教育部门所做的那样）。例如，这个州的县地图使用“曼哈顿”而不是“纽约”来指代该县。我真的看不出这里有什么问题；重定向非常便宜，而且没有人争辩说我们不应该有一个纽约县的重定向。Emmette Hernandez Coleman（讨论）12:39, 2 October 2013 (UTC)[回复]
是的，曼哈顿经常被称为“纽约”或“The City”。你应该多在这里待待；你就会知道了。 :-) Ikan Kekek（讨论）17:54, 2 October 2013 (UTC)[回复]
你的意思是人们称曼哈顿（而不是整个纽约市）为“纽约”或“The City”？斯塔滕岛被称为“里士满”，布鲁克林被称为“国王”，人们也会常用这些称呼吗？Emmette Hernandez Coleman（讨论）19:11, 2 October 2013 (UTC)[回复]
是的，曼哈顿常被称为“纽约”和“The City”（例如，人们说他们要去纽约或The City，从长岛去曼哈顿，而不是去布鲁克林或牙买加）。不，没有人会把斯塔滕岛称为“里士满”，或把布鲁克林称为“国王”。曼哈顿曾经在1880年代是独立的纽约市，而我认为这以及它比其他任何行政区都更像一个中心城市，加上前布鲁克林市（另一个有主要市中心的行政区）的独立身份，这些因素比曼哈顿区和纽约县的同名关系更能说明为什么曼哈顿常被称为“纽约”和“The City”。Ikan Kekek（讨论）20:54, 2 October 2013 (UTC)[回复]
删除。不是一个可能的搜索词，而且Ikan了解该地区。Pashley（讨论）11:45, 2 October 2013 (UTC)[回复]
删除 弃权 - 我认为没有理由保留那些实际不存在、并可能让人误以为它们存在的东西的重定向。Texugo（讨论）11:56, 2 October 2013 (UTC)[回复]


“删除”投票要么是由于不了解州政府网站的承认，要么无非是“法律上/非常技术上它不是曼哈顿县”。另一个重要的删除理由（如果我没漏掉什么的话）是Ikan的搜索栏论证，但我已经在回复他时解决过了。删除这个将树立一个危险的先例，因为曼哈顿并非特例。纽约市的斯塔滕岛和布鲁克林行政区除外，还有一些其他特殊的县。我已经提到了南县（罗德岛州），它的法定名称是“华盛顿县”。我们应该重命名那个文章然后删除“南县”的重定向吗？既然“南县”在技术上不存在。人口普查局将田纳西州的特鲁斯代尔县称为“哈茨维尔/特鲁斯代尔县”。一旦我们有了特鲁斯代尔县的文章，我们是否不应该有一个“哈茨维尔/特鲁斯代尔县”的重定向，因为“哈茨维尔/特鲁斯代尔县”根本“不存在”。有很多像这样的特殊县，我们不应该期望旅行者熟悉每个特殊县的法定名称（更不用说纽约市对“行政区名称”和“县名称”的法律区分了）。这个先例将损害TTCF，我认为在这种情况下，论点的质量（以及违反TTCF）应该比投票的数量更重要。Emmette Hernandez Coleman（讨论）16:19, 3 October 2013 (UTC)[回复]
谁会搜索“曼哈顿县”，找不到结果然后放弃，而不是搜索“曼哈顿”？Ikan Kekek（讨论）19:08, 3 October 2013 (UTC)[回复]
（你碰巧触及了我两个“爱好”：县和重定向）。关于搜索部分，有人看到例如列出“曼哈顿”为县之一的纽约州县地图。至于找不到结果然后放弃的部分，这对我来说似乎是错误的问题。问题应该是“为什么我们不直接向旅行者呈现他正在寻找的文章”（这才是重定向的全部目的）；我们不应该让旅行者经过不必要的麻烦去寻找他想要的文章。
你原则上反对从非官方和半官方名称的县（如南县和哈茨维尔/特鲁斯代尔县）重定向到其法定名称是其他名称（华盛顿县和特鲁斯代尔县）的地方吗？我在这里唯一的主要担忧是，这将迫使旅行者熟悉一个特殊县的法定名称才能查找它的这个先例。我认为我们应该保留这个重定向，它是曼哈顿的一个半官方但很少使用的名称，而我们的关于重定向的删除政策鼓励从替代名称进行重定向，但我的真正担忧是这个先例。 Emmette Hernandez Coleman（讨论）20:39, 3 October 2013 (UTC)[回复]
Emmette Hernandez Coleman的论点很有说服力。——AndreCarrotflower（讨论）20:50, 3 October 2013 (UTC)[回复]
我原则上反对从曼哈顿县（一个奇怪的搜索词）重定向到曼哈顿，后者以及“纽约”和“The City”是大家称呼这个行政区的方式。有没有人在任何地方知道一个地方被称为“曼哈顿县”，却不知道这个地方被称为曼哈顿或纽约？你可能在这方面赢了，但我认为你不会说服我，而且我希望你不要创建“布鲁克林县”和“斯塔滕岛县”的重定向。Ikan Kekek（讨论）22:27, 3 October 2013 (UTC)[回复]
可以想见，那些搜索纽约市旅游信息的人不太可能是本地人。而且，就像EHC一样，他们一开始可能不知道曼哈顿的俗称是什么。如果他们碰巧知道这五个行政区也符合县的标准，那么他们可能会误以为“曼哈顿县”是一个有效的名称。
如果这次讨论是为了基于该理由创建一个“曼哈顿县”重定向文章的提议，我可能会反对，因为它太牵强了。然而，在Wikivoyage，我们对删除文章的标准比对创建文章的标准更高。考虑到这一点，我认为保留这篇文章比删除它更有说服力。尽管如此，我在这两方面都没有特别强烈的意见。
——AndreCarrotflower（讨论）23:11, 3 October 2013 (UTC)[回复]
这次讨论很好地说明了为什么我们通常会允许这些重定向存在。造成混淆的可能性很小，而且几乎不值得争论。LtPowers（讨论）23:24, 3 October 2013 (UTC)[回复]
Andre，我终于明白你的观点了。我仍然不太喜欢这个重定向，但我将撤销我的删除提议。但请不要创建“布鲁克林县”或“斯塔滕岛县”的重定向。Ikan Kekek（讨论）03:21, 4 October 2013 (UTC)[回复]
我不知不觉忽略了你的混淆论点。我想我明白了你的观点，你不是在争论重定向应该被删除，因为“曼哈顿”本身不是该县的法定“县名”。你的论点是，因为这个县非常有名，所以几乎很少有读者会找不到文章而不使用重定向。我想这可能不应该被用来删除不太出名的县，在那些地方读者可能无法找到文章，这主要解决了我的先例担忧。
你的混淆论点触及了一个更大的问题。所有行政区文章（除了布鲁克林）只显示行政区名称，所以通过县名或昵称到达的读者可能会感到困惑。我在其他地方也看到了一些类似的问题，例如“欧胡岛”的岛屿也称为“火奴鲁鲁县”。“文章甚至没有说明‘行政区’意味着‘县’，所以很容易产生混淆。我将大胆地尝试在曼哈顿文章中实现一个可能的解决方案；你觉得好吗？有些网站使用“纽约（曼哈顿）县”或“纽约/曼哈顿县”（当然还有“曼哈顿县”），但我认为有了“曼哈顿（又称纽约县”的表述，读者会很容易意识到这些术语指的是曼哈顿。Emmette Hernandez Coleman（讨论）17:50, 7 October 2013 (UTC)[回复]
我认为火奴鲁鲁县的重定向非常棒。我也喜欢你的解决方案，我稍作修改。谢谢，Emmette。Ikan Kekek（讨论）18:25, 7 October 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。——Saqib（讨论）08:58, 15 October 2013 (UTC)[回复]

大约一个月前创建，没有说明“全球城市”的标准是什么，或者文章的目的是什么。构成了一个列表文章，我们通常会尽量避免，并且重复了Wikivoyage:世界城市或Wikivoyage:世界城市/大型的大部分内容。

不过，我喜欢拥有某种主要世界城市列表的基本想法。如果有一种方法可以澄清标准并保存这篇文章，或者稍微清理一下Wikivoyage:世界城市/大型，使其适合主文章空间，我将支持它。将数据在两者之间移动是否能解决问题？Pashley（讨论）18:56, 3 October 2013 (UTC)[回复]

共识：已删除。——Saqib（讨论）05:09, 16 October 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。——Saqib（讨论）07:33, 17 October 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。——Saqib（讨论）07:33, 17 October 2013 (UTC)[回复]

字符串操作模板

这些模板唯一的使用地方是在“Template:BASICPAGENAME”中，而且在BASICPAGENAME的文档页面上的第二个例子中甚至都无法正常工作。我已经将BASICPAGENAME更新为使用一个名为Module:BASICPAGENAME的lua模块，所以现在不再需要这些模板，因为它们现在已不再使用。WOSlinker（讨论）08:19, 8 October 2013 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月21日07:33[回复]


"Template:Wts"

此模板在移除wts链接的过程中曾被临时使用，现在不再需要了。

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Orphan" and "Template:Orphan/doc"

去年一月从WP导入，还带入了WP的拼图标志。已标记为实验性但从未被使用。

在此前的评论中重申我的观点：我认为没有必要。我们目前没有需要修复的孤立页面，而且我们通常会尽量保持这种情况。如前所述，与WP不同，我们的文章应该链接到的地方是系统化且显而易见的。如果你有时间检查“WhatLinksHere”，然后再返回文章给它打上这个模板，你几乎肯定有时间直接点击到父区域并在此处添加链接。我不明白为什么有人会使用这个模板。 Texugo （讨论） 2013年10月10日18:37[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Shared-icon"

未使用的模板，似乎与WTS有关。

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Featured photo"

去年十二月创建的未使用模板。不知道它的用途是什么。

是的，我在创建主页特色旅游照片的模拟稿。请随意删除。我精力耗尽了。 Travel Doc James （讨论 · 贡献 · 邮件） 2013年10月10日22:32[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Boleto turistico"

创建该模板的目的是为了重现一段文本块，类似于“Template:Schengen”，但规模要小得多。目前未使用，尽管同样的内容出现在库斯科的文章中。

哇，我错过了。2006年提请删除，未经使用至今？ Texugo （讨论） 2013年10月10日18:39[回复]
我不知道它是否被使用过，但无论如何，感谢你发现它。 --Saqib （讨论） 2013年10月10日18:43[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Geographic Location"

第二次提请删除。第一次讨论（存档于“Template talk:Geographic Location”）的结果是“添加实验性标记，如果未能获得共识则稍后删除模板”。现在10个月过去了。

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Template:Ignored media"

另一个实验性模板，用于协助从WT迁移。现在已没有意义。

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日06:38[回复]

"Wikivoyage:Orphan" and "Category:Orphaned articles"

  • 删除。这些与“Template:Orphan”有关，该模板已在上面提名。我们没有对孤立页面的特殊处理，通常使用面包屑导航来处理，因此这个概念在这里不太相关（正如Texugo在模板VFD中指出的）。如果我们删除一个，就应该全部删除；如果我们保留一个，就应该全部保留，所以我把这两个页面合并为一个提名。 -- Ryan • （讨论） • 2013年10月11日04:43[回复]
我同意模板和类别应该删除；两者对我来说都没有用。然而，我们有Special:LonelyPages，所以我建议将Wikivoyage:Orphan重定向到那里。 Pashley （讨论） 2013年10月16日22:50[回复]
Pashley，你只是建议还是实际推荐将Wikivoyage:Orphan重定向到Special:LonelyPages？如果是建议，我将在明天删除此页面，但如果你推荐，则可以重定向。 --Saqib （讨论） 2013年10月24日18:08[回复]
这不是我非常坚持的问题，但重定向似乎是正确且廉价、简单的做法，内部链接有助于SEO，并且根据政策，应尽可能重定向。 Pashley （讨论） 2013年10月24日22:31[回复]

结果：Category:Orphaned articles已删除，Wikivoyage:Orphan重定向至Special:LonelyPages。 --Saqib （讨论） 2013年10月25日08:05[回复]

"Template:Stateguide" and "Template:Continentalsectionguide"

这些模板现在什么都不做，因为它们的RDF内容已被注释掉，而且所有其他指南模板（如“Template:Countryguide”）已于2013年3月删除。请参阅Wikivoyage:Votes for deletion/March 2013中的“Place type templates”。因此，这两个也应该删除。 WOSlinker （讨论） 2013年10月12日15:03[回复]

是否应替换使用这些模板的页面上的模板？ --Saqib （讨论） 2013年10月24日10:18[回复]
不，没有什么需要替换的，因为它们实际上什么也不做。它们以前唯一的作用是插入一些我们不再使用的rdf内容。 Texugo （讨论） 2013年10月24日10:34[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月26日07:28[回复]

这个小公园最多值得参观一到两个小时，附近没有住宿或餐馆。它通常被称为Bimmah Sinkhole，这个名字也令人困惑地有一个自己的页面，现已重定向到Northern Oman。这里重定向是否更合适？ —The preceding comment was added by StellarD （讨论 · 贡献）

结果：已重定向至Northern Oman，由User:StellarD执行。 --Saqib （讨论） 2013年10月26日09:16[回复]

此页面只有两个修订版本，均在2009年于WT上创建。一个匿名用户创建了它，然后一个管理员将其重定向。根据w:South Tibet，这是一个政治敏感术语。重定向并非指向西藏的任何部分，而是指向中国声称拥有部分主权的印度省份。

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月30日01:30[回复]

这是一个{{CompletedEvent}}，六年前结束，因此过于陈旧，无法再使用。这是一个被遗弃的概述性旅行主题，但由于“bot edits”（如{{pagebanner}}等）的存在，从未达到一年期限。 K7L （讨论） 2013年10月16日23:55[回复]

  • 删除，除非有人想承担创建Rugby World Cup的通用文章，并且需要这个页面保留足够长的时间来获取其中的素材。 Pashley （讨论） 2013年10月16日23:59[回复]
  • 保留但设为非活动 - 使用{{CompletedEvent}}的10个页面中，有5个是概述状态，但我认为我们应该移除它们的状态标签，让{{CompletedEvent}}将所有页面添加到Category:Inactive article pages，因为它们都是（包括可用状态的页面等）。在创建新的事件页面时，很少有这种文章的先例可以参考，所以我认为将它们归档在文件柜的底层抽屉里，但从活跃状态排名系统中移除它们是有用的。 Texugo （讨论） 2013年10月17日12:14[回复]
  • “非活动”是否会将WV:Completed_Events/...之类的页面移出主空间，其格式类似于WV:BJAODN/...或四月一日的目的地？我无法想象这些概述在相关事件结束后还能被完成。 K7L （讨论） 2013年10月17日13:50[回复]
不，它们只是被冻结起来以作永久保存，就像该类别中的其他页面一样。当然它们永远不会被完成，也不应该被完成。我的意思是，从读者的角度来看，对于2013年的过去事件，保留甚至星级文章也没有读者相关的理由，但保留这10篇文章对于未来创建事件页面的编辑者来说将是有用的，可以获取灵感、看看它们是如何完成的、哪些有效，哪些无效等等。 Texugo （讨论） 2013年10月17日13:59[回复]
如果它们只是供编辑参考或介绍项目历史，它们就不属于主空间。对于2013年的维基旅行者来说，参观Rugby World Cup 2007（或Travel news/2004）的可能性，不比载人前往火星的可能性大。主空间是一个旅游指南。 K7L （讨论） 2013年10月17日14:39[回复]
我倒是不介意将过去的活动及其存档移到别处。按照你建议的WV:BJAODN的模式会比较合适，虽然我不知道合适的根页面是什么，如果你有建议的话……如果这样做，我也建议将旅行新闻移走，因为它们目前也不是相关的旅游指南。 Texugo （讨论） 2013年10月17日15:30[回复]

结果：已删除。 --Saqib （讨论） 2013年10月30日01:30[回复]

"Template:Wikipedian"

由于之前在模板的讨论页上没有人注意到我的担忧，我现在将其提请此处。

结果：已保留。 --Saqib （讨论） 2013年10月30日11:26[回复]

取自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/October_2013&oldid=4924260”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.