跳转至内容

Wikivoyage:删除投票/2023年12月

添加链接
来自维客旅行
← 2023年11月 删除投票存档 2023年12月 (当前) 2024年1月 →
我错过了。我想它确实有一个初步的行程，在“要做什么”部分的开头显示：萨莱诺到帕埃斯图姆到阿马尔菲，再返回萨莱诺。那么我们应该保留这个条目，但去掉所有引用、每个地点不必要的细节（这些细节已经被涵盖或应该被涵盖在萨莱诺、帕埃斯图姆和阿马尔菲条目中），以及其他重复的信息（“注意安全”似乎与此行程不特别相关，而是与每个地点相关），并将此条目改为行程格式吗？ Ikan Kekek (讨论) 2023年11月14日 18:34 (UTC)[回复]
谢谢。我该如何改为行程格式？有什么建议吗？ Golfodisalerno (讨论) 2023年11月14日 22:20 (UTC)[回复]
描述在“散步之旅”中可以游览的景点，确保它们在城市条目中得到妥善介绍，建议何时以及如何前往帕埃斯图姆，并检查该条目的“如何前往”部分是否涵盖了相关交通信息。同样适用于其他城镇。如果有关于交通、餐饮或住宿等方面的问题，可以在行程条目中讨论，但渡轮公司、餐馆和酒店应列在城市条目中。参考星级行程类别获取灵感和范例。 –LPfi (讨论) 2023年11月14日 22:44 (UTC)[回复]
好的，谢谢。 Golfodisalerno (讨论) 2023年11月14日 23:19 (UTC)[回复]
重复同样的话不会让它更有说服力。你的文章有什么用，Golfodisalerno？ Ikan Kekek (讨论) 2023年11月13日 23:50 (UTC)[回复]
重复对一个完全符合Wikivoyage公理（关于具体行程的条目列表）的文章提出同样的批评，不再能增加批评的说服力。或者不是？ Golfodisalerno (讨论) 2023年11月14日 22:07 (UTC)[回复]
在小社区中采取攻击性、好斗的态度，不会让其他人接受你的想法。这是原创文本，还是从其他来源借用的？ Ground Zero (讨论) 2023年11月14日 22:14 (UTC)[回复]
我同意你的观点。我不喜欢也不想对任何人采取攻击性的态度。不过我喜欢建设性的批评。文本是100%我写的。 Golfodisalerno (讨论) 2023年11月14日 22:18 (UTC)[回复]
是的，但把你的回复复制粘贴四次并不会让你的论点更有说服力；只会削弱它。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月15日 04:45 (UTC)[回复]
如果条目被保留，我认为它的名称可能需要调整，至少在城市名称之间加上连字符。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月15日 18:11 (UTC)[回复]
阿马尔菲海岸是否是更好的重定向？ Pashley (讨论) 2023年11月15日 21:37 (UTC)[回复]
也许吧。顺便说一句，我刚看了一下地图。萨莱诺位于阿马尔菲和帕埃斯图姆之间，那么我们是否应该重新考虑行程的顺序？当然，这不是删除的原因。所以也许不要删除？ Ikan Kekek (讨论) 2023年11月15日 23:33 (UTC)[回复]
行程描述的是一个往返旅行，从萨莱诺出发并返回，其他地方有最佳的交通连接。此外，行程还包括了极端之间的渡轮旅行，这可能不希望被分开。我不知道该地区，所以我不能说这是最佳安排，但这个选择似乎是合理的。 –LPfi (讨论) 2023年11月16日 12:15 (UTC)[回复]
谢谢。在我看来，萨莱诺是探索萨莱诺本身、帕埃斯图姆和阿马尔菲的完美枢纽。萨莱诺交通便利，有高速列车（如Frecciarossa和Italo），酒店和餐厅价格实惠，是从萨莱诺前往帕埃斯图姆的火车/巴士出发点，也是前往阿马尔菲的火车/渡轮出发点。 Golfodisalerno (讨论) 2023年11月16日 21:14 (UTC)[回复]
我现在也不确定它应该被删除。规则是给行程条目一年时间来潜在地发展，当我提名它删除时，我没有注意到它确实包含了行程的绝对基本骨架。我严重怀疑这个条目能否沿着伊斯坦布尔到伊兹密尔的轨迹发展，该条目从Vfd（删除投票）变为特色条目，但我认为我们可以删除这个格式错误的条目中大约95%不相关的内容，然后在一年后再重新审视它。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月18日 19:13 (UTC)[回复]
我猜想，如果有什么有用的内容在那里可以被复制到更好的位置，那么更容易在它和相关条目上工作。如果作者开始积极地处理它们，我认为最好还是将任何内容的移除留给他们。也许应该在两周后检查这个页面，如果他们还没有抽出时间处理应该移除的文本，我们再进行删减。 –LPfi (讨论) 2023年11月20日 18:48 (UTC)[回复]
对我来说没问题。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月20日 20:04 (UTC)[回复]
  • 为了清楚起见，我不赞成删除，认为我们应该将其保留为一个初步的行程条目，但同时也认为其中大约95%的内容是无关主题的，应该删除，目前几乎什么都不留下。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月26日 03:47 (UTC)[回复]
    • 讨论已经进行了近三周，虽然从11月25日添加删除模板算起，还不到一周。两周内没有编辑。我假设有人需要让页面符合我们的行程格式，然后希望Golfodisalerno能够继续下去。他们按照我的建议进行了一些编辑，但按历史顺序添加景点并不是写行程的方式。Ibaman、SHB2000和Ground Zero：如果这个条目被精简成一个行程大纲，你们现在或很快还认为它应该被删除吗？我猜想那么它应该获得一年期限。 –LPfi (讨论) 2023年11月30日 13:02 (UTC)[回复]
      • 如果它被精简成一个大纲，那么一年规则将适用，我觉得这有点可笑。某个路人随便把一堆文本扔进Wikivoyage，然后我们那里就有一个这个人的行程构想的大纲放一年。但规则就是这么说的。 Ground Zero (讨论) 2023年11月30日 13:10 (UTC)[回复]
这篇文章毫无用处，正如GZ所说，就是文本堆砌，仅此而已。我迫不及待地想点击删除。 Ibaman (讨论) 2023年11月30日 14:36 (UTC)[回复]
+1。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月30日 20:37 (UTC)[回复]
如果这是一个真实的旅游路线，有人可能会以一种合理、不兜售的方式来充实它。如果他们不这样做，我们可以在大约一年后再次将其提名删除。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月1日 05:53 (UTC)[回复]
  • 评论：本次提名已近一个月。不幸的是，似乎难以达成共识。我统计投票如下：Ibaman、SHB2000、Ground Zero 支持删除；DaGizza、Pashley、Ikan Kekek、条目发起者Golfodisalerno 以及我认为我正确地解读了LPfi 的意见为支持保留条目（Gizza 和 Pashley 支持移动内容，但这并非 Wikivoyage 政策允许的删除）。其他人还有什么想法，无论支持还是反对删除？如果有，请在24小时内说明；否则，我认为缺乏共识，有5票或多或少反对直接删除，结果将是保留条目，删除或合并明显与初步行程无关的内容，并可能在条目讨论页上继续讨论条目的处理方式。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月5日 21:48 (UTC)[回复]
我看不出保留一个大纲一年然后一年后再删除它的价值。文章的创建者没有回到讨论中。期望“其他人”会写一篇有用的文章，因为一个路人决定创建一个页面并往里面输入文本，这是不现实的。如果有人愿意承诺写一个基于User:Golfodisalerno想法的行程，我将改变我的想法。但我们知道我们不能依赖User:Someone Else。他们是惯于拖延的。Ground Zero (讨论) 2023年12月5日 22:13 (UTC)[回复]
嗯，还有Wikivoyage的政策这个小问题。此外，有不少案例是有人接手了条目或行程的骨架，并将其发展成可用内容。如果我们真的关心这一点，我们可以尝试联系一些意大利用户，但我的方法是删除大部分文本，只留下一个基本描述，至少不会造成损害。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月5日 22:32 (UTC)[回复]
是的。我认为大纲中足够的内容可以保留，这样点击链接的人就不会太沮丧。建议的行程可能是可行的（我相信作者对此），你只需要自己做研究。 –LPfi (讨论) 2023年12月6日 20:48 (UTC)[回复]
+1。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月6日 05:55 (UTC)[回复]

可能是Omotecho误放的草稿。它显然不属于英文Wikivoyage的主空间，但应该移动到他的用户空间（英文或日文）吗？ JsfasdF252 (讨论) 2023年12月7日 05:26 (UTC)[回复]

这个页面创建于一个月前，此后没有添加新内容。虽然这可能是一个有效的旅行主题，但此文章目前没有任何信息，并且页面创建者本月没有进行任何编辑。 --评论者 Selfie City (讨论) (贡献) 2023年11月25日 13:46 (UTC)[回复]

即使没有实际内容，合理的旅行主题也需要一年时间才能被提名删除吗？ Ikan Kekek (讨论) 2023年11月25日 16:35 (UTC)[回复]
  • 删除，毫不犹豫。根本没有任何内容。对旅行者没有价值。这不是一篇文章。我本来想在VfD之外删除它，因为对于想写文章的人来说，从头开始会更简单。当然，“一年”规则是为了给旅行主题留出增长空间，而不是为了保护页面创建破坏。 Ground Zero (讨论) 2023年11月25日 17:59 (UTC)[回复]
虽然如果有人想保留标题骨架，我可以接受将其重定向到伊斯坦布尔。我不知道为什么我们要这样做，但如果这能帮助我们更快地到一个读者不会偶然发现这个无用页面的程度，我倒是会接受。 Ground Zero (讨论) 2023年11月25日 21:13 (UTC)[回复]
如果主主题中有与儿童相关的内容，重定向到伊斯坦布尔可能是有效的，但实际上没有。当我搜索“儿童”和“家庭”这两个词时，在关于骗子利用你的同情心这一点上，每个词只出现了一次。删除或给予更多时间，但为此重定向无济于事。 Mrkstvns (讨论) 2023年11月25日 23:04 (UTC)[回复]
感谢你扩充文章，Vidimian！我划掉了我的删除投票。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月30日 08:26 (UTC)[回复]
为了澄清，我现在支持保留这篇文章。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月30日 08:26 (UTC)[回复]
这肯定是为了允许一篇已经开始的旅行主题文章发展。这篇还没有开始。它只是一个骨架。完全没有旅行内容。 Ground Zero (讨论) 2023年11月26日 04:17 (UTC)[回复]
规则在哪里提到？我们应该确保它完全清楚。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月26日 05:26 (UTC)[回复]
这几乎和我们用于快速删除只有“目的地在地区名称”的文章的理由差不多。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月26日 10:36 (UTC)[回复]
Wikivoyage:删除政策#删除文章的理由 说“文章条目应从网站上删除，当…它们是旅行主题，在一年内没有实质性编辑而处于大纲状态，并且没有合适的旅行主题可以重定向。” 这篇文章不是“大纲状态”，所以此规则不适用。 Ground Zero (讨论) 2023年11月26日 12:22 (UTC)[回复]
在适当的地方澄清政策仍然是好的。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月28日 03:17 (UTC)[回复]
你建议如何澄清政策？ Ground Zero (讨论) 2023年11月28日 11:47 (UTC)[回复]
如果一些善意创建的行程文章应该在一年宽限期之前被删除，那么我们应该说明多快以及根据什么标准。页面创建破坏被视为特殊情况，但最近有几篇看似善意创建的行程文章在创建后几周就被提交。
我认为争论是否要特例处理而不是等待一年，对我们来说不是一个好的时间利用。是否有任何迫切的原因要提前删除某些页面？尼罗河已经存在四年，甚至连模板都没有，并且没有任何关于如何沿着“行程”旅行的信息。那么让这个骨架也坐一年会有什么坏处吗？
我的观点是，任何页面都可以链接几个城市/地区/公园/行程/或其他内容。在这里出现的随机骨架文章一年下来几乎没有多大危害。如果我们想更快地删除几乎没有内容的骨架，那么应该在指南中说明，但我不知道为什么。
如果重点是那些被遗忘的内容，最好是一眼就提名删除，那么可以给大纲模板添加一个时间戳，让它们在创建一年后进入维护类别（同时可以在页面上做一个可见的注释）。
–LPfi (讨论) 2023年11月28日 15:15 (UTC)[回复]
唯一的澄清政策方法是缩短大纲状态文章在被提名删除前的时限。我建议我们在Wikivoyage:删除政策讨论页讨论这一点，但时限不应是几周，而应至少是一个月，同时考虑到LPfi所说的，Vfd帖子需要一些工作和关注。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月28日 15:50 (UTC)[回复]
我认为，要求新文章在创建后24小时内拥有一条有用的旅行信息是合理的。对于城市文章来说，这可以是一个列表，或者描述一种基本的进城方式。显然，我们在实践中会等待更长时间，特别是如果编辑者在WV上忙于其他事情的话。 AlasdairW (讨论) 2023年11月28日 21:47 (UTC)[回复]
我认为了解政策的适宜之处是给它一个更短的期限。 Ikan Kekek (讨论) 2023年11月28日 23:22 (UTC)[回复]
我在Wikivoyage_talk:删除政策#Stub_or_skeleton_itineraries_and_travel_topics提出了一个建议。 Ground Zero (讨论) 2023年11月28日 23:52 (UTC)[回复]
但是行程不存在——总会有特殊情况，而这就是其中之一。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年11月29日 08:00 (UTC)[回复]
  • 评论。各位抱歉，我本来不想打断讨论，我从一开始就猜到它会演变成一个关于政策的普遍性讨论。然而，自从GZ在它的讨论页上发表评论后，我一直对这个文章有一些想法，但直到它被Vfd，我才收拾好。现在我添加了一些内容，能否请您重新考虑你们的投票？如果出现了删除的共识，我希望将其保留在我的用户空间。 Vidimian (讨论) 2023年11月29日 12:46 (UTC)[回复]
有了Vidimian的文字，我将我的投票改为保留。 Ground Zero (讨论) 2023年11月29日 13:06 (UTC)[回复]

结果：有明显的共识，保留。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月29日 07:17 (UTC)[回复]

这个页面是由一个托特创建的，我不认为保留它有什么意义，因为基本信息可以在塔什干的文章中充分涵盖。 The dog2 (讨论) 2023年11月30日 21:45 (UTC)[回复]

删除。我毫不怀疑一个托特会诚实谨慎地描述一般情况，我们的惯例是让人们在有几家大连锁店存在的地方（如这里）自行寻找租赁公司。内容过于笼统，没有实用价值，并且大部分内容已包含在驾驶、租车等文章中。 –LPfi (讨论) 2023年11月30日 21:56 (UTC)[回复]
糟糕！托特文章称“像Hertz、Avis和Europcar这样的热门国际连锁店在该城市运营”，而《塔什干#租车”的当前版本则称“塔什干几乎没有国际租车公司运营。Sixt在该地有一个租赁点[...]”。那么托特文章最终是否有用？ –LPfi (讨论) 2023年11月30日 22:02 (UTC)[回复]
我们总可以将信息从托特文章转移到主文章，然后再删除。 The dog2 (讨论) 2023年11月30日 22:36 (UTC)[回复]
不，那是我们永远不能做的事。如果有有用的信息要转移，我们必须合并并重定向。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月4日 06:58 (UTC)[回复]
但是，我们可以检查几家大连锁店的网站，并根据这些信息纠正内容。我不认为根据托特提供的建议，在编辑摘要中提及用户（例如“国际汽车租赁连锁店的存在，由Johnny0126建议”）会是个问题。 –LPfi (讨论) 2023年12月4日 09:45 (UTC)[回复]
是的，这仍然符合CC-BY SA许可证的条件。 SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月4日 09:48 (UTC)[回复]
我们的惯例一直是合并/重定向，而不是合并/删除。参见Talk:Be Smart When It Comes To Disney World及相关Vfu讨论。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月4日 18:59 (UTC)[回复]
但“通用做法”≠“政策”或“法律”。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月5日 08:48 (UTC)[回复]
复制措辞与使用事物可能已改变的普遍观点之间存在差异。我认为我们永远不应该合并和删除，但根据一个将被删除的版本来检查事物，我看不出有什么大问题。这里的归因——我相信——纯粹是出于礼貌，尽管我认为我们应该给予这种礼貌。 –LPfi (讨论) 2023年12月5日 09:13 (UTC)[回复]
[编辑冲突]我认为我们不应该玩弄基本的Wikivoyage政策，我肯定会强烈反对。如果我们使用了文章中的文本，那么在没有重定向的情况下就不能删除它。此外，将这个标题重定向到塔什干#乘汽车，如果情况所迫，也并非糟糕透顶。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月5日 09:16 (UTC)[回复]
基于Ikan Kekek撤销的编辑。 The dog2 (讨论) 2023年12月1日 05:42 (UTC)[回复]
实际上是一个删除。另外，请阅读User talk:Johnny0126。我绝对质疑这篇文章的实用性，但我希望听到User:Johnny0126关于这篇文章的用途的看法。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月1日 05:49 (UTC)[回复]
  • 删除。几乎没有提供新的信息。我让ChatGPT写了这个主题（使用相同的标题），它生成了非常相似的文本。显而易见的迹象是“探索塔什干以外的地区”部分。ChatGPT写道：即使是“加油”和“停车”部分的文章也与ChatGPT的输出非常相似。总之，我认为这是一篇很可能是由ChatGPT撰写的文章。 OhanaUnited讨论页 2023年12月5日 19:47 (UTC)[回复]
好侦探！是的，我想如果这篇文章很可能是由ChatGPT写的，我们就不应该使用它里面的任何文字，因为它们可能是未被承认的版权侵犯。因此，删除似乎比合并和重定向任何内容都更合适。 Ikan Kekek (讨论) 2023年12月5日 21:36 (UTC)[回复]
此外，我们不希望保留任何幻影事实。我仍然建议有人从其他来源检查租车情况。 –LPfi (讨论) 2023年12月6日 20:52 (UTC)[回复]

结果：已删除。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月29日 07:21 (UTC)[回复]

此重定向出于几个原因存在问题。

  1. 这是一个跨命名空间重定向，虽然不被禁止，但在大多数维基上都非常不受欢迎。
  2. 在正常思维下，谁会认为“Wp [sic]”指的是Wikivoyage:欢迎，维基百科人，而不是仅仅指Wikivoyage:欢迎，维基百科人？
  3. 它也不是一个非常有用的快捷方式——它只在三个页面上使用，其中两个在用户页面上。

我个人认为我们应该有一个指向Wikivoyage:链接到维基百科的快捷方式，但“Wp”是最糟糕的可能快捷方式之一，而且绝对不是一个跨命名空间的快捷方式。 --SHB2000 (讨论 | 贡献 | meta) 2023年12月4日 10:06 (UTC)[回复]

结果：一致同意删除。--SHB2000 (讨论页 | 贡献 | meta) 07:24, 2023年12月29日 (UTC)[回复]

检索自“https://wikivoyage.cn/w/index.php?title=Wikivoyage:Votes_for_deletion/December_2023&oldid=4924796”
© 2026 wikivoyage.cn. Text is available under the CC BY-SA 4.0 License.